Ensimmäinen tieteellinen historia vuoden 1812 sodasta
Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 2. marraskuuta 2022 tarkistetusta
versiosta . vahvistus vaatii
1 muokkauksen .
" Vuoden 1812 sodan ensimmäinen tieteellinen historia " on venäläisen publicisti Jevgeni Ponasenkovin historiallisen revisionismin hengessä kirjoittama kirja, jonka kustantaja AST julkaisi vuonna 2017 , ja sama kustantaja julkaisi uudelleen vuosina 2018 ja 2020 [1] . Historioitsijat ovat panneet merkille kirjan pseudohistoriallisuuden ja skandaalisen luonteen [2] [3] .
Sisältö
Annotaatiossa E. N. Ponasenkov luonnehtii itseään Venäjän suurimmaksi asiantuntijaksi Napoleonin aikakaudella, tunnetuksi tiedemieheksi, Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnasta valmistuneeksi , monien tieteellisten julkaisujen kirjoittajaksi, joka ei vain opiskellut kymmeniä tuhansia Venäjän ja Euroopan arkistoihin tallennettuja asiakirjoja, mutta myös aikakauden päiväkirjoja ja silminnäkijöiden muistoja. Hän kutsuu itseään myös pohjimmiltaan uuden vuoden 1812 sodan kuvauksen luojaksi sekä uuden sukupolven intellektuelliksi guruksi [3] .
Kirja on ehdollisesti jaettu kolmeen osaan [3] :
- Ensimmäisessä kirjailija puhuu historiallisista ansioistaan, kulttuurisista saavutuksistaan, kokoelmistaan, jakaa muistonsa ja ajatuksensa lukijoiden kanssa.
- Kirjan toinen osa on journalistis-historiallinen, joka hahmottelee käsitystä publicistin maailmanjärjestyksestä Venäjän kaaoksen ja lännen välisen vastakkainasettelun muodossa järjestyksen muodossa.
- Kolmas osa koostuu liitteistä, joihin kopioidaan muiden aineistoa , mukaan lukien bibliografia , sekä julkaistaan tieteessä tunnettuja asiakirjoja ja muistelmia.
Kirja koostuu 23 luvusta:
- Tekijältä
- Historiografia
- Venäjän valtakunta - esihistoria
- Venäjän valtakunta sodan aikakaudella 1812
- Itävalta: Ranskan ja Venäjän välissä
- Englannin ja Venäjän talouden mannersaarto
- Sodan syyt, osapuolten valmistelut ja suunnitelmat
- Nemanista Moskovaan: sisällissodan alku Venäjällä
- Napoleon Moskovassa: sisällissodan jatkuminen Venäjällä
- Moskovasta aselepoon 4.6.1813 - ja sisällissotaan Venäjällä
- 1700-luvun lopun - 1800-luvun alun Ranskan vastaisten koalitioiden tavoitteista ja luonteesta
- Napoleon ja Aleksanteri I: Eurooppa terveen järjen ja obskurantismin välillä
- Propaganda vuoden 1812 sodalle ja Stalinin suunnitelmat ennen toista maailmansotaa
- Napoleonin armeija ennen vuoden 1812 sotaa
- Venäjän armeijat ennen vuoden 1812 kampanjaa
- Liettualaiset, valkovenäläiset ja ukrainalaiset Napoleonin keisarillisessa kaartissa
- Sisällissota 1812
- Tärkeimmät arkistot ja bibliografia
- Nykyajan Napoleonin järjestöt
- Dokumentit
- Ihmisyys, persoonallisuus ja "rinnakkaistodellisuudet"
- Matkojen vertailu Borodinoon ja Wagramiin
- Venäjän tiedeakatemian johtavien tutkijoiden päätelmät
Kirja julkaistiin kirjailijan painoksessa, jonka kustantamo pani merkille, ja E. N. Ponasenkov itse järjesti kirjalleen mainoskampanjan sosiaalisissa verkostoissa ja antoi useita haastatteluja eri tiedotusvälineille [4] .
Painokset
Kirja on painettu kahdesti lisäyksellä:
- Ponasenkov E.N. Ensimmäinen sodan tieteellinen historia vuonna 1812. — M .: AST , 2017. — 800 s. - 5000 kappaletta. — ISBN 978-5-17-102143-6 .
- Ponasenkov E. N. Ensimmäinen tieteellinen historia sodasta 1812 . — 2. painos, korjattu. ja muita .. - M . : AST, 2018. - 864 s. - (Historian skandaalit). - 24 000 kappaletta. — ISBN 978-5-17-107656-6 . Arkistoitu 9. marraskuuta 2021 Wayback Machinessa
- Ponasenkov E. N. Ensimmäinen tieteellinen historia sodasta 1812 . - 3. painos, Rev. ja muita .. - M . : AST, 2020. - 896 s. - (Historian skandaalit). - 5000 kappaletta. - ISBN 978-5-17-120818-9 . Arkistoitu 9. marraskuuta 2021 Wayback Machinessa
Uusimmassa painoksessa on kovakantinen , offset -paperi , muoto: 170 × 242 mm, paino: 1,53 kg.
Kokonaislevikki oli 34 000 kappaletta (2017-2020).
Arvostelut ja kritiikki
Vuonna 2018 kirjasta alettiin keskustella, arvioida ja arvostella kriittisten arvostelujen joukossa:
- Historioitsija Oleg Sokolov totesi, että kirjassa "1812 sodan ensimmäinen tieteellinen historia" "ainakin suurin osa arvioijista ei kirjoittanut arvostelua tästä kirjasta eivätkä nähneet sitä" , mutta "N. Y. Shvedova oli ilmeisesti kauhuissaan, kun hänelle kerrottiin olevansa tämän kirjan arvostelija " ja A. A. Vasiliev, jonka kanssa Sokolov kävi henkilökohtaisen keskustelun, "ei nähnyt yhtään kirjaa ennen sen ilmestymistä" . Katsauksessaan Sokolov huomautti, että Ponasenkov käytti vain jo julkaistuja lähteitä, ilmaisi epäilynsä siitä, että hän työskenteli arkiston primäärilähteiden kanssa (erityisesti Ranskassa ), koska viitelaitteistoa on laiminlyöty. Sokolov kritisoi myös Ponasenkovin metodologista lähestymistapaa ja huomautti, että vuoden 1812 isänmaallisen sodan ja suuren isänmaallisen sodan , Aleksanteri I :n ja Napoleonin , Stalinin ja Hitlerin persoonallisuuksien välillä on mahdotonta vetää rinnastuksia , koska nämä ovat täysin eri aikakausia. Myös Ponasenkov mainitsee kirjassaan virheelliset tilastot Venäjän ja Ranskan armeijoiden koosta. Erikseen Sokolov ilmaisi hämmennyksensä Ponasenkovin lausunnosta M. I. Kutuzovista , jota publicisti kutsuu moraalista hirviötä, jolle jälkeläiset, jotka eivät tunne historiallisia todellisuutta, pystyttivät suuren määrän monumentteja, ja hänen lausunnoistaan, että Aleksanteri I oli impotentti ja piilevä homoseksuaali . Lopuksi Sokolov ilmaisi seuraavan mielipiteen Ponasenkovista: "Hän kirjoittaa melko helposti. Ehkä miehellä oli joitain kykyjä, mutta nämä kyvyt katosivat hirviömäisessä omahyväisyydessä, halussa järkyttää, haluun jonkinlaiseen postaukseen. Ja henkilö, joka pystyi kirjoittamaan hyviä historiallisia teoksia, kirjoitti sen seurauksena jotain, jota on mahdotonta hyväksyä” [2] .
- Historioitsija Nikita Pavlovich Sokolov , viitaten kirjan sisältöön, huomauttaen kirjan sopimattomuudesta vieraissa aiheissa, kuten neandertalin genomin kuvauksessa , ilmaisi näkemyksen, että Ponasenkovin kirja ei periaatteessa sisällä mitään perustavanlaatuista uutta, koska paljon lainattiin. historioitsija N. A. Troitskyn teoksista . Historioitsija pani merkille myös suuren määrän lävistyksiä, jotka sisältävät Ponasenkovin lausunnot ensimmäisen teoksen löytämisestä vuonna 1819, vaikka Ponasenkovin kirjan kirjallisuuden luettelossa oleva A. G. Tartakovsky kuvasi tämän työn yksityiskohtaisesti ennen publicistia . Sokolov päättelee, että Ponasenkov ei lukenut suurinta osaa bibliografiassa mainituista teoksista. Historioitsija kiinnitti huomiota myös Ponasenkovin tavoittelemaan suoraan väärennökseen , jonka mukaan " tämä on puhdas rikos tieteellisestä näkökulmasta " [5] .
- Anthropogenesis.ru -tieteellisen ja koulutusportaalin päätoimittaja Alexander Sokolov ilmaisi Kommersant -sanomalehden haastattelussa mielipiteen, että Ponasenkovin työtä voidaan kutsua ersatz - tieteeksi - historiallisen tutkimuksen jäljitelmäksi, jonka tulokset ovat tiedossa. kirjoittaja etukäteen ja jatkuvilla hyökkäyksillä muita tiedemiehiä vastaan, ja huomautti myös useista publicistin lainauksista muilta kirjoittajilta huolimatta siitä, että monet pitävät häntä todellisena tiedemiehenä käyttämällä pseudotieteellistä kieltä ja jongleerausta lainauksilla. , linkit ja kaupallinen edistäminen. Sokolov päättelee, että tällainen toiminta "voi olla vakava ongelma" , koska se esitetään erittäin säälittävästi, joten jopa älykäs ihminen, jos hän on kaukana Napoleonin aikakaudesta, voi olla vaikuttunut Ponasenkovin kirjoista, joissa esitetään "useita tuhansia" . lähteet, lainaukset, linkit asiakirjoihin" , vaikka tämä on "vulgaari tarina" [6] .
- Historioitsija totesi, että Ponasenkov on kirjassa "The First Scientific History of the War of 1812" pohjimmiltaan sodassa Stalinin aikakauden ja pysähtyneisyyden aikakauden historiografian vastenmielisimpien säännösten kanssa , vaikka tällä ei ole ollut merkitystä akateeminen historiografia pitkään. Agronov kiinnittää huomiota siihen, että niille ihmisille, jotka eivät tunne Napoleonin aikakauden historiografiaa, Ponasenkovin kirja voi tehdä suuren vaikutuksen, mutta asiantuntija näkee valtavan määrän lainaa akateemisesta historiografiasta valtavan määrän muodossa. uudelleenkirjoitetuista lähteistä, kirjallisuudesta, uudelleenkirjoitetuista lainauksista ilman erityisiä lähdeviitteitä. Esimerkkinä hän huomauttaa, että kirjassa patosisesti julistettu Suuren armeijan historiografian paras aikataulu vuodelle 1812 vastaa täsmälleen armeijan aikataulua ja Kuzminin monografiassa "Ranskalaiset kenraalit - osallistujat kampanja Venäjää vastaan vuonna 1812”, julkaistu vuonna 2012. Agronov kiinnittää huomiota myös arkistovarojen, koko sisällön yhteensattumiseen , vaikka Ponasenkov itse pitääkin sitä alkuperäistekstinä, joka on koottu satojen viitejulkaisujen ja arkistojen tutkimuksen perusteella. Tiedemies huomauttaa, että publicistin kirjassa leitmotiivi on yksinkertainen ajatus: Venäjä on väärennösmaa, jossa villit asuvat ja joka antaa itsensä sekaantua Euroopan asioihin , ja mikä tahansa aggressio tätä maata vastaan on välttämätön itsepuolustus. ] .
Muistiinpanot
- ↑ Kirja arkistoitu 7. heinäkuuta 2020 Wayback Machinessa ACT-kustantajan luettelossa, 2020.
- ↑ 1 2 Oleg Sokolov E. Ponasenkovin kirjasta "1812 sodan ensimmäinen tieteellinen historia" Arkistokopio 1.1.2020 Wayback Machinessa . Tiedustelukysely , 16.1.2018.
- ↑ 1 2 3 Agronov L. I. Napoleon ja kaaos. Skandaali kirja vuoden 1812 isänmaallisesta sodasta // Verkkopainos "Gorky" . – 29.3.2018.
- ↑ Batshev, Kunitsyn, 2018 , s. 214-215.
- ↑ Historioitsija Nikita Sokolov Jevgeni Ponasenkovin kirjasta Arkistokopio 14.2.2020 Wayback Machinessa // Muistin kulttuuri / Markov 24., 12.10.2018.
- ↑ Chernykh A. "Useimmat ihmiset vain heittivät tieteen pois elämästään" Arkistokopio 28.5.2019 Wayback Machinessa // Kommersant , 10.10.2018.
- ↑ Kunniaakateemikko VRAL-2018: palkintojenjakotilaisuus YouTubessa klo 15.48 // Anthropogenesis.ru , 10.10.2018.
Kirjallisuus
Linkit