Pysähdyksen aika tai pysähtyneisyyden aikakausi on poliittinen klisee , jota käytetään viittaamaan Neuvostoliiton historian ajanjaksoon, joka kattoi yli kaksi vuosikymmentä niin sanottua " kehittyneen sosialismin " aikaa - siitä hetkestä lähtien, kun L. I. Brežnev tuli valtaan (1964) . ) NKP:n XXVII kongressiin (helmikuu 1986 vuotta) [1] [2] ja tarkemmin sanottuna tammikuun 1987 täysistuntoon asti, jonka jälkeen Neuvostoliitossa käynnistettiin täysimittaiset uudistukset kaikilla yhteiskunnan aloilla .
Neuvostoliitossa " pysähdyksen " käsite juontaa juurensa M. S. Gorbatšovin lukemasta keskuskomitean poliittisesta raportista NSKP:n XXVII kongressille , jossa todettiin, että "yhteiskunnan elämässä alkoi esiintyä pysähtyneisyyttä". sekä taloudellisella että sosiaalisella alalla [3] . Useimmiten tämä termi viittaa ajanjaksoon L. I. Brežnevin valtaantulosta (1960-luvun puoliväli) "perestroikan" alkuun (1980-luvun toinen puolisko), jota leimaa talouskasvun tasainen lasku ja työvoiman heikkeneminen tuottavuusdynamiikka ilman vakavia mullistuksia maan poliittisessa elämässä sekä suhteellinen sosiaalinen vakaus ja korkeampi elintaso kuin aiempina vuosina (1920-luku - 1960-luvun ensimmäinen puolisko).
Joidenkin muodollisten indikaattorien mukaan maan kehitys vuosina 1964-1986. jatkui. Toisaalta riippuvuus mineraalien viennistä on johtanut välttämättömien uudistusten puutteeseen taloudessa. 1970-luvun puoliväliin mennessä talouden ei-resurssisektorien kasvu hidastui merkittävästi [4] [5] [6] [7] . Merkkejä tästä olivat ruuhkat korkean teknologian alueilla, tuotteiden huono laatu, tehoton tuotanto ja alhainen työn tuottavuus , hyödykkeiden nälkä – kasvava pula monenlaisista kulutustavaroista. Maataloudessa oli ongelmia, ja maa käytti paljon rahaa ruokaostoihin. Korruptio lisääntyi merkittävästi , ja erimielisyydestä nostettiin syytteitä lain [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] nojalla .
Tämän ajanjakson "pysähdykseksi" määrittelyn kannattajat yhdistävät silloisen Neuvostoliiton talouden vakauden 1970-luvun öljybuumiin [15] . Heidän mielestään tämä tilanne riisti maan johdolta kaikki kannustimet taloudellisen ja yhteiskunnallisen elämän nykyaikaistamiseen, mitä pahensi huippujohtajien korkea ikä ja huono terveys. Itse asiassa negatiiviset trendit taloudessa kasvoivat, tekninen ja teknologinen jälkeenjääne korkealle kehittyneistä kapitalistisista maista kasvoi. Öljyn hinnan laskun myötä 1980-luvun puoliväliin mennessä osa puolue- ja talousjohtajista alkoi ymmärtää talouden uudistamisen tarvetta. Tämä osui valtaan tuolloin nuorimman NLKP:n keskuskomitean politbyroon jäsenen - M. Gorbatšovin - valtaan. Samaan aikaan kahden ensimmäisen vuoden aikana M. S. Gorbatšovin pääsihteerin virkaan (maaliskuusta 1985 tammikuuhun 1987) maan elämässä ei tapahtunut merkittäviä muutoksia huolimatta olemassa olevien vaikeuksien virallisesta tunnustamisesta. Tästä ajanjaksosta tuli eräänlainen "tyyni ennen myrskyä", joka "puhkeutui" NSKP:n keskuskomitean tammikuun täysistunnon jälkeen vuonna 1987, joka julisti " Perestroikan " viralliseksi valtiondoktriiniksi ja josta tuli lähtökohta radikaaleille muutoksille yhteiskunnan aloilla.
A. Saharov kirjoitti vuonna 1977 [16] :
Maamme 60-vuotinen historia on täynnä kauheaa väkivaltaa, hirviömäisiä kotimaisia ja kansainvälisiä rikoksia, miljoonien ihmisten kuolemaa, kärsimystä, nöyryytystä ja korruptiota. Mutta varsinkin ensimmäisinä vuosikymmeninä oli myös suuria toiveita, työtä ja moraalista ponnistelua, inspiraation ja itsensä uhrauksen henkeä. Nyt kaikki tämä - ruma ja julma, traaginen ja sankarillinen - on mennyt suhteellisen aineellisen hyvinvoinnin ja joukkovälinpitämättömyyden pinnan alle. Kastipohjainen, syvästi kyyninen ja mielestäni vaarallinen (itselle ja koko ihmiskunnalle) sairas yhteiskunta, jossa hallitsee kaksi periaatetta: " blat " (slangi, joka tarkoittaa "sinä - minulle, minä - minulle" sinä") ja maallinen näennäisviisaus, joka ilmaistaan sanoilla - "Et voi murtautua muurin läpi otsallasi." Mutta tämän jäätyneen pinnan alla piilee joukkojulmuus, laittomuus, tavallisen kansalaisen oikeuksien puute viranomaisten edessä ja viranomaisten täydellinen kontrollin puute - sekä suhteessa omaan kansaansa että koko maailmaan, joka on yhteydessä toisiinsa. Ja vaikka tämä kaikki on olemassa, ei meidän maassamme eikä koko maailmassa, kenenkään ei pitäisi tyytyä.
YK : n vuoden 1990 tietojen mukaan Neuvostoliitto saavutti 26. sijan inhimillisen kehityksen indeksissä ( HDI = 0,920) [17] (samaan aikaan Euroopan maista vain Portugali sekä Neuvostoliiton liittolaiset - Bulgaria , Puola , Unkari ja Romania , Jugoslavia ja Albania [17] ).
Vuonna 1980 Neuvostoliitto sijoittui ensimmäiseksi Euroopassa ja toiseksi maailmassa teollisessa ja maataloustuotannossa [18] . Jos vuonna 1960 Neuvostoliiton teollisuustuotannon määrä Yhdysvaltoihin verrattuna oli 55%, niin 20 vuotta myöhemmin, vuonna 1980, se oli jo yli 80%.
Neuvostoliitto oli yksi niistä viidestä maailman maasta, jotka pystyivät itsenäisesti tuottamaan kaikkia siihen aikaan olemassa olevia merkittäviä teollisuustuotteita. Neuvostoliitto oli ensimmäisellä sijalla maailmassa lähes kaikenlaisten perusteollisuuden tuotteiden tuotannossa [19] : öljy, teräs, valurauta, työstökoneet, dieselveturit, sähköveturit, traktorit, betonielementit, rautamalmi , koksi, jääkaapit, villakankaat, nahkakengät, voi, maakaasun tuotanto, mineraalilannoitteiden tuotanto, puutavara, reaktoriuraani (50 % maailman tuotannosta), rautateiden tavara- ja matkustajaliikenne, monentyyppisten sotatarvikkeiden tuotanto, bruttosato perunat, sokerijuurikkaat; toiseksi maailmassa kalan ja muiden merenelävien, lampaiden, sikojen, sähköntuotannon, kullan louhinnan, sementin tuotannon, kivihiilen louhinnan, rautateiden kokonaispituuden, maanteiden tavaraliikenteen, lentorahdin ja matkustajaliikenteen suhteen [18] [20 ] ] .
Neuvostoliitto nousi 1960-luvulla maailman kärkeen sementin tuotannossa ja menetti sen 1980-luvun lopulla Kiinalle. Se on vuodesta 1966 lähtien ollut huomattavasti edellä Yhdysvaltoja ja Iso-Britanniaa tässä asukasta kohden lasketussa indikaattorissa [21] [22] .
Neuvostoliiton väkiluku kasvoi noina vuosina 42 miljoonalla ihmisellä. Samaan aikaan vuokra ei ylittänyt keskimäärin kolmea prosenttia perheen tuloista. Menestystä saavutettiin myös muilla aloilla, esimerkiksi traktorien rakentamisessa : Neuvostoliitto vei traktoreita 40:een maailman maahan, pääasiassa sosialistiseen ja kehittyvään maahan [23] . Neuvostoliiton johdon ylpeys oli jatkuva kasvu maatalouden traktoreilla ja puimureilla [24] , mutta viljasadot olivat huomattavasti pienemmät kuin teollistuneissa kapitalistisissa maissa (vuonna 1970 Neuvostoliitossa 15,6 senttiä / ha verrattuna 31,2 senttimetriin / ha USA:ssa, 50,3 c/ha Japanissa [25] ), eikä sadon nousua saavutettu - vuonna 1985 se oli 15 snt/ha. Alueiden välillä oli kuitenkin suuri ero - esimerkiksi Moldovan SSR :ssä keskisato oli 29,3 senttiä / ha, Venäjällä - 15,6 senttiä / ha, Baltian tasavallassa - 21,3-24,5 senttiä / ha (kaikki tiedot 1970 G.).
Yleisesti ottaen maataloustuotannon tehokkuuden arvioimiseksi on tietysti otettava huomioon ilmasto-olosuhteet. Siitä huolimatta RSFSR:ssä viljan bruttosato (painossa jalostuksen jälkeen) oli puolitoista tai kaksi kertaa suurempi kuin Perestroikan jälkeen.[ milloin? ] , samat osuudet ovat nähtävissä pääeläinlajien lukumäärässä [26] [27] .
Myös negatiivista kehitystä tapahtui. Ensinnäkin tämä on kasvun tasaista laskua, talouden pysähtymistä :
Kuitenkin viimeisten 12-15 vuoden aikana Neuvostoliiton kansantalouden kehitys alkoi osoittaa suuntausta kansantulon kasvuvauhdin huomattavaan hidastumiseen. Jos kahdeksannessa viisivuotissuunnitelmassa sen keskimääräinen vuotuinen nousu oli 7,5 % ja yhdeksännessä - 5,8 %, niin kymmenennessä se laski 3,8 prosenttiin ja yhdennentoista ensimmäisenä vuonna noin 2,5 % (kasvun mukana). maan väestöstä keskimäärin 0,8 % vuodessa). Tämä ei takaa ihmisten elintason vaadittua kasvuvauhtia eikä tuotannon intensiivistä teknistä laitteistoa.
- Zaslavskaya T. I. Sosialismin tuotantosuhteiden parantamisesta ja taloussosiologian tehtävistä (1983)Raaka-aineiden käytön tehokkuus oli erittäin alhainen [28] .
Myös tiedeintensiivisten toimialojen kehityksessä jäljet lännestä oli merkittävää . Esimerkiksi tietojenkäsittelyn tilaa on luonnehdittu "katastrofiiseksi":
Neuvostoliiton tietotekniikan tilanne näyttää katastrofaaliselta. Tietokoneemme on valmistettu vanhentuneella elementtipohjalla, ne ovat epäluotettavia, kalliita ja vaikeita käyttää, niissä on vähän RAM-muistia ja ulkoista muistia, oheislaitteiden luotettavuus ja laatu ovat vertaansa vailla länsimaisten massalaitteiden kanssa. Kaikilla mittareilla olemme 5-15 vuotta jäljessä. ... Maailman tasosta meidät erottava kuilu kasvaa yhä nopeammin ... Olemme lähellä sitä tosiasiaa, että nyt emme vain pysty kopioimaan länsimaisia prototyyppejä, emmekä yleensä edes pysty seuraamaan maailman kehitystaso [29] .
Tilanne ei ole parempi tieteellisten ja teknisten löytöjen alalla. Ja tässä emme näe roolimme lisääntymistä. Pikemminkin päinvastoin. Maamme oli 1950-luvun lopulla ensimmäinen maa maailmassa, joka laukaisi satelliitin ja lähetti ihmisen avaruuteen. 60-luvun lopulla menetimme johtajuuden tällä alueella (kuten monilla muillakin alueilla). Ensimmäiset ihmiset, jotka kävelivät kuuhun, olivat amerikkalaiset. Tämä tosiasia on yksi ulkoisista ilmentymistä merkittävästä ja jatkuvasti kasvavasta erosta tieteellisen ja teknologisen työn rintaman leveydessä maassamme ja lännen maissa.
20- ja 30-luvuilla kapitalistinen maailma koki kriisien ja laman ajanjakson. Tuolloin loimme teollisuutta ennennäkemättömällä vauhdilla hyödyntäen vallankumouksen tuottamaa kansallisen energian nousua. Sitten iskulause heitettiin ulos: saada kiinni ja ohittaa Amerikka. Ja olemme todella kiinni siitä useiden vuosikymmenien ajan. Sitten tilanne muuttui. Toinen teollinen vallankumous on alkanut, ja nyt, vuosisadan 1970-luvun alussa, näemme, että emme saaneet Amerikkaa kiinni, jäämme siitä yhä enemmän jäljessä.
Mikä hätänä? Miksi meistä ei vain tullut toisen teollisen vallankumouksen yllyttäjiä, vaan me emme edes pystyneet pysymään kehittyneiden kapitalististen maiden tahdissa tässä vallankumouksessa? Tarjoaako sosialistinen järjestelmä huonommat mahdollisuudet tuotantovoimien kehittämiseen kuin kapitalistinen järjestelmä, ja voittaako kapitalismi kapitalismin ja sosialismin välisessä taloudellisessa kilpailussa?
Ei tietenkään! Vaikeutemme lähde ei ole sosialistisessa järjestelmässä, vaan päinvastoin niissä piirteissä, niissä elämänoloissa, jotka ovat sosialismin vastaisia ja ovat sitä vastaan vihamielisiä. Tämä lähde on Stalinin aikana kehittyneet antidemokraattiset perinteet ja julkisen elämän normit, joita ei ole tähän päivään mennessä kokonaan poistettu. Ei-taloudellista pakottamista, tiedonvaihdon rajoituksia, henkisen vapauden rajoituksia ja muita Stalinin aikana tapahtuneiden sosialismin antidemokraattisten vääristymien ilmenemismuotoja, pidämme yleensä jonkinlaisena teollistumisprosessin kustannuksina. Uskotaan, että niillä ei ollut vakavaa vaikutusta maan talouteen, vaikka niillä oli vaikeimmat seuraukset poliittisella ja sotilaallisella alalla, suurien väestönosien ja kokonaisten kansallisuuksien kohtaloon. Jätetään sivuun kysymys, kuinka perusteltu tämä näkökanta on sosialistisen kansantalouden kehityksen alkuvaiheille - teollisen kehityksen vauhdin hidastuminen sotaa edeltävinä vuosina osoittaa pikemminkin päinvastaista. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että toisen teollisen vallankumouksen alkaessa näistä ilmiöistä tuli ratkaiseva taloudellinen tekijä, niistä tuli maan tuotantovoimien kehityksen pääjarru. Talousjärjestelmien volyymin ja monimutkaisuuden kasvun myötä johtamisen ja organisoinnin ongelmat ovat nousseet esiin. Näitä ongelmia ei voi ratkaista yksi tai muutama vallanpitäjä, joka "tietää kaiken". Ne edellyttävät miljoonien ihmisten luovaa osallistumista talousjärjestelmän kaikilla tasoilla. Ne edellyttävät laajaa tiedon ja ajatusten vaihtoa. Tämä on ero nykyajan talouden ja esimerkiksi muinaisen idän maiden talouden välillä.
- A. Saharov , V. Turchin , R. Medvedev KIRJE PUOLEEN JA HALLITUKSEN JOHTAJILLE, 19. maaliskuuta 1970Riittämätön elintarvikehuolto säilyi kroonisena ongelmana huolimatta suurista investoinneista maatalouteen (ks. myös Elintarvikeohjelma ), kaupunkilaisten pakkolähetyksestä maataloustöihin ja merkittävästä elintarviketuonnista .
Mutta koska puhut makkarasta , sanoisin, että jossain "metafyysisessä" mielessä tämä yksinkertainen tuote on erittäin tarkasti valittu. Ei leipää, ei silliä, vaan makkaraa. Koska se tyydyttää yhden massiivimmista tarpeista, ja sen ostomahdollisuus on todellakin jonkinlainen todellinen hyvinvoinnin kynnys. ...80-luvulla yksi todiste siitä, että " ei näin voi elää " oli juuri halpojen ja laadukkaiden makkaroiden pula. Jos makkarasta tulee ongelma suurelle yleisölle, on selvää, että tämä on umpikuja [30] .
Päinvastoin kuin Hruštšovin hallituskaudella, pysähdysvuosina kannustettiin kollektiivisten viljelijöiden ja valtion työläisten henkilökohtaisten tonttien kehittämistä, jopa iskulause "Henkilökohtainen maanviljely - yhteinen etu" ilmestyi; maata jaettiin laajasti myös kaupunkilaisten puutarhayhdistyksille .
Akateemikko Oleg Bogomolovin mukaan " neuvostotalouden pysähtyminen antoi ensimmäisen sysäyksen perestroikalle " [31] .
Neuvostoliiton autoteollisuudessa 1970-1980-luvuilla havaittiin negatiivisia ilmiöitä, jotka vaikuttivat uusien automallien kehittämiseen ja tuotantoon. Tämä koski ensisijaisesti siviiliautoteollisuutta. Monet Neuvostoliiton autotehtaat siirtyivät uusien autojen tuotantoon 1960-luvulla ja valmistivat niitä seuraavien vuosikymmenten ajan pienin muutoksin; joitakin, erityisesti kuorma-autoja ja linja-autoja, valmistettiin 1990-luvun alkuun ja puoliväliin asti. 1970-luvun puoliväliin mennessä vain harvat ja erityisesti vasta rakennetut autotehtaat (kuten VAZ , KamAZ ja RAF ) pystyivät hallitsemaan uusien automallien tuotannon, vanhat autotehtaat tarvitsivat merkittäviä teknisiä varusteita uusien mallien tuottamiseksi. , mikä voisi tehdä tyhjäksi heidän suunnittelemansa tuotannon lisäämisvelvoitteet. Monet autotehtaat hallitsivat uusia autoja merkittävällä viiveellä, joskus tällainen kehitys kesti vuosikymmeniä, ja tänä aikana auto onnistui vanhentumaan moraalisesti. Syitä tähän oli monia: suunnitelmatalous, ongelmat komponenttien ja kokoonpanojen kehityksessä lähiyrityksiltä, teollisuuden heikko rahoitus, suoraviivainen lainapolitiikka ja teknologiaviiveen lisääntyminen. Joten esimerkiksi Neuvostoliitossa he eivät voineet hallita suorakaiteen muotoisten ajovalojen tuotantoa, ne ostettiin DDR :stä . Lisäksi lohkoajovalojen hallitsemiseksi oli tarpeen tilata ne ensin Tšekkoslovakiasta ja ostaa sitten lisenssi niiden tuotantoon Ranskassa. Tämän seurauksena neuvostoliittolainen ei länsimaiseen autoteollisuuteen verrattuna pystynyt tarjoamaan laajaa valikoimaa nykyaikaisia autoja ja erityisesti urheiluautoja, niiden laadukasta huoltoa, huoltoa ja kilpailla länsimaisten valmistajien kanssa. Tämä johti 1970-luvulla Neuvostoliiton autojen viennin vähenemiseen ulkomaille. Myös varaosien ja muiden kulutustarvikkeiden julkaisun tilanne oli vaikea. Tämä johti vakavaan pulaan maan sisällä, ja pulaa ei havaittu vain yksityisautojen omistajien keskuudessa, vaan myös valtion omistamissa autoliikenneyrityksissä.
Yksi Neuvostoliiton talouden suurimmista ongelmista oli tavarapula maassa [32] . Hyödykepula tietyillä alueilla oli tyypillistä tietyille Neuvostoliiton historian ajanjaksoille ja muodosti "myyjän talouden" - tuottajat ja kauppajärjestelmä suunnitelmataloudessa (kilpailun puute jne.) eivät olleet kiinnostuneita laadukkaasta palvelusta, oikea-aikaisista toimituksista. , houkutteleva muotoilu ja korkealaatuisten tuotteiden ylläpito. Lisäksi suunnitelmataloudelle ominaisten ongelmien vuoksi yleisimmät välttämättömät tavarat katosivat ajoittain myynnistä.
Tämä ilmiö ei koske vain kulutustavaroiden (" kulutustavaroiden ") tuotantoa, vaan suurelta osin myös laajamittaista teollista tuotantoa (esimerkiksi autoteollisuutta - itse asiassa koko "vapaakaupan" ajanjaksoa. sen tuotteet tapahtuivat tiukasti rajoitettujen ja normalisoitujen "markkinarahastojen" olosuhteissa.
Vuosina 1966-70 toteutettiin tiettyjä taloudellisia uudistuksia, joille oli ominaista taloudellisten johtamismenetelmien käyttöönotto, yritysten, yhdistysten ja järjestöjen taloudellisen riippumattomuuden laajentaminen sekä aineellisten kannustimien laaja käyttö. Pian poliittinen johto menetti kuitenkin kiinnostuksensa kaikkiin uudistuksiin.
Brežnev oli tietoinen tilanteen epävakaudesta: ”Mistä sinä puhut, mistä uudistuksista. Pelkään jopa aivastamista äänekkäästi. Jumala varjelkoon, kivi vierii, jota seuraa lumivyöry... Taloudelliset vapaudet johtavat kaaokseen. Tämä alkaa. He leikkaavat toisiaan [33] .
Virallisten tilastojen mukaan öljyn ja öljytuotteiden vienti Neuvostoliitosta kasvoi 75,7 miljoonasta tonnista vuonna 1965 193,5 miljoonaan tonniin vuonna 1985. Pääsyynä tähän oli esiintymien kehittyminen Länsi-Siperiassa . Samaan aikaan vapaasti vaihdettavan valuutan viennin arvoksi arvioitiin 36,6 ja 80,7 miljoonaa tonnia, 19,2-kertaisesti ja 12,84 miljardia dollaria. Lisäksi maakaasua on viety merkittäviä määriä 1970-luvulta lähtien. Kaasuntuotanto kasvoi tänä aikana 127,7 miljardista kuutiometristä 643 miljardiin kuutiometriin. Valuuttatuloista suurin osa käytettiin elintarvikkeiden tuontiin ja kulutustavaroiden ostoon. Tänä aikana se ratkaisi osittain neuvostotalouden ongelmat (maatalouden kriisi, kulutustavaroiden pula) [34] .
Brežnevin valtaantulon myötä valtion turvallisuusvirastot tehostivat taistelua toisinajattelua vastaan - ensimmäinen merkki tästä oli Sinyavsky-Daniel-oikeudenkäynti (1965).
Ratkaiseva käänne kohti " sulan " jäänteiden hillitsemistä tapahtui vuonna 1968 joukkojen saapumisen jälkeen Tšekkoslovakiaan [35] . A. T. Tvardovskin eroa Novy Mir -lehden toimittajan viralta vuoden 1970 alussa pidettiin merkkinä "sulan" lopullisesta poistamisesta .
Tällaisissa olosuhteissa "sulan" herättämän älymystön keskuudessa syntyi ja muotoutui toisinajattelijaliike , jota valtion turvallisuuselimet tukahduttivat ankarasti vuoden 1987 alkuun asti, jolloin yli sata toisinajattelijaa armahti kerralla. heidän vainoamisestaan tuli melkein heti tyhjää. D. A. Volkogonovin mukaan Brežnev hyväksyi henkilökohtaisesti Neuvostoliiton ihmisoikeusliikkeen aktivisteja vastaan suunnatut sortotoimenpiteet [36] . Toisinajattelijaliikkeen ja poliittisen sorron laajuus ei kuitenkaan ollut suuri [37] . "Neuvostovastaisten" artikkeleiden perusteella tuomittujen määrä on vähentynyt merkittävästi: jos Hruštšovin aikana oli mahdollista istua vitsillä tai vain humalassa, niin Brežnevin aikana vangittiin vain ne, jotka vastustivat tarkoituksellisesti neuvostojärjestelmää [38] . Samanlainen tilanne tapahtui uskonnollisella alalla: Hruštšovin kaiken uskonnonvastainen kampanja korvattiin "kohdennettulla" uskonnollisten ryhmien johtajien ja aktivistien vainolla, jotka jättivät tarkoituksella huomiotta syrjivän "kultteja koskevaa lainsäädäntöä".
Osa sulamisen ideologista rajoitusjärjestelmää oli " restalinisaatio " - Stalinin piilevä kuntoutus [39] . Signaali annettiin juhlallisessa kokouksessa Kremlissä 8. toukokuuta 1965, kun Brežnev ensimmäisen kerran vuosien hiljaisuuden jälkeen salin suosionosoituksissa mainitsi Stalinin nimen [40] . Vuoden 1969 lopulla, Stalinin 90-vuotispäivänä, Suslov järjesti kuntoutukseensa tapahtumia ja oli lähellä tavoitetta. Kuitenkin älymystön, myös sen valtaa lähellä olevan eliitin, jyrkät protestit pakottivat Brežnevin hillitsemään kampanjaa [41] [42] [43] . Stalin mainitsi positiivisesti jopa Gorbatšovissa voiton 40-vuotisjuhlan kunniaksi 8.5.1985 pitämässään puheessa, mutta vuoden 1987 alkuun asti Stalinista ja hänen ajastaan haluttiin yleensä vain vaieta.
1970-luvun alusta lähtien juutalaisten siirtolaisuus on tullut Neuvostoliitosta . Monet kuuluisat kirjailijat, näyttelijät, muusikot, urheilijat ja tiedemiehet muuttivat maasta.
Vuonna 1975 Vartiotornissa tapahtui kapina - Neuvostoliiton laivaston " Storozhevoy " suurella sukellusveneiden vastaisella aluksella (BPK) Neuvostoliiton sotilaallisten merimiesten ryhmän aseellinen osoitus tottelemattomuudesta . Kapinan johtaja oli laivan poliittinen upseeri , 3. arvon kapteeni Valeri Sablin .
Ulkopolitiikan alalla Brežnev teki paljon poliittisen taantuman saavuttamiseksi 1970-luvulla. Amerikan ja Neuvostoliiton sopimukset strategisten hyökkäysaseiden rajoittamisesta tehtiin (vaikka vuodesta 1967 lähtien mannertenvälisten ohjusten nopeutettu asentaminen maanalaisiin kaivoksiin aloitettiin), joita ei kuitenkaan tuettu riittävillä luottamus- ja valvontatoimilla. Pysäytysprosessin ylitti Neuvostoliiton joukkojen tuominen Afganistaniin (1979).
Vuosina 1985-1986 uusi Neuvostoliiton johto teki erillisiä yrityksiä parantaa Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisiä suhteita , mutta vastakkainasettelupolitiikka hylättiin lopulta vasta vuonna 1990.
Suhteissa sosialististen maiden kanssa Brežnev aloitti "rajoitetun suvereniteetin" doktriinin , joka mahdollistaa uhkailun aina sotilaalliseen hyökkäykseen maihin, jotka yrittivät harjoittaa itsenäistä sisä- ja ulkopolitiikkaa Neuvostoliitosta. Vuonna 1968 Brežnev suostui Tšekkoslovakian miehitykseen Varsovan liiton maiden joukkojen toimesta ( operaatio Tonava ). Vuonna 1980 Puolassa valmisteltiin sotilaallista väliintuloa.[ selventää ] .
Yritykset laajentaa Neuvostoliiton vaikutuspiiriä eri mantereilla ( Nicaragua , Etiopia , Angola , Vietnam , Afganistan ja niin edelleen) johtivat Neuvostoliiton talouden ehtymiseen, tehottomien hallintojen rahoittamiseen.
"Henkilöstön luottamus" -periaatteen mukaisesti monet eri osastojen ja alueiden johtajat ovat toimineet tehtävissä yli 10 (usein yli 20) vuotta. Taulukossa on esitetty useita tapauksia.
Neuvostoliitossa kiinnitettiin paljon huomiota yhteiskunnan jatkuvaan kulttuuriseen kehitykseen [44] . Neuvostoliiton elämäntapa on yhteiskunnalliset, taloudelliset, kotimaiset ja kulttuuriset olosuhteet, jotka ovat ominaisia suurimmalle osalle Neuvostoliiton kansalaisia.
Kaikki taide-, kirjallisuus- ja elokuvateokset luotiin puolueen väsymättömän huomion alaisina ja niitä arvioitiin kommunistisen moraalin ja sen ideologisen yhteiskunnallisen vaikutuksen kannalta.
Sulan suhteellisen demokratisoitumisen jälkeisenä "pysähdyksen aikana" ilmaantui toisinajattelijaliike , kuten Andrei Saharov ja Aleksanteri Solženitsyn tunnettiin .
Stagnaation aikana alkoholijuomien kulutus kasvoi tasaisesti (2 litrasta puhdasta alkoholia henkeä kohti vuonna 1952 10,3 litraan vuonna 1983) [45] .
1970-luvulla rikollisuus lisääntyi, erityisesti murhien, vakavien ruumiinvammojen ja raiskausten määrä [46] . NSKP:n keskuskomitea hyväksyi yli 15 avointa ja suljettua päätöstä rikollisuuden torjunnan tehostamiseksi, rikoslakeihin tehtiin lähes jatkuvasti muutoksia ja lisäyksiä samoihin tarkoituksiin. Rikollisuuden dynamiikka ei kuitenkaan vain parantunut, vaan heikkeni jatkuvasti [47] .
Vuosikymmenen aikana 1973–1983 vuosittain tehtyjen rikosten kokonaismäärä lähes kaksinkertaistui, mukaan lukien vakavat henkilöön kohdistuvat väkivaltarikokset - 58%, ryöstöt ja ryöstöt - kaksi kertaa, murrot ja lahjonta - kolme kertaa. Talouden alalla tapahtuneiden rikosten määrä kasvoi tänä aikana 39 prosenttia [48] .
Myös itsemurhien määrä kasvoi jatkuvasti - 17,1:stä 100 000 asukasta kohden vuonna 1965 29,7:ään vuonna 1984 [49] .
Hazing kukoisti armeijassa tähän aikaan .
Brežnevin hallituskaudella Neuvostoliitossa käytiin taistelua alkoholismia vastaan. Osana juopumuksen vastaista taistelua yritettiin siis korvata vahvat alkoholituotteet vähemmän vahvoilla rajoittamalla vodkan myyntiä ja tuotantoa, samalla kun rypäleviinien ja olutjuomien tuotantoa lisättiin. Hoitolaitosten ja yritysten johtoa ohjeistettiin tunnistamaan ja ryhtymään toimenpiteisiin alkoholismille alttiita kansalaisia vastaan sekä kehittämään ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä. Erityisen pahantahtoisten juoppojen pakollista hoitoa varten perustettiin lääkintä- ja työvoimatoimistoja [50] .
Siitä huolimatta alkoholin kulutus kasvoi tasaisesti, ja vuonna 1976 se RSFSR:ssä ylitti 10 litran rajan asukasta kohden vakiintuen 10-10,5 litraan vuoden 1984 loppuun asti. Epävirallisten arvioiden mukaan kulutus ylitti 14 litraa kuutamisten mukaan [51] . . Samanaikaisesti juopumisen kanssa myös kuolleisuus RSFSR:ssä nousi 7,6:sta vuonna 1964 11,6:een vuonna 1984 [52] .
M. Solomentsev huomauttaa kirjassaan : "Vodkan ja halpojen viinien (erityisesti hedelmistä ja marjoista) tuotanto ja kulutus lisääntyivät merkittävästi ja niiden myynnistä saadut tulot kasvoivat 4-kertaiseksi. Poissaoloja on enemmän, rikollisuus on lisääntynyt, liialliseen juomiseen liittyvät sairaudet ovat lisääntyneet." Siinä sanotaan myös, että alkoholin vastaisen kampanjan alkaessa vuonna 1985 humalaisuus saavutti Neuvostoliitossa kansallisen katastrofin mittakaavan [53] .
Samaan aikaan lääketieteen tohtori A.V. Nemtsov uskoo, että alkoholisoituminen lisääntyi muissa maailman maissa, erityisesti Ranskassa vuonna 1965 se saavutti 17,3 l / henkilö, mikä johti Charles de Gaullen tarpeeseen ottaa käyttöön anti- -alkoholihallituksen säädökset. Tämä tutkija uskoo, että " toisen maailmansodan jälkeen , suunnilleen 1950-luvun puolivälistä, jolloin tärkeimmät haavat paranivat, kaikkialla maailmassa, mutta erityisesti Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa , aineellisen vaurauden kasvun ohella hallitsematon kasvu. alkoholin käyttö alkoi. Tuolloin vaurain Ruotsi 30 vuoden ajan – vuosina 1946–1976 – lisäsi kulutusta 129 %” [54] .
Alkoholijuomien kulutus yksittäisissä maissa (100-prosenttisen alkoholin litramäärä asukasta kohti) Venäjän tilastollisen vuosikirjan (M., 1994, s. 200) mukaan Brežnev-kaudella oli seuraavia arvoja:
Maa | 1975 | 1980 |
---|---|---|
Neuvostoliitto | 9,9 l | 10,5 l |
Itävalta | 11,1 l | 11,0 l |
Italia | 14,9 l | 13,9 l |
Ranska | 17,3 l | 15,8 l |
Pysähtymisajan loppua kutsutaan usein ironisesti " ylellisten hautajaisten aikakaudeksi / viisivuotissuunnitelmaksi ", " ruumisauto- / vaunukilpailuiksi [55] ", "viisivuotissuunnitelmaksi kolmessa arkussa" jne. Vuosina 1980-1985 . _ _ useita Neuvostoliiton korkea-arvoisia puolue- ja valtiohenkilöitä kuoli, mukaan lukien (kuolemavuosi on merkitty suluissa):
ja muut.
Olemme jo pitkään olleet ykkössijalla maailmassa lähes kaikissa ns. perustoimialojen tuotteissa. Olemmeko juuri rikastuneet tästä? Mitä järkeä on, että tuotamme 6,5 kertaa enemmän traktoreita kuin Yhdysvalloissa? Ja 16 kertaa enemmän leikkuupuimureita? Traktorit ja puimurit eivät tule täyteen. Mutta me keräämme viljaa puolitoista kertaa vähemmän, kun on paljon puimureita. Miksi tarvitsemme niin paljon metallia?
Otto Latsis Aikamme tarinoita // Izvestia . -16.04.1988Neuvostoliiton historian kaudet | |
---|---|
Vuoden 1989 vallankumoukset | |
---|---|
Sisäiset edellytykset | |
Ulkoiset edellytykset | |
vallankumoukset | |
uudistuksia | |
Valtion johtajat |