Polyarkia ( muinainen kreikkalainen πολυαρχία , poly- + toisesta kreikasta αρχία (valta) - "monet valta, monien valta") on poliittinen järjestelmä, joka perustuu eri ryhmien avoimeen poliittiseen kilpailuun taistelussa äänestäjien tuesta .
Nykyaikaisessa valtiotieteessä termin otettiin käyttöön Robert Dahl [1] vuonna 1953 viittaamaan joukkoon liberaaleille demokratioille yhteisiä perusinstituutioita . Termiä käytetään erottamaan nykyiset demokratian toteutukset kansallisvaltioissa sekä ihanteellisista että historiallisista kaupunkivaltioiden demokratian muodoista . Dahl näkee polyarkian olemassa olevien järjestelmien "puhdistettuna" versiona ja päättelee, että sen instituutiot ovat välttämättömiä (vaikkakaan ehkä riittämättömiä) ihanteellisen demokratian saavuttamiseksi . Polyarkiamallia käytetään myös demokratian tason mittausstandardina.
Nykyaikaisten demokratiateorioiden mukaan polyarkia tarkoittaa järjestelmää, joka sisältää seuraavat seitsemän instituutiota [2] [3] [4] :
Polyarkia edellyttää oikeusvaltion olemassaoloa , erityisesti perustuslaillisten rajoitusten olemassaoloa toimeenpanovallalle ja sen vastuuvelvollisuuden varmistamista muilta viranomaisilta ( parlamentti , tuomioistuimet , oikeusasiamiehet , tilintarkastajat ) [4] .
Polyarkian pääpiirteet ovat poliittisen kilpailun mahdollisuus, joka takaa oikeuden osallistua politiikkaan ja johtamiseen koalitiopohjalta [5] . Hallitusta ohjaavat monien eri autonomisten eturyhmien mieltymykset , joista jokainen on vähemmistö. Näiden ryhmien syntyminen johtuu siitä, että jokainen kansalainen kuuluu joukkoon ihmisiä, joilla on tietyt kapeat kiinnostuksen kohteet, jotka liittyvät läheisesti heidän jokapäiväiseen elämäänsä. Tällainen sääntö on vastakohta diktatuurille , jossa poliittisen suunnan valintaa hallitsevat yhden ryhmän mieltymykset.
Lisäksi polyarkian valta jakautuu yleensä suurten, toisistaan ja joskus valtiosta riippumattomien yhteiskunnallisten rakenteiden kesken (hallitusvirastot, poliittiset puolueet, ammattiliitot jne.). Tällainen vallanjako on autoritaariselle epätyypillistä , vaikka mahdollinen vallan keskittyminen valtiosta riippumattomien järjestöjen käsiin on myös huonosti sopusoinnussa demokratian ihanteen kanssa [2] . Tärkeä rooli on kilpailevien eliittien tarve saada suurien väestönosien tuki. Dahlin mukaan tämä edistää kansan suvereniteetin ja poliittisen tasa-arvon kasvua toisin kuin oligarkiassa , vaikka käytännössä merkittävä osa väestöstä on passiivista ja sillä on vain vähän vaikutusta päätöksentekoprosessiin [6] .
1900-luvun jälkipuoliskolla valtiotieteilijät olivat taipuvaisia uskomaan, että huomattava määrä maita tuki polyarkian instituutioita, ja siksi niitä voidaan käytännössä pitää demokraattisina [5] [7] . Tällaisia maita olivat muun muassa Skandinavian maat , Suomi , Iso-Britannia , Yhdysvallat , Ranska , Intia ja useimmat muut Länsi-Euroopan tai englanninkieliset maat sekä Japani .
Demokratian toteutukset ovat kuitenkin parhaimmillaan ihanteen lähenteitä. Käytännössä vähimmäisvaatimukset kasvavat jatkuvasti. Samaan aikaan maa voi täyttää polyarkian standardit, vaikka siltä puuttuisi suhteellinen edustus, kansanäänestykset , puolueiden esivaalit , sosioekonominen tasa-arvo tai demokratia paikallishallinnon tasolla [8] . Kuten Robert Dahl huomauttaa, demokratian ihanteelle asetetaan erittäin korkeat vaatimukset, ja on todennäköistä, että ajan myötä polyarkiaa aletaan pitää riittämättömän demokraattisena järjestelmänä.
Maille, joissa on polyarkiaa, ovat myös seuraavat piirteet [9] :
Nämä ominaisuudet estävät vallan keskittymisen yhden tiiviin ryhmän käsiin. On kuitenkin huomattava, että Yhdysvalloissa polyarkian instituutiot muodostettiin jo silloin, kun maa oli pääosin agraarinen, ja nykyaikaiselle Intialle nämä piirteet eivät ole läheskään tyypillisiä [9] .