"Matkustajatoveri" [1] [2] - sana Neuvostoliiton poliittisesta ammattikielestä , viittaa henkilöön, joka suhtautuu myönteisesti järjestön tai puolueen uskomuksiin , joskus jopa tekee yhteistyötä niiden kanssa, mutta jolla ei ole muodollista jäsenyyttä niihin.
Vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen jälkeisessä alkuvaiheessa sanalla ei ollut kielteistä konnotaatiota Neuvostoliiton lehdistössä - bolshevikkien kanssa myötätuntoisia , mutta NSKP:n jäseniä (b) kutsuvia kirjoittajia ja taiteilijoita kutsuttiin matkatovereiksi . [3] Termin keksiminen liitetään yleensä A. V. Lunacharskyn [4] ansioksi , ja vuodesta 1923 lähtien sitä on käyttänyt laajalti L. D. Trotsky , joka ensin käytti tätä termiä " Serapion Brothers " -työn yhteydessä ja sitten perusteli sitä hänen kirjansa " Kirjallisuus ja vallankumous " [5] [6] .
MATKUSTAJAT - Neuvostoliiton kirjailijoiden ryhmä, joka teki yhteistyötä proletariaatin kanssa entisöintivuosina ja jälleenrakennuskauden alussa. Termi "kirjallinen kumppanuus" syntyi kirjalliseksi ja poliittiseksi termiksi. {…} [7]
Neuvostoliiton taiteen tulevaisuudesta syntyi 1920-luvulla terävä kiista , jossa Kokovenäläistä kirjailijaliittoa edusti Krasnaja Nov -lehden päätoimittaja A. Voronski ja VAPP - hahmot vastustivat häntä. L. Averbakhin ideologisen johdon alaisuudessa , joka julkaisi On Post -lehden [8] . Jälkimmäiset alkoivat niin kategorisesti pitää itselleen puolueen politiikan pääjohtajien roolia, että RCP:n keskuskomitean lehdistöosasto (b) aloitti kokouksen " Puolueen politiikasta fiktiossa ". Tämän tapaamisen aattona joukko kirjailijoita-matkatovereita lähetti keskuskomitealle kirjeen, jossa he totesivat, että "nykyaikaisen venäläisen kirjallisuuden polut - ja siten myös meidän - ovat yhteydessä Neuvostoliiton, lokakuun jälkeisen kirjallisuuden polkuihin. Venäjä" [9] .
”Uskomme, että kirjailijan lahjakkuus ja hänen osuvuutensa aikakauteen ovat kirjailijan kaksi pääarvoa: tässä kirjoittamisen ymmärtämisessä joukko kommunistisia kirjailijoita ja kriitikkoja kulkee käsi kädessä kanssamme. Toivotamme tervetulleeksi uudet kirjailijat, työläiset ja talonpojat, jotka ovat nyt siirtymässä kirjallisuuteen. Emme millään tavalla vastusta itseämme heitä kohtaan emmekä pidä heitä vihamielisinä tai vieraina meille. Heidän työnsä ja meidän työmme ovat modernin venäläisen kirjallisuuden yksittäisteos, joka kulkee samaa polkua ja samaa päämäärää kohti. Uuden neuvostokirjallisuuden uudet polut ovat vaikeita polkuja, joilla virheet ovat väistämättömiä. Virheemme ovat vaikeimpia itsellemme. Mutta protestoimme mielivaltaisia hyökkäyksiä vastaan. Na Posten kaltaisten aikakauslehtien sävy ja heidän kritiikkinsä, jota he pitävät koko RCP :n mielipiteenä , lähestyvät kirjallista työtämme tarkoituksella ennakkoluuloisesti ja virheellisesti. Pidämme tarpeellisena todeta, että tällainen asenne kirjallisuuteen ei ole kirjallisuuden eikä vallankumouksen arvoinen ja moraalistaa kirjailijoiden ja lukijoiden joukkoja. Neuvosto-Venäjän kirjailijat, olemme vakuuttuneita siitä, että kirjoitustyömme on hänelle sekä tarpeellista että hyödyllistä” [10] .
Kirjeen on allekirjoittanut muun muassa Valentin Kataev, Bor. Pilnyak, Sergei Yesenin, V. Kirillov, Abram Efros, Juri Sobolev, Vl. Lidin, O. Mandelstam, V. Lvov-Rogachevsky, S. Polyakov, I. Babel, Al. Tolstoi, Efim Zozulja, Mihail Prishvin, Maximilian Voloshin, S. Fedorchenko, Petr Oreshin, Vera Inber, N. Tihonov, M. Zoshchenko, E. Polonskaya, M. Slonimsky, V. Kaverin, Vs. Ivanov, N. Nikitin, Vyach. Shishkov, A. Chapygin, M. Shaginyan, O. Forsh.
Toukokuun 9. päivänä 1924 pidetyssä kokouksessa muotoiltiin vastakkainasettelun ydin. "Pohjimmiltaan keskustelussa oli kysymys siitä, millaista taiteen tulee olla vallankumouksen jälkeen: säilyttääkö sen spesifisyytensä maailman ymmärtämisessä vai alistuuko se politiikkaan, samaistuuko siihen maailmannäkemyksessä ja tulkintatavoissa", G. .MUTTA. Valkoinen [9] .
"Napostovtsy" ilmaisi selvästi halunsa jättää pohjimmiltaan huomiotta taiteellisten kriteerien merkitys taiteen arvioinnissa, alistamalla kirjallisuuden täysin politiikalle. Voronsky väitti, että kysymys taiteen luonteesta tavoittelee poliittisia tavoitteita epäsuorasti, mutta sillä on "oma menetelmänsä... omat kehityslakinsa, oma historiansa". Hän sanoi, että puolue tarjosi kirjallisuudelle ilmaisunvapautta, samalla kun se tuki aktiivisesti ryhmiä, jotka seisoivat "lokakuun kannalla". "Siitä lähtökohtana on, että meillä on talonpoikamaa, että nuori neuvostokirjailija lähti siis kanssamme muzhik-alttiudella, että proletariaattimme ja puolueemme käyvät pääasiassa suoraa poliittista taistelua, että proletaarikirjailijoiden keskuudessa keskuudessamme vallitsee usein ympyrähenki. ”, tästä eteenpäin puolue ei ottanut kantaa suuntaan tai toiseen, vaan tarjosi apua kaikille vallankumouksellisille kirjallisille ryhmille, oikaisemalla heidän linjaansa huolellisesti”, Voronski huomautti. Hän listasi kirjailijoiden nimet, jotka ovat jo vakiinnuttaneet asemansa kirjallisuudessa ja ottavat ensimmäiset askeleensa siinä, ennakoiden sen tulevaa ennennäkemätöntä kukoistusta. Sanan taiteilijoiden yleinen ideologinen kehitys menee puolueen suuntaan. Voronski vastusti yrityksiä leimata "matkatovereita" "porvarillisiksi": "Meitä saarnataan ja neuvotaan heittämään modernismin klassikot yli laidan, kun taas työväenluokan tehtävänä on opettaa talonpoikien ja työläisten joukko lukemaan ja lukemaan ymmärtää Pushkinia, Tolstoita, Gorkia” [10] .
Mitä tulee käsitteeseen "proletaarinen kirjailija", Voronsky huomautti, että he kutsuvat sellaista kirjailijaa "kommunistisen ideologian omaavaksi, sellaiseksi, joka Pilnyakin nyt suosikkiilmaisua käyttäen katsoo maailmaa" proletaarin silmin. Itse asiassa ... tämä on kirjailija, joka on jonkin yhdistyksen jäsen, piiri, "jolla on oma" uskontunnustuksensa ", joka on yleensä pelkistetty siihen vakaumukseen, että" proletaarisen kirjailijan päätehtävä ... porvarillisen estetiikan, taiteen ja kulttuurin tuhoamiseen ja uuden, sosialistisen rakentamiseen. Koska todellisuudessa Venäjän proletariaatti kohtaa nyt vanhan kulttuurin ja taiteen kriittisen hallinnan ongelman, tässä on suuri ongelma. Vallankumouksen elävien ihmisten sijaan he antavat meille symboliikkaa, progressiivisen kehityksen sijaan saamme pakkotyötä... Mitä nopeammin toverimme luopuvat tästä proletaarisesta kultismista , sitä nopeammin heistä tulee todellisia proletaarisia kirjoittajia. Kritisoi kirjallisuuden hegemoniaa vaatineen On Postin asemaa A.K. Voronsky sanoi, että kirjoittajat ovat keskittyneet Krasnaja Novin lähelle, ja jopa nuoret vetoavat tähän lehtiin, eivät vastustajiin, ja Krasnaja Novin toimituksen aikana nuori nuori. 40 hengen ryhmä [10] .
A. Voronskya tukivat kokouksessa A. Lunacharsky , L. Trotsky , N. Bukharin , N. Osinsky , Val. Pravdukhin . Osinsky sanoi, että on välttämätöntä painaa kaikki teokset, myös ne, joilla on "huono ideologia" [10] .
A. V. Lunacharsky tuki Voronskia ja kutsui "napostoviittien" "puhtaasti poliittista" lähestymistapaa taiteeseen virheelliseksi. "...Kysymystä kirjallisesta politiikasta ei voida nostaa", sanoi Lunacharsky, "jättämättä huomiotta taiteen erityisiä lakeja. Muuten voimme todellakin laittaa kaiken kirjallisuuden arkkuun kömpelöillä poliittisilla toimenpiteillä... Eikö tosiaan ole kaikille alusta alkaen selvää, että poliittinen taideteos, jolla ei kuitenkaan ole taiteellisia ansioita, on täysin absurdia” [10] . Kuusi kuukautta myöhemmin N. Bukharin paljasti suoraan "napostoviittien" väitteiden olemuksen: "... luovuta Valtion Kustantaja meille käsittelemään kirjallisuutta" [9] .
L. D. Trotsky puhui kokouksessa taiteesta politiikan ankaralla kielellä. Toistaen pamflettinsa Kirjallisuus ja vallankumous teesejä hän muistutti, että hän kutsuu "matkatoveriksi" "kirjallisuudessa, kuten politiikassa sitä, joka horjuen ja horjuen menee tiettyyn pisteeseen samaa tietä kuin sinä ja minä olemme. seuraa paljon pidemmälle. Joka menee meitä vastaan, lähetämme hänet silloin tällöin ulkomaille, sillä vallankumouksen etu on meille korkein laki” [9] .
RCP : n keskuskomitean (b) politbyroon 18. kesäkuuta 1925 antamassa päätöslauselmassa " Puolueen politiikasta kaunokirjallisuuden alalla " kiinnitettiin erityistä huomiota "niin kutsuttuihin" matkatovereihin ":
10. Mitä tulee "matkatovereihin" on syytä pitää mielessä: 1) heidän erottelunsa; 2) monien heistä merkitys kirjallisuuden tekniikan pätevinä "asiantuntijoina"; 3) vaihteluiden esiintyminen tämän kirjoittajakerroksen keskuudessa. Yleisen direktiivin tässä pitäisi olla tahdikkaan ja huolellisen asenteen direktiivi heitä kohtaan, eli sellainen lähestymistapa, joka tarjoaisi heille kaikki edellytykset siirtyä kommunistisen ideologian puolelle mahdollisimman nopeasti. Puolueen tulee seuloa pois proletaarisia ja vallankumouksen vastaisia elementtejä (nyt erittäin merkityksettömiä), taistella uuden porvariston nousevaa ideologiaa vastaan joidenkin Smenovekhovin vakaumukseen kuuluvien "matkatovereiden" keskuudessa. auttaa näitä väistämättä lukuisia muotoja pääsemään eroon kommunismin voimien yhä tiiviimmässä toveriyhteistyössä kulttuurin kanssa.
Tämän asetuksen mukaisesti 1920-luvun kirjailijat jaettiin ehdollisesti kolmeen kategoriaan [11] :
Päätöslauselmassa annettiin johtajuus kokonaisuudessaan proletaarisille kirjailijoille, ja siinä korostettiin: "Puolue tukee kaikkia neuvostokirjailijoiden joukkoja". Niin kauan kuin "proletaarien kirjailijoiden hegemoniaa ei vielä ole olemassa, puolueen on autettava näitä kirjoittajia ansaitsemaan historiallinen oikeutensa sellaiseen hegemoniaan". Puolueen on taisteltava kommunistista ylimielisyyttä vastaan, "täytyy taistella kaikin mahdollisin tavoin kevytmielistä ja halveksivaa suhtautumista vanhaan kulttuuriperintöön sekä taiteellisen sanan asiantuntijoihin." Mitä tulee matkatovereihin porvarillisen ja kommunistisen ideologian välillä, "tähän pitäisi olla ohje tahdikkaalle ja huolelliselle asenteelle heitä kohtaan, eli sellainen lähestymistapa, joka tarjoaisi kaikki edellytykset heidän nopeimmalle mahdolliselle siirtymiselle kommunistinen ideologia” [12] . Päätöslauselmassa puolueen johto puhui luovien voimien, muotojen ja menetelmien vapaan kilpailun puolesta korostaen tarvetta luoda kirjallisuutta, joka on tarkoitettu todella massalukijalle [13] .
Vaikka tässä päätöslauselmassa ei mainittu 1920-luvulla taistelleiden kirjallisten ryhmien nimiä, ne saivat kattavan arvion aikakauden tutkijan S. I. Sheshukovin mukaan . Itse asiassa kannatusta sai A. Voronskyn kanta , joka kannatti kommunistien johtamien kirjailijoiden yhdistämistä yhteiseen luovaan työhön, kirjallisen perinnön jatkuvuuteen, elämän heijastamiseen sen kaikissa väreissä, ei vain elämän. proletariaatin puolesta, kollegiaalisuuden puolesta röyhkeyden vastakohtana. Napostovtsy hylkäsi tämän aiemmin kategorisesti [13] .
1930-luvun puoliväliin mennessä talonpoikakirjailijat itse asiassa rinnastettiin neuvostovastaisiin kirjailijoihin, ja kirjoittajista jäi vain matkatoverit ja proletaarikirjailijat. Matkatoverit turvautuivat yhä useammin mimiikkaan yrittäessään päästä eroon arkaluontoisista aiheista, mutta yleensä 30-luvun alkuun asti Neuvostoliiton kirjallisuus pysyi hyvin monipuolisena ja moniäänisenä [11] .
Myöhemmin neuvostolehdistössä sana sai kielteisen merkityksen - joko piilovihollisena - "kapitalismin matkatoverina" tai huonompana ystävänä - "köyhimpana talonpoikana - proletariaatin matkatoverina".
1940- ja 1950-luvuilla sana tuli englannin kieleen halventavana terminä kommunismin kannattajille tai yksittäisille neuvostoblokin valtioille, jotka eivät kuitenkaan olleet kommunistisen puolueen tai vastaavien järjestöjen jäseniä (katso myös Red Scare ja Useful Idiot ) . Jean-Paul Sartre julisti olevansa Ranskan kommunistisen puolueen matkatoveri [14] .
Boris Pilnyakia , Mihail Prishviniä , Isaac Babelia , Konstantin Paustovskya , Leonid Leonovia , Boris Pasternakia , " Serapion Brothers " -veljeksiä, imagisteja ja jopa kommunistisia kirjailijoita, jotka eivät hyväksyneet RAPP :n suoraviivaista politiikkaa , pidettiin tyypillisinä "matkatovereina" .
Venäjän proletaaristen muusikoiden liiton (RAPM) ideologit kutsuivat nykymusiikin liiton (ACM) jäseniä säveltäjiksi matkatovereiksi. Marraskuussa 1931 yhdeksän säveltäjän ja matkatovereiden ryhmä ( V. Ya. Shebalin , N. Ya. Myaskovsky , V. N. Kryukov , M. L. Starokadomsky , V. N. Kochetov, N. N. Kryukov , D. B. Kabalevsky , V. P. Shin) lähti Sherinistä . luotuaan "New Creative Associationin" solmi liiton RAPM:n kanssa [15] .