Agursky, Mihail Samuilovich

Mihail Samuilovich Agursky

Mihail Agursky
Nimi syntyessään Malik Samuilovich Agursky
Syntymäaika 1933( 1933 )
Syntymäpaikka Moskova , Neuvostoliitto
Kuolinpäivämäärä 21. elokuuta 1991( 21.8.1991 )
Kuoleman paikka Moskova , Neuvostoliitto
Kansalaisuus (kansalaisuus)
Ammatti kirjailija , toisinajattelija , publicisti , kirjallisuuskriitikko , kyberneetikko , historioitsija , politologi , neuvostotieteilijä , muistelijoiden kirjoittaja , sionisti
Vuosia luovuutta 1959-1991
Teosten kieli Venäjän kieli
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Mihail Samuilovich Agursky (oikea nimi Malik ; [1] 1933 , Moskova  - 21. elokuuta 1991 , Moskova ) - Neuvostoliiton kirjailija , toisinajattelija , publicisti , kirjallisuuskriitikko , kyberneettinen tiedemies , historioitsija , valtiotieteilijä , neuvostotieteilijä , muistelijoita , sionismin hahmo ja professori heprealaisessa yliopistossa Jerusalemissa .

Mikhail Samuilovich Agursky on Malik Samuilovich Agurskyn salanimi . Muita hänen nimensä muunnelmia ovat Malir sekä Malib .

Elämäkerta

Tieteellinen työ

Mihail Agursky syntyi Moskovassa vuonna 1933 kuuluisan vallankumouksellisen, historioitsijan ja puoluejohtajan Samuil (Shmuel) Khaimovich Agurskyn (1884-1947) perheeseen. Hän valmistui siellä lukiosta vuonna 1950.

Vuonna 1955 hän meni naimisiin Vera Fedorovna Kondratievan kanssa. Sai korkeamman teknisen koulutuksen. 1960-luvun alussa hän työskenteli Metallinleikkauskoneiden kokeellisessa tutkimuslaitoksessa .

Vuonna 1965 hän jätti työnsä ja siirtyi Neuvostoliiton tiedeakatemian automaatio- ja telemekaniikan instituutin tutkijakouluun , jonka jälkeen hän työskenteli vuodesta 1968 Konetekniikan tekniikan tieteellisessä tutkimuslaitoksessa (NIITM) - tekniikan johtajana. Yleisen konetekniikan ministeriön instituutti . Toukokuussa 1969 hän puolusti väitöskirjaansa kybernetiikasta . M. S. Agursky oli kirjoittanut useita tieteellisiä julkaisuja, jotka on julkaistu erikoisjulkaisuissa, oli Moskovan luonnontieteilijöiden seuran jäsen genetiikan osastolla .

Toisinajattelija kyberneetikko

Teknisen koulutuksen saatuaan Agurskysta ei tullut kapeaa teknistä asiantuntijaa. Runoilija Alexander Laikon [2] mukaan Agursky oli jo 1950-luvun lopulla Moskovan undergroundin riveissä, Fakelin nuorten runoklubin perustamisen aloitteentekijöinä ja sen puheenjohtajana.

Vuonna 1955 Agursky tapasi Nadezhda Vasilievna Vereshchaginan, kirjailijan ja uskonnollisen ajattelijan V. V. Rozanovin tyttären . Myöhemmin hän tapasi D. L. Andreevin perheen . Käyttämällä Rozanovin kirjaston kirjoja hän alkoi tutkia tarkasti Rozanovin itsensä, V. S. Solovjovin , K. N. Leontievin , D. S. Merežkovskin , M. O. Geršenzonin teoksia , F. M. Dostojevskin , L. N. Tolstoin ja M. Buberin uskonnollista ajattelua . Samaan aikaan häntä kiehtoi isänsä toiminnan, Venäjän kirkon historian ja nykyaikaisen ortodoksisen kirkon toiminnan, sionismin historian ja uskontojen välisten suhteiden tutkiminen.

Erityinen rooli Mikhail Agurskyn elämäkerrassa oli saarnaaja Alexander Menillä . Agursky tapasi perheensä 1960-luvun puolivälissä. Isä Aleksanterin hengellisen ohjauksen ja hänen avoimuutensa muille tunnustuksille ansiosta Agursky sai uusia tuttavuuksia sekä toisinajattelijoiden, sionistien että ortodoksisen kirkon pappien keskuudessa .

Agurskyn syvä tuntemus uskonnollisen filosofian alalla, yhteydet Venäjän ortodoksisen kirkon johtajiin , avoimet lausunnot Israelin politiikan puolustamiseksi eivät tulleet hyvin toimeen sotilaallisen avaruuslaitoksen työntekijän aseman kanssa. Syksyllä 1970 Agursky jätti NIIMT:n aikoen keskittyä työhön biokybernetiikan alalla, mutta halu saada työpaikka Automaatio- ja telemekaniikan instituuttiin (IAT) ei toteutunut. Agurski joutui työttömäksi ja elätti perhettään ansaitsemalla rahaa kääntämällä VINITI :lle ja " Moskovan patriarkaatin päiväkirjalle " samalla kun hän luetteloi Moskovan teologisen akatemian kirjaston ulkomaista osastoa Pyhän Kolminaisuuden Sergius Lavrassa Zagorskissa .

Ihmisoikeustoiminta

Saavutettuaan suhteellisen aineellisen ja yhteiskunnallisen riippumattomuuden, Agurskysta tuli läheinen sionististen refunikkien ( V. S. Slepak , A. Ya. Lerner , I. Z. Begun , K. V. Khenkin jne.) ja Moskovan toisinajattelijoiden piiriin : Yu Ya. Glazov , V. F. Turchin , N. M. Korzhavin , Zh. A. Medvedev , Yu. Aleshkovsky ja muut. Hän päätti itse, jatkaako hänen toimintaansa kybernetiikkatieteilijänä Neuvostoliitossa vai lähteekö maasta ja liittää kohtalonsa sionismiin.

Vuonna 1971 hän haki maastapoistumisviisumia Israeliin ja lähetti useita NSKP :n keskuskomitean pääsihteerille L. I. Brežneville osoitettuja kirjeitä häirinnästä, jota hän juutalaisena joutui työnhakiessaan. Brežneville osoitettujen kirjeiden tekstistä käy selvästi ilmi, että työn puute on enemmän tekosyy kuin todellinen syy hänen ahdistukseensa. Agursky itse puhui samasta. Hänen todellinen toiveensa ei ole vain eikä niinkään saada hyväksyttävä työpaikka Neuvostoliitossa kuin kotiuttaminen Israeliin . Hallituslaitoksen entisenä työntekijänä Agurskylta evättiin lupa lähteä Israeliin ilmoittamatta mahdollista ajanjaksoa tällaisen päätöksen uudelleen harkitsemiselle.

Samaan aikaan, kuten Agurskyn itsensä muistelmista käy ilmi, viranomaiset eivät käyttäneet häntä vastaan ​​väkivaltaisia ​​toimenpiteitä salakuuntelua lukuun ottamatta. Mihail Samuilovich liikkui vapaasti ympäri maata, julkaisi teoksiaan ulkomailla ja samizdatissa , hänellä oli mahdollisuus ansaita laillisesti rahaa, mukaan lukien patentoiduilla keksinnöistään, hän piti luentoja, teki yhteistyötä Moskovan patriarkaatin kanssa, tapasi sionisti- ja toisinajattelijaliikkeiden jäseniä. Viranomaiset välttelivät avoimia sortotoimia, kuten Zhores Medvedevin tapauksessa, ja toivoivat konfliktin väkivallatonta ratkaisua.

Muiden sionistien ja ihmisoikeusaktivistien joukossa Agursky osallistui Palestiinan vastaiseen mielenosoitukseen Libanonin Moskovan-suurlähetystössä vuonna 1972, jonka seurauksena kaikki mielenosoittajat pidätettiin. Yhdessä Agurskyn kanssa pidätettiin myös akateemikko A. D. Saharov . Tämän yhteenoton seurauksena Agursky päätteli, että sisäasiainministeriön ja KGB :n välillä oli kitkaa , ja myöhemmin hän provosoi nämä kitkat itse yrittäen leikkiä niillä omien etujensa mukaisesti [3] Saadakseen lupa lähteä heti Agursky luo mahdollisuuksien mukaan myös yhteyksiä ulkomaisten sanoma- ja aikakauslehtien kirjeenvaihtajiin.

Vuonna 1973 Agursky puolusti muiden ihmisoikeusaktivistien ( V. F. Turchin , V. E. Maksimov , A. A. Galich , I. R. Shafarevich ) ohella akateemikko A. D. Saharovia Neuvostoliiton joukkotiedotusvälineiden tuomitsemasta tämän. Siten Agursky joutui ikään kuin ristiriitaan sionistien halun kanssa etääntyä kaikesta toiminnasta, joka liittyy ei-juutalaisten valtiollisuuteen puuttumiseen. Syy, miksi hän motivoi toimiaan, oli Saharovin ehdoton tuki Neuvostoliiton sionististen juutalaisten pyrkimyksille palata Neuvostoliitosta Israeliin.

Pian Agursky tapasi A. D. Saharovin itsensä, R. A. Medvedevin , Yu. F. Orlovin , V. N. Chalidzen , A. I. Solzhenitsynin . Jälkimmäisen aloitteesta hän kirjoitti artikkelin "Modernit sosioekonomiset järjestelmät ja niiden tulevaisuudennäkymät" artikkelikokoelmaan " The Under the Blocks ". Kokoelma oli omistettu tuon ajan henkiselle ja sosiaaliselle elämälle - uusille "Milestones", Solzhenitsynin sanoin. Tämä kokoelma, joka sisältää I. Šafarevitšin, F. Svetovin , E. Barabanovin, V. Borisovin, M. Polivanovin , Solženitsynin ja hänen toimituksensa artikkeleita, julkaistiin samizdatissa Moskovassa vuonna 1974. Samana vuonna YMCA-Press julkaisi kirjan Pariisissa .

Kirja muodosti Neuvostoliiton erimielisyyden aikakauden. Agursky oli ainoa sionistinen kirjailija julkaisun muiden avustajien joukossa. Kuten A. I. Solzhenitsyn puhui Agurskysta lehdistötilaisuudessa Zürichissä marraskuussa 1974, joka oli omistettu kokoelman julkaisemiselle:

Häntä yhdistää venäläisten kirjailijoiden joukkoon ensisijaisesti se suuri merkitys, jota he kaikki - tässä, mukana kirjoittajat - pitävät kansallisella itsetunnolla.

Tutkija Arkady Blumbaumin [4] mukaan Agurskyn artikkeli ei ole relevantti nyt, koska se:

... oli melko utopistinen sosiaalinen projekti - yritys poistaa "kapitalismin" ja "sosialismin" väliset ristiriidat. Tämän seurauksena Agursky rakensi lähes totalitaarisen rakenteen, johon sisältyi poliittisten puolueiden järjestelmän hylkääminen, sensuurin käyttöönotto, tiedonsaannin rajoittaminen, fyysisten ja henkisten erojen poistaminen - vasemmistolaisten käsitteiden hengessä. työvoimaa jne.

Sensaatiomainen kirja ilmeisesti joudutti Agurskyn kauan toivottua matkaa Israeliin vuonna 1975. Ennen lähtöään Israeliin keväällä 1975 Agursky totesi optimistisesti The Jerusalem Postin haastattelussa:

En lähde Venäjältä sen vihollisena, vaan todellisena ystävänä, joka välittää nykyisyydestään ja tulevaisuudestaan. Yritin tehdä kaikkeni venäläisten ja juutalaisten kansallisliikkeiden yhteistyön hyväksi. Nämä pyrkimykset näyttävät olleen riittävän menestyksekkäitä, jotta voin toivoa tulevaa ystävyyttä Israelin ja elpyvän Venäjän välillä.

Ikään kuin hänen sanojensa vahvistamiseksi aattona ennen lähtöä huhtikuussa 1975 monet ihmiset tulivat viemään Agurskia pois: E. I. Neizvestny , R. A. Medvedev, A. I. Ginzburg , I. R. Shafarevich , L. I. Borodin , Yu. F. Orlov , V. N. Voinovich V. F. Turchin , P. I. Yakir , G. M. Shimanov , A. V. Men , Yu Ivanov ja muut.

Agur Israelissa

Agursky vietti viimeiset 16 vuotta elämästään Israelissa. Mutta suurin osa siitä, mitä hän kirjoitti tuolloin, oli tavalla tai toisella osoitettu Neuvostoliitolle. Vuonna 1976 Agurskysta tuli Jerusalemin yliopiston jäsen . Hän julkaisee lukuisia artikkeleita uskonnollisista, kansallisista, yhteiskuntapoliittisista ja historiallis-kulttuurisista aiheista eri medioissa. Vuonna 1979 [5] (muiden lähteiden mukaan vuonna 1983 [6] [7] ) Mikhail Agursky puolusti väitöskirjaansa Ranskassa Sorbonnen yliopistossa . Saatuaan tohtorintutkinnon slaavista hänestä tuli professori heprealaisessa yliopistossa. Väitöskirjan aihe: "Neuvostovallan kansalliset juuret." Se julkaistiin Pariisissa venäjäksi vuonna 1980 kirjan The Ideology of National Bolshevismin muodossa.

Myöhemmin Agursky luennoi, valmisteli suosituksia Israelin hallitukselle politologina ja työskenteli poliittisena kommentaattorina televisiossa. Erityisesti Agursky väitti, että Neuvostoliiton sotilaalliset resurssit eivät riittäneet laajamittaisen hyökkäyssodan käymiseen, mikä provosoi Agurskyn syytökset Israelissa siitä, että hän oli KGB:n agentti. [6] Agursky toimi myös Israelin työväenpuolueen keskuskomitean jäsenenä .

Keskustelu Neuvostoliiton politiikasta oli omistettu hänen seuraaville kirjoilleen "Soviet Golem" (1983), " Third Rooma " (1987), "Neuvostoliiton ja Lähi-idän maiden väliset kauppasuhteet " (1990), artikkelille "The Lähi-idän konflikti ja sen ratkaisunäkymät", aikakauslehti " Our Contemporary ", 1990, nro 6. Lisäksi hän tutki aktiivisesti juutalaiskysymyksen historiaa Tsaari-Venäjällä ja Neuvostoliitossa. Vuonna 1986 hän julkaisi yhteistyössä Margarita Shklovskajan kanssa kokoelman M.A. Gorkin tekstejä juutalaisuudesta. Kiinnostus Gorkin työtä kohtaan näkyi myös hänen viimeisessä artikkelissaan "The Great Heretic (Gorky as a Religious Thinker)", joka julkaistiin Questions of Philosophy -lehdessä elokuussa 1991.

Perestroikan vuosina Agursky sai mahdollisuuden vierailla uudelleen Neuvostoliitossa. Hän tuli maahan vuonna 1989, tapasi entisiä kollegoitaan-vastustajiaan juutalaiskysymyksessä (Shafarevich), puhui eri yleisöille omilla tulkinnoillaan sionismista ja nationalismista. Moskovan valtionyliopistossa pidetyssä kokouksessa häntä edusti D. Andreevin leski A. A. Andreeva . Hän antoi haastatteluja Neuvostoliiton julkaisuille - "Jewish Soviet Culture Bulletin" jne.

Kaksi vuotta myöhemmin hänet kutsuttiin henkilökohtaisesti Neuvostoliittoon "Maanmiesten kongressin" järjestämisen yhteydessä, johon hän saapui 19. elokuuta elokuun vallankaappauksen keskellä . Moskovan myrskyisän poliittisen elämän tapahtumista järkyttyneenä hän kuoli yhtäkkiä sydänkohtaukseen Rossija-hotellin huoneessa 21. elokuuta 1991 .

Mihail Samuilovich Agurskyn leski Vera Fedorovna Agurskaja julkaisi Jerusalemissa miehensä kuoleman jälkeen vuonna 1996 muistelmansa "Klaasin tuhka".

Agurskylla oli tytär ja poika.

Mihail Agurskyn näkemyksiä

Antisemitismin tulkinta

Kuten Agursky itse kirjoittaa, hän oli vakuuttunut sionisti 1970-luvun alussa, mutta vasta 1973 hän ei osallistunut aktiivisesti toisinajattelijaliikkeeseen.

Siihen asti olin noudattanut tiukasti juutalaista kurinalaisuutta enkä puuttunut avoimesti toisinajattelijoiden asioihin. Mutta sitten minusta alkoi tuntua, että tämä taktiikka alkoi paljastaa heikkouksiaan. Saharov puhui aina puolustukseksemme, joten oli moraalitonta olla vaiti. Päätin, että toisinajattelijoita on julkisesti tuettava ihmisoikeusvaatimusten suhteen. Kaikesta huolimatta meitä sitoi tuhansia lankoja, ja muuten käyttäytyminen olisi kuin strutsi, joka piilottaisi päänsä hiekkaan.

Mihail Bolotovskin mukaan Agursky ei voinut olla tavallinen sionisti, koska hänellä oli läheinen yhteys Venäjän kulttuuriin ja yleiseen henkiseen rakenteeseen. Tämä on "mies, joka rakastaa Venäjää eikä halua hänelle pahaa edes vastauksena pahaan". Jos esimerkiksi jollekin juutalaiselle antisemiittisen käsitteen olisi pitänyt aiheuttaa hylkäämistä, niin Agurskylle se herätti uteliaisuutta. Agurskylle tämä on hölynpölyä, joka vaatii pohdintaa. Agurskyn kiinnostus antisemitismiin merkitsi kiinnostusta ensisijaisesti antisemitismiin ajattelijoihin: Dostojevskiin, Rozanoviin, Shafarevichiin jne. Agursky pyrki ymmärtämään antisemitismiin liittyvien pitkäaikaisten ennakkoluulojen vakavuuden ja tarkistamaan ne.

Agursky tulkitsee Rozanovin epäröinnit antisemitismin ja väkivaltaisen antisemitismin välillä ilmentymäksi monimutkaisesta jakamattomasta "ystävyysviha"-käsityksestä, jolla on syklinen luonne. Nämä epäröinnit ovat jossain määrin luontaisia ​​monille antisemitistisille ajattelijoille. Pelon ja muukalaisvihan yleisenä ilmentymänä on jokapäiväistä antisemitismiä, eläimellistä, mutta tietoista, älyllistä antisemitismiä Agurskyn mukaan ei voi olla olemassa, vaan voi olla vain erillisiä "rakkausvihollisuuden" vaiheita.

Kansallisbolshevismin käsite

Toisin kuin useimmat juutalaiset sionistit, Agursky ei koskaan kaihtanut pois akuuttia aihetta juutalaisten roolista vallankumouksessa, punaisen terrorin organisoinnissa , heidän merkityksessään neuvostohallinnon muodostumisessa erimielisyyksien tukahduttamiseksi sen jättimäisine leireineen . työvoimajärjestelmä jne. Päinvastoin, hän uskoi, että mitä nopeammin juutalaiset ja venäläiset pääsevät jonkinlaiseen yhteiseen johtopäätökseen tästä kipeästä asiasta, sitä helpompi heidän on tulevaisuudessa löytää keskinäistä ymmärrystä.

Sosiologi A. G. Dugin luonnehtii Agurskyn näkemyksiä seuraavasti:

Agursky pohtii juutalaisten ongelmaa bolshevismin kontekstissa täysin odottamattomalla tavalla. Hänen näkemyksensä mukaan juutalaisten massaosallistumista vallankumoukseen ei selitä niinkään heidän vihamielisyytensä ortodoksista Venäjää kohtaan, kosto " asutuksen kalpeasta " tai perusteettomuudesta ja länsimaisuudesta , vaan lahkolle ominaisesta erityisestä eskatologisesta messiaanisesta asenteesta . juutalaisuus ( hasidilainen tai sapatistityyppi ), joka oli erittäin yleinen Itä-Euroopan juutalaisilla. Juuri apokalyptisen fanatismin samankaltaisuus, uskonnollisen tyypin yhteisyys venäläisen lahkon ja älymystön gnostilaisuuden edustajien kanssa määräsi juutalaisten roolin bolshevikkiliikkeessä.

Yleisesti ottaen Mihail Agursky arvioi venäläisen nationalismin rakentavaksi voimaksi, jonka tarkoituksena on suojella omia etujaan, ei muita kansoja vastaan. Sen perusta, samoin kuin sionismin perusta, on kansakunnan luonnollinen itsesäilyttämisen vaisto. Tämän seurauksena Agursky tuli seuraavaan johtopäätökseen: "Venäläinen nationalismi, joka keskittyy kansansa etuihin, ja sionismi eivät ole toistensa vihollisia ja lisäksi niillä on yhteisiä etuja." Tämä ajatus toistaa A. I. Solzhenitsynin Agurskylle aiemmin lausumia sanoja: "Nyt on jäljellä kaksi kansaa, joilla on tahto elää: venäläiset ja juutalaiset."

Merkittävimmässä teoksessaan National Bolshevismin ideologia Agursky kehitti oman alkuperäisen käsityksensä lokakuun vallankumouksen puhtaasti kansallisesta, ennen kaikkea venäläisestä luonteesta , sen väistämättömyydestä ja ehdollisyydestä. Hän mainitsi vakuuttavia tosiasioita bolshevikkien entisten kilpailijoiden massatuesta. Heidän joukossaan tutkija listasi sosiaalivallankumouksellisia , entisiä tsaarin kenraaleja, erikoisinsinöörejä, Kolchak-ministerit, mustasadat , joitain kirkkomiehiä ja emigrantteja - tämä on näennäisesti odottamaton ympäristö, jossa johtajat tietyssä määrin omien etujensa mukaisesti Bolshevismi pystyi luottamaan.

Muiden tällaisten vallankumouksen matkatovereiden joukossa Agursky piti eniten merkitystä Harbinin emigrantille, " Muutos virstanpylväiden " -liikkeen johtajalle N. V. Ustryaloville , joka ehdotti kommunismin ja kansainvälisyyden muuttumisen väistämättömyyttä todelliseksi kansalliseksi vallaksi, jolla on todellinen valta. valtionjohtaja kärjessä. Agurskin käsityksessä bolshevikkien johtajat, kuten L.T. Trotski tai A.V. Lunacharsky , olivat "punaisen isänmaallisuuden" edustajia, joita vastustivat puhtaat kommunistiset internationalistit L.B. Kamenev , G.E. Zinovjev .

I. V. Stalin käytti hyväkseen "bolshevikkien" ja "kommunistien" välistä puolueen sisäistä taistelua tehden siten Nikolai Ustryalovin unelman todellisesta kansallisbolshevikkijohtajasta totta. Se oli Stalin, joka hylkäsi maailmanvallankumouksen ja pääsi eroon merkittävästä osasta Neuvostoliiton juutalaista johtoa. Kirjan "Nationalbolshevismin ideologia" kriitikko-arvostelija V. Yarantsev näki myös Agurskyssa itse "ilmeistä sympatiaa vallankumouksellista messianismia kohtaan (venäläinen, juutalainen, kristitty, antikristillinen, sillä ei tässä ole väliä)", joka hänen mielipiteensä "jousi ristiriitaan humanististen arvojen kanssa.

Agursky itse tiivisti kirjassaan seuraavaa:

Historiasta ei pidä etsiä syyllisiä ja viattomia. Virheitä on helppo laskea, kun taistelu on jo ohi. Ja meidän jälkeenmme tulee kirjanpitäjiä, jotka ehkä alkavat kerätä meistä materiaalia viimeistä tuomiota varten . Meidän on yritettävä ymmärtää kaikkien toimet, olivatpa he sitten keitä tahansa: kadetit , sosialistivallankumoukselliset, vasemmistolaiset, kommunistit, lahkot. Bolshevikkivallankumous on jättimäinen inhimillinen tragedia, jonka tutkimista jatketaan vielä pitkään.

Agursky ja nykyaikamme

Vuonna 1990 aikakauslehti Our Contemporary artikkelissa "Lähi-idän konflikti ja sen ratkaisemisen näkymät" oli yksi ensimmäisistä Neuvostoliitossa, joka heijasti Israelin näkemystä arabien ja Israelin välisestä konfliktista . Artikkelin kirjoittaja oli Mihail Agursky. Hän kertoi lyhyesti sionismin syntymisestä, Israelin valtion muodostumisesta ja Neuvostoliiton ja Israelin suhteista. Artikkelin johtoaihe: Neuvostoliiton ja Israelin diplomaattisten suhteiden ja molemminpuolisen luottamuksen palauttaminen maiden välillä, Neuvostoliiton ja Israelin välisten suhteiden irrottaminen arabien ja Israelin välisestä konfliktista. Neuvostoliiton ja Israelin yhteydet heikentävät Agurskyn mukaan oikeiston asemaa Israelissa ja antavat Neuvostoliitolle uusia vipuja Lähi-idän ratkaisuun.

Tämän konservatiivisen lehden sivuilla Agurskylle vastasi hänen johtava kriitikko V. V. Kozhinov . Hän yhtyi yleisesti Agurskyn käsitykseen Lähi-idän konfliktin olemuksesta, mutta kyseenalaisti Agurskyn käsityksen sionismi-termistä:

M. Agurskylle (tämä on selvästi muotoiltu hänen artikkelissaan) sionismi on pääasiassa idea ja käytännöllinen ohjelma juutalaisten kansalliseksi herättämiseksi kansana.

Kozhinov on valmis hyväksymään tällaisen sionismin, mutta Kozhinov ymmärsi modernin sionismin laajemmin kuin Agursky:

Sionismi on juutalainen kansallinen liike, jonka tavoitteena on luoda ja kehittää juutalaisvaltio ja juutalaisten keskittyminen siihen. Tämä on pointti; jos on kansainvälinen sionistinen liike, niin se palvelee tätä ajatusta.

Kozhinovin mukaan uhkana ei ole " Agurskin sionismi ", vaan se sionismi, jota Agursky ei halua nähdä - "kansainvälinen poliittinen ilmiö, joka perustuu valtavaan taloudelliseen voimaan". Kozhinovin mukaan " kansainvälinen sionismi " ei perustunut Israeliin, vaan Yhdysvaltoihin, ja sitä edustavat ihmiset, jotka eivät aio muuttaa Israeliin ja joilla ei usein ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa.

Vastausartikkelissa [8] Mihail Agursky kyseenalaisti Kozhinovskin "kahden sionismin" välisen eron, juutalaisten jakautumisen juutalaisisraelilaisiin ja diasporasionisteihin, oikeutuksen. Jotkut juutalaiset - yhtä lailla diasporan juutalaiset tai israelilaiset Agurskin mukaan - eivät ole kiinnostuneita juutalaisesta valtiosta ja juutalaisesta nationalismista ollenkaan - I. Shamir (Agursky ei puhunut selvästi Shamirin toiminnasta, huomauttaen hänen kiistanalaisen mielipiteensä hänestä [9] ). Siksi ero Kozhinovin välillä on virheellinen. Hän neuvoi Kozhinovia säilyttämään juutalaisten oikeuden olla sionisteja huomioimalla publicistin lähestymistavan, josta puuttui joillekin hänen konservatiivisille kollegoilleen tyypillisiä antisemitistisiä näkemyksiä.

Arvostelut Mikhail Agurskyn näkemyksistä

Patriarkka Aleksius II : n mukaan

Juutalais-ortodoksisen vuoropuhelun yhteydessä on... muistettava Jerusalemin nykyaikainen professori Mihail Agursky, Venäjän juutalaisten historian asiantuntija, joka teki paljon lähentymisemme eteen. Äskettäin hän tuli Israelista Moskovaan venäläisten diasporan kongressiin ja kuoli täällä yllättäen. Ikuinen muisto hänelle...

Kirjallisuuskriitikko ja publicisti V. V. Kozhinov:

On siis olemassa sionismi ja sionismi. "Kansallinen" sionismi, johon M. Agursky kirjoituksistaan ​​seuraa, lähtee siitä täysin luonnollisesta tosiasiasta, että juutalaiset, kuten mikä tahansa kansa, pyrkivät kehittämään omaa kulttuuriaan ja rakentamaan omaa itsenäistä valtiollisuuttaan ... tunnettu sionistijohtaja M. S. Agursky, joka ei pelännyt akuutteja ongelmia ...

Toimittaja ja toimittaja Mihail Bolotovsky:

harvat nykyajan sionistit ovat antaneet suuremman panoksen kuin Agursky taistelussa juutalaisten oikeudesta muuttaa Israeliin. Mutta Moskovan ihmisoikeusaktivistit vaikenivat, myös Israelin älymystö, jonka oikea kylki ei edes seitsemän vuotta Agurskin kuoleman jälkeen voi unohtaa hänen läheisyyttään työväenpuolueeseen, ja vasemmisto puolestaan ​​edelleen kohtelee häntä varoen, pitäen mielessä tiedemiehen "selittämättömän" myötätuntonsa venäläisiä nationalisteja kohtaan.

Nationalistinen publicisti, joka itse oli entinen toisinajattelija ja osallistui Agurskin lähtöön Israeliin, G. M. Shimanov , osoittaa johdonmukaista ja ehdotonta hylkäämistä ortodoksisuuden juutalaisuuden myöntämisestä:

tämä minun ajattelijani (...) kääntyi Moskovan patriarkan puoleen uhkavaatimuksena vaatien marttyyrien Eustratiuksen ja Gabriel Bialystokin dekanonisointia, juutalaisten vastaisten tekstien ja juutalaisten vastaisten "sanojen" hylkäämistä. "ekumeenisen pyhimyksen Johannes Chrysostomos . En enää muista, kuinka kauan patriarkalla oli aikaa vastata, mutta muistan, että se oli lyhyt, noin kuukausi tai jopa vähemmän. Sen jälkeen Agursky lupasi puhua maailman yhteisölle. Mutta joko patriarkka ei saanut tietoa uhkavaatimuksesta, tai hän unohti hajamielisyyden vuoksi vastata siihen. Ja Kurkku (kuten kutsuimme häntä selkänsä takana) maksoi hänelle samalla kolikolla, unohtaen kääntyä maailmanyhteisön puoleen.

- "Todistukseni Alexander Menin murhan tapauksessa", Nuori Guard , nro 2, 1996.

Venäläis-israelilaisen historioitsijan ja publicistin M. R. Heifetzin mielipide :

Edesmennyt Melik tunnettiin Israelissa epätavallisena tutkijana. Mielestäni hän ei kaivannut erityisen syvälle materiaaleihin, mutta hän piti aina näyttävistä, vaikkakin joskus ei kovin perustelluista hypoteeseista (väistin paljon ja usein hänen kanssaan). Mutta… Mutta Melik oli aina kiinnostava! Vapaa-ajallaan hän luki laajaa kirjallisuutta, joskus niin suosittua, että melkein kukaan ei tutkinut sitä vakavasti (no, sanotaanpa Gorkin täydellisessä kokoelmassa!), Ja onnistui poimimaan sieltä paradoksaalisia historiallisia käsitteitä. Ensi silmäyksellä kaikki vaikutti hänestä puhtaalta koostumukselta, mutta ... Ajan kuluessa löydettiin odottamattomia perusteluja, ja melkein kaikki Agurskyn hypoteesit alkoivat leikkiä tuoreilla ja houkuttelevilla väreillä.

Sosiologi A. G. Dugin :

Täydellisin ja mielenkiintoisin (tähän mennessä) tutkimus Venäjän kansallisbolshevismista on Mihail Agurskin kirja. Agursky oli toisinajattelija, hän muutti Neuvostoliitosta Israeliin 1970-luvulla, mutta samalla hänen asenteensa Neuvostoliiton kansallisbolshevismia kohtaan on edelleen äärimmäisen objektiivinen, ja joissain tapauksissa hänen arvioissa näkyy syvää myötätuntoa. Mielestämme Agurskyn teos on vakavin Venäjän historian neuvostokaudelle omistettu teos, joka auttaa ymmärtämään sen syvää henkistä merkitystä.

Osoite Moskovassa

1960-luvun puolivälistä lähtien Agursky muutti Moskovan alueelle Belyaevo-Bogorodskoje. Kirjeissään L. I. Brežneville Agursky ilmoitti paluuosoitteensa: Moskova, Profsoyuznaya st., 102, bldg. 5, apt. 176.

Bibliografia

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Malik - lyhenne sanoista Marx, Engels, Lenin ja Komintern ; Malir - Marx, Engels, Lenin ja vallankumous ; Malib - Marx, Engels, Liebknecht
  2. ↑ Radkovsky M. Alexander Laiko: "Rakkaus, elämä ja kuolema ovat kaikki kuolevainen vika minun Muskoviassani..."  // Juutalainen sanomalehti. - 2006. - Nro 8 (48) . Arkistoitu alkuperäisestä 3. lokakuuta 2013.
  3. ↑ Agursky M. Ashes of Klaas, luku "Mysterious Events" Arkistoitu 16. marraskuuta 2011 Wayback Machinessa :

    Päätin käyttää temppua. Jo mielenosoituksen aikana aloin epäillä, että poliisin ja turvallisuuspalvelun välillä oli konflikti ja että poliisi oli luultavasti provosoinut mielenosoituksen osoittaakseen, että turvallisuuspalvelu oli hajottanut juutalaiset. Tämän olettamuksen perusteella kirjoitin poliisille valituksen ja siitä kopion Valtion turvallisuuspalveluun toivoen saavani heidät yhteen, jos tällainen ristiriita syntyy. Jos ei, minulla ei ole mitään menetettävää.

  4. ↑ Venäjän elokuvan viimeisin historia. 1986-2000 Elokuva ja konteksti. T. V. Pietari, istunto, 2004 (linkki, jota ei voi käyttää) . Haettu 27. maaliskuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 16. toukokuuta 2007. 
  5. ↑ Agursky Shmuel - artikkeli Electronic Jewish Encyclopediasta
  6. ↑ 1 2 M. S. Agurskyn haastattelu Panorama-sanomalehdelle: "Israelilainen neuvostotieteilijä venäläisliikkeestä" . Käyttöpäivä: 27. maaliskuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 20. joulukuuta 2010.
  7. ↑ Venäjän juutalainen tietosanakirja. Äänenvoimakkuus. 1, toim. 2., korjattu ja täydennetty. M.: Epos, 1994.
  8. ↑ Vaarallisen myytin vangiksi // Juutalainen sanomalehti, 26.3.1991.
  9. ↑ Jerusalem Postin arkisto Emme saa vältellä Venäjän oikeistoa, Mikhail Agursky . Haettu 17. maaliskuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 4. helmikuuta 2012.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat