| Kivien alta. Yhteenveto artikkeleista | |
|---|---|
| Tekijä | 7 kirjoittajaa |
| Genre | filosofinen ja journalistinen kokoelma |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| Kustantaja | YMCA Press (Pariisi) |
| Vapauta | 1974 |
"Kivien alta" ( 1974 ) on kokoelma Neuvostoliitossa asuneiden kirjailijoiden (joista kaksi käytti salanimiä "A. B." ja "F. Korsakov") artikkeleita Venäjän nykyisyydestä ja mahdollisesta tulevaisuudesta.
Julkaisi ensimmäisen kerran YMCA-Press- kustantamo Pariisissa venäjäksi (1974), jaettiin laittomasti Neuvostoliitossa Samizdatissa . Vuonna 1975 kokoelma käännettiin eurooppalaisille kielille ja julkaistiin Ranskassa, Yhdysvalloissa, Englannissa ja Länsi-Saksassa. Venäjällä sen julkaisi ensimmäisen kerran "From the Depths" -kustantamo vuonna 1990, kolme A. I. Solzhenitsynin artikkelia julkaistiin myös " New World " -lehdessä (nro 5, 1991) [1] .
Vuonna 1992 kokoelman julkaisi uudelleen Russian Book kustantamo , ja siihen lisättiin materiaalia kahdesta tekijöiden pitämästä lehdistötilaisuudesta, jotka koskivat kokoelman julkaisemista vuonna 1974 [2] .
Kääntäjiltä [3] .
Muodollisena syynä kokoelman ilmestymiseen oli se, että yhdessä New Yorkissa ja Pariisissa ilmestyvän Venäjän kristillisen opiskelijaliikkeen (VRHD) neljännesvuosittain ilmestyvän Bulletin of the Russian Christian Student Movementin (VRHD) numerossa oli julkaistu kolme Neuvostoliitossa asuneiden kirjailijoiden nimetöntä artikkelia.
Solzhenitsyn kirjoitti:
Vestnik RSHD:ssä muutama vuosi sitten ilmestyi kokonainen suuntaus - Venäjällä asuvat Venäjän alkuperäisasukkaat syyttävät häntä ikään kuin he itse eivät kiehu tässä liassa ja olisivat puhtaita, heillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa ... parannuksen vastakohta - tämä on hyvin yleistä nyt Neuvostoliiton yleisössä ja Neuvostoliiton niin kutsutussa kolmannessa siirtolaisessa. Se on syyllistää Venäjää ja jopa halveksia Venäjää - ilman syyllisyyden tunnetta, tunnustamatta omaa osuuttaan tästä syyllisyydestä. Äskettäin oli äärimmäisen ominaista, että tämä puhkesi "Continent" -lehden [4] ensimmäisessä numerossa - Sinyavski kirjoitti artikkelissaan kirjaimellisesti seuraavaa: "Venäjä on kusipää, vastaat silti tästä!" Tässä tapauksessa puhumme juutalaisten siirtolaisuudesta meidän aikanamme. Mutta tämä on yksityinen esimerkki. Ja koko ilme - poika sanoo äidilleen: "Venäjä-narttu, vastaat silti tästä!" Ja sitten tähän ja moniin muihin asioihin vastaat! Edes koko venäläisen itsesylkemisen historian aikana en muista sellaista ilmaisua [5] .
I. R. Shafarevichin muistelmien mukaan kokoelman idea kuului A. I. Solzhenitsynille, ja hän näki kokoelman tavoitteet seuraavasti:
… kaikesta nykypäivän taloudellisista, poliittisista ja sosiaalisista ongelmista huolimatta tulevaisuutemme määräytyy ensisijaisesti … kuinka me vastaamme edessämme oleviin henkisiin kysymyksiin [6] .
M. S. Agursky keskittyi siihen tosiasiaan, että hän on "osallistuja liikkeessä, jonka tavoitteena on juutalaisen kansan kansallinen ja hengellinen herätys", huomautti:
Huolimatta tavoitteidemme näennäisestä täydellisestä erilaisuudesta meitä yhdistävät monet yleismaailmalliset ihanteet sekä yhteinen historiallinen kohtalo viimeisen yli puolen vuosisadan aikana [6] .
Kokoelma "From Under the Blocks" jatkoi historiallisten almanakkien sarjaa "Idealismin ongelmat" (M., 1902): "Milestones. Artikkelikokoelma venäläisestä älymystöstä” (M., 1909) ja ”Syvyydestä. Artikkelikokoelma Venäjän vallankumouksesta” (M., 1918) [7] [8] Otsikon olemus paljastettiin Solženitsynin esipuheessa: ”Monien vuosikymmenien ajan ei ole ollut ainuttakaan kysymystä, ei yhtäkään suurta tapahtumaa elämässämme. keskustellaan vapaasti ja kattavasti, jotta voimme antaa todellisen arvion tapahtuneesta ja siitä ulospääsyistä. Mutta kaikki tukahdutettiin alussa, kaikki jätettiin merkityksettömäksi kaoottiseksi roskaksi, välittämättä menneestä ja siten tulevaisuudesta. Ja siellä putosi uusia, uusia tapahtumia, ne olivat täynnä samoja murskaavia lohkareita, niin että kiinnostus ja voima analysointiin katosivat... Siitä pimeydestä ja kosteudesta, lohkareiden alta, kosketamme nyt ensimmäisiä heikkoja versoja. Odotamme vapauden ja muita lahjoja historialta, emme saa koskaan niitä. Historia on me itse, eikä meillä ole hetkeäkään aikaa vetää itseämme ja tuoda syvyyksistä esiin sitä, mitä niin ahneesti odotamme” [5] . Ja kun yhteiskunta uusiutuu, ilmaantuu halkeama, "vapauden aukko", Solženitsyn unelmoi, silloin kypärä kiiltävä armeija nousee esiin "meren syvyyksistä, kuten kolmekymmentäkolme sankaria", ja "niin tulee meidän suuri kirjallisuus (mukaan lukien filosofinen ja journalistinen kirjallisuus) palautetaan, jonka työnsimme meren pohjaan Suuren murron aikana ja ehkä jopa aikaisemmin.
Artikkelissa " Koulutus " Solženitsyn käsitteli suoraan "Milestones" -julkaisussa esitettyjä tuomioita ja ajatuksia . Hän kirjoitti:
Venäjän vallankumousta edeltävän koulutetun kerroksen kohtalokkaita piirteitä tutkittiin perusteellisesti Vekhissä - ja koko älymystö hylkäsi suuttuneena kaikki puoluetrendit kadeteista bolshevikeihin . Vekhin profeetallinen syvyys ei löytänyt (ja kirjoittajat tiesivät, etteivät he löytäisi) lukevan Venäjän myötätuntoa, ei vaikuttanut Venäjän tilanteen kehittymiseen, ei estänyt tuhoisia tapahtumia. Pian kirjan nimi, jota hyödynsi toinen suppeasti poliittisten intressien ja matalan tason kirjailijaryhmä (" Muutos virstanpylväät "), alkoi sekoittua, haalistua ja kokonaan kadota uusien venäläisten koulutettujen sukupolvien, erityisesti kirjaa itsensä valtion omistamista Neuvostoliiton kirjastoista. Mutta jopa 60 vuoden ajan hänen todistuksensa eivät ole haalistuneet: "Vistanpylväät" tänä päivänäkin näyttävät meistä ikään kuin tulevaisuudesta lähetetyiltä. Ja ainoa hyvä asia on, että 60 vuoden jälkeen näyttää siltä, että Venäjän kerros, joka pystyy tukemaan tätä kirjaa, paksunee. Tänään luemme sitä ambivalenttisella tunteella: meidät osoitetaan haavaumiin, ikään kuin ei vain menneestä historiallisesta ajasta, vaan monin tavoin - meidän tänään. Ja siksi mitä tahansa keskustelua tämän päivän älymystöstä ... on melkein mahdotonta käydä vertaamatta tämänhetkisiä ominaisuuksia Vekhin [9] tuomioihin .
Kokoelma aiheutti kiistaa ja terävää kritiikkiä sekä virallisesta neuvostopropagandasta että toisinajattelijaliikkeen vasemmiston (marxilaisen) siiven edustajien piireissä:
Kokoelman "From Under the Rocks" laatijat ja ennen kaikkea Solženitsyn ja Šafarevitš eivät vain hyväksy sosialismia ja sosialistisia ideoita, vaan heidän saarnauksensa lähtee vihasta sosialismia kohtaan, mutta sallivat kaikki keinot taistelussa vastustajiaan vastaan ... Mitä tulee kokoelman tekijöiden yhteiskuntapoliittisiin ja taloudellisiin lausuntoihin, tieteelliselle kiistalle ei yleensä ole perusteita ... [10]
Monet kokoelman tekijöiden ideat (kriittiset huomautukset neuvostointelligentsistä, myönteiset lausunnot uskonnosta, usko Venäjän identiteettiin) aiheuttivat jyrkän hylkäämisen merkittävässä osassa liberaalia ja demokraattisesti ajattelevaa neuvostointelligenssiä [11] [12] [13] .
Kirjailija A. D. Sinyavsky oli yksi ensimmäisistä, joka syytti Solženitsyniä venäläisestä nationalismista , šovinismista ja halusta rakentaa itsevaltainen valtio [14] .
Vastaukset tällaiseen kritiikkiin löytyvät I. R. Shafarevitšin artikkeleista "Marxismin takavartiotaistelut" [15] (1978) ja " Russofobia " [16] (1982), A. I. Solzhenitsynin artikkeli " Pluralistimme " [17] (1982) . ja hänen omaelämäkerrallinen essee " Jyvä putosi kahden myllynkiven väliin " [18] sekä G. Andreevin teoksissa "Ei kaksoset, vaan veljet" jne. [19] .