Jälkihistoria

Posthistoria  ( latinaksi  post-  after ja history) on postmoderneille filosofisille liikkeille luontainen filosofinen käsite .

On yleisesti hyväksyttyä, että Arnold Gehlen otti termin käyttöön jo ei-klassisen filosofian puitteissa vuonna 1952. Dietmar Camper kuitenkin kirjoittaa Ernst Jungerin ajankäsitystä käsittelevässä artikkelissaan "Valtio päässä, raivo sydämessä" , että ensimmäinen henkilö, joka käytti termiä "posthistoria", oli ranskalainen taloustieteilijä, filosofi ja matemaatikko Antoine . Auguste Cournot . Cournot puhuu vuoden 1861 artikkelissa (joidenkin lähteiden mukaan 1871). porvarillisen dynamiikan lopusta, joka perustuu saavutettuun päämäärään, "uupuneeseen vallankumoukseen". Lisäksi Camperin mukaan termiä käytti Celestin Bugle (1870-1940) vuonna 1901. Camper mainitsee myös Hendrik de Manin ja hänen vuoden 1951 teoksensa The Distortion and Death of Culture, jossa hän käyttää termiä post-history viitaten Cournot'iin.

Jürgen Habermas kirjassaan Philosophical Discourse on Modernity kirjoittaa Gehlenistä: "Koska 'ideoiden historia on päättynyt', Gehlen voi huokailla todeta "että olemme tulleet jälkihistoriaan". Tästä tekstistä, kirjoittaa Habermas, päätän, että Gehlen on saattanut lainata termin post-history kollegansa Hendrik de Manilta.

Jean Baudrillard käyttää termiä post-history kuvaamaan historian laatua jälkiteollisessa yhteiskunnassa . Historian ymmärtäminen tapahtumien lineaarisena etenemisenä menneisyydestä tulevaisuuteen korvataan asenteella kertomuksen historian tulkitsevaan monimuotoisuuteen: kuten Baudrillard kirjoittaa, "historia oli voimakas myytti ... joka samanaikaisesti tuki mahdollisuutta objektiivinen ”syiden ja tapahtumien yhteydet ja keskustelun narratiivisen kytkeytymisen mahdollisuus ”-ei ole sattumaa” historian aika on myös romaanin aika. Baudrillard sanoo, että "historia on kadonnut referenttimme, toisin sanoen myyttimme."

Jälkihistoria on saanut joitain postulaatteja, jotka ilmaistaan ​​seuraavasti:

  1. filosofia hylkää lineaarisen aikakäsityksen;
  2. sosiaalisen dynamiikan lineaarisen näkemyksen hylkääminen;
  3. logosentrismin hylkääminen ;
  4. oletuksen hylkääminen transsendenttisesta merkitsevästä - tekstiä on mahdotonta tulkita sen klassisessa merkityksessä: näkymänä ulkopuolelta (Tietoisuus voi vain "keskittää" tekstin järjestämällä sen tiettyjen tekstin sisäisten semanttisten solmujen ympärille, teksti on alistettava tekstin "tuhostumiselle", sen havaitsemiselle referentin "metafysiikan poissaolon" kontekstissa: tekstin itse-identiteettiä ja semanttista yhtenäisyyttä ei taata oletettavasti ilmaistu tekstin ulkopuolinen sisältö)
  5. yleinen olettamus, että nykyisyydestä puuttuu uutuuden mahdollisuus.

Muistiinpanot

Kirjallisuus