Olga Grabarin oikeudenkäynti ( Venäläisten suuri poliittinen oikeudenkäynti Galiciassa 1882 ) on Itävalta-Unkarin valtakunnan viranomaisten käynnistämä oikeusjuttu Carpatho -venäläisiä julkisuuden henkilöitä vastaan vuonna 1882 . Se sai nimensä yhdeltä pääsyytetyistä Olga Grabarilta, Taka-Karpaattien Rusynin johtajan Adolf Dobrjanskyn tyttäreltä ja kuuluisan taiteilijan ja taidehistorioitsijan Igor Grabarin äidiltä . Ensimmäinen sarjasta Venäjän liikettä vastaan Itävalta-Unkarissa nostettuja oikeusjuttuja.
Tapaus Galician kylässä Gnilichki nousi syyksi oikeudenkäynnin aloittamiseen . Kylän asukkaat, jotka kuuluivat itäkatolisen kirkon seurakuntaan Gnilytsy Velykin Zbarazhin piirikunnassa , halusivat oman erillisen seurakunnan ja jättivät tästä hakemuksen Lvivin konsistorialle . Mutta Gnilytsyn kirkon rehtori ja Lvovin konsistoria vastustivat. Talonpojat valittivat tästä maanomistajalleen, kreivi Hieronymus Della Scalalle, joka oli ortodoksinen romanialainen , jolla oli oma tila Bukovinassa ja hän hallitsi vaimonsa omaisuutta Gnilitsyssä. Hän kutsui talonpojat kääntymään ortodoksisuuteen ja lupasi löytää mukautuvan papin Bukovinasta (jossa ortodoksisuus oli hallitseva kirkkokunta). Talonpojat päättivät neuvotella uniaattipapin, kuuluisan karpaatti-venäläisen hahmon Ivan Naumovitšin kanssa, joka nautti suuresta arvovallasta Rusynin keskuudessa. Ivan Naumovitš kertoi talonpojille, että ortodoksisuus oli heidän esi-isiensä uskoa, ja hän itse esitti vetoomuksen kreikkalaiskatolisen Lvovin ja kreikkalaisortodoksisen Chernivtsin kirkkojen hallinnolle ja paikallisille hiippakunnan viranomaisille. Kokonaisen kylän halu kääntyä ortodoksisuuteen aiheutti huolta puolalaisissa piireissä, alkuperäinen pyyntö erillisestä kreikkalaiskatolisesta seurakunnasta hyväksyttiin välittömästi ja kyläläiset jäivät liittoon.
Itävallan viranomaiset olivat huolissaan myös muista, asiaan liittymättömistä tapahtumista. Syyskuussa 1881 kuuluisa karpaatti-venäläinen aktivisti Adolf Dobriansky saapui Lviviin tyttärensä Olga Grabarin kanssa . Poliisi havaitsi, että Dobriansky oli tavannut paikallisia galicialais-venäläisiä aktivisteja ja että hänen tyttärensä oli aktiivinen kirjeenvaihtaja. Olga Adolfovnalle tehtiin etsintä, jonka aikana löydettiin kirjeitä hänen veljestään Miroslavilta , joka oli aiemmin muuttanut Venäjälle . Lisäksi kävi ilmi, että Miroslav, jo Venäjällä, tuli Itävalta-Unkariin ja vieraili erityisesti Lvovissa.
Itävallan viranomaiset vertasivat näitä tosiseikkoja ja tekivät odottamattomia johtopäätöksiä. He yhdistivät historian yritykseen kääntää Gnilitshkin kylän asukkaat ortodoksisuuteen ja Dobrjanskin ja hänen tyttärensä saapumiseen Lvoviin, mikä esitettiin tietyn " pan -slaavilaista propagandaa" harjoittavan ja yllyttämään yllyttävän järjestön toimintana. myllerrys Itävalta-Unkarissa ja irtautuminen Galician , ugrilaisen Venäjän ja Bukovinan valtakunnasta .
Vuoden 1882 alussa tehtiin sarja pidätyksiä epäiltynä "valtiorikoksesta". Rikollisen ryhmän pääsyylliset ja johtajat olivat Adolf Dobryansky ja Ivan Naumovich. Heidän lisäksi Olga Grabar, slovolaisen sanomalehden toimittaja Venedikt Ploshchansky , Prolom -lehden toimittaja Osip Markov Lvovista , Rodimy Listokin opettaja ja toimittaja Nikolai Ogonovsky Tšernivtsistä , Gospodarin ja Promyshlennik -lehden toimittaja Apollon Nichai toimittaja Stanislavovasta , toimittaja " lasten ystävä " Isidor Trembitsky Kolomyiasta , Wienin yliopiston opiskelija Vladimir Naumovitš (I. Naumovitšin poika), Zbarazhista kotoisin oleva kauppias Oleksa Zalusky ja talonpoika Gnilichek Ivan Shpunderista . He kaikki joutuivat tutkintavankiin sekä monet muut epäillyt, jotka vapautettiin ennen oikeudenkäyntiä.
Oikeudenkäynti alkoi 31. toukokuuta (12. kesäkuuta) 1882. Neuvos Budzinovski nimitettiin tuomioistuimen puheenjohtajaksi , lääkäri Girtler nimitettiin syyttäjäksi ja Iskritsky, Lubinsky ja Dulemba toimivat asianajajina . Tuomaristossa oli viisi juutalaista ja seitsemän puolalaista. Oikeudenkäynnin aikana Iskritsky, ainoa puolustuksesta peräisin oleva venäläinen (loput olivat puolalaisia), kiellettiin osallistumasta oikeudenkäyntiin pikku verukkeella. Adolf Dobrianskya vastaan nostetun syytteen päätodistajana oli Unkarin ministeri Kalman Tisza , joka lähetti Budapestistä häntä herjaavan kirjeen. Itse oikeudenkäyntiin liittyi puolalaisissa sanomalehdissä julkaistuja julkaisuja, jotka halvensivat venäläisen liikkeen osallistujia ja loivat kielteisen kuvan syytetyistä.
Tutkimuksessa korostettiin erityisesti sitä, että syytetty julisti Rusynin ykseyden muiden venäläisten kanssa, väitti, että Rusynin kieli on venäjän kieli . Esiin otettiin vanhoja asiakirjoja, erityisesti vuoden 1866 Slovo-sanomalehden artikkeli "Katsomalla tulevaisuuteen". Vastatessaan tuomioistuimen tähän asiaan liittyviin kysymyksiin V. Ploshchansky sanoi:
Minulle ensinnäkin kieli ratkaisee, ja olen sitä mieltä, että venäjän kirjallista kieltä pitäisi olla vain yksi, vaikka itse Slovoa ei vielä ole julkaistu puhtaasti kirjallisella kielellä. Se, että Venäjä on jaettu osiin, ei tarkoita mitään - se muodostaa aina yhden kokonaisuuden, aivan kuten Suur- ja Pien-Puola muodostavat yhden Puolan yhdellä kirjallisella kielellä. Jopa loistavat puolalaiset historioitsijat Lelewel, Matseevsky ja muut puhuivat yhdistyneestä Venäjästä, joka jakautui ajan myötä osiin, yksi osa siitä joutui Puolan valtaan; kun viimeksi mainittu jaettiin, alueestamme tuli osa Itävaltaa, jota emme vastusta. Sanoilla "meidän on aika ylittää Rubicon ja julistaa avoimesti, että olemme todellisia venäläisiä" - tarkoitan kirjallisuutta, en valtion yhtenäisyyttä; ilmaukset: "emme ole vuoden 1848 ruteeneja, vaan venäläisiä" tarkoittavat, että emme ole "ruteneja", joille kunniakas wieniläinen humoristi Safir nauroi aikoinaan , koska olimme aina venäläisiä (rusyneja), mutta vasta vuonna 1848 me rutenit. Ei kuitenkaan ole minun asiani olla vastuussa artikkelista, jota en ole kirjoittanut ja painanut; Ihmettelen, miksi syyttäjä ei takavarikoinut tätä artikkelia vuonna 1866, mutta vasta nyt pitää sen rikollisena? Loppujen lopuksi se olisi pitänyt takavarikoida, kun se ilmestyi; jos se sisälsi jotain laitonta, niin miksi syyttäjä ei puhunut sitä vastaan?! Toistan vielä kerran, että valmiin ohjelman mukaisesti en koskaan kirjoittanut venäläisten poliittisesta yhdistymisestä, vaan vain kirjallisuuden ja kielen yhtenäisyydestä. […]
Syyttäjä vaati rikoksia valtiota vastaan, maanpetoksesta , jonka väitettiin syyllistyneen Adolf Dobrjanskin ja Ivan Naumovitšin toimeen ja joista lain mukaan määrättiin kuolemanrangaistus . Mutta asianajajat Lubinsky ja Dulemba kiistivät nämä syytteet, koska heillä ei ollut todisteita, syytteiden puolesta ei ollut tosiasioita, ja he vaativat valamiehistöä vapauttamaan syytetyt täysin.
Tämän seurauksena petossyyte epäonnistui. Valtion syyttäjät eivät kuitenkaan jättäneet syytettyjä rankaisematta. Naumovich, Ploschansky, Shpunder ja Załuski tuomittiin "yleisen rauhan loukkaamisesta". Ivan Naumovitš tuomittiin 8 kuukaudeksi vankeuteen , Venedikt Ploshchansky 5 kuukaudeksi ja Oleksa Zalusky ja Ivan Shpunder 3 kuukaudeksi. Loput syytetyt vapautettiin kokonaan syytteistä. Myöhemmin paavi erotti Naumovitšin , ja Dobriansky pakotettiin muuttamaan Wieniin .
Prosessin aikana syntynyttä tilannetta käyttivät hyväkseen jesuiitat , jotka onnistuivat järjestämään kaikki Galician basilialaiset luostarit ja heidän omaisuutensa valloittamaan. Metropoliita Joseph Sembratovich yritti estää tämän , mutta Itävallan hallitus ja keisari Franz Joseph itse seisoivat jesuiitojen ja puolalaisten puolella. Galician kuvernööri kreivi Alfred Potocki kutsuttiin Wieniin, jossa keisarin toive ilmoitettiin hänelle huolehtia koko Galician venäläisen väestön kääntymisestä katolilaisuuteen . Pototski ymmärsi tällaisen suunnitelman turhuuden, yritti vastustaa, mutta hänet erotettiin pian, aivan kuten Iosif Sembratovich, joka erotettiin ilman kanonista prosessia ja poistettiin Galiciasta. [yksi]
Olga Grabarin oikeudenkäynti merkitsi Venäjän liikkeen valtion vainon alkua Itävalta-Unkarissa. Terrorin ja hallinnollisen vainon lisäksi järjestettiin joukkooikeudenkäyntejä, joista tunnetuimmat olivat Gerovskin veljesten tapaus , ensimmäinen ja toinen Marmarosh-Sziget-oikeudenkäynti, Maxim Sandovichin ja Semjon Bendasjukin tapaus .