Yhdysvaltain romahdus on valtiotieteellinen teoria Yhdysvaltojen mahdollisesta romahtamisesta [1] [2] [3] [4] [5] .
Ajatus hajoamisesta ilmaantui ensimmäisen kerran antifederalistien keskuudessa Yhdysvaltojen luomisen aikana , myöhemmin ilmaantui konfederaation luomiseen , mutta teollisen talouden muodostuessa se menetti suosionsa. Deindustrialisoitumisen ja hallinnon byrokratisoinnin yhteydessä hajoamisen ideat ovat kuitenkin saaneet takaisin suosion nykyaikaisten Yhdysvaltain separatistien keskuudessa [5] .
Useat tunnetut länsimaiset politologit ja tutkijat, kuten Zbigniew Brzezinski , Stephen Cohen ja George Kennan , ovat kirjoittaneet USA:n mahdollisen romahduksen vaarasta . Venäjällä Igor Panarin [6] kirjoitti Yhdysvaltojen mahdollisen romahtamisen vaarasta . On kuitenkin olemassa useita kriittisiä mielipiteitä siitä, että Yhdysvaltojen romahtaminen on mahdotonta separatistien marginalismin ja maan sisäisen vahvuuden vuoksi.
Vuonna 2005 Zbigniew Brzezinski lainasi brittiläisen historioitsija Arnold Toynbeen sanoneen, että minkä tahansa imperiumin romahtaminen on väistämätöntä sen johtajien itsetuhoisten toimien vuoksi . Hänen mielestään presidentti Bushin kohtuuttomien toimien ( Irakin sodan vapauttaminen , epäonnistunut talouspolitiikka) seurauksena muut maat pyrkivät pääsemään pois Yhdysvaltojen vaikutusvallasta luomalla omia alueellisia liittoutumiaan. Siten geopoliittisesta syrjäytymisestä Yhdysvaltoihin voi tulla pysyvä ja vaarallinen piirre tulevaisuuden maailmanjärjestykseen [1] .
Tunnettu yhdysvaltalainen taloustieteilijä ja valtiotieteilijä professori Stephen Cohen ilmaisi näkemyksen, että Yhdysvaltojen romahtamisen edellytykset olivat kasaantuneet vuosikymmeniä. Helmikuussa 2008 hän sanoi: "Annan Amerikalle viisi vuotta, minkä jälkeen olen varma, että se romahtaa. Intiaanit , jotka halusivat erota Yhdysvalloista, ovat vasta separatismin ensimmäinen kierros, mutta eivät suinkaan viimeinen .
Vuonna 2009 venäläinen politologi Igor Panarin esitti teorian, jonka mukaan Yhdysvallat voisi hajota kuuteen osaan heinä-kesäkuussa 2010. Amerikkalaiset asiantuntijat kritisoivat hänen teoriaansa jyrkästi [3] . Panarinin mukaan Yhdysvaltojen romahtamisen yhteydessä alkaa sisäinen kiista, ja maa menettää alueita Kanadan , Meksikon ja Alaskan tapauksessa Venäjän hyväksi [5] .
After America: Tales of the Coming Global Age -kirjan kirjoittajan Paul Starobinin mukaan USA:n liittovaltion purkaminen voi osoittautua kannattavaksi ratkaisuksi kasvavan keskusvallan edessä. Hän ehdottaa, että harkittaisiin Yhdysvaltojen uudistamista "Washingtonin korkea-arvoisesta autokratiasta" kokoelmaksi autonomisia alueellisia tasavaltoja, jotka heijastavat alueiden taloudellisia ja kulttuurisia eroja. Hänen mielestään tämä tarkoittaa "hajauttamista" - Yhdysvaltojen paluuta luovalle alkuperälle, mikä osoittautuu suotuisaksi koko kansalle. Liittovaltion vallan vahvistuminen aiheutti uusien secessionististen suuntausten syntymisen esimerkiksi Texasissa , Vermontissa ja Alaskassa . Nykyaikaiset yhdysvaltalaiset separatistit jäljittävät sukujuurensa 1700 -luvun antifederalisteihin , jotka vastustivat alun perin itsenäisten valtioiden yhdistämistä yhdeksi osavaltioksi. 1800-luvun puolivälissä antifederalistinen liike ilmeni eteläisten osavaltioiden erottamisessa , jotka palasivat Yhdysvaltoihin vasta sodan seurauksena . Myöhemmin suuren teollisuustalouden malli heikensi federalististen vastaisten ideoiden vetovoimaa. Diplomaatti ja historioitsija George Kennan ennusti Yhdysvaltojen romahtamisen Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen . Vuonna 1993 kirjassaan Around the Rocky Hill: A Personal and Political Philosophy hän kirjoitti, että Yhdysvalloista oli tullut "hirviökansakunta", jota vaivannut paisunut byrokratia ja "kohtuuton ylpeys". Hänen mielestään elämä olisi paljon parempaa, jos Yhdysvalloista hajauttamisen seurauksena tulisi "jokin kymmenkunta tasavaltaa". Kennan vapautti ajatuksen federalismin vastaisuudesta antimodernismin ja perääntymisen syytöksistä ja pystyi rakentamaan dynaamisen ja edistyneen mallin hajautetusta Amerikasta. Erityisesti hän ehdotti San Diegon piirikunnan yhdistämistä naapurimaiden Imperial Countyn ja Pohjois-Bajan kanssa Meksikossa . Hänen mielestään San Diegon tieteellisen potentiaalin, halvan maan ja Imperiumin piirin käytettävissä olevien vesivarojen, Pohjois-Bajan teollisen perustan ja halvan työvoiman yhdistelmä luo taloudellisesti itsenäisen "makroalueen". Viime aikoina hänen ideansa on herännyt henkiin Kali Baha, Binational Macro-Region -projektin muodossa. Sen johtaja Christina Lun uskoo, että suuret osavaltiot ja jopa niin suuret osavaltiot kuin Kalifornia ovat epävakaita koulutushallinnon monimutkaisuuden vuoksi, joten taloudellinen ja poliittinen tulevaisuus kuuluu makroalueille. Lun ei saanut inspiraatiota vain Kennanilta, vaan myös tiedekirjailijalta ja fyysikolta, M. Mitchell Waldropin kirjan Complexity: Emerging Science at the Edge of Order and Chaos kirjoittajalta. Nykyaikaisten separatistien inspiraation lähteitä eivät ole vain futurologiset tekstit tulevaisuudesta, vaan myös antifederalistien "keltaiset kääröt". Daniel Miller Texas Nationalist -liikkeestä perustaa maailmankatsomuksensa John Naisbittin vuonna 1995 julkaisemaan The Global Paradox -kirjaan, jossa sanotaan yrittäjähengestä: "Mitä suurempi maailmantalous, sitä voimakkaampi sen pienimmät toimijat." Argumentti hajauttamisen puolesta on Boston Consulting Groupin Global Innovation Leadership Survey , jota johtivat pienet osavaltiot Singaporen kaupunkivaltion johdolla . Thunderbird School of Global Managementkutsui Singaporea "maailman tulevaisuuteen suuntautuneimmaksi maaksi". Starobin puolustaa ideaansa mainitsee historiallisen esimerkin Italian kaupunkivaltioista , joista tuli renessanssin luojia . Ja vaikka secessionistit , kuten Texas Miller, lupaavat rauhanomaisen tien Yhdysvaltojen romahtamiseen, Starobinin mukaan historia osoittaa, että tällaiset kardinaalit muutokset eivät ole täydellisiä ilman vallankumouksia. Starobinin mukaan Yhdysvaltojen mahdollinen romahtaminen ei kuitenkaan muistuta Britannian viranomaisten vetäytymistä Pohjois-Amerikasta tai Neuvostoliiton romahtamista, koska jokainen valtakunta kehittyy sisäisten ainutlaatuisten ominaisuuksiensa mukaisesti. Ajatus hajauttamisesta ei kuitenkaan ole ainutlaatuinen Yhdysvalloissa, vaan se on läsnä monissa maailman maissa: Intiassa , jossa asuu 1,2 miljardia ihmistä, on mahdollisuus jakaa 10 tai useampaan osaan, joilla on suuri autonomia. Keskusteltuna Kataloniassa ja Skotlannissa on suosittuja itsenäisyysliikkeitä, jopa Kiinassa , jolla on autoritaarinen hallintotyyli, on liike pienempien kokonaisuuksien luomiseksi [5] .
Igor Panarinin teoriasta Yhdysvaltojen mahdollisesta romahtamisesta keskusteltiin aktiivisesti paitsi venäjällä myös amerikkalaisessa mediassa. Wall Street Journal [5] kirjoitti ensin tästä teoriasta , minkä jälkeen amerikkalaisessa mediassa puhkesi kritiikin aalto [3] .
Tämä henkilö ei tiedä mitään Amerikan alueellisista eroista. Onko Etelä-Carolina samanlainen kuin Massachusetts ? Liittyykö Tennessee Ranskaan? Löytääkö Idaho syyn rakastaa Kaliforniaa? Wyoming käpertyy Ottawaan? Tuleeko Alabama mielellään Mexico Cityyn? Tarkalleen! Onko tämä henkilö koskaan käynyt Yhdysvalloissa? Eikö hän ollut koskaan kuullut "Pohjois-Amerikan yhdeksästä maasta"? Igor, tee läksysi!Time -lehden liike- ja talouskolumnisti Justin Fox [3]
Panarinin teoria on saanut kannatusta yhdeksän erillisen talouden tai jopa yhdeksän erillisen kulttuurin olemassaolosta mantereella, joilla on vähän yhteyttä valtion tai kansallisten rajojen kanssa. Vuonna 1981 julkaistiin kirja "Nine Nations" [3] .
Ja vaikka separatistiset hankkeet ovat suosittuja ja laajasti käsiteltyjä tiedotusvälineissä Yhdysvalloissa, Washington Postin mukaan näillä liikkeillä ei ole vakavia menestysnäkymiä ja ne jätetään turvallisesti huomiotta. Tämä johtuu siitä, että separatistisia suuntauksia tukevat pääasiassa syrjäytyneet, köyhät, harvaan asutut, huijatut ja heikot alueet, kun taas suuret kaupunkikeskukset ovat yhden valtion kannattajia. The Washington Postin mukaan regionalistien ja erityisesti Panarinin suurin ongelma on ymmärryksen puute siitä, missä kulttuurien ja arvojen murtumisrajat todellisuudessa ovat [3] .
The Washington Postin tekijöiden mukaan syy Panarinin teorian syntymiseen on entisen Neuvostoliiton ominaisuuksien automaattinen siirtyminen Yhdysvaltoihin sekä alitajuinen halu nähdä Yhdysvaltojen romahtaminen moraalisena syynä. lohdutus Neuvostoliiton romahtamisesta. Samanaikaisesti toteutetaan analogeja "rajojen takana" -projektin kanssa, jossa Neuvostoliitto jaettiin useisiin toisistaan eristettyihin kulttuurialueisiin, jotka erosivat ensimmäisestä tilaisuudesta. Amerikkalaisten mukaan venäläinen mentaliteetti ottaa etnisten erojen ratkaisevan merkityksen " sulatusuunissa ", jota pitää koossa vain taloudellinen tekijä [3] .
Ehkä Panarinin kristallipallo sumentaa sitä virheellistä uskoa, että Yhdysvaltojen kansalaiset näkevät itsensä samalla tavalla kuin vanhan Neuvostoliiton asukkaat näkivät tämän valtion.Thomas Baerwald, "rajojen takana" -projektin tutkija ja American Geographers Associationin entinen puheenjohtaja [3]
Ymmärrän täysin Panarinin logiikan - Venäjä katsoo peiliin ja heijastaa sen Yhdysvaltoihin. Täällä he puhuvat espanjaa. Se ei tietenkään voi pysyä yhdessä. Tämä tietysti hajoaa, kun taloutemme romahtaa.Kathleen Braden Seattlen Tyynenmeren yliopistosta [3]
Baerwaldin mukaan Neuvostoliiton ja USA:n välillä on valtava ero: jos entisen Neuvostoliiton maissa ihmiset samaistuivat etniseen yhteisöön, niin Yhdysvalloissa ihmiset kutsuvat itseään useimmiten amerikkalaiseksi ja tuntevat olevansa sinkkukansa. etnisistä eroista. Lisäksi tämä itsetietoisuus ei ole vahva vain keskusalueilla, vaan myös paikoissa, joissa on separatistisia suuntauksia [3] .
Alexis de Tocquevillen (1830-luku) mukaan amerikkalaiset luovat jatkuvasti uudenlaisia sosiaalisia yhteyksiä [3] .
Kaiken ikäiset, kaikilta elämänaloilta ja kaikenlaisilta asenteilta katsovat amerikkalaiset muodostavat aina yhdistyksiä. Demokratioissa yhdistäminen on kaiken muun tiedon äiti; hänen edistymisestään riippuu kaikkien muiden edistyminen.Alexis de Tocqueville [3]
Teksasin yliopiston professorin , folkloristi ja regionalisti Archie Greenin mukaan vaikka Yhdysvallat koostuu erillisistä sivilisaatioista, niin jopa edellisen hallituksen katoamisen tapauksessa osatekijöiden väliset yhteydet heräävät uudelleen eloon, vaikka uusien sosiaalisten sopimusten muodossa [3] .