Paradigmien muutos

Paradigman muutos on termi, jonka tieteen historioitsija Thomas Kuhn loi ensimmäisenä teoksessa The Structure of Scientific Revolutions (1962) kuvaamaan muutosta hyväksytyn tieteen tekemismallin ( tieteellinen paradigma ) perustassa .  Myöhemmin termiä alettiin soveltaa laajalti muilla ihmiskokemuksen aloilla.

Tieteen kehityssyklit (T. Kuhnin mukaan)

  1. normaali tiede: jokainen uusi löytö sopii selitykseksi vallitsevan (silloin) teorian näkökulmasta.
  2. Tiede Extraordinary : Tieteen kriisi. Poikkeavuuksien esiintyminen - selittämättömät tosiasiat. Poikkeavuuksien määrän kasvu johtaa vaihtoehtoisten teorioiden syntymiseen. Tieteessä monia vastakkaisia ​​tieteellisiä koulukuntia esiintyy rinnakkain.
  3. Tieteellinen vallankumous : uuden paradigman muodostuminen.

"Tieteellisten vallankumousten rakenne"

" The Structure of Scientific Revolutions " -pieni monografia , jonka Chicagon yliopisto (USA) julkaisi ensimmäisen kerran vuonna 1962 , on käännetty monille kielille. Vuonna 1970 sen toinen tarkistettu painos julkaistiin Yhdysvalloissa . Sen jälkeen on ilmestynyt monia julkaisuja, joissa Kuhnin käsitettä tavalla tai toisella tulkitaan, käytetään, selitetään tai kritisoidaan. Kuhnin näkemysten pohtimiseen omistettu kirjallisuusluettelo sisältää yli sata nimeä.

Teoksessaan The Structure of Scientific Revolutions Kuhn tarkasteli tieteen kehitystä muutoksena ensisijaisesti " psykologisissa paradigmoissa", näkemyksissä tieteellisestä ongelmasta, jotka synnyttävät uusia hypoteeseja ja teorioita. Käsite kokonaisuutena ei vastannut moneen kysymykseen, mutta se rikkoi ratkaisevasti useita vanhoja perinteitä ja valaisi uudella tavalla tieteen analyysin kiireellisiä ongelmia. Teoksen rohkeus ja innovatiivisuus, jota sinänsä voidaan kutsua "paradigman muutokseksi", ovat johtaneet sen suosioon ja herättäneet paljon keskustelua.

Tieteellisten vallankumousten teoria

Paradigma

Kuten Thomas Kuhn määrittelee teoksessa The Structure of Scientific Revolutions, tieteellinen vallankumous  on epistemologinen paradigman muutos.

Paradigmoilla tarkoitan yleisesti tunnustettuja tieteellisiä saavutuksia, jotka tietyn ajan kuluessa tarjoavat mallin ongelmien ja niiden ratkaisujen esittämiselle tiedeyhteisölle.

Kuhnin mukaan tieteellinen vallankumous tapahtuu, kun tiedemiehet löytävät poikkeavuuksia , joita ei voida selittää yleisesti hyväksytyllä paradigmalla, jossa tieteellinen kehitys on tapahtunut siihen asti . Kuhnin näkökulmasta paradigmaa ei tulisi tarkastella vain ajankohtaisena teoriana, vaan kokonaisena maailmankuvana , jossa se on olemassa, sekä kaikki sen ansiosta tehdyt johtopäätökset .

Paradigmassa on ainakin kolme näkökohtaa:

Paradigmien muutos

Tieteellisten vallankumousten aikana esiin nouseva paradigmien konflikti on ennen kaikkea erilaisten arvojärjestelmien, erilaisten pulmaongelmien ratkaisutapojen, ilmiöiden mittaamisen ja havainnoinnin eri tapojen, erilaisten käytäntöjen, ei vain erilaisten maailmakuvien ristiriita. .

Kuhnin mukaan missä tahansa paradigmassa voidaan löytää poikkeavuuksia, jotka hylätään hyväksyttävänä virheenä tai yksinkertaisesti jätetään huomiotta ja vaiennetaan (perusargumentti, jota Kuhn käyttää hylkääessään Karl Popperin falsifioitavuuden mallin tieteellisen saavutuksen päätekijänä). Kuhn uskoo, että poikkeavuuksilla on eri tasoinen merkitys tutkijoille kulloinkin. Esimerkiksi fysiikan yhteydessä 1900-luvun alussa jotkut tutkijat kohtasivat sen tosiasian, että he pitivät Merkuriuksen apsin laskentatehtävää vaikeampana kuin Michelson-Morley-kokeen tulokset. toiset näkivät kuvan päinvastoin. Kuhnin tieteellisen muutoksen malli tässä tapauksessa (ja monissa muissa) eroaa uuspositivistien mallista siinä, että se korostaa tiedemiesten yksilöllisyyttä eikä tieteen abstraktiota puhtaasti loogiseksi tai filosofiseksi toiminnaksi .

Kun tietoa kertyy riittävästi merkittävistä poikkeavuuksista, jotka ovat ristiriidassa nykyisen paradigman kanssa, on tieteen vallankumousten teorian mukaan tieteenala kriisissä . Tämän kriisin aikana testataan uusia ideoita , joita ei ehkä ole aiemmin otettu huomioon tai edes syrjäytetty. Lopulta muodostuu uusi paradigma , joka saa omat kannattajansa ja alkaa älyllinen "taistelu" uuden paradigman kannattajien ja vanhan kannattajien välillä.

Kilpailevien vaihtoehtojen lisääntyminen, halu kokeilla jotain muuta, ilmeisen tyytymättömyyden ilmaisu, avuksi vetoaminen filosofiaan ja keskustelu perusasemista ovat kaikki merkkejä siirtymisestä normaalista tutkimuksesta poikkeukselliseen.

- Thomas Kuhn

Esimerkki 1900-luvun alun fysiikasta on siirtyminen Maxwellin sähkömagneettisesta maailmankuvasta Einsteinin relativistiseen maailmankuvaan, joka ei tapahtunut hetkessä tai hiljaa, vaan yhdessä sarjan kiihkeitä keskusteluja empiiristen todisteiden sekä retoristen ja filosofisten argumenttien kanssa. molemmin puolin. Tämän seurauksena Einsteinin teoria tunnustettiin yleisemmäksi. Jälleen kerran, kuten muissakin tapauksissa, datan ja uuden tiedon tärkeyden arviointi on kulkenut ihmisen havainnon prisman läpi: jotkut tutkijat ihailivat Einsteinin yhtälöiden yksinkertaisuutta, kun taas toiset pitivät niitä monimutkaisempina kuin Maxwellin teoria. Samoin jotkut tutkijat ovat pitäneet Eddingtonin kuvia auringon ympäri taivuttavasta valosta vakuuttavina, kun taas toiset ovat kyseenalaistaneet niiden tarkkuuden ja tulkinnan . Usein itse aika ja vanhan uskon kantajien luonnollinen katoaminen toimivat suostuttelun voimana; Thomas Kuhn lainaa Max Planckia tässä yhteydessä :

Uusi tieteellinen totuus ei voita vakuuttamalla vastustajiaan ja valistamalla heitä, vaan se tulee pikemminkin siitä, että sen vastustajat lopulta kuolevat ja uusi sukupolvi kasvaa sen tutuiksi.

Kun tieteenala muuttuu paradigmasta toiseen, sitä kutsutaan Kuhnin terminologian mukaan "tieteelliseksi vallankumoukseksi" tai "paradigman muutokseksi".

Päätös hylätä paradigma on aina samalla päätös hyväksyä toinen paradigma, ja tällaiseen päätökseen johtava tuomio sisältää sekä molempien paradigmien vertailun luontoon että paradigmien vertailun keskenään.

- Thomas Kuhn

Puhekielessä termiä " paradigman muutos (tai muutos)" käytetään kuvaamaan usein radikaalia maailmankuvan muutosta viittaamatta Kuhnin historiallisen argumentin piirteisiin.

Yleiset määräykset

Jotkut Kuhnin teorian yleiset kohdat voidaan tiivistää seuraavasti:

  1. Tieteen kehityksen liikkeellepaneva voima ovat tiedeyhteisön muodostavat ihmiset, ei mikään tieteen kehityksen logiikkaan uppoutunut asia;
  2. Tiedon kehityksen määrää hallitsevien paradigmojen muutos, ei pelkkä tiedon summaus, toisin sanoen tieteellisen tiedon rakenteessa ei tapahdu ainoastaan ​​(eikä niinkään) määrällisiä, vaan myös laadullisia muutoksia;
  3. Tiede kehittyy "normaalin" ja "vallankumouksellisen" tieteen vuorottelun periaatteen mukaisesti, ei keräämällä tietoa ja lisäämällä sitä olemassa oleviin.

Kritiikki

Karl Popper kritisoi Kuhnin lähestymistapaa yhdeksi filosofisen relativismin lajikkeista . Popper toteaa, että jos tähtitieteen kehityshistoria sopii hyvin Kuhnin mukaan tieteen kehityssykleihin, niin hänen teoriansa ei sovellu aineteorian ja biologisten tieteiden kehitykseen . Esimerkiksi aineen teoriassa on kolme "paradigmaa", jotka ovat kilpailleet antiikista lähtien: jatkuvuusteoriat, atomistiset teoriat ja ryhmä teorioita, jotka yrittävät syntetisoida kaksi ensimmäistä. Vaikka Popper ei kiistä "normaalitieteen" ajanjaksoa, hän pitää virheellisenä oletusta, että "normaalisti" tieteessä on aina yksi hallitseva "paradigma", koska aineteorioiden välillä on aina ollut kilpailua, mikä johti. hedelmällisiin keskusteluihin [1] .

Popper huomauttaa myös, että siirtyminen Newtonin mekaniikasta Einsteinin suhteellisuusteoriaan ei ole irrationaalinen harppaus ja että molemmilla teorioilla on monia lähentymiskohtia (kuten Poissonin yhtälö ).

Kuhnin ajatusta siitä, että rationaalinen tieteellinen keskustelu on mahdotonta ilman yhteisen "kehyksen" (perusperiaatteiden joukon) omaksumista, Popper luonnehtii myyttiksi ja harhaluuloksi, joka on irrationalismin linnoitus [1] . Popper kiistää rationaalisen keskustelun perustavanlaatuisen mahdottomuuden ja uskoo, että yhteisen viitekehyksen puuttuminen luo vain vaikeuksia, jotka on täysin mahdollista voittaa [2] .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Karl Popper Normaalitiede ja sen vaarat
  2. ↑ Karl Popper Käsitteellinen kehysmyytti

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa