Neuvostoliiton arkkitehtoninen modernismi ( ranskalainen modernisme , ranskasta moderne - uusin, moderni; " englantilainen moderni " - moderni, uusi) on yksi kolmesta Neuvostoliiton arkkitehtuurin pääsuuntauksesta avantgarden ja Neuvostoliiton uusklassismin ohella . Kriitikoiden johtama XXI-luvun alussa erillisessä suunnassa. Kattaa ajanjakson 1955-1991. Siirtyminen modernismiin oli NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston 4. marraskuuta 1955 antama päätös "Suunnittelun ja rakentamisen ylilyöntien poistamisesta" [1] .
Arkkitehtoninen modernismi tuli Neuvostoliittoon lännestä ja muuttui Neuvostoliitoksi. Neuvostoliiton niin sanotun Hruštšovin sulamisen aikana arkkitehtien julkisuuteen alkoi ilmestyä erikoistuneita ammattilehtiä, ja myös Puolan , Kuuban ja Unkarin maiden arkkitehtien kanssa alkoi tapahtua kokemusten vaihtoa . Modernismin kansainvälisyys on itse asiassa yksi sen pääpiirteistä. Tarkemmin sanottuna neuvostomodernismin alkuperä on suoraan Le Corbusier'n teoksissa , joka 1950-luvun 1950-luvulla muokkasi Neuvostoliiton konstruktivismin perusteet uudeksi, omaksi arkkitehtuurityyliksi.
Termi "Neuvostoliiton arkkitehtoninen modernismi" otettiin käyttöön 2010-luvun alussa, ja siihen asti sitä ei todellisuudessa ollut olemassa. On tärkeää, että Neuvostoliiton arkkitehtonisen modernismin tarkkoja kriteerejä ei ole vielä määritelty, lukuun ottamatta suhteellisen tarkasti määriteltyä ajanjaksoa. Tärkeä rooli tämän tyylin tunnistamisessa oli ranskalaisella valokuvaajalla Frederic Shubinilla [2] , joka matkusti entisen Neuvostoliiton alueella 2000-luvun alussa ja kuvasi useita rakennuksia, jotka kuuluivat tuolloin yksinomaan brutalismiin.
Useimpien tutkijoiden mukaan brutalismi muodosti Neuvostoliiton modernismin perustan, joten sille on ominaista vastaavat piirteet, nimittäin: massiivisten muotojen ja rakenteiden toimivuus; rakennusten urbaani ilme. Rohkeat ja monimutkaiset sävellysratkaisut heijastavat tekijöiden mukaan edistyneiden ideoiden kattavuutta, "porvarillisuuden vastaisuutta", neuvostoelämän vakautta ja vahvuutta. Kuten brutalismissa, päärakennusmateriaalina käytetään teräsbetoni , ja lähestymistapa arkkitehtonisen tilauksen toteuttamiseen on monimutkainen.
Olisi kuitenkin väärin identifioida tämä arkkitehtoninen tyyli täysin ja täysin brutalismiin, koska siinä on joitain eroja. Joten neuvostomodernismin ominaisuus on esimerkiksi päällystysmateriaalien käyttö ( marmori , hiekkakivi , kuorikivi, keramiikka ja paljon muuta). Tälle arkkitehtoniselle tyylille (lähinnä kehitysvaiheessa) on ominaista myös koristeellisuus - esimerkiksi mosaiikkipaneelien, bareljeefien ja muiden monumentaalitaiteen modernististen sisustuselementtien läsnäolo, ja lisäksi - rakennuspintojen massiiviset lasitukset, osittain muistuttaa konstruktivismia .
Tärkeä rooli tyylin määrittämisessä oli ranskalaisen valokuvaajan Frederic Shubinin tutkimuksella (tarkemmin albumilla) sekä hollantilaisen valokuvaaja Jan Kempenaersin valokuvasarjalla "Spomeniki" [3] . Samassa yhteydessä arkkitehti Felix Novikovin tutkimus , jonka on julkaissut Ural-kustantamo Tatlin otsikolla "Soviet Modernism: 1955-1985" [4] , sekä armenialaisten arkkitehtien työtä koskeva työ "Architecture of Soviet" Modernismi" [5] ansaitsee huomiota .
Seuraavia rakennuksia voidaan pitää neuvostomodernismin pääesimerkeinä: Moskovan pioneerien palatsi , Kremlin kongressien palatsi [6] , Poklonnaja Goran voittopuiston kokonaisuus [7] , Ostankinon tv - torni [8] , Severnoje Chertanovon mikropiiri , AZLK-museorakennus , hääpalatsi ja V. I. Leninin keskusmuseon haara Kiovassa ja muut.
RTK:n Keskustutkimuslaitoksen tornilaboratorio
Suurin kritiikki tälle arkkitehtoniselle tyylille on, että stalinistisen "koristeellisuuden" jälkeen modernismin puhtaasti toiminnallinen asketismi (alkaen Hruštšovin aikakaudesta) riisti arkkitehtien luovuuden mahdollisuudet. Mitä tulee kaupunkilaisten, ei tämäntyyppisen taiteen hahmojen, näkemyksiin, monet tavalliset Neuvostoliiton kansalaiset eivät olleet tyytyväisiä niin kutsuttuihin "laatikkotaloihin", he pitivät niitä vailla kulttuurista ja taiteellista arvoa. Lisäksi tämän ajanjakson taide yleensä ja arkkitehtuuri erityisesti erottuivat muodollisesta lähestymistavasta ja ideologisten suuntaviivojen noudattamisesta.
Niinpä Mihail Susloville osoittamassaan avoimessa kirjeessä ryhmä E. M. Belyutinin piirin taiteilijoita kritisoi muodollista lähestymistapaa taiteeseen ja käytäntöä luoda taideteoksia valtion järjestyksen puitteissa.
| Venäjän ja Neuvostoliiton arkkitehtuuri | |
|---|---|
| kansanarkkitehtuuria | |
| Keskiaikainen Venäjä (X-XVII vuosisata) | |
| Venäläinen barokki ja rokokoo |
|
| venäläinen klassismi |
|
| Eklektiikka |
|
| Venäjän moderni |
|
| Retrospektivismi | |
| Neuvostoliiton avantgarde |
|
| Stalinista arkkitehtuuria |
|
| Neuvostoliiton modernismia |
|
| 1900-luvun lopulta |
|