Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 30.5.2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 3 muokkausta .
Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa
Tekijä Stalin, Josif Vissarionovitš
Genre poliittinen talous
Alkuperäinen kieli Venäjän kieli
Alkuperäinen julkaistu 1952
Sivut 92

" Sosialismin talousongelmat Neuvostoliitossa " - Joseph Vissarionovich Stalinin kirja , joka julkaistiin vuoden 1952 lopulla ja joka on kokoelma artikkeleita, joissa on kommentteja hankkeesta luoda uusi Neuvostoliiton poliittisen taloustieteen oppikirja . Se käsittelee myös Neuvostoliiton taloustieteen kehityksen keskeisiä hetkiä . Tämä teos edustaa Stalinin marxilais-leninistisen poliittisen taloustieteen kehitystä ja muotoilee sosialismin poliittisen taloustieteen perusperiaatteet yhdessä maassa [1] .

Kirjan ulkoasu

Välitön syy tämän teoreettisen kirjan kirjoittamiseen oli pitkä työ uuteen oppikirjaan "Poliittinen talous", jonka opettaminen tuli pakolliseksi kaikissa Neuvostoliiton yliopistoissa syyskuusta 1943 lähtien ja korvasi kurssin "Neuvostotalouden teoria". Stalin osallistui suoraan oppikirjan työhön ja keskusteluun sen muunnelmista. Tämän työn tuloksena marraskuun (1951) taloudellinen keskustelu käytiin bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean järjestämässä konferenssissa. Iosif Vissarionovich ei osallistunut tähän konferenssiin, mutta hän tutki huolellisesti kaikki puheet ja analysoi ne yksityiskohtaisesti ja kommentoi. Tämän työn tuloksena syntyi esite "Huomautuksia talouskysymyksistä, jotka liittyvät marraskuun 1951 keskusteluun", joka julkaistiin pienenä painoksena viralliseen käyttöön helmikuun 1952 alussa [1] .

Kirjaimellisesti viikkoa myöhemmin I. V. Stalin ja Neuvostoliiton ylin johto tapasivat ryhmän tutkijoita, joilla oli aikaa tutustua Stalinin konferenssia koskeviin huomautuksiin. Politbyroon jäsenet L. P. Beria , G. M. Malenkov , N. A. Bulganin , N. S. Hruštšov , V. M. Molotov , A. I. Mikoyan ja L. M. Kaganovich osallistuivat siihen . I, Lapineste, tiedemiehiä edustivat tunnetut historioitsijat, filosofit ja taloustieteilijät K. V. Ostrovityanov , D. T. Shepilov , P. F. Yudin , L. M. Gatovsky , I. I. Kuzminov , A. Persako , D. Kolovz , A. V. Atlas , G. D.. , M. I. Rubinstein , A. V. Guyrak , A. V. Bolgov . L. A. Leontiev , A. I. Pashkov , N. N. Lyubimov , M. V. Nechkina ja V. Ya. Vasilyev . Useiden nykyaikaisten liberaalien kirjoittajien ( Ya. A. Pevzner , P. P. Cherkasov ) mukaan Stalin oli tyytymätön edellisen konferenssin tuloksiin, ja hän viittasi taloustieteen pysähtymiseen ja monien tutkijoiden ajattelun inertiaan, jotka eivät kyenneet menemään. vulgaarin marxismin rajojen ulkopuolelle ja luovasti ymmärtää sosialistisen rakentamisen uusia tehtäviä Neuvostoliitossa ja kansandemokratian maissa [1] .

Siksi hän päätti ilmaista oman kantansa sosialismin poliittisen taloustieteen metodologiaan, joka tiivistettiin kirjassa, joka julkaistiin lokakuun alussa 1952, NKP:n 19. kongressin aattona (b) [1] .

Sisältö

Kuten joissakin Stalinin aikaisemmissa teoksissa, aineisto esitetään vastausten muodossa. Kirjan pääartikkelit olivat: "Huomautuksia vuoden 1951 marraskuun keskusteluun liittyvistä talouskysymyksistä", "Vastaus toveri Aleksanteri Iljitš Notkinille " (21. huhtikuuta 1952), "Toveri Yaroshenko L. D. virheistä." (22. toukokuuta 1952), "Vastaus tovereille A. V. Saninalle ja V. G. Venzherille " (28. syyskuuta 1952) [2] .

Stalin korosti, että toisin kuin kapitalismissa, sosialismissa:

Stalin hylkäsi ehdoitta modernin kapitalistisen talouden tehokkuuden, perusteli tieteellisesti kaikkien maan taloudellisten rakenteiden kansallistamista edelleen muuttamalla kolhoosien osuuskunnan omaisuus valtion tasolle, mutta sulautumatta siihen [1] .

Tämän työn merkittävin johtopäätös oli opinnäytetyö sosialismin rakentamisen mahdollisuudesta yhdessä maassa vihamielisessä ympäristössä, jolle on täytettävä kolme pakollista ehtoa:

  1. luoda ja varmistaa paitsi tuotantovoimien rationaalinen järjestäminen, myös yhteiskunnallisen tuotannon jatkuva kasvu siten, että tuotantovälineet ovat etusijalla kaikkien kansantalouden alojen laajennettua lisääntymistä varten;
  2. "asteittaisten siirtymien" avulla nostetaan kolhoosi- ja osuuskuntaomaisuus koko kansan tasolle ja korvataan vähitellen hyödykekierto suoran tuotevaihdon järjestelmällä;
  3. saavuttaa merkittävä neuvostokansan ja neuvostojärjestelmän kulttuuritason nousu, joka antaisi kaikille yhteiskunnan jäsenille mahdollisuuden toteuttaa fyysisiä ja henkisiä kykyjään [1] .

Yhteenvetona artikkelin "Huomautuksia marraskuun 1951 keskusteluun liittyvistä taloudellisista kysymyksistä" toisesta osasta, joka on omistettu hyödyketuotannolle Neuvostoliitossa, kirjoittaja ehdottaa, että luovutaan joidenkin Marxin kirjasta lainattujen poliittisten ja taloudellisten kategorioiden mekaanisesta siirtämisestä sosialistiseen talouteen. kapitalistisen tuotantotavan analyysi:

Lisäksi mielestäni on välttämätöntä hylätä joitakin muita käsitteitä, jotka on otettu Marxin pääomasta, jossa Marx analysoi kapitalismia ja liimattu keinotekoisesti sosialistisiin suhteisiimme. Minulla on mielessäni muun muassa sellaiset käsitteet kuin "tarpeellinen" ja "ylijäämätyö", "tarpeellinen" ja "ylijäämätuote", "tarpeellinen" ja "ylijäämätyöaika".

... Olen sitä mieltä, että taloustieteilijöidemme tulisi lopettaa tämä ristiriita vanhojen käsitteiden ja uuden asian välillä sosialistisessa maassamme ja korvata vanhat käsitteet uusilla, jotka vastaavat uutta tilannetta. Voisimme sietää tätä eroa tiettyyn aikaan asti, mutta nyt on tullut aika, jolloin meidän on vihdoin poistettava tämä ristiriita.

- Stalin I. V. Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa

Kirjassa Stalin muotoili sosialismin perustaloudellisen lain: yhteiskunnan jatkuvasti kasvavien aineellisten ja kulttuuristen tarpeiden maksimaalisen tyydyttämisen varmistaminen sosialistisen tuotannon jatkuvalla kasvulla ja parantamisella korkeamman teknologian pohjalta . Hän hahmotteli kolme välttämätöntä ehtoa siirtymiselle sosialismista kommunismiin. Tässä käsityksessä hyödyke-raha-suhteet katsotaan sosialismin aikana väistämättömiksi ja siksi sallituiksi, mutta täyskommunismia kohti on kuitenkin tapahduttava niiden dialektinen poistaminen , siirtyminen suoraan tuotevaihtoon.

Ainoana syynä hyödyketuotannon olemassaoloon sosialismissa Stalin kutsui kahden omistusmuodon (valtion ja kolhoosin) olemassaoloa ja hylkäsi kaikki muut näkemykset, erityisesti arvolain "kirjanpidon ja jakelun" tulkinnan. sosialismissa, johon N. A. Voznesenskyn kirja perustui " Neuvostoliiton sotilastalous isänmaallisen sodan aikana. Hän rajoitti hyödyketuotannon laajuuden henkilökohtaiseen kulutukseen [2] . Hän väitti, että sosialismin arvonlaki ei ole tuotannon säätelijä, ja yksittäisten yritysten ja talouden sektoreiden nykyinen kannattavuus ei ole merkittävä, arvolain soveltamisala ulottuu ensisijaisesti hyödykkeiden kiertoon, pääasiassa kulutustavaroihin. Arvolain vaikutus tuotantoon toteutuu siltä osin kuin työkustannusten korvaamiseen tarvittavat tuotteet tuotetaan hyödykkeinä ja ne on otettava huomioon kustannuslaskennan, kannattavuuden, kustannusten ja hintojen avulla [3] .

Näiden teoreettisten lausuntojen perusteella Stalin hylkäsi ehdotuksen, jonka puolisot-ekonomistit A.V. Sanina ja V.G. Venzher esittivät hänelle kirjeissä MTS -laitteiden myynnistä kolhoosille . Kollegansa tutkivat Saninaa ja Venzheriä pitkään laajemmassa mittakaavassa. Apulaisprofessori Sanina joutui jättämään opetustyönsä Moskovan valtionyliopistossa . MTS-laitteiden myynti kolhoosille toteutettiin vuonna 1958 [3] .

Teos "Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa" otettiin huomioon valmisteltaessa NLKP:n kolmatta ohjelmaa [4] ja uutta poliittisen taloustieteen oppikirjaa, joka julkaistiin vuonna 1954 akateemikko K. V. Ostrovityanovin toimituksella  - klo. tuolloin (1948-1954) päätoimittaja " Problems of Economics ".

Reaktio kirjaan

Anastas Mikoyan muistelee [5] :

Sen luettuani yllätyin: siinä todettiin, että talouden hyödykekiertovaihe oli uupunut, että oli tarpeen siirtyä tuotevaihtoon kaupungin ja maaseudun välillä. Se oli uskomattoman vasemmistolainen mutka. Selitin sen sillä, että Stalin ilmeisesti suunnitteli toteuttavansa kommunismin rakentamista maassamme elinaikanaan, mikä tietysti oli epärealistista.

Jo heinäkuussa 1953 NKP:n keskuskomitean täysistunnossa ministerineuvoston puheenjohtaja G. M. Malenkov kritisoi tuotevaihtoon siirtymisen teesiä [6] [7] :

Tai ota toveri Stalinin tunnettu ehdotus tuotteiden vaihdosta, joka on esitetty teoksessa "Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa". On jo selvää, että tämä säännös esitettiin ilman riittävää analyysiä ja taloudellista perustetta. Se on tuotteiden vaihtoa koskeva säännös, jos sitä ei korjata, siitä voi tulla este useiden vuosien tärkeimmän tehtävän, kaupan monipuolisen kehittämisen, ratkaisemiselle. Kysymys tuotevaihdosta, tuotevaihtoon siirtymisen ajoituksista ja muodoista on suuri ja monimutkainen kysymys, joka vaikuttaa miljoonien ihmisten etuihin, koko talouskehitysmme etuihin ja sitä piti punnita huolellisesti, kokonaisvaltaisesti. ennen kuin se esitettiin puolueelle ohjelmaehdotuksena.

L. D. Yaroshenko , joka ei suostunut Stalinin kritiikkiin ja yritti vastustaa sitä, pidätettiin. Joulukuussa 1953 hänet vapautettiin [8] [9] [10] .

Vaikutus jatkokehitykseen

Stalinin työstä käytiin kiivasta keskustelua ja kiitosta NLKP:n 19. kongressissa (b) ja lehdistössä. Useat politbyroon jäsenet (V. M. Molotov ja A. I. Mikoyan) suhtautuivat kuitenkin kriittisesti useisiin sen määräyksiin: erityisesti väitöskirjaan hyödykesuhteiden eliminoinnista ja siirtymisestä suoraan tuotevaihtoon [1] .

Kirjan keskustelun aikana taloustieteilijät jakaantuivat "markkinoijiksi" ( Ya. A. Kronrod ja muut) ja "suunnittelijoiksi" ( N. A. Tsagolov ja muut), jotka myöhemmin löysivät jatkoa keskustelulle Neuvostoliiton talouden kehittämisen tavoista. ja niin sanottu Kosyginin uudistus [11] .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Spitsyn, E.Yu. Keskustelua poliittisen taloustieteen ongelmista // Patriarkan syksy. Neuvostovalta vuosina 1945-1953 .. - Moskova: Käsitteellinen, 2020. - S. 221-242. — 528 s. - ISBN 978-5-907172-53-1 .
  2. ↑ 1 2 Talousopin historia (nykyaikainen vaihe): Oppikirja / Kenraalin alla. toim. A. G. Khudokormova. — M.: INFRA-M, 2002.
  3. ↑ 1 2 Vladimir Grigorievich Venzher: ajattelija, tutkija, opettaja / Toim. T. E. Kuznetsova, L. V. Nikiforova - M.: IE RAS, 2015-306 s.
  4. ↑ Kaganovich L. M. Muistelmat. M. 1996, S. 496
  5. ↑ A. I. Mikoyan Niin se oli. - M.: Vagrius, 1999.
  6. ↑ Cherkasov P.P. IMEMO. Muotokuva aikakauden taustaa vasten. - M .: Ves Mir, 2004. S. 84-85.
  7. ↑ NSKP:n keskuskomitean uutisia, 1991, nro 2. S. 196.
  8. ↑ Leonid Efimov. Mies Stalinin kirjasta . Viikon peili (12. tammikuuta 1996).
  9. ↑ Kostyrchenko G.V. Mustaa koiraa ei voi pestä valkoiseksi  // Isänmaa . - 2006. - Nro 2 . - S. 17-18 . — ISSN 0235-7089 .
  10. ↑ Hruštšov N. S. Osa III. Voitonpäivästä XX kongressiin. Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa // Aika. Ihmiset. Tehoa. Muistoja.
  11. ↑ Igor Shishkin, Jevgeni Spitsyn. Kuka oli Kosyginin uudistuksen takana . Neuvostoliiton salaisuudet . TV-päivä (19.10.2020).

Kirjallisuus

Linkit