Taloudellinen eriarvoisuus

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 15.5.2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 3 muokkausta .

Taloudellinen eriarvoisuus  on eroa taloudellisessa hyvinvoinnissa yksilöiden ryhmässä, väestöryhmien välillä tai maiden välillä. Taloudellinen eriarvoisuus liittyy oikeudenmukaisuuden , tulosten tasa-arvon ja mahdollisuuksien tasa- arvon käsitteisiin.

Taloudellisen eriarvoisuuden indikaattorit [1]

• Väestön tulojen erilaistuminen tai tulojen eriarvoisuus
• Varallisuuserot tai varallisuuserot _
• Kulutuksen eriarvoisuus

Arviointimenetelmät

• Gini-kerroin
• Desiilisuhde on rikkaimman 10 prosentin ja köyhimmän 10 prosentin tulojen ja varallisuuden välinen suhde.
• Väestön köyhimmän/rikkaimman osan tietyn osan osuus kokonaistuloista/omaisuudesta.
• Keskimääräinen lokipoikkeama (MLD)

Taloudellisen eriarvoisuuden näkemysten ja tutkimusten historiaa

Tulojen ja varallisuuden epätasaista jakautumista ei pitkään aikaan pidetty vääränä. Yksi ensimmäisistä, joka pohti kysymystä tuloeroista, oli 1400-luvun humanisti Matteo Palmieri . Dialogissa "Kansalaiselämästä" hän huomauttaa, että rikkailla on enemmän rahaa, koska he ovat lahjakkaampia ja ahkerampia. Ajatus siitä, että lahjakkuus ja kova työ palkitaan rahalla, on suosittu väärinkäsitys monista päinvastaisista esimerkeistä huolimatta.

Ensimmäinen, joka on kehittänyt talousteorian, joka kyseenalaistaa tulonjaon oikeudenmukaisuuden, on Karl Marx . Pääoman muodostumista ja liikkumista analysoimalla Karl Marx muotoili ajatuksen työntekijöiden hyväksikäytöstä. Yksi hänen työnsä tuloksista oli matemaattinen kaava, joka arvioi riistoasteen ylijäämäarvon koon ja työvoimakustannusten suhteena. Toisin sanoen sen ajan suhde, jonka työntekijä luo arvoa muille, siihen aikaan, jonka hän työskentelee itselleen (luodaan palkkansa vastaavan määrän).

Karl Marx uskoi, että taloudellisen erilaistumisen lisääntymisprosessi kapitalistisessa maailmassa jatkuu jatkuvasti - rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, keskiluokka katoaa. Kuten taloustieteilijä Thomas Piketty toteaa [2] :

... Marx lähti Ricardin mallista pääoman hinnasta ja niukkuusperiaatteesta ja kehitti analyysin kapitalismin dynamiikasta uskoen, että maailmaa ei hallitse maa, vaan teollinen pääoma (koneet, laitteet jne.). ), joita teoriassa voi kertyä loputtomasti. Pääjohtopäätöstä, johon hän päätyi, voidaan kuvata "loputtoman keräämisen periaatteeksi", toisin sanoen pääoman väistämätön taipumus kerääntyä ja keskittyä äärettömässä mittakaavassa ilman luonnollisia esteitä - tämä johtaa Marxin mukaan apokalyptiseen lopputulokseen. : joko havaitsemme taipumusta pääoman tuottotason laskuun (joka tuhoaa kasautumismekanismin ja voi johtaa kapitalistit keskinäisiin kiistoihin) tai pääoman osuuden rajattomaan nousuun kansantulossa (joka melko nopeasti johtaa siihen, että työntekijät alkavat yhdistyä ja kapinoivat). Molemmissa tapauksissa minkäänlainen sosioekonominen ja poliittinen tasapaino on mahdoton.
<...>
Tämä synkkä tulevaisuus ei tullut, aivan kuten Ricardon ennusteet eivät toteutuneet. 1800-luvun viimeisestä kolmanneksesta lähtien palkat alkoivat viimein nousta: ostovoima kasvoi kaikkialla, mikä muutti tilanteen radikaalisti, vaikka eriarvoisuus pysyi erittäin korkealla tasolla ja jatkoi kasvuaan ensimmäiseen maailmansotaan saakka. Sitten puhkesi kommunistinen vallankumous, mutta Euroopan jälkeenjääneimmässä maassa, jossa teollinen vallankumous oli vasta alkanut (Venäjällä), kun taas kehittyneimmät Euroopan maat valitsivat väestönsä onneksi toisenlaisen, sosiaalidemokraattisen tien. Häntä edeltäneiden tavoin Marx jätti täysin huomioimatta mahdollisuutta jatkuvaan teknologiseen kehitykseen ja jatkuvaan työn tuottavuuden kasvuun, jotka, kuten tulemme näkemään, kykenivät tasapainottamaan – jossain määrin – kasautumisprosessia ja lisääntymistä. yksityisen pääoman keskittyminen.

Vilfredo Pareto tunnisti 1800-luvun lopulla erityisen tulonjaon rakenteen italialaisten kotitalouksien kesken, jolle oli ominaista 80 prosentin tulojen keskittyminen 20 prosenttiin perheistä. Hän uskoi, että taloudellisen eriarvoisuuden aste, rikkaiden osuus väestöstä, on jatkuva asia.

Pitirim Sorokin väitti, että taloudellisen eriarvoisuuden asteen pitkiä aikoja pitäisi vaihdella tunnetun vakion ympärillä [3] . Olettaen, että epätasa-arvon tai tasa-arvon liiallinen lisääntyminen on yhtä täynnä kansallista katastrofia ja mullistuksia [3] , Sorokin uskoi, että eriarvoisuuden lisääntyminen johtaisi siihen, että kapea ryhmä plutokraatteja helposti kaatuisi tai tuhoutuisi. Itse asiassa jotkin Etelä-Amerikan oligarkkihallituksista osoittautuivat myöhemmin epävakaiksi. Sorokinin mukaan tuloeron rajoittaminen suhteessa 175:100, joka toteutettiin sotakommunismin vuosina vuoden 1918 asetuksella, vaikutti tuhoon ja nälänhätään [3] .

Kun Simon Kuznets kirjoitti epätasa-arvon muutoksista rikkaissa maissa (ja muutamassa köyhässä) vuonna 1955, Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa oli historian suurin tuloerojen väheneminen yhdistettynä nopeaan kasvuun. Siksi vaikutti varsin järkevältä tarkastella eriarvoisuuden vähenemisen taustalla olevia tekijöitä, ja Kuznets havaitsi ne koulutuksen laajenemisessa, työn tuottavuuden pienemmässä sektorien välisessä erossa (siis palkkojen vuokrakomponentti tasaantui), alhaisemmasta tuotosta. poliittisessa paineessa lisätä sosiaalisia etuja. Sitten hän tarkasteli (tai pikemminkin kuvitteli) eriarvoisuuden kehitystä kuluneen vuosisadan aikana ja ajatteli, että eriarvoisuus oli kasvanut ja saavuttanut huippunsa rikkaissa maissa 1900-luvun vaihteessa johtuen työvoiman siirtymisestä maataloudesta teollisuuteen. Näin ilmestyi kuuluisa Kuznetsin käyrä (käänteinen U-käyrä).

Kuznets-käyrä on ollut pääasiallinen työkalu, jota epätasa-arvoekonomistit ovat käyttäneet analysoidessaan kehityksen/kasvun ja eriarvoisuuden suhdetta viimeisen puolen vuosisadan aikana. Mutta Kuznets-käyrä putosi vähitellen suosiosta, koska se ennusti alhaista eriarvoisuutta erittäin varakkaissa yhteiskunnissa, kun taas tuloerot lisääntyivät tasaisesti, mikä alkoi 1970-luvun lopulla käytännössä kaikissa kehittyneissä maissa.

Tällä hetkellä Kuznetsin käyrä yrittää elvyttää ekonomisti Branko Milanovicia . Artikkeleissaan hän kirjoittaa [4] :

… meidän on pidettävä nykyistä eriarvoisuuden kasvua aikamme toisena Kuznets-käyränä, joka johtuu, kuten ensimmäinen, pääasiassa teknologisesta vallankumouksesta ja työvoiman siirtymisestä homogeenisemmasta tuotannosta heterogeenisiin palveluihin (ja siten aiheuttaen työntekijöiden kyky organisoitua), mutta myös (jälleen, kuten ensimmäisen käyrän tapauksessa) globalisaatiosta, joka on johtanut sekä kuuluisaan keskiluokan "huuhtoon" lännessä ja paineeseen alentaa korkeita veroja. liikkuvan pääoman ja ammattitaitoisen työvoiman hinnat. Tässä luetellut tuotteet eivät ole uusia. Mutta niiden yhdistäminen (etenkin teknologisen kehityksen ja globalisaation näkeminen käytännössä tuhoutumattomina, vaikka käsitteellisesti erilaisia) ja sen näkeminen osana toistuvia Kuznetsin aaltoja on uutta. Tästä on ilmeinen seuraus tulevaisuutta ajatellen, että tämä lisääntyvän eriarvoisuuden aalto saavuttaa huippunsa kuten edellinenkin ja lopulta laskee.

Ekonomisti Tom Piketty on eri mieltä tulevista eriarvoisuuden muutoksista. Hän väittää, että lisääntyvä taloudellinen eriarvoisuus on väistämätön vapaan markkinakapitalismin ilmiö, kun pääoman tuotto ylittää talouden kasvuvauhdin. Edellyttäen, että yhteiskunnan säästöjen taso pysyy tietyllä tasolla, länsimaissa tällä hetkellä havaitut alhaiset talouskasvuluvut johtavat pääoman keskittymiseen kapeaan ympyrään ja vuokralaisen yhteiskunnan muodostumiseen [ 2] .

Reilu ja epäreilu eriarvoisuus

Ero "olosuhteiden" ja "ponnistelujen" välillä tulon määräävinä tekijöinä kiteytyi John Reumerin [5] teoksessa, ja sen juuret ovat John Rawlsin [6] ja Ronald Dworkinin [7] [8] töissä . Tulotekijöiden erojen perusteella ekonomistit jakavat täydellisen epätasa-arvon kahteen osaan: mahdollisuuksien epätasa-arvoon, joka määritellään eriarvoisuudeksi, joka johtuu ulkoisista olosuhteista, joihin yksilö ei voi vaikuttaa, kuten vanhempien koulutus, rotu ja alkuperämaa. epätasa-arvoa, jonka oletetaan syntyvän vaivan ja onnen erosta. Ulkoisten olosuhteiden vaikutusta tuloihin, kuten sukupuoleen ja rotuun perustuvaa syrjintää yhteiskunnassa, pidetään vääränä, ja siksi näistä olosuhteista johtuva eriarvoisuus on epäoikeudenmukaista.

Kuten Hufe, Kanbur ja Peychil huomauttavat, olosuhteiden ja ponnistelujen intuitiivinen erottamiskyky oikeudenmukaisen ja epäoikeudenmukaisen tulonmuutoksen erottamisessa on hyvin selvä, mutta se ei ole ainoa moraalinen tunne tulonjaosta [9] . Yhteiskunta ei voi kieltäytyä avun tarpeessa olevasta, vaikka apua tarvitseva henkilö olisi aloittanut elämänsä "hyvästi" ja "tuhottanut sen" oman valintansa seurauksena. Khufe, Kanbur ja Peychil kutsuvat tätä vaatimusta "vapaudesta köyhyydestä". Näin ollen normaalin tulonjaon tulisi heijastaa molempia moraalisia perusperiaatteita. Toisaalta yksilöt on saatava vastuuseen hallinnassaan olevista päätöksistä. Toisaalta valinnan kriittisillä seurauksilla on oltava alempi raja. Näin ollen ei-hyväksyttävän tulonjaon yleismittarissa, jota voitaisiin kutsua epäoikeudenmukaiseksi epätasa-arvoksi, tulisi yhdistää "mahdollisuuksien tasa-arvo" ja "vapaus köyhyydestä". Tietenkin pakko-uudelleenjaolla on negatiivinen vaikutus kannustimiin. Nobel-palkitun James Mirrleesin mukaan [10] on kuitenkin mahdollista luoda puitteet, joissa tasa-arvon ihanne voidaan sovittaa yhteen kannustinrajoitusten kanssa .

Hufe, Kanbur ja Peychil arvioivat eriarvoisuuden komponentteja 31 Euroopan maan osalta. Keskimäärin 17,6 % kokonaisepätasa-arvosta, mitattuna keskimääräisellä logaritmisella (MLD), on epäoikeudenmukaista, eli se johtuu yhtäläisten mahdollisuuksien ja köyhyydestä vapautumisen loukkauksista. Epäoikeudenmukainen eriarvoisuus on yleisintä Liettuassa, Italiassa ja Romaniassa - 27,9 %, 31,6 % ja 29 % koko epätasa-arvosta. Tasaisimmin tulot jakautuvat Hollannissa, Suomessa ja Norjassa - epäoikeudenmukainen eriarvoisuus on 7 %, 9,3 % ja 12,5 % kokonaistuloista. Tulokset määräytyvät yhtäläisten mahdollisuuksien ja vapauden köyhyydestä suunnilleen yhtä suuressa suhteessa [9] .

Muuttuvan taloudellisen eriarvoisuuden historia

Ennen 1900-lukua

Epätasa-arvon syntyä voidaan havaita ihmisen kehityksen alkuvaiheessa. Epätasainen jakautuminen esiintyy myös primitiivisissä yhteiskunnissa, joissa on ylimääräisiä resursseja [12] .

Walter Scheidelin ja Stephen J. Friesenin mukaan tuloerojen taso Rooman valtakunnassa sen kukoistusaikoina oli noin 0,42 ... 0,44. [13] Siten tuloerot orjia omistavassa Rooman valtakunnassa olivat hieman pienemmät kuin tällä hetkellä Yhdysvalloissa (Yhdysvalloissa Gini oli 0,45 vuonna 2007 CIA:n mukaan). Alhaisen työn tuottavuuden olosuhteissa tuloero ei voi merkittävästi kasvaa, koska yhteiskunnan alempien kerrosten osuus ei voi pudota perustoimeentulon edellyttämän tason alapuolelle.

Ihmiskunnan kehityksen myötä työn tuottavuus nousi ja sen myötä elämän ylläpitämiseen tarvittava vähimmäisosuus kokonaistuloista laski. Keskiajalla taloudellisen eriarvoisuuden taso vaihteli suuresti maittain ja aikoina.

Eriarvoisuus ei ollut pysyvää. Historialliset taloustieteilijät tunnistavat neljä päätekijää, jotka johtivat taloudellisen eriarvoisuuden vähenemiseen: epidemiat, sodat, vallankumoukset ja valtioiden romahtaminen [12] . Jokaisella näistä tekijöistä on omat ominaisuutensa.

Esimerkiksi 1300-luvun rutto johti väestön merkittävään vähenemiseen. Työvoimapulan seurauksena köyhien tulot ovat moninkertaistuneet. Tämä on johtanut huomattavaan eriarvoisuuden vähenemiseen. Väestönkasvun jatkuessa eriarvoisuus alkoi kasvaa.

Sodat, vallankumoukset ja valtion romahtaminen johtivat olemassa olevan hierarkian tuhoutumiseen, eliitin tuhoutumiseen ja aiemmin vakiintuneiden taloudellisten siteiden katkeamiseen. Näissä tapauksissa eriarvoisuuden vähenemiseen liittyi pääsääntöisesti väestön köyhtyminen.

1900-luvun ensimmäinen puolisko

1900-luvun ensimmäiselle puoliskolle on ominaista taloudellisen eriarvoisuuden merkittävä väheneminen länsimaissa kahden maailmansodan seurauksena. Syynä eriarvoisuuden vähenemiseen oli sekä sotien aiheuttama pääoman todellinen tuhoutuminen että sisäpolitiikka. Esimerkiksi Yhdysvalloissa havaittiin niin sanottu suuri puristus .

Sotien aikana syntyi ajatus "varallisuuden asevelvollisuudesta". Tämän seurauksena verojen progressiivisuus kasvoi dramaattisesti . Keskimäärin 20 länsimaassa enimmäistuloprosentti ylitti 60 prosenttia [14] .

Samaan aikaan sosialisti-, kommunistiset puolueet ja ammattiliitot saavat maksimaalista voimaa ja vaikuttavat merkittävästi politiikkaan.

XX loppu - XXI vuosisadan alku

1980-luvun 80-luvulta lähtien maailmassa on tapahtunut samanaikaisesti kaksi prosessia: taloudellisen epätasa-arvon kasvu useimmissa maailman maissa (1980–2016 maailman rikkaimpien ihmisten tulojen kasvu oli 1 %. 27 % ja 50 % köyhimmistä vain 13 % maailman kokonaistulojen kasvusta) [18] ) ja maailmanlaajuisen tuloeron vähentäminen (maailman väestön köyhimmän 50 %:n tulot ovat kasvaneet merkittävästi Kiinan nopean talouskasvun ansiosta ja Intia [18] ) kaventamalla köyhien ja rikkaiden maiden välistä taloudellista kuilua.

Varallisuuserot kasvavat kaikkialla maailmassa. Kansainvälisen humanitaarisen järjestön Oxfamin raportin mukaan vuonna 2010 ihmiskunnan köyhimmän puoliskon omistaman omaisuuden hinta oli yhtä suuri kuin 388 rikkaimman ihmisen omaisuuden summa [19] [20] , tammikuussa 2014 - jo 85 [21] . Oxfamin mukaan vuoden 2016 alussa planeetan 62 rikkaimman ihmisen varallisuus (varallisuus) vastasi väestön köyhimmän puolen (yli 3,6 miljardia ihmistä) varallisuutta. Vuodesta 2010 vuoteen 2016 ensimmäisellä se kasvoi 44 prosenttia (1,76 biljoonalla dollarilla), kun taas jälkimmäisen se laski 41 prosenttia (yli biljoonalla).

Vuodesta 1980 vuoteen 2016 Euroopan, Yhdysvaltojen ja Kiinan ylimmän 1 prosentin varallisuusosuus nousi 28 prosentista 33 prosenttiin, kun taas alimman 75 prosentin osuus vaihteli 10 prosentin tuntumassa koko ajanjakson ajan. [kahdeksantoista]

Taloudellisen eriarvoisuuden aste eri alueiden väestössä ei ole sama: vuonna 2016 ylimmän 10 %:n osuus kansantulosta on Euroopassa 37 %, Lähi-idän maissa 61 %. [kahdeksantoista]

Syitä lisääntyvään eriarvoisuuteen 1900-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa

• Vähentynyt verojen progressiivisuus .
• Ammattiliittojen heikkeneminen . [22]
• Vähentynyt kilpailu ja monopolisaatio . [22] Yhdysvaltain entinen presidentin pääekonomisti James Furman huomauttaa, että lisääntyvään epätasa-arvoon Yhdysvalloissa liittyy talouden vuokraa hakevan osan nousu. [23] Taloustieteilijä Peter Orszag huomauttaa, että tuloerojen lisääntyminen liittyy enemmän yritysten väliseen tuloerojen kasvuun kuin yritysten sisäisten tulojen epätasaiseen jakautumiseen. [24]
• Kansainvälisen humanitaarisen järjestön Oxfam asiantuntijoiden mukaan tärkein syy taloudellisen eriarvoisuuden kasvuun maailmassa vuodesta 2010 lähtien on varakkaiden ihmisten vältteleminen verojen maksamisesta vetämällä varoja offshoreille [25] .
• Globalisaatio . Kaupan vapauttaminen voi siirtää taloudellisen epätasa-arvon globaalista kotimaiseen. Kun rikkaat maat käyvät kauppaa köyhien maiden kanssa, rikkaiden maiden vähän koulutettujen työntekijöiden palkat saattavat laskea kilpailun seurauksena, kun taas köyhien maiden vähän koulutettujen työntekijöiden palkat voivat nousta.
• Tehoton koulutusjärjestelmä. Talouden merkittävien teknologisten muutosten yhteydessä, kun ammattitaitoisen työvoiman kysyntä ylittää koulutusjärjestelmän kyvyt, ammattitaitoisen työvoiman palkkataso kasvaa muita erikoisaloja voimakkaammin.
• Assortatiivisuus  on ilmiö, jossa avioparien muodostuminen tapahtuu ihmisten välillä, joilla on samanlainen asema yhteiskunnassa. Esimerkiksi lääkärit menevät naimisiin lääkäreiden, eivät sairaanhoitajien, kanssa. OECD:n tutkimuksen mukaan 40 prosenttia pariskunnista kuuluu samaan tai viereiseen tulokymmeniin, kun vastaava luku noin 20 vuotta sitten oli 33 prosenttia [26] .
• Kotitalouksien rakenteen muutoksilla voi olla tärkeä rooli. Yhden aikuisen kotitalouksien määrä OECD-maissa nousi keskimäärin 15 prosentista 1980-luvun lopulla 20 prosenttiin 2000-luvun puolivälissä.
• Kasvava eriarvoisuus on itseään ylläpitävä prosessi. Päämekanismi vaurauden siirtämisessä sukupolvelta toiselle on ympäristö. [22] Varallisuus synnyttää vaurautta, ja köyhyydessä kasvaneet lapset perivät köyhyyden. [27]
• Heikko hallintolainsäädäntö, joka sallii yrityksen johdon periä itselleen rajoittamattoman palkan. [22]

Taloudellisen eriarvoisuuden seuraukset

Taloudellisen eriarvoisuuden negatiiviset vaikutukset

• Alhainen sosiaalinen liikkuvuus . Maakohtainen analyysi osoittaa, että taloudellisen epätasa-arvon lisääntyessä sosiaalinen liikkuvuus vähenee – Great Gatsbyn käyrä [29] . Ekonomisti Raj Chetty havaitsi saman epätasa-arvon vaikutuksen sukupolvien väliseen sosiaaliseen liikkuvuuteen analysoidessaan ympäristön vaikutusta lapsiin Yhdysvalloissa. [30] Raportissaan "The Lost Einsteins" [31] Raj Chetty huomauttaa, että sosiaalisen liikkuvuuden väheneminen on negatiivinen tekijä talouskasvulle ja innovaatioille.
• Kielteinen vaikutus lasten kehitykseen. Useiden neurologien tutkimusten mukaan köyhyys ja korkea taloudellinen eriarvoisuus vaikuttavat negatiivisesti lapsen aivojen kehitykseen [32] .
• Rikollisuus. Tilastot osoittavat positiivisen suhteen taloudellisen eriarvoisuuden ja rikollisuuden välillä. Morgan Kelly analysoi yhdysvaltalaisia ​​tietoja ja havaitsi, että epätasa-arvolla ei ollut vaikutusta omaisuusrikoksiin, mutta väkivaltarikosten kanssa oli selkeä yhteys. [33]
• Alempi elinajanodote. Tilastot osoittavat, että elinajanodote laskee taloudellisen eriarvoisuuden kasvaessa. Tämä riippuvuus havaitaan sekä maiden välillä että maiden sisällä [28] .
• Liialliset säästöt. Pienituloiset käyttävät suurimman osan tuloistaan ​​kulutukseen, kun taas rikkaat säästävät 75–85 prosenttia tuloistaan ​​[34] . Maailmanlaajuinen säästöylimäärä on ajanut korkoja alas [35] . Tämän seurauksena keskuspankkien mahdollisuudet ovat rajalliset, kun korot putoavat nollaan kriisin aikana.
• Vaikuttaa taloudelliseen epävakauteen. Kasvava eriarvoisuus johtaa ylikulutukseen. Kasvava tuloero ajaa alijäämäiset velkaantumaan. Robert Frank Cornellin yliopistosta väittää, että eliitin tulojen nousu johtaa niin sanottuun kulutuskaskadiin, joka päättyy velan kasvuun: ”Rikkaat käyttivät enemmän yksinkertaisesti siksi, että heillä oli enemmän rahaa. Heidän kulutuksensa muuttaa viitekehystä, joka muokkaa niiden tarpeita, jotka ovat askeleen alempana ja liikkuvat "päällekkäisissä" yhteiskuntakerroksissa. Tämä toinen ryhmä lisää myös menoja, mikä siirtää askeleen alempana olevien lähtökohtaa - ja niin edelleen, alas tuloportaat. Tämä kaskadi tekee keskiluokan perheille paljon vaikeampaa saavuttaa taloudellisia tavoitteitaan." [36] Samat johtopäätökset löytyvät Elizabeth Warrenin ja Amelia Tiagin työstä. Heidän kirjassaan The Double Income Trap [37] seurataan yksittäisten konkurssien nousua, joka alkoi kauan ennen yleistä finanssikriisiä. Kirjoittajat osoittivat, että merkittävä tekijä näissä konkursseissa oli julkisen koulutuksen lisääntyvä epätasa-arvo, joka puolestaan ​​heijastui tuloerot: keskiluokkaiset perheet yrittivät ostaa asuntoja alueilta, joilla oli hyviä kouluja, joita varten heidän piti ottaa lainaa. teki heistä haavoittuvia sairauden tai työpaikan menettämisen varalta.
• Pahentaa talouskriisiä. Talousmallit osoittavat, että kulutuksen kumulatiivinen lasku on paljon suurempi, kun väestön alin 40 % on lähellä nollavarallisuutta kuin silloin, kun jakautuminen on tasaisempaa. Syy siihen, miksi menojen kumulatiivinen lasku on niin paljon suurempi taloudessa, jossa on paljon kuluttajia, joilla on vähän varallisuutta, ei johdu siitä, että pienituloiset kotitaloudet ovat "köyhiä" kuluttajia, jotka leikkaavat menojaan yksitellen tulojensa pienentyessä. Tämä johtuu siitä, että vähävaraiset kuluttajat eivät pysty suojautumaan erityisiltä riskeiltä, ​​joten kun taantuma iskee ja työttömyysriski kasvaa, he leikkaavat kulutustasoaan jyrkästi, vaikka heidän tulonsa eivät ole vielä laskeneet. Tämä havaitaan PSID-tiedoista. Todettiin, että suuren laman aikana varallisuusjakauman alimman kvintiilin kotitaloudet vähensivät kulutustasoaan noin 4 prosenttiyksikköä, kun taas ylimmän kvintiilin kotitaloudet pienensivät kulutustasoaan 2 prosenttiyksikköä [38] .
• Talouskasvun hidastuminen. Mahdollisuuksien epätasa-arvo, joka on osa yleistä taloudellista eriarvoisuutta, vaikuttaa negatiivisesti talouskasvuun [39] . Vuonna 2011 tehdyssä tutkimuksessa IMF totesi: "Havaitsimme, että pitkään kasvusta puhumiseen liittyy suurelta osin suurempi tasapuolisuus tulonjaossa... Pitkällä aikavälillä eriarvoisuuden väheneminen ja voimakas kasvu ovat usein saman kolikon kaksi puolta" [40] .
• poliittinen epävakaus.
• ympäristön pilaantuminen. Kasvava taloudellinen eriarvoisuus pahentaa ympäristöongelmia. Maissa, joissa tuloerot ovat korkeammat, ilman ja veden saastuminen on korkeampi ja uhanalaisten eläinten ja kasvien osuus on suurempi. [41]

Argumentteja taloudellisen epätasa-arvon puolesta

• Eriarvoisuus kiihdyttää ihmisten välistä kilpailua

Tapoja vähentää eriarvoisuutta

Erittäin korkeita tuloja rajoittavia toimenpiteitä

• Tuloveron progressiivisuuden lisääminen . [22] [42] Taloustieteilijät Emmanuel Saez ja Thomas Piketty suosittelevat palaamista rikkaiden korkeimpiin veroasteisiin, 50 %:iin tai 70 %:iin tai jopa 90 %:iin, kuten he tekivät 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla [43] . .
• Deoffshorization

Talouden epätäydellisyyksien poistaminen

• Vuokranhakutoiminnan rajoittaminen tai merkittävä verotus [44]
• Kilpailun oikeudellisten esteiden poistaminen. [23]

Politiikkaa köyhien tulojen lisäämiseksi

• Minimipalkan korotus [45]
• Välillisten verojen alentaminen. John Stuart Mill totesi jo 1800-luvulla, että välilliset verot (tavara- ja palveluverot, valmisteverot, tullit) kohdistuvat erityisesti köyhiin ja keskiluokkaan.
• Julkinen koulutus- ja uudelleenkoulutusjärjestelmä, jonka tavoitteena on kouluttaa korkeasti palkattuja ja markkinoiden kysyttyjä asiantuntijoita. [46]

Pääoman hajauttaminen

• Tarjoa verokannustimia piensijoittajille kannustaaksesi pienyritysten osakeomistusta. Voidaan kuvitella julkista vakuutusta, jossa osakkeilla tiettyyn määrään asti olisi taattu erittäin vaatimaton reaalituotto (esimerkiksi 1 % vuodessa), vaikka osakemarkkinat laskisivat [47] .
• Työntekijöitä tulisi kannustaa olemassa olevilla mekanismeilla, kuten ESOP (työntekijöiden osakeomistussuunnitelma), jotka kannustavat työntekijöitä omistamaan osakkeita yrityksissä, joissa he työskentelevät. On selvää, että jos he lähtisivät, he voisivat myydä osakkeensa, mutta kokemus osakkeiden omistamisesta (ostettu, ehkä edulliseen hintaan) voi kannustaa heitä jatkamaan sijoittamista tulevaisuudessa. Toisin sanoen työväenluokan ja piensijoittajien tulisi nauttia samoista vero- ja muista eduista, jotka ovat nyt vain rikkaiden saatavilla [47] .
• Perintöverolla rahoitettujen pääomaavustusten käyttö laajentaa omaisuuspohjaa [48] .

Kampanjan rahoitusuudistus

Välttämätön rahan vaikutuksen poistamiseksi politiikassa. [22] On myös tarpeen kieltää yksityisten yritysten entisiä työntekijöitä ryhtymästä virkamieskuntaan. [22]

Taloudellinen epätasa-arvo Venäjällä

Neuvostoliiton viimeisinä vuosina Gini-kerroin oli 0,29 vuonna 1980 ja 0,275 vuonna 1989 [50] .

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen yhteiskunnan kerrostuminen lisääntyi merkittävästi. Jeltsinin vallan viimeisinä vuosina Gini-kerroin oli Rosstatin vanhojen arvioiden mukaan noin 0,395. Gini-kerroin saavutti maksimiarvonsa vuoden 2008 jälkeen - 0,421 [51] .

Venäjällä kerrostuminen oli paljon vahvempaa kuin muissa entisissä kommunistisissa maissa. Kuten Piketty huomauttaa artikkelissa Venäjän epätasa-arvon tutkimuksesta, "jotta saadaan täydellinen analyysi Venäjän ja muiden entisten kommunististen maiden välisestä epätasa-arvosta, näyttää aivan luonnolliselta viitata erilaisiin postkommunistisiin siirtymästrategioihin. eri maissa toteutetut toimet ja erityisesti Venäjällä toteutettu erittäin nopea "sokkiterapia" ja voucher-yksityistämisstrategia. Saatavilla olevien tietojen uskottava tulkinta on se, että kuponkien yksityistäminen tapahtui niin nopeasti ja niin kaoottisessa rahapoliittisessa ja poliittisessa tilanteessa, että pienet henkilöryhmät pystyivät lunastamaan suuren määrän kuponkeja suhteellisen alhaisilla hinnoilla ja joissakin tapauksissa saada erittäin tuottoisia sopimuksia valtion virastojen kanssa (esimerkiksi tunnettujen osakkeiden lainasopimusten kautta). Yhdessä pääomapaon ja offshore-omaisuuden kasvun kanssa tämä prosessi on saattanut johtaa omaisuuden ja tulojen keskittymiseen Venäjällä paljon korkeampaan tasoon kuin muissa entisissä kommunistisissa maissa." [49]

Forbesin mukaan vuodesta 1996 lähtien dollarimiljardöörien määrä on kasvanut nopeasti Venäjällä. Jos vuonna 1996 ei ollut ainuttakaan, niin vuonna 2005 oli 27 henkilöä, vuoteen 2010 mennessä heidän määränsä nousi 61:een ja vuonna 2015 heitä oli 88. ,8 % miljardööreistä on yritysten perustajia, 3,6 % niiden johtajia 21,6 % liittyy rahoitussektoriin. Venäjä on yksi maista, jossa eniten miljardöörejä liittyy valtioon tai resursseihin - 64 % [52] . Vuonna 2014 Venäjä oli yksi ensimmäisistä maista kronismiindeksillä [53] .

Pikettyn ​​mukaan "tavallisten arvioiden mukaan ulkomaiset varat kasvoivat asteittain vuosien 1990 ja 2015 välillä ja olivat noin 75 % kansantulosta vuoteen 2015 mennessä, eli suunnilleen saman verran kuin venäläisten kotitalouksien kiinteät rahoitusvarat... Jotkin venäläiset yksityishenkilöt (ja/tai jotkin yksityishenkilöiden puolesta toimivat venäläiset yritykset ja/tai jotkin yksityishenkilöiden puolesta toimivat venäläiset virkamiehet) ovat jollain tapaa kyenneet kavaltamaan sopivan osan kauppataseen ylijäämästä kerätäkseen offshore-omaisuutta eli ulkomaista omaisuutta, joka ei heijastu puhtaasti Venäjän virallisissa taloustilastoissa. [49]

Vahvasta kerrostumisesta huolimatta Venäjällä taloudellisen eriarvoisuuden aihetta ei tutkita vakavasti tiedeyhteisössä. Venäjä seuraa maailmantalouden kehitystä myöhässä. Ensimmäinen Carnegie Moscow Centerin järjestämä eriarvoisuutta käsittelevä konferenssi, Russian Economic Challenge, pidettiin 19. ja 20. syyskuuta 2018 Skolkovossa Moskovan alueella. [54] Myöhemmin samana vuonna, 15. marraskuuta, Saharov-keskuksessa järjestettiin keskustelu aiheesta "Pitäisikö meidän taistella eriarvoisuutta?" taloustieteilijä Rostislav Kapelyushnikovin ja sosiologi Grigory Judinin välillä. Molemmat tapahtumat osoittivat, että Venäjällä tutkimus eriarvoisuudesta on edelleen matalalla tasolla. [55]

Katso myös

• Luettelo maista tuloerojen mukaan
• Kansainvälinen eriarvoisuus

Huomautus

1. ↑ Epätasa-arvon mittaaminen. Kolmipäinen hydra  (englanniksi)  // The Economist. - 2014. - 1. heinäkuuta.
2. ↑ 1 2 Piketty, Thomas, 1971-. Pääkaupunki 2000-luvulla . - Cambridge Massachusetts. — viii, 685 sivua s. - ISBN 9780674430006 , 067443000X, 9780674369542, 0674369548.
3. ↑ 1 2 3 Sorokin P. A. Mies. Sivilisaatioyhteiskunta .. - Sosiaalinen ja kulttuurinen liikkuvuus .. - Moskova, 1992. - S. 315-322 ..
4. ↑ Branko Milanovic. Esittelyssä Kuznetsin aallot: kuinka tuloerot kasvavat ja vähenevät pitkällä aikavälillä   // VOXEU . - 2016 - 2. helmikuuta.
5. ↑ Roemer, John E. Mahdollisuuksien tasa-arvo . - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1998. - 1 online-lähde (120 sivua) s. - ISBN 9780674042872 , 0674042875, 0674004221, 9780674004221, 9780674259911, 0674259912.
6. ↑ Rawls, John, 1921-2002. Oikeudenmukaisuuden teoria . – Tarkistettu painos. - Cambridge, Massachusetts. — xxii, 538 sivua s. - ISBN 0674000773 , 9780674000773, 0674000781, 9780674000780, 0198250541, 9780198250548, 01982500751, 825551.
7. ↑ Dworkin R. Mitä tasa-arvo on? Osa 1: Hyvinvoinnin tasa-arvo,  (englanti)  // Filosofia ja julkiset asiat. – 1981.
8. ↑ R Dworkin. Mitä on tasa-arvo? Osa 2: Hyvinvoinnin tasa-arvo  (englanniksi)  // Filosofia ja julkiset asiat. – 1981.
9. ↑ 1 2 Paul Hufe, Ravi Kanbur, Andreas Peichl. Epäreilun epätasa-arvon mittaaminen  (englanniksi)  // VOXEU. - 2018 - 2. syyskuuta.
10. ↑ JA Mirrlees. Optimaalisen tuloverotuksen teorian tutkimus  //  Taloustutkimuksen katsaus. - 1971. - huhtikuu ( osa 38 , nro 2 ). - S. 175-208 .
11. ↑ Branko Milanovic, Peter H. Lindert, Jeffrey G. Williamson. MUINAINEN EROTAVUUDEN MITTAAMINEN  //  KANSALLINEN TALOUDELLINEN TUTKIMUSTOIMISTO. - 2007. - lokakuu.
12. ↑ 1 2 3 Scheidel, Walter , 1966-. Suuri tasoittaja: väkivalta ja eriarvoisuuden historia kivikaudelta 2000-luvulle . - Princeton, New Jersey. — xvii, 504 sivua s. - ISBN 9780691165028 , 0691165025, 9780691183251, 0691183252.
13. ↑ Walter Scheidel, Steven J. Friesen. Talouden koko ja tulonjako Rooman valtakunnassa  (englanniksi)  // Stanfordin yliopisto ja Texasin yliopisto. - 2009. - tammikuuta. - S. 34 .
14. ↑ Scheve, Kenneth F., . Rikkaiden verottaminen: verotuksen oikeudenmukaisuuden historia Yhdysvalloissa ja Euroopassa . – Princeton. — 1 online-lähde (xv, 266 sivua) s. — ISBN 1400880378 , 9781400880379.
15. ↑ Presidentin talousraportti // US Council of Economic Advisers. – 2017.
16. ↑ Emmanuel SAEZ. Tulojen ja varallisuuden epätasa-arvo: todisteita ja politiikan vaikutuksia  (englanniksi)  // Nykyaikainen talouspolitiikka. - 2017 - 1. tammikuuta.
17. ↑ Nick Timiraos. Viisi trendiä, jotka muokkaavat Yhdysvaltain talouden tulevaisuutta  //  The Wall Street Journal. - 2016 - 1. helmikuuta.
18. ↑ 1 2 3 4 Facundo Alvaredo, Lucas Chancel, Thomas Piketty, Emmanuel Saez, Gabriel Zucman World Inequality Lab 2018 World Inequality Report
19. ↑ Talous 1 %:lle . (määrätön)
20. ↑ Puolet maailman väestöstä omaisuus vastasi 62 rikkaan ihmisen säästöjä , lenta.ru  (18. tammikuuta 2016).
21. ↑ 85 ihmisen omaisuus vastasi maailman köyhimmän puoliskon varallisuutta , lenta.ru  (20. tammikuuta 2014).
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Joseph Stiglitz . Epärehellinen talous // Tieteen maailmassa . - 2019. - Nro 1-2 . - S. 84-91 .
23. ↑ 12 Jason Furman . Tuottavuus, epätasa-arvo ja taloudelliset vuokrat //  The Regulatory Review. - 2016 - 1. kesäkuuta.  
24. ↑ Peter R. Orszag. Ihmiset eivät ole eriarvoisia; Yritykset ovat  (englanniksi)  // Bloomberg. - 2015 - 1. lokakuuta.
25. ↑ Elizabeth Focht . Puolet ihmiskunnasta on köyhtynyt 1 biljoonalla dollarilla viimeisen viiden vuoden aikana , RBC  (18. tammikuuta 2016).
26. ↑ Olemme erimielisiä: miksi eriarvoisuus kasvaa jatkuvasti. . - Paris: OECD, 2011. - 386 sivua s. — ISBN 9789264111639 , 9264111638.
27. ↑ Sandra E. Black, Paul J. Devereux, Petter Lundborg, Kaveh Majlesi. Köyhät Little Rich Kids? Sukupolvien välisen varallisuuden siirtymisen määräävät tekijät   // IZA . - 2015 - heinäkuuta.
28. ↑ 1 2 Roberto De Vogli, Ritesh Mistry, Roberto Gnesotto, Giovanni Andrea Cornia. Onko tuloerojen ja elinajanodotteen välinen suhde kadonnut? Todisteita Italiasta ja parhaista teollisuusmaista  (englanniksi)  // Journal of Epidemiology and Community Health. - 2005. - 1. kesäkuuta.
29. ↑ Paul Krugman. Suuri Gatsbyn käyrä  //  The New York Times. - 2012. - 1. tammikuuta.
30. ↑ Raj Chetty, Nathaniel Hendren, Patrick Kline, Emmanuel Saez. Missä on mahdollisuuksien maa? Sukupolvien välisen liikkuvuuden maantiede Yhdysvalloissa   // NBER . - 2014 - tammikuu.
31. ↑ Raj Chetty. Kadonneet Einsteinit   // Brookings .
32. ↑ Kimberly G. Noble. Mitä eriarvoisuus tekee aivoille  //  tieteellinen amerikkalainen. - 2017 - 1. maaliskuuta.
33. ↑ Morgan Kelly. Epätasa-arvo ja rikollisuus  // Taloustieteen ja tilastotieteen katsaus. - 2000. - Helmikuu.
34. ↑ Karen E. Dynan, Jonathan Skinner, Stephen P. Zeldes. Säästävätkö rikkaat enemmän?  (englanniksi)  // Journal of Political Economy. - 2004. - T. 112 , nro 2 . - S. 397-444 .
35. ↑ Ben S. Bernanke. Miksi korot ovat niin alhaiset, osa 3: Global Savings Glut   // Brookings . - 2015 - 1. huhtikuuta.
36. ↑ Paul Krugman. Kriisistä on tie ulos! . — Moskova. — 318 sivua s. - ISBN 9785389044463 , 5389044460.
37. ↑ Warren, Elizabeth. Kahden tulon ansa: miksi keskiluokan äidit ja isät menevät rikki . - New York: Basic Books, 2003. - vii, 255 sivua s. - ISBN 0465090826 , 9780465090822, 0465090907, 9780465090907, 9780585482002, 0585482004.
38. ↑ Kurt Mitman, Dirk Krueger, Fabrizio Perri. Makrotalous ja kotitalouksien heterogeenisuus   // CEPR . – 2016.
39. ↑ Marrero Gustavo Alberto, Rodriguez Juan Gabriel, Van Der Weide Roy. Epätasa-arvoiset mahdollisuudet, epätasainen kasvu  (englanniksi)  // Maailmanpankki. - 2016 - 11. lokakuuta.
40. ↑ Andrew G. Berg, Jonathan D. Ostry. Epätasa-arvo ja kestämätön kasvu: saman kolikon kaksi puolta?  (englanniksi)  // IMF. - 2011. - 1. huhtikuuta.
41. ↑ James Boyce. Epätasa-arvon ekologinen hinta // Tieteen maailmassa . - 2019. - Nro 1/2 . - S. 106-113 .
42. ↑ Clark, JR; Lawson, Robert A. Talouskasvun, veropolitiikan ja taloudellisen vapauden vaikutus tuloeroihin  (englanniksi)  // The Journal of Private Enterprise.. - 2008.
43. ↑ ANNIE LOWREY. Kahdelle taloustieteilijälle Buffett-sääntö on vain alku  //  The New York Times. - 2012. - 1. huhtikuuta.
44. ↑ Mike Konczal. Kuinka vuokranantajan vastainen agenda voi tuoda liberaalit ja konservatiivit yhteen  //  The Washington Post. - 2013 - 2. maaliskuuta.
45. ↑ Minimipalkat. Looginen kerros  (englanniksi)  // The Economist. - 2013 - 1. joulukuuta.
46. ↑ Katarina R.I. Keller. Kuinka koulutuspolitiikka voi parantaa tulonjakoa?: Empiirinen analyysi koulutusvaiheista ja tuloerojen toimenpiteistä  //  The Journal of Developing Areas. - 2009-07-11. — Voi. 43 , iss. 2 . — s. 51–77 . — ISSN 1548-2278 . doi : 10.1353 / jda.0.0052 .
47. ↑ 1 2 Branko Milanovic. Pääomaosuuden nousu ja siirtyminen korkeampaan ihmisten väliseen epätasa-arvoon  (englanniksi)  // voxeu. - 2017 - 16. toukokuuta.
48. ↑ Atkinson, AB (Anthony Barnes), 1944-2017. Epätasa-arvo: mitä voidaan tehdä? . - Cambridge, Massachusetts. — xi, 384 sivua s. — ISBN 9780674504769 , 0674504763.
49. ↑ 1 2 3 4 Filip Novokmet, Thomas Piketty, Gabriel Zucman. Neuvostoliitosta oligarkeihin: epätasa-arvo ja omaisuus Venäjällä, 1905-2016  (englanniksi)  // NBER. - 2017 - elokuu.
50. ↑ Aleksejev, Michael V. Tulojen jakautuminen Neuvostoliitossa 1980-luvulla  //  Tulojen ja varallisuuden katsaus. Indiana University... - 2017. - 1. huhtikuuta.
51. ↑ ROSSTAT. Gini-kerroin (tulokeskittymäindeksi), kerroin . (määrätön)
52. ↑ Caroline Freund ja Sarah Oliver. The Origins of the Superrich: The Billionaire Characteristics Database  //  Peterson Institute for International Economics. - 2016 - helmikuu.
53. ↑ The Economist. Kapitalismi-indeksimme: Planet Plutocrat (20. maaliskuuta 2014). (määrätön)
54. ↑ Ensimmäinen epätasa-arvokonferenssi Moskovassa  (venäjä)  // Mirror. Eriarvoisuudella on väliä. - 2018 - 22 lokakuuta.
55. ↑ Miten eriarvoisuuskeskustelu eteni.  (venäjä)  // Peili. Eriarvoisuudella on väliä. - 2018 - 20 marraskuuta.