Adzhemyan, Khoren Grigorievich

Khoren Grigorievich Adzhemyan (Armeniassa tunnetaan salanimellä Khoren Radio ) ( 1907 [1] , Van , Van - 1968 [1] , Moskova ) - armenialainen neuvostokirjailija. Hän kirjoitti runoutta armeniaksi ja journalismia ja muistelmia venäjäksi.

Elämäkerta

Syntynyt Länsi-Armeniassa . Kirjailija Gurgen Maarin nuorempi veli (1903-1969). Vuonna 1915 heidän perheensä pakeni Venäjälle . Vuonna 1927 hän julkaisi ensimmäisen runonsa ("Luokkahuone"). Valmistui Moskovan kirjastoinstituutista [2] . Neuvostoliiton kirjailijaliiton jäsen vuodesta 1934. Perch Proshyanin "Tsetser" -romaaniin perustuvan näytelmän kirjoittaja . Hän asui Moskovassa Tšaikovski-kadulla [3] . Haudattu armenialaishautausmaalle .

Näkymät

Aktiivinen osallistuja historiallisiin ja filosofisiin keskusteluihin Neuvostoliitossa 1940-1950-luvuilla. Tutkija V. V. Tikhonovin mukaan jotkut Neuvostoliiton tiedemiehet kuulivat ensimmäistä kertaa Adzhemjanista, kun hän lähetti Historical Journaliin artikkelin, jossa oli uusi arvio Shamilin liikkeestä taantumuksellisena ilmiönä (artikkelia ei julkaistu) [4] .

Suuren isänmaallisen sodan aikana hän otti suuren venäläisen isänmaallisuuden aseman [4] . S. N. Semanov nimeää Adzhemyanin, A. V. Efimovin ja E. V. Tarlen ohella Stalinille osoitetun kirjeen tekijöiksi, jotka kritisoivat liiallista " kansainvälisyyttä " historian tieteessä [5] . Hän puhui terävällä sanamuodolla bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean historioitsijoiden kokouksessa kesäkuussa 1944. Adzhemjan kielsi luokkataistelun historian ainoana moottorina vastustaen sitä kansan ja valtion yhtenäisyyttä; hän kutsui vallankumouksellisia ja kapinallisia "tuhoajiksi" ja monarkkeja ja kenraaleja "kansallisten pyrkimysten ja kansallisen identiteetin kantajiksi".

Historioitsija O. V. Grishaev huomauttaa, että Adzhemjanin puhe oli suunnattu Venäjän menneisyyden nihilististä tulkintaa vastaan. Erityisesti kirjoittaja totesi: " rationaalinen, järjen tasolle saavuttamaton historiografiamme tarttui Razinin , Bolotnikovin , Pugatšovin , Radishchevin , dekabristien kuviin ja pelkäsi Dmitri Donskoyn , Aleksanteri Nevskin ja Ivan Julman tekoja ja merkitystä. , Pietari Suuri , Suvorov jne. Miksi? Koska ensimmäiset vastustivat valtiota, aikansa valtion sortoa, kun taas jälkimmäiset päinvastoin puolsivat valtion, sen vallan, itsenäisyyden ja suvereniteetin vahvistamista ja korottamista. Edellinen tuhoutui, jälkimmäinen rakennettiin . Adzhemyan luonnehti "villiksi olettamukseksi" virallista historiankäsitystä, jossa " ihmiset tulevat areenalle ... subjektina vain silloin, kun on välttämätöntä tuhota, kapinoida, nostaa kansannousuja ja kapinoita " [6] .

Esimerkkinä tällaisista "spekulaatioista" Adzhemyan mainitsi Pugachevin kapinan marxilaisen tulkinnan , jonka hän tuomitsi jyrkästi: " Katariina II :n tila 1700-luvun lopun olosuhteissa. ei ollut niin kansanvastainen, ja Pugachev, joka taisteli "parhaan tsaarin" puolesta, ei ollut sellainen kansan asialle omistautunut johtaja. Hänen kasvattamat massat eivät vielä oikein ymmärtäneet, miksi he ottivat käteensä kirveen, haarukan ja aseet, ja heidän voittonsa kykeni saattamaan Venäjän poliittisen vallan kirveen iskun alle, saattoi avata portit leveälle ulkomaille. hyökkääjät ja jopa johtaneet sen tilapäisesti pois useista maailmanmahdeista, koska Romanovien valtiolle ei ole löytynyt arvokkaampaa, kypsää seuraajaa ... Pugatšovin voitolla Venäjä olisi syöksynyt verisen julmuuden kuiluun . Monet läsnäolijoista olivat järkyttyneitä ja osallistujien mukaan "eivät uskoneet korviaan ja silmiään" [7] .

Vastoin Neuvostoliiton historiankirjoituksen kielteistä asennetta "riistoluokkia kohtaan", Adzhemyan väitti: " Ihmiset, jotka käyttävät kiiltäviä epoletteja , jotka on koristeltu kalliilla brokaateilla, käskyillä ja joskus jopa kruunulla, ilmestyvät eteenmme aiempien vuosisatojen sumusta. kansan henki, kansan tahto, kansan voima, ...kansallisten pyrkimysten ja kansallisen identiteetin kantajat . Puhujaan kuuluivat "edistyksellisiin" hahmoihin Berliiniä miehittävä kenttämarsalkka Rumjantsev , Izmailia hyökkäävä Suvorov, Dagestanin ylämaalaisia ​​valloittava Jermolov ja jopa voittajaksi Pariisiin saapuva keisari Aleksanteri I. Lisäksi Adzhemjan kritisoi perinteistä neuvostohistorioitsijoiden kapinallisten ylistämistä: "Kynänvedolla lyötiin ankaria 'kansojen teloittajia' vastaan, jotka lähemmin tarkasteltuna osoittautuivat usein kapinallisten johtajiksi ja luojiksi. edistykselliset historian pyrkimykset, rationaalinen historiografia keksi lohduttavia vastakohtia. Hän viljeli galleriaa kimeerisistä "vallankumouksellisista", "kansan vapauden puolesta taistelijoista " [6] .

Vastatessaan Agitpropin työntekijän E. N. Gorodetskyn kritiikkiin Adzhemyan totesi toisessa puheessaan:

... toinen toveri Gorodetskin anteliaalta kädeltä antama leima suurvaltašovinismista ei ansaitse vakavaa vastausta, koska tämä syytös on useimmiten viikunanlehti, joka turhaan piilottaa toisen paheen, jonka nimi on kosmopoliittinen internationalismi. <...> Tuohon toveri Gorodetskin kevytmieliseen syytökseen, että olen suurvaltashovinismin asemassa, voisin vastata aivan kuten hän, perusteettomasti, mutta ainakin järkevämmin, että hän on kosmopoliittisuuden edustaja , joka on isänmaallisuuden tunteita, kansallinen ylpeys surkastunut.

Adzhemyan käytti termiä "kosmopolitismi" samassa merkityksessä, jossa sitä alettiin käyttää 1940-luvun lopulla " taistelun aikana kosmopolitismia vastaan ".

Adzhemyan ilmaisi myös "mielisen" ajatuksen Marxin ja Engelsin teoksista , jotka muodostavat Neuvostoliiton historiatieteen metodologisen perustan : " Venäjän tuntemus ei ollut näiden opettajiemme vahvin puoli. Pääasia on, että he eivät ottaneet huomioon eivätkä voineet ottaa huomioon sitä, että Venäjä ei ole maantie suhteessa maailmanhistorian korkeaan tiehen, vaan päinvastoin, juuri hänellä on suuri kunnia säveltää. hänen historiansa on tämän suuren traktaatin viimeinen vaihe ” [8] .

Vuonna 1947 hän puhui historiallisen instituutin Neuvostoliiton kansojen historian sektorin laajennetussa kokouksessa raportilla "Kaukasian muridismin historiallisesta olemuksesta ", jossa hän kritisoi hyväksyttyä näkemystä Shamilin liikkeestä progressiivisena. ja vapautuminen, pitäen sitä Turkin ja Englannin innoittamana ja tunnustamalla sen tukahduttamisen Venäjän valtakunnan toimesta. Akateemikko A. M. Pankratova , professorit B. N. Zakhoder ja M. V. Nechkin kuvasivat kirjailijan asemaa "ei-marxilaisena" [9] , samalla kun häntä tuki professori S. K. Bushuev [2] .

Vuoden 1947 filosofisessa keskustelussa , jonka järjesti bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeri A. A. Zhdanov , Adzhemyan kritisoi jyrkästi yhteiskuntatieteiden asemaa Neuvostoliitossa. Erityisesti hän väitti:

”Meillä on filosofian työntekijöitä, popularisoijia, asiantuntijoita, filosofian historioitsijoita ja filosofian arvostelijoita. Mutta filosofeja, sanon, meillä ei ole täällä salissa. Miksi? Koska filosofi ei tarkoita vain filosofiseen tieteeseen vihittyä tiedemiestä, vaan tämän tieteen luojaa. Ota kyseinen kirja. Voidaanko kirjoittajaa kutsua filosofiksi tämän kirjan perusteella? Ei mitenkään, hän on filosofian historioitsija, ei mitään muuta. Mutta hän julkaisi eräänä päivänä artikkelin Deweyta ja muita vastaan. Esiintyykö hän tässä artikkelissa filosofina? Ei. Täällä hän esiintyy filosofian kriitikkona. Meidän on hieman hämmentyneenä luovuttava illuusiosta, että meillä on monia filosofeja, ja huolehdittava siitä, että heistä luovimmin lahjakkaimmilla on mahdollisuus todistaa itsensä filosofeina, toisin sanoen rikastaa filosofisen tieteen ydintä, ydintä, eikä vain tämän ytimen ulkokehys, systematisointi, historiallinen kattavuus.

Meidän on annettava runsaasti mahdollisuuksia julkaista rohkeita, alunperin suunniteltuja dialektisen ja historiallisen materialismin, logiikan, ontologian, epistemologian ongelmia käsitteleviä teoksia, ei samalla tavalla kuin ennen, vaan täysin eri tavalla. Tähän asti olemme kirjoittaneet filosofiasta... Luovan filosofin ei tule vain arvostella porvarillisen maailman uusia taantumuksellisia muotivirtauksia, vaan hänen tulee itse luoda uusia moderneja progressiivisia suuntauksia, sävyjä, genrejä filosofian kentällä” [10 ] .

Questions of Philosophy -lehden päätoimittajan B. M. Kedrovin mukaan kirjoittaja otti "Zoshchenkon roolin filosofiassa " . Kedrov raportoi, kuinka ultraisänmaallinen Adzhemyan "ehdotti ottamaan ortodoksisuuden dialektisen materialismin liittolaisena taistellakseen Vatikaania vastaan " [11] . Tämän seurauksena Adzhemyanin puhe osoittautui yhdeksi harvoista, joita ei julkaistu keskustelumateriaalien kokoelmassa [12] .

NSKP :n XX kongressin jälkeen Adzhemyan sai julkisen keskustelun Neuvostoliiton tiedeakatemian historiatieteiden osastolla "provokatiivisesta" raportistaan ​​destalinisaatiosta kansallisessa kysymyksessä. Historioitsija A. L. Jurganovin mukaan osallistujien puheiden säilynyt kopio antaa kuvan siitä, kuinka humanitaarinen ajattelu vapautettiin dogmaattisista asenteista [13] . Myöhemmin " sulatuspolitiikan " rajoittamisen yhteydessä G. S. Pomerants tekee samanlaisen raportin .

Sävellykset

• Sotilasmelodioita, Jerevan, 1929. 61 s. (armeniaksi)
• Ruoste ja metalli (runoromaani), Jerevan, 1930. 62 s. (armeniaksi)
• Iloisia volleyja (romaani), M., 1931. 70 s.
• Aallot (runous). Jerevan, 1959. 98 s. (armeniaksi)
• Ikimuistoinen // Kirjallinen Armenia: Armenian kirjailijaliiton ja Venäjän armenialaisten liiton kirjallis-taiteellinen ja yhteiskuntapoliittinen lehti. - 2005. - Ei. 1. - S. 140-157.

• Kaukasian muridismin historiallisesta olemuksesta. Keskustelua Shamilin liikkeestä // Historian kysymyksiä . 1947. Nro 1.
• Transkriptiot H. G. Adzhemyanin puheista historioitsijoiden kokouksessa bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomiteassa // Yurganov A. L. Venäjän kansallisvaltio. M., 2011. S. 290-297, 368-374.

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 Խորեն Գրիգորի Աճեմյան // Հայաստանի գրադարանհրմարաննրմմաանննրի Աճեմյան
2. ↑ 1 2 Dubrovsky A. M. Historioitsija ja valta: historiatiede Neuvostoliitossa ja feodaalisen Venäjän historian käsite politiikan ja ideologian kontekstissa (1930-1950-luvut). - Bryansk: Bryanin kustantaja. osavaltio un-ta im. akad. I. G. Petrovsky, 2005. - S. 450
3. ↑ Neuvostoliiton kirjailijoiden liitto. Hakemisto 1. marraskuuta 1965 / Comp. N. V. Borovskaja. - M.: Neuvostoliiton kirjailija . - 1966. - 671 s. - S. 20.
4. ↑ 1 2 Tikhonov V.V. Kuinka "pienet ihmiset" tekivät suuren tarinan: "pienen miehen" ilmiö ja sen rooli sodanjälkeisissä ideologisissa kampanjoissa Neuvostoliiton historiatieteessä  // Historia ja historioitsijat : Historiografinen tiedote. - 2011-2012. - 2013. - S. 108-124 . Arkistoitu alkuperäisestä 14. helmikuuta 2019.
5. ↑ Semanov S. N. Venäjän seura. Miksi juutalaiset eivät voita ? — M.: Algoritmi, 2012. ISBN 978-5-4320-0077-4 .
6. ↑ 1 2 Grishaev O. V. Vuoden 1944 historioitsijoiden kokouksen rooli bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomiteassa Venäjän historian Neuvostoliiton historiografian kehittämisessä Arkistokopio 27. maaliskuuta 2020 Wayback Machinessa // Tieteellinen tiedote Belgorodin osavaltion yliopistosta. Sarja: Historia. Valtiotiede. 2013
7. ↑ Jurganov A. L. Venäjän kansallisvaltio. Stalinin aikakauden historioitsijoiden elämänmaailma. — M. : RGGU, 2011. — S. 290. — ISBN 978-5-7281-1123-8 .
8. ↑ Kokouksen pöytäkirja Neuvostoliiton historiaa käsittelevästä kokouksesta liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomiteassa vuonna 1944 // Historian kysymyksiä . 1996. Nro 2. S. 66
9. ↑ Zaks A. B. Keskustelua Shamilin liikkeestä // Historian kysymyksiä. 1947. Nro 11. S. 137-139.
10. ↑ Lainattu. kirjoittaja: Dobrenko E. A. Metastalinismi: juhlahengen dialektiikka ja dialektiikan juhlahengen dialektiikka (loppu) Arkistokopio 6. huhtikuuta 2022 Wayback Machinessa // Tomskin osavaltion yliopiston tiedote. Filosofia. Sosiologia. Valtiotiede. - 2014. - nro 4 (28).
11. ↑ Kedrov B. M. Kuinka päiväkirjamme luotiin // Filosofian kysymyksiä. 1988. nro 4. S. 96-97.
12. ↑ Batygin G.S. , Devyatko I.F. Akateemikko G.F. Aleksandrovin tapaus. Episodes from the 40s Arkistoitu 18. lokakuuta 2020 Wayback Machinessa // Man . - 1993. - nro 1. - S. 134-146.
13. ↑ Yurganov A. L. Ensimmäisestä destalinisaation kokemuksista "kansallisen kysymyksen" filosofisessa selityksessä (1957) Arkistokopio , päivätty 13. heinäkuuta 2020 Wayback Machinessa // Philosophical Journal . 2020. V. 13. Nro 1. S. 138-157.

Linkit

Bibliografisissa luetteloissa	VIAF : 16748760 World Cat VIAF : 16748760