Luokkaongelma

Luokkataistelu on yhteiskunnan luokkien  etujen ja vastustuksen yhteentörmäystä . Marxilaisuuden luokkataistelulle annetaan suurin merkitys [1] .

Pre-marxilaiset käsitykset luokkataistelusta

Ajatus yhteiskunnan jakamisesta keskenään taisteleviin luokkiin (ryhmiin) on ollut sosiaalisten ajattelijoiden tiedossa jo pitkään. Näin ollen ranskalainen historioitsija ja orleanilainen poliitikko Guizot puhui teoksessaan "Ranskan hallitus palauttamisesta ja nykyinen ministeriö" (1820) Ranskan historiasta kahden kansan historiana. Yksi kansa - voittaja - aatelisto ; ja toinen - voitettu - kolmas asema . "Ja eduskunnan keskusteluissa nostetaan esille kysymys, kuten ennenkin, tasa-arvo vai etuoikeus, keskiluokka vai aristokratia . Rauha heidän välillään on mahdotonta. Niiden sovittaminen on kimeerinen suunnitelma." Kun yllä olevan teoksen julkaisun jälkeen häntä moitittiin sisällissodan lietsomisesta, hän vastasi:

Halusin vain antaa lyhyen selvityksen Ranskan poliittisesta historiasta. Luokkataistelu täyttää, tai pikemminkin tekee, koko tarinan. Tämä tiedettiin ja siitä puhuttiin monia vuosisatoja ennen vallankumousta . He tiesivät ja puhuivat vuonna 1789, he tiesivät ja puhuivat kolme kuukautta sitten. Vaikka minua nyt syytetään tämän sanomisesta, en usko, että kukaan ei muista sitä [2] .

Kuitenkin ennen Marxia luokkataistelua ei pidetty niinkään taloudellisena kuin poliittisena ilmiönä. Sen syntyminen yhdistettiin tavallisesti toisen kansan muinaiseen valloittamiseen ( saksalaisten Länsi-Rooman valtakunnan alueen valloitus , Normanien valloitus Englannissa jne.), kun taas sortavaa luokkaa pidettiin voittajan etnoksen jälkeläisinä , ja sorretut - etnoksen jälkeläisinä - voittivat. Tätä näkemystä kannattivat erityisesti 1800-luvun alun ranskalaiset historioitsijat Thierry , Saint-Simon ja Mignet sekä Marxin aikalainen, saksalainen filosofi Friedrich Nietzsche .

Luokkataistelu tieteellisessä sosialismissa

Käsite "luokkataistelu" on saanut erityisen merkityksen marxilaisuudessa. Jo " Kommunistisen puolueen manifestissa " todettiin, että kaikkien olemassa olevien yhteiskuntien historia oli luokkataistelun historiaa, eli että luokkataistelu on se, joka ohjaa ihmisyhteiskunnan kehitystä, koska se johtaa väistämättä sosiaalinen vallankumous , joka on luokkataistelun huipentuma ja siirtyminen uuteen yhteiskuntajärjestykseen. Marxilaisten näkökulmasta luokkataistelu tulee olemaan aina ja kaikkialla, missä tahansa yhteiskunnassa, jossa on vastakkaisia ​​luokkia [1] . Marxilaisen historiallisen materialismin teorian näkökulmasta yhteiskunnan jakautuminen luokkiin, joille on ominaista erilainen asenne tuotantovälineitä kohtaan , ei ole muinaisten valloitusten sattuma, vaan tiettyjen sosioekonomisten muodostelmien luonnollinen piirre. . Samalla luokkien välisen taistelun - joka johtuu heidän etujensa vastahakoisuudesta ja joka tapahtuu suoraan juuri näiden etujen puolesta - objektiivinen tulos on tuotantosuhteiden saattaminen vastaamaan jatkuvasti muuttuvan kehityksen tasoa. yhteiskunnan tuotantovoimat . Erityisesti tällä tavalla itse sosioekonomiset muodostelmat muuttuvat (siirtymä primitiivisestä yhteisöjärjestelmästä orjaomistukseen, sitten feodaaliseen ja kapitalistiseen). Siksi luokkataistelu on tärkein liikkeellepaneva voima luokkiin jakautuneen yhteiskunnan historiassa. Sen on myös johdettava yhteiskunnan luokkien jakautumisen poistamiseen, kun tuotantovoimien kehitystaso ei enää vaadi tällaista jakautumista.

Yksi luokkataistelun päätuotteista on valtio  , joka marxilaisuuden näkökulmasta on "kone, jolla toinen luokka tukahduttaa" [3] eli laitteisto järjestyksen ylläpitämiseksi yhteiskunnassa. jotka ovat miellyttäviä ja hyödyllisiä hallitsevalle luokalle. Tukahduttaessaan sorrettujen luokkien toimia, jotka on suunnattu näitä järjestyksiä vastaan, valtio ei ole sidottu mihinkään lakiin, ja siksi se edustaa hallitsevan luokan väkivaltaista diktatuuria . Tästä näkökulmasta muinainen valtio on orjanomistajien diktatuuri (orjia vastaan ​​suunnattu); keskiaikainen - feodaaliherrojen diktatuuri (talonpoikien yli); kapitalistinen  - porvariston (työväenluokan yli) diktatuurin toimesta. Sosialistisen vallankumouksen seurauksena syntyy proletariaatin diktatuuritila (joka on suunniteltu murskaamaan porvariston vastarinta).

Minulla ei ole sitä ansiota, että löysin luokkien olemassaolon modernissa yhteiskunnassa, enkä siinä, että löysin heidän taistelunsa keskenään. Porvarilliset historioitsijat hahmottelivat kauan ennen minua tämän luokkataistelun historiallisen kehityksen, ja porvarilliset taloustieteilijät hahmottelivat luokkien taloudellisen anatomian. Uutta tein todistaakseni seuraavan: 1) että luokkien olemassaolo liittyy vain tiettyihin historiallisiin vaiheisiin tuotannon kehityksessä, 2) että luokkataistelu johtaa välttämättä proletariaatin diktatuuriin, 3) että tämä diktatuuri itsessään on vain siirtymä kaikkien luokkien poistamiseen ja yhteiskuntaan ilman luokkia.

- K. Marxin kirje I. Weidemeierille , päivätty 5.3.1852

Määrittelemällä luokkataistelun eri luokkien vastakkaisten etujen yhteentörmäykseksi, marxilaisuus paljastaa kunkin yksittäisen luokan objektiivisen edun, joka vastaa sen paikkaa historiallisesti määrätyssä yhteiskunnallisen tuotannon järjestelmässä. Tämä kiinnostus, ellei sitä totea, tekee luokasta " luokan itsessään " [4] . Kun luokka ymmärtää todellisen kiinnostuksensa, se muuttuu "luokasta itsestään" " luokkiksi itselleen " (tietoinen luokkakiinnostus tekee ihmisistä luokkatietoisia - he ovat jo tietoisia paikkansa lisäksi myös heidän todellisesta luokkakiinnostuksestaan). Tätä Marx tarkoitti sanoessaan, että vain proletariaatin luokkataistelu sen vapautumisesta pääomasta johtaa väistämättä proletariaatin diktatuuriin, ja itse proletariaatin diktatuuri merkitsee siirtymää sekä luokkien että luokan katoamiseen. kamppailu [1] .

Marxilaisessa teoriassa luokkataistelu voi olla sekä spontaania (omien oikeuksien tiedostamaton puolustaminen) että tietoista (tavoitteellinen liike omien etujensa puolesta), jonka korkein muoto on puolueellisuus . Marxilaiset uskovat, että luokkataistelua käydään kolmessa päämuodossa [1] :

  1. taloudellinen (proletaarien luokan osalta tämä on taistelua heidän työvoimansa myyntiedellytysten parantamiseksi, työajan lyhentämiseksi ja palkkojen korottamiseksi);
  2. poliittinen (proletariaatille - yleinen luokkataistelu heidän perusetujensa puolesta - proletariaatin diktatuurin perustamiseksi);
  3. ideologinen (ideologinen) (taistelu porvarillista ja reformistista ideologiaa vastaan, sitä vaaditaan tuomaan sosialistinen tietoisuus työväen suuriin joukkoihin).

Marxilaisuuden perustajien käsityksen mukaan luokan kehittyessä sen taistelu kehittyy vähemmän kehittyneestä taloudellisesta muodosta kehittyneempään poliittisiin ja ideologisiin muotoihin [1] .

Luokkataistelu marxilais-leninismissa

V. I. Lenin uskoi, että luokkien vastakkainasettelu on väistämätöntä kapitalistisessa yhteiskunnassa ja sen pitäisi lopulta johtaa yhden pääluokkien diktatuurin syntymiseen, ja hän piti porvariston diktatuuria ainoana vaihtoehtona proletariaatin diktatuurille. Proletariaatin valtaan tullessa, vaikka siitä tuli hallitseva luokka, luokkataistelu kuitenkin jatkuu, mutta uusilla muodoilla ja uusilla keinoilla. Mutta nämä ovat jo luokkataistelun valtiomuotoja, kuten kaatuneiden luokkien vastarinnan tukahduttaminen, sisällissota , pikkuporvariston neutralointi, porvarillisten asiantuntijoiden käyttö, uuden työkuriin kasvatus [1] .

1920-luvun lopulla I. V. Stalin esitti ajatuksen luokkataistelun tehostamisesta sosialistisen vallan vahvistuessa [1] . Hän ilmaisi 9. heinäkuuta 1928 pitämässään puheessa bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean täysistunnossa näkemyksen, että "kuolevat luokat" eivät "vapaaehtoisesti" luopuisi asemistaan, "yrittämättä järjestää vastarintaa." Lisäksi hänen mielestään "eteneminen kohti sosialismia ei voi muuta kuin johtaa riistävien elementtien vastustukseen tätä edistymistä vastaan, ja riistäjien vastarinta ei voi muuta kuin johtaa luokkataistelun väistämättömään kiihtymiseen" [5] . Tästä väitöskirjasta tuli perustelu sekä Nikolai Buharinin ja Leon Trotskin johtamalle taistelulle " oikeaa poikkeamista " ja trotskilaisuutta vastaan ​​kuin alkaneille laajamittaisille stalinistisille sortotoimille .

Sosialismin rakentaminen julistettiin virallisesti Neuvostoliiton vuoden 1936 perustuslaissa . Stalinin VIII Neuvostoliiton kongressin raportissa , joka hyväksyttiin marxilais-leninismin ideologiassa , todettiin, että itse luokkataistelun käsite on vanhentunut: Neuvostoliitossa ei ole luokkavastaisuutta, koska porvariston luokka on täysin valmis [6] . Tästä huolimatta seuraavat vuodet 1937-1938 kokivat " suuren terrorin " huipun - " kansan vihollisia " vastaan ​​kohdistetut joukkotuhot , joihin kuului aiemmin "riistoluokkiin" kuuluneita henkilöitä sekä "trotskilaisia". ja "oikeistolaiset", jotka väitetysti liittyivät heihin. poikkeajia." Ajatusta luokkataistelun tehostamisesta sosialismin ja kapitalismin rakentamisen yhteydessä viljeltiin neuvostotieteessä Stalinin kuolemaan asti [1] .

1960-luvulta lähtien luokkataistelun käsite on muuttunut. Tuolloin uskottiin, että luokkataistelu on rauhanomaisen kilpailun prosessi sosialistisen ja kapitalistisen järjestelmän välillä. Tämän kilpailun aikana ratkaistaan, kumpi järjestelmä vallitsee. Tässä suhteessa väitettiin, että kahden järjestelmän välinen kamppailu ilmaisee nykyisen aikakauden suurimman ristiriidan. Uskottiin, että tämän ristiriidan vaikutuksesta työväen kolmen pääosan: maailman sosialistisen järjestelmän, kansainvälisten työväen ja kansallisten vapautusliikkeiden sekä imperialismin vallankumouksellinen taistelu oli kehittymässä. Tämä näkemys säilyi 1980-luvulla [1] .

Luokkataistelun käsitteen teoreettiset perusteet

Marxilainen kanta antagonistisiin ja ei-antagonistisiin luokkiin perustuu hegeliläiseen antagonististen ja ei-antagonististen ristiriitojen teoriaan, mutta jos Hegelin spekulatiivinen menetelmä salli niiden sovittelun, niin Marxin dialektinen menetelmä hylkäsi tällaisen mahdollisuuden. todellisuudelle antautumisen muoto ( dialektinen ristiriita ).

Antagonististen ja ei-antagonististen luokkien olemassaolon käsite antaa meille mahdollisuuden tehdä marxilaisen teorian puitteissa johtopäätös mahdollisuudesta ratkaista joidenkin luokkien ristiriidat yhden sosioekonomisen muodostelman puitteissa ja tällaisen ratkaisun mahdottomuudesta muiden luokkien välillä, tämän sosiaalisen muodostelman tärkeimpien luokkien välillä, vastakkaisia. Jälkimmäisten taistelu johtaa yhteiskunnallisen järjestelmän muutokseen ( orjuus , feodalismi , kapitalismi ) ja avaa mahdollisuuden tuotantovoimien edelleen kehittämiseen uusien tuotantosuhteiden pohjalta .

On myös näkemys, että vastakohtien taistelun tarkoitus ei ole yhtenäisyyden saavuttamisessa tai keskinäisessä tuhossa, kuten antagonististen ristiriitojen tapauksessa, vaan eheyden, tasapainon ja dynaamisen tasapainon saavuttamisessa järjestelmän elementtien välillä ( Tectology Kestävän kehityksen teoria , Kestävä valtion taloustiede , Vihreä talous ) , jonka perusteella voimme päätellä , että luokkataistelu ei välttämättä johda vanhan yhteiskunnan tuhoutumiseen ja on olemassa evolutiivisia tapoja kehittää uusiin ympäristöhaasteisiin sopeutuva yhteiskuntajärjestelmä olemassa olevan yhteiskuntajärjestyksen puitteissa.

Käsitystä uuden yhteiskuntajärjestelmän väistämättömästä syntymisestä kyseenalaistaa myös synerginen malli , joka ei pidä kehityksen päälähteenä dialektista ristiriitaa, vaan sattumaa, peruuttamattomuutta ja epävakautta, jossa uuden kokonaisuuden synty ei ole luonnollinen seuraus jopa monisuuntaisista vaikutuksista, mutta seuraus järjestelmään vaikuttavien satunnaisten tekijöiden summasta, mikä tekee mahdottomaksi ennustaa yhteiskunnan kehitystä huomattavan ajanjakson aikana, kuten marxilainen teoria tekee [7] .

Yleinen kyberneettinen lähestymistapa ja synergiikan laaja käyttö, joka ekstrapoloi periaatteensa kaikkiin luonnon- ja yhteiskunnallisiin ilmiöihin, kohtaavat myös kriitikot, joiden mukaan on tehotonta siirtää rajattua luonnonilmiöiden ryhmää kuvaavia teoreettisia malleja mittaamattoman monimutkaisempiin yhteiskunnallisiin prosesseihin. , varsinkin kun näillä malleilla ei voi olla ennustavaa funktiota merkittävässä aikaperspektiivissä ( Synergetics ) [8] .

Luokkataisteluteorian kritiikki

Karl Popper arvioi marxilaisen luokkataistelun teorian liialliseksi yksinkertaistamiseksi, koska se uskoi, ettei sitä voitu millään tavalla absolutisoida. Samalla hän uskoi sen soveltuvan varsin klassisen kapitalismin olosuhteisiin 1800-luvun puolivälissä. Hän uskoi, että minkään ongelman taustaa ei pitäisi etsiä taustalla olevasta rikkaiden ja köyhien välisestä luokkakonfliktista. Sellaisia ​​moderneja yhteiskunnallisia liikkeitä, kuten taistelu sosiaalisten vapauksien, ydinaseriisunnan puolesta, ekologisia, feministisiä ja vastaavia, on todellakin vaikea kuvata tiettyjen luokkaetujen näkökulmasta, pelkistää ne kokonaan omistajien luokkavastakohtaisuuteen ja muut kuin tuotantovälineiden omistajat [1] . Postmodernia käsitettä noudattavat tutkijat uskovat, että nykymaailmassa luokkataistelun teoria on yhä vähemmän merkityksellinen globalisaatioprosessien ja sekä luokkien että kansakuntien välisten erojen häviämisen kehittyessä [9] .

Jotkut tutkijat ovat kuitenkin päinvastaisia ​​ja väittävät, että varallisuusero teollisuusmaissa on pysynyt muuttumattomana koko 1900-luvun ja sillä on taipumus kasvaa 2000-luvulla (katso Pääoma 2000-luvulla ), mikä säilyttää kysymyksen teollisuuden vaikutuksista. yhteiskuntaluokat itsenäisinä sosiaalisina voimina [10] [11] .

Osittain samaa mieltä luokkataisteluteorian kriitikoiden kanssa, olisi virhe jättää se kokonaan pois nykyaikaisen yhteiskunnallisten suhteiden analyysin arsenaalista. Yhteiskunnallisen erilaistumisen prosessit eivät pysähdy, yhteiskunnan eri luokkaryhmien objektiivisten etujen vastakkainasettelu ei katoa, mikä tarkoittaa, että niiden väliset ristiriidat eivät myöskään voi kadota. Samaan aikaan nykyaikainen yhteiskuntarakenne on kehittänyt demokraattisia instituutioita ( monipuoluejärjestelmä , vaali-, laki-, parlamentaarinen, riippumaton oikeuslaitos), jotka mahdollistavat suurelta osin luokkariitojen luonteen muuttamisen tarjoamalla mahdollisuuden niiden väkivallattomuuteen. päätöslauselma [1] .

Merkittävän panoksen luokka- ja luokkataistelun teoriaan antoi Pitirim Sorokin , joka ei pitänyt luokkia suljettuina staattisina rakenteina, vaan dynaamisina muodostelmina, jotka mahdollistavat eri sosiaalisten ryhmien keskinäisen siirtymisen ( sosiaalinen liikkuvuus ), kun taas luokkataistelua nähtiin osa yleisempää muutosprosessia erilaisten sosiokulttuuristen tyyppien yhteiskunnassa [12] . Jos marxismille luokkataistelu on edistyksen päämoottori, niin P. Sorokinin kokonaisvaltaisen lähestymistavan näkökulmasta luokkataistelu on vain yksi kolmesta yhteiskunnallisen erilaistumisen periaatteesta, erilaisten yhteiskunnallisten voimien taistelusta: luokkaperiaate (luokkataistelu), valtioperiaate (valtioiden välinen kamppailu) ja kansallisen periaate (kansojen välinen taistelu), jotka kulloisestakin poliittisesta tilanteesta riippuen voivat olla sekä vastakkaisia ​​että täydentäviä, valintakriteeri. Niiden välissä on yksilön itsearvon periaate, jonka kääntöpuoli on universaalin ihmisyyden periaate [13] .

Monet kapitalistiluokan edustajat eivät itse kiellä luokkataistelun tosiasiaa. Niinpä yksi maailman rikkaimmista ihmisistä, miljardööri Warren Buffett , huomautti haastatteluissa vuosina 2005 ja 2006, että hänen luokkansa, "rikkaiden luokka", käy luokkataistelua muuta yhteiskuntaa vastaan ​​- ja voittaa sen. [14] [15] .

Katso myös

Kuukausittainen populaaritieteellinen historiallinen lehti " Luokkien taistelu "

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Filosofia: Ensyklopedinen sanakirja / Toim. A. A. Ivina . - Moskova: Gardariki, 2004. - 1074 s. - ISBN 5-8297-0050-6.
  2. ↑ Guizot. Ranskan hallitus palauttamisesta lähtien ja nykyinen ministeriö. Pariisi, 1820 Lainaus G. V. Plekhanovin artikkelista "Augustin Thierry ja historian materialistinen ymmärrys" Arkistoitu 18. helmikuuta 2007 Wayback Machinessa
  3. ↑ F. Engels , Esipuhe Ranskan sisällissodan 3. painokseen
  4. ↑ katso Asia itsessään
  5. ↑ I. Stalin Teollistumisesta ja viljaongelmasta. Puhe liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean täysistunnossa 9. heinäkuuta 1928 Arkistoitu 26. joulukuuta 2016 Wayback Machinessa
  6. ↑ Stalin I. V. Neuvostoliiton perustuslakiluonnoksesta: Raportti neuvostoliittojen ylimääräisessä VIII ylimääräisessä kongressissa 25. marraskuuta 1936, § III . Haettu 19. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 27. elokuuta 2011.
  7. ↑ E. N. Knyazeva. Synergistinen ajattelu tarkoittaa dialektista ajattelua, Filosofia ja synergia, 2012 . Haettu 21. huhtikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 24. toukokuuta 2016.
  8. ↑ Boldachev A.V. Innovations. Tuomiot evoluution paradigman mukaisesti. Arkistokopio päivätty 28. tammikuuta 2016 Wayback Machinessa : St. Petersburg, St. Petersburg University Publishing House, 2007.-256s. ISBN 978-5-288-04227-0
  9. ↑ Evans, Geoffrey. Luokkapolitiikan loppu?: Luokkaäänestys vertailevassa kontekstissa, Oxford, 1999 . Haettu 14. maaliskuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. huhtikuuta 2015.
  10. ↑ Diane Ray. Rethinking Social Class: Qualitative Perspective on Class and Gender, julkaisussa: British Sociology, toukokuu 1998, Vol.32, n.2, s. 259-275
  11. ↑ Iljin V. I. Luokkarakenne : klassiset käsitteet ja moderni Venäjä Arkistokopio 17. maaliskuuta 2015 Wayback Machinessa // Otechestvennye zapiski . Nro 4, 2003
  12. ↑ Gorbunova O. Yleinen sosiologia. Luentomuistiinpanot . — M.: Eksmo , 2008. — 160 s.
  13. ↑ Sorokin P. A. Sosiologin muistiinpanoja. Kolme sosiaalista vedenjakajaa ja kolme nykyaikaisten tapahtumien päätekijää 29. kesäkuuta 1917. Nro 52
  14. ↑ Buffett: "Maailmassa on paljon irrallisia ydinaseita" Arkistoitu 30. huhtikuuta 2016 Wayback Machinessa CNN.com
  15. ↑ Buffett, Warren . Arvaa, mikä luokka voittaa  (26. marraskuuta 2006). Arkistoitu alkuperäisestä 3. tammikuuta 2017. Haettu 30. syyskuuta 2017.

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa