Käyttöarvo ( saksaksi: Gebrauchswert ) on esine (asia), josta on kuluttajalle hyötyä ja joka tyydyttää tietyn tarpeen. Klassisessa ja marxilaisessa poliittisessa taloustieteessä uskotaan , että käyttöarvo on esineen fyysisen olemuksen ruumiillistuma, mikä tekee siitä hyödyllisen tiettyihin tarkoituksiin. Samalla esineellä voi olla useita käyttöarvoja riippuen sen käyttösuunnista.
Käyttöarvolla ei ole määrällistä ulottuvuutta. Poliittisen talouden kritiikissä Karl Marx totesi , että jokaisella tuotteella on tuotantokustannus ja käyttöarvo, ja jos tuotetta myydään hyödykkeenä markkinoilla, niin sillä on vaihtoarvo , joka useimmiten ilmaistaan hintana . Samalla itse myynti tosiasia vain vahvistaa tuotteen hyödyllisyyden, mutta ei kerro meille mitään sen talouden luonteesta, jossa tuote on valmistettu ja myyty.
Itävallan kauppakorkeakoulu ei käytä käsitettä "käyttöarvo", se toimii yleisemmällä termillä " hyöty " , joka liittyy läheisemmin tuotteen hintaan.
Arvon, käyttöarvon, hyödyn, vaihtoarvon ja hinnan käsitteiden takana piilee pitkä taloudellisen ja filosofisen ajattelun historia. Näiden käsitteiden merkitys kehittyi Aristotelesta Adam Smithiin ja David Ricardoon . Smith ymmärsi, että hyödykkeet voivat sisältää vaihtoarvon , mutta eivät saa sisältää käyttöarvoa, kuten timantit, kun hyödyke, jolla on erittäin korkea käyttöarvo, voi sisältää erittäin alhaisen vaihtoarvon, kuten vesi. Markkinatalouden laajentuessa taloustieteilijöiden huomio kiinnitettiin kuitenkin pääasiassa hintoihin ja hintasuhteisiin, vaihtoprosessi sinänsä otettiin luonnollisena itsestäänselvyytenä.
Marx määrittelee käyttöarvon ensimmäisen kerran teoksessaan "Politiikan talouskritiikki" ( 1859 ), jossa hän antaa seuraavan kuvauksen:
Hyödyke on ennen kaikkea englantilaisten taloustieteilijöiden sanoin "kaikki tarpeellinen, hyödyllinen tai miellyttävä elämälle", ihmisten tarpeiden kohde, elämänväline sanan laajimmassa merkityksessä. Tämä tavaran oleminen käyttöarvona ja sen luonnollinen konkreettinen olemassaolo osuvat yhteen. Esimerkiksi vehnä on erityinen käyttöarvo, toisin kuin puuvillan, lasin, paperin jne. käyttöarvot. Käyttöarvolla on arvo vain kulutukseen ja se realisoituu vasta kulutuksen yhteydessä. Samaa käyttöarvoa voidaan käyttää eri tavoin. Kaikkien sen mahdollisten hyödyllisten sovellusten summa on kuitenkin siinä, että se on esine, jolla on tiettyjä ominaisuuksia. Lisäksi käyttöarvo ei määritetä vain laadullisesti, vaan myös määrällisesti. Eri käyttöarvoilla on luonnollisten ominaisuuksiensa mukaan erilaisia mittoja: esimerkiksi vehnää, riisi paperia, arshin pellavaa jne.
Olipa vaurauden sosiaalinen muoto mikä tahansa, käyttöarvot muodostavat aina sen sisällön, aluksi välinpitämättömästi tämän muodon suhteen. Vehnän maun perusteella on mahdotonta määrittää, kuka sitä viljeli: venäläinen maaorja, ranskalainen pientalonpoika vai englantilainen kapitalisti. Käyttöarvo, vaikka se onkin sosiaalisten tarpeiden kohde ja siksi sisällytetty sosiaaliseen yhteyteen, ei kuitenkaan ilmaise minkäänlaista sosiaalista tuotantosuhdetta. Esimerkiksi tietty hyödyke käyttöarvona on timantti. Et voi sanoa timantista, että se on hyödyke. Kun se toimii esteettisesti tai teknisesti käyttöarvona loretin rinnassa tai lasittajan kädessä, se on timantti eikä hyödyke. Käyttöarvona oleminen näyttää olevan hyödykkeen välttämätön edellytys, mutta tavarana oleminen on käyttöarvolle välinpitämätön tarkoitus. Käyttöarvo tässä välinpitämättömyydessä muodon taloudellista määritelmää kohtaan, eli käyttöarvo käyttöarvona, ei kuulu poliittisen taloustieteen käsittelemien kysymysten piiriin[6]. Käyttöarvo kuuluu jälkimmäisen piiriin vain silloin, kun se itse esiintyy määrättynä muotona. Suoraan käyttöarvo on aineellinen perusta, jossa tietty taloudellinen suhde, vaihtoarvo, ilmaistaan.
Tämä käsite esitellään myös Marxin pääoman alussa , mutta alla olevassa otteessa hän käyttää sitä Hegelin liberaalin oikeistofilosofian kritiikkinä. Hän pysyi jyrkänä arvostelijana sitä, mitä hän piti tuhoavana filosofiana:
Tämä oli Marxin suora viittaus Hegelin oikeusfilosofian elementteihin § 63 [ 3] , kuten Marx lisää:
Marx myöntää, että nimellishinta tai -arvo voidaan katsoa tuotteiksi tai omaisuudeksi, jotka eivät ole toistettavia tuotteita ja joita ei ole tuotettu ihmistyöllä, kuten Engels myöhemmin huomautti, tuote ei välttämättä ole hyödyke. [5] Silti Marx pohjimmiltaan väitti, että arvoa luodaan vain ihmisten työnteon avulla tuotantovälineiden avulla, ei luonnosta.
"Vaihtoarvoina kaikki tavarat ovat vain tiettyjä määriä jäädytettyä työaikaa", kirjoitti Karl Marx [6] . Arvon todellisen tarkoituksen ristiriitaisuudesta on tullut yksi suurimmista pääoman ja työn välisen konfliktin lähteistä. Käyttöarvon muuttuminen yhteiskunnalliseksi käyttöarvoksi ja hyödykkeeksi (hyödykkeeksi muuttumisprosessi) ei ole automaattista tai spontaania, vaan sillä on teknisiä, sosiaalisia ja poliittisia edellytyksiä. On esimerkiksi välttämätöntä pystyä myymään esine ja siirtämään sen omistus- tai käyttöoikeudet yhdeltä vastapuolelta toiselle turvallisesti. Tälle kohteelle on myös oltava kysyntää markkinoilla. Kaikki tämä voi riippua suuresti itse käyttöarvon luonteesta sekä kyvystä pakata, säilyttää, varastoida ja kuljettaa esine. Jos tieto tai viestintä toimii käyttöarvona , sen muuttaminen hyödykkeeksi voi olla monimutkainen ja ongelmallinen prosessi.
Käyttöarvojen objektiiviset ominaisuudet ovat siis välttämättömiä ymmärtämään (1) markkinakaupan kehittymistä ja laajenemista sekä (2) tarvittavia teknisiä suhteita eri taloudellisten toimintojen välillä (katso tuotantoketjut). Esimerkiksi auton valmistukseen tarvitaan objektiivisesti terästä, ja tämä teräs on välttämätön riippumatta siitä, mikä hinta sille on asetettu. Eri käyttöarvojen välillä on siis välttämättömiä suhteita, koska ne liittyvät teknisesti, aineellisesti ja käytännössä toisiinsa. Jonkin verran[ mitä? ] kirjoittajat kirjoittavat siksi "teollisesta kompleksista" tai "teknologisesta kompleksista" osoittaen, kuinka erilaiset teknologiset tuotteet yhdistetään järjestelmään. Hyvä esimerkki olisi koko luettelo autojen valmistukseen liittyvistä tuotteista.
Käyttöarvon luokka on tärkeä myös erotettaessa talouden eri sektoreita niiden tuotantotyypin mukaan. Keynesin taloudellisen lisääntymisen analyysin jälkeen Marx teki eron pääomahyödykkeitä tuottavan talouden ja kulutustavaroita ja ylellisyystavaroita tuottavan sektorin välillä [7] . Tällä hetkellä sektorit ovat jakautumassa[ kuka? ] hienovaraisemmin, esimerkiksi ne erottavat toisistaan alku-, toissija- ja tertiäärisen tuotannon, pitkän ja puolipitkän käyttöiän omaavien tavaroiden tuotannon jne.
Kapitalistisen kehityksen teoriassa (1942) amerikkalainen marxilainen Paul Sweezy väitti:
Mielenkiintoista on, että Sweezy jätti tämän huomiotta kulutuksessa (sekä välituote- että loppukulutuksessa tuottajat ja kuluttajat voivat olla myös sosiaalisesti sidoksissa).
Samoin japanilainen marxilainen Kozo Uno tiivistää teoksessa Principles of Political Economy teorian "ainoastaan kapitalistisesta yhteiskunnasta" kolmeen liikevaihdon, tuotannon ja jakelun oppiin. Hän ei ilmeisesti ymmärtänyt, että jopa puhtaassa kapitalistisessa yhteiskunnassa loppukulutuksen täytyisi nousta taloudellisen lisääntymisen välttämättömäksi osaksi ja että kapitalistiset suhteet laajenevat[ missä? ] ja se sisältää tavat, joilla kulutus on organisoitu kapitalistisessa yhteiskunnassa - kollektiivisen kulutuksen lisääntyvä korvaaminen yksityisellä kulutuksella.
Marx erotti käyttöarvon yleisestä hyödyn käsitteestä. Talouskäsikirjoituksiin 1857-1859 sisältyvässä luonnoksessa Marx toteaa:
Roman Rozdolsky korostaa esseessään käyttöarvon merkittävää roolia Marxin taloudessa. Itse asiassa Marx itse määritteli johdannossaan vuosien 1857-1859 talouskäsikirjoituksiin talouden sfäärin tuotannon, pääoman kierron, toimituksen ja kulutuksen kokonaisuudeksi. Hän kuitenkin kuoli ennen Pääoman valmistumista kokonaisuudessaan, eikä hän teoretisoi sitä, kuinka kaupalliset suhteet tekisivät yksityisen kulutuksen uudelleen pääoman kertymisen edellytysten mukaiseksi.
Vähemmän ongelmia jää ylimääräisistä uusklassisista teorioista, kuten kysymys pääoman ja työn oikeasta empiirisesta määritelmästä tuotantotekijöiden korvaamisen laeissa. Muita empiirisiä huolenaiheita ovat niin sanottu " Solow Residual ", joka tutkii yksityiskohtaisesti työn ulkoisen luonteen laadullisia elementtejä tunnistettavien tuotantotekijöiden ja kokonaistuottavuuden käsitteen lisäksi , mikä saa aikaan joitakin[ ketä? ] ottaa huomioon sellaiset asiat kuin teknologia, inhimillinen pääoma jne. Sen jälkeen tutkijat, kuten Walter Benjamin , Fernand Braudel , Ben Fine , Manuel Castells ja Michel Aglietta yrittivät täyttää tämän aukon Marxin keskeneräisessä työssä.
Marxin hahmottelema käyttöarvon käsite näyttää samanlaiselta kuin uusklassinen hyödyllisyys, mutta eroaa siitä :
Tämän seurauksena erilaiset käsitteet hyödyllisyyden ja käyttöarvon ymmärtämisestä johtavat erilaisiin tulkintoihin ja kuvauksiin useimpien talousilmiöiden taloudellisesta olemuksesta: kaupan , yrittäjyyden , tuotannon ja kapitalismin ylipäätään .