Proletariaatin köyhtyminen [1] [2] tai proletariaatin aseman absoluuttinen ja suhteellinen heikkeneminen [3] on marxilainen poliittisen taloustieteen käsite, joka väittää, että työväenluokan asema heikkenee jatkuvasti ajan myötä tämän seurauksena. kapitalismin kehityksen objektiivisista taloudellisista laeista . Merkitsemään köyhtymistä yleensä ja erityisesti proletariaatin köyhtymistä, kirjallisuudessa käytetään myös termiä "köyhtyminen".
Tämän käsitteen mukaan köyhtyminen ilmaistaan sekä proletariaatin elintason laskuna (proletariaatin absoluuttinen köyhtyminen) että proletariaatin osuuden pienenemisenä kapitalistisen yhteiskunnan kansantuloista (proletariaatin suhteellinen köyhtyminen). ) [2] [4] .
Ennen Marxia, 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa, malthusianismi selitti väestön enemmistön köyhyyden biologisilla syillä - väestön liiallisella lisääntymisellä, erityisesti köyhillä luokilla ja kartanoilla. Malthusin mukaan väestönkasvu johtaa väistämättä nälänhätään ja sosiaaliseen mullistukseen , koska resurssit ovat rajalliset koko väestön elintärkeisiin tarpeisiin. Malthusialaiset uskoivat, että mikä tahansa parannus työväenluokan elämässä (tekniikan kehityksen, palkankorotusten, etuuksien, maastamuuton vuoksi) oli vain tilapäistä, koska se aiheuttaisi väistämättä uuden syntyvyyden nousun alempien luokkien keskuudessa. Väestönkasvun seurauksena sen hyvinvointi putoaa suhteellisen lyhyessä ajassa (useita vuosikymmeniä) jälleen nälkään selviytymisen tasolle [5] [6] .
Ensimmäistä kertaa taloudellisen mallin muodossa tämä käsite esiintyy K. Marxissa (katso " Pääoma "). Tarkemmin sanottuna Marx johtaa "absoluuttisen, universaalin kapitalistisen kasaamisen lain" ja tämän lain
”…aiheuttaa pääoman kertymistä vastaavan köyhyyden kasautumista. Näin ollen vaurauden kerääntyminen yhteen napaan on samalla köyhyyden, työkivun, orjuuden, tietämättömyyden, karkeutumisen ja moraalisen rappeutumisen kasautumista vastakkaiselle navalle” [7] .
Marx liitti köyhtymiseen useisiin tekijöihin:
Kapitalistisen tuotannon olemassaolon kaksi välttämätöntä komponenttia ovat Marxin mukaan köyhät (köyhät, kerjäläiset) ja työttömät, joihin koko proletariaatti mahdollisesti kuuluu. Kuten Marx kirjoittaa, työttömyys ja siihen liittyvä köyhyys ovat välttämättömiä yhteiskunnassa vaaditun voittoasteen ylläpitämiseksi, koska ne saavat työntekijät suostumaan myymään työvoimaansa alennettuun hintaan, mikä sallii kapitalistiluokan kaapata enemmän lisäarvoa .
”... Köyhyys muodostaa aktiivisen työarmeijan vammaisen kodin ja teollisen reservarmeijan kuolleen painon. Köyhyyden tuottaminen edellyttää suhteellisen ylikansoituksen syntymistä, edellisen välttämättömyys piilee jälkimmäisen välttämättömyydessä; köyhyys muodostaa yhdessä suhteellisen ylikansoituksen kanssa ehto kapitalistisen tuotannon olemassaololle ja vaurauden kehittymiselle...”( K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. painos, osa 23, s. 658-659. ) [8]
1800-luvun lopulla saksalaiseen sosiaalidemokratiaan syntyi niin kutsuttu revisionismi , jonka pääedustaja oli E. Bernstein (" bernsteinilainen "). Myöhemmin myös sellainen tunnettu sosiaalidemokraatti kuin Karl Kautsky [4] liittyi revisionismiin .
Bernstein kielsi Marxin talousteorian perusteet ja vaati marxilaisuuden tarkistamista (eli revisiota) . Kysymyksessä proletariaatin köyhtymisestä hän viittaa tekijöihin, jotka vastustavat tätä: ammattiliittojen aktiivisuutta , hyödyketuotannon kasvua, kapitalistien mahdotonta kuluttaa merkittävää osaa tuotetuista aineellisista hyödykkeistä.
GV Plekhanov vastusti Bernsteinia . Hän väitti, että Bernsteinin laskelmat perustuivat vääriin tilastoihin. Hän uskoi, että palkkojen nousu oli vain nimellistä ja että todellisuudessa proletariaatin riisto oli kasvussa: "Meille kerrotaan ristiriitojen lieventämisestä modernissa yhteiskunnassa, mutta tämä on virhe, ja joskus jopa valhe" [9] .
Kautsky, kiistellen Bernsteinin kanssa, salli proletariaatin köyhtymisen vain mahdollisena suuntauksena, joka muodostui köyhtymis- ja noususuuntauksista. Hän tunnusti suhteellisen köyhtymisen ("köyhyys sosiaalisessa mielessä"), mutta kielsi absoluuttisen köyhtymisen ("köyhyys fyysisessä mielessä") [4] [9] :
... ei fyysinen, vaan sosiaalinen köyhyys kasvaa, nimittäin vastakkainasettelu kulttuuristen tarpeiden ja yksittäisen työntekijän mahdollisuuksien välillä tyydyttää ne. Toisin sanoen kullekin yksittäiselle työntekijälle menevien tuotteiden määrä voi kasvaa, mutta työntekijän osuus heidän luomastaan tuotemäärästä pienenee.
Myöhemmin Länsi-Euroopassa Bernsteinin ajatukset saivat laajan kannatuksen sosiaalidemokratian keskuudessa ( John Strachey , E. Crosland (Englanti), W. Timer (Saksa), Rember, Laura (Ranska) jne.). He huomauttivat, että "henkilökohtaisten tulojen jakautuminen ei määräydy yksinomaan omistusmuodon mukaan" ja "...riippuu...monista eri tekijöistä..." [4] :
On olemassa sellainen suuntaus, jonka Marx kuvaili... Tämä suuntaus on kuitenkin kukistettu kehittyneissä kapitalistisissa maissa, mutta ei kaikkialla, merkittävien ei-taloudellisten voimien toimesta, joiden läsnäolo Marxilta ei ollut huomioitu.
John Strachey.
Kaiken kaikkiaan ekonomistit olivat eri mieltä siitä, mikä auttoi maailmantaloutta selviytymään suuresta lamasta. Laskun pysähtyminen ja sitten kehittyneiden maiden talouksien kasvu vuonna 1939 johtui monista tekijöistä. Jotkut uskovat, että Yhdysvalloissa tätä helpotti Franklin Rooseveltin politiikka rajoittaa pääomaa Yhdysvalloissa, mukaan lukien: työturvallisuus, vähimmäispalkan vahvistaminen, sosiaalietuuksien maksaminen työttömille, työttömien houkutteleminen valtion maksamiin julkisiin töihin. - toisin sanoen taistelu väestön köyhtymistä ja kysynnän laskua vastaan. Toiset huomauttavat, että suuren laman päättymisen syynä oli toinen maailmansota, joka aiheutti valtioiden massiivisia aseiden ostoja.
Venäjällä marxilaisen käsitteen kohtalo liittyy läheisesti 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa muotoutuneeseen kriisin ja köyhtymisen paradigmaan . Tämän paradigman mukaan köyhtyminen Venäjällä liittyy orjuuteen ja 1860- ja 1870-luvun puolinaisiin uudistuksiin, ja se on tärkein todiste vuoden 1917 lokakuun sosialistiseen vallankumoukseen johtaneen poliittisen järjestelmän kriisistä ja epäonnistumisesta [10] .
Venäjän maaperällä marxilainen käsitys proletariaatin köyhtymisestä sulautui orgaanisesti tähän paradigmaan, ja tässä muodossa niistä tuli yksi neuvostoideologian postulaateista. Tämä köyhtymispostulaatti ulottui talonpoikiaan ja jopa feodalismin aikakauteen . Joten esimerkiksi taloustieteilijä S. G. Strumilin väitti, että metalliteollisuudessa vuonna 1647 reaalipalkka oli 18,4-kertainen ja vuonna 1860 - 2,46 kertaa suurempi kuin vuonna 1913. Strumilinin johtopäätökset saivat jonkin verran tukea tiedeyhteisössä [10] .
Virallinen neuvostoideologia piti läntisten sosialidemokraattien revisionistisia näkemyksiä " idealistina " ja "luopumuksena". Todettiin, että ne ovat ristiriidassa kapitalismin kehityksen objektiivisten lakien kanssa ja ettei mikään tietoinen toiminta voi kumota näitä lakeja niin kauan kuin kapitalismi on olemassa. " Kaikki parannukset proletariaatin elinoloissa", neuvostovirallisten kirjoittajien mukaan "kapitalismissa on osittaista ja väliaikaista" [2] [4] .
Kuitenkin 1900-luvun jälkipuoliskolla ja Neuvostoliitossa köyhtymisen käsite koki itse asiassa uudistuksen Kautskyn hengessä. Imperialismin ajaksi absoluuttisen köyhtymisen teesi poistettiin alkuperäisessä muodossaan, eli oletettiin, että työläisten aineellinen hyvinvointi voisi kasvaa [10] . Samalla itse opinnäytetyötä muokattiin, annettiin selvennys: absoluuttinen köyhtyminen ei ole vain tulojen laskua, vaan "työntekijöiden elin- ja työolojen kokonaisuuden heikkenemistä ja sisältää sellaisia ratkaisevia hetkiä kuin työvoiman kasvu. työttömyys, työn tehostuminen ja monet muut." On väitetty, että Kautsky vähensi absoluuttisen köyhtymisen tulojen laskuksi, "vääristen proletariaatin aseman absoluuttisen huononemisen olemuksen" [4] . Revision yhteydessä itse käsite alkoi esiintyä otsikolla "proletariaatin aseman absoluuttinen ja suhteellinen heikkeneminen" [3] , termiä "köyhtyminen" myös proletariaatin suhteen alettiin käyttää paljon harvemmin.
Tietyissä tutkimuksissa kaikki eivät hyväksyneet tätä tarkistusta eivätkä heti. Mutta tutkijat ovat vähitellen oppineet tunnistamaan työntekijöiden elintasotason nousun joissakin maissa joidenkin historiallisten ajanjaksojen aikana [10] .
Neuvostoliitossa protestoitiin myös työläisten alhaisia palkkoja vastaan, kuten vuoden 1962 lakko Novocherkasskissa . On myös huomattava, että Neuvostoliitossa oikeus työhön , asumiseen, ilmaiseen koulutukseen ja lääketieteeseen taattiin perustuslaissa , monet suuryritysten työntekijät saivat asunnot ilmaiseksi (valtion ilmaisen sosiaalityön ehdoilla) [11] [12] , ja vuoteen 1989 mennessä yli 83 % Neuvostoliiton perheistä asui erillisissä valtion omistamissa asunnoissa (loput ovat osuuskuntaasuntoja ja ns. yksityistä sektoria). [13] Tämä kompensoi suurelta osin Neuvostoliiton väestön alhaiset tulot.
Perestroikan alkaessa vuonna 1986 ja Neuvostoliiton hajoamisen myötä käsite proletariaatin köyhtymisestä menetti asemansa pakollisena ideologiana . Väite, että kapitalismissa työntekijöiden tulot laskevat jatkuvasti tai että heidän elin- ja työolojensa kokonaisuus heikkenee jatkuvasti, on ristiriidassa toisen maailmansodan päättymisen jälkeen kuluneiden 50 vuoden tunnettujen tosiasioiden kanssa. Elintaso kehittyneissä kapitalistisissa maissa E. M. Primakovin mukaan ylittää vastaavat tiedot sosialististen hallitusten menneisyydestä [14] .
Käsitteen toista kysymystä - suhteellisesta köyhtymisestä - nykyisessä muotoilussa voidaan pitää kysymyksenä kansantulon jakautumisesta, työntekijöiden osuudesta tuloista verrattuna yrittäjien, yritysjohtajien ja pääoman omistajien tuloihin. Tästä asiasta on erilaisia näkemyksiä. Joka tapauksessa huomattavaa kannatusta sai näkökulma, jonka mukaan maailmansotien jälkeen tulojen uudelleenjako oli havaittavissa kohti tasaamista, kun taas talouskasvu itsessään voi vaikuttaa uudelleenjakoon vain pitkällä aikavälillä [15] .
Esimerkiksi sen jälkeen, kun Saksassa ja Japanissa merkittävä osa työkykyisestä väestöstä tuhottiin toisessa maailmansodassa ( kymmeniä miljoonia kuolleita) , näissä maissa oli pula ammattitaitoisesta työvoimasta [16] talouden elvyttämiseksi. . Tämän seurauksena Ludwig Erhard ja Alfred Müller-Armack kehittivät ja toteuttivat ensin sosiaalisen markkinatalouden käsitteen vuosina 1947-1949 Saksan jälleenrakentamiseksi sodan jälkeen. Tämä malli edustaa kompromissia talouskasvun ja vaurauden tasapuolisen jakautumisen välillä. Valtion hallinnassa oleva yrittäjyys, joka varmistaa sosiaalisten etujen tasaisen jakautumisen yhteiskunnassa, asettuu järjestelmän keskipisteeseen. [17]
Yhdysvallat, jonka alueeseen ja teollisuuteen eivät olleet maailmansodat vaikuttaneet, lisäsi taloudellista ja teollista potentiaaliaan toimittamalla sotilasvarusteita Lend-Lease- sopimuksella ja investoimalla sitten Länsi-Euroopan tuhoutuneen talouden ennallistamiseen osana Marshall-suunnitelmaa . , toimitukset Länsi-Euroopan maihin sen valmistetuille tuotteille, mikä on johtanut ammattitaitoisten ja hyvin palkattujen työpaikkojen määrän kasvuun Yhdysvalloissa. [kahdeksantoista]
Yksi tärkeimmistä tekijöistä Japanin talouden elpymisessä toisen maailmansodan jälkeen oli Korean sota , joka alkoi vuonna 1950 - Japanista tuli uusi ponnahduslauta Yhdysvaltain armeijalle. Aseistuksen ja sotilastarvikkeiden, kuljetusten ja palveluiden sekä elintarvikkeiden kysyntä on kasvanut voimakkaasti. Kuitit Japaniin amerikkalaisista sotilastilauksista vuosina 1950-1953. saavutti 2,5 miljardia dollaria. [18] " Japanin talouden ihme " - Japanin talouden nopea kasvu 1950-1980-luvuilla perustui seuraaviin periaatteisiin:
1900-luvun lopulla yhteys työväenluokan ja ammattiliittojen välillä alkoi katketa, kehittyneiden maiden uusi sukupolvi piti parempana " kulutuskulttia " " luokkataistelun " sijaan . Teollisuuden työpaikkojen nopea väheneminen robotisoinnin, tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen ja kehittyneiden maiden deindustrialisoinnin seurauksena synnytti sosiologisia teorioita "proletariaatin lopusta" ja jopa "työn lopusta". Niinpä amerikkalainen sosiologi Jeremy Rifkin totesi 1990-luvun puolivälissä, että maailma on " matkalla työttömään talouteen ". Saksalainen sosiologi Oskar Negt kirjoitti vuonna 1996, että K. Marx "yliarvioi työväenluokan kyvyn tehdä ero kapitalismista ennen kuin se omaksuu barbaarisia muotoja". Pettymys proletariaatin ja ammattiliittojen mahdollisuuksista johtui myös kaivostyöläisten ja metallurgian ja liikenteen työntekijöiden massiivisten lakkojen tappiosta 1980-luvulla Englannissa talouden sääntelyn purkamispolitiikkaa harjoittavan Margaret Thatcherin vallan alla. . Sama tilanne toistui sitten Länsi-Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Työläisten perinteiset "luokkataistelun" menetelmät - lakot - eivät toimineet. Häviävät lakot päättyivät joukkoirtisanomisiin, minkä jälkeen aiempaa työntekijöiden määrää teollisuuden supistetuilla aloilla ei enää palautettu [19] .
Teollisuuden työpaikkoja ei kuitenkaan varsinaisesti vähennetty, vaan niitä siirrettiin vain maailman kapitalistisen järjestelmän reunamaihin, joissa työvoima oli halvempaa. Tämä johti 1990-luvun loppuun mennessä teollisuuden nopeaan kasvuun ja ammattiliittojen vahvistumiseen Aasian uusissa teollisuusmaissa (Kiina, Etelä-Korea, Intia, Indonesia) sekä joissakin Latinalaisen Amerikan osavaltioissa (Brasilia, Meksiko).
Kehittyneissä maissa palvelu- ja kauppasektorit ovat kasvaneet, mutta koska tämän alan työvoima on keskimäärin huonommin palkattua, epäsäännöllistä ja vähemmän koulutettua kuin teollisuudessa, se ei voi yhtä hyvin korvata korkeapalkkaisten teollisuustyöpaikkojen vähenemistä.
Tunnettu venäläinen sosiologi ja politologi Boris Kagarlitsky uskoo, että 1990-luvulla maailma ei teknologisista läpimurroista huolimatta päässyt lähellekään " jälkiteollista yhteiskuntaa ", jonka syntymistä länsimaiset sosiologit ennustivat, vaan päinvastoin, osoitti tämän teorian abstraktisuuden [19] :
Nykyaikaiset tuotannon organisointimenetelmät - "kevyt valmistus", liiketoimintaprosessien auditointi ja uudelleensuunnittelu, ulkoistaminen - eivät keskity perinteisen työntekijän syrjäyttämiseen, vaan hänen parempaan hallintaan ja intensiivisempään työskentelyyn... Kaikki tämä ei tarkoita katoamista työväenluokan järjestelmän uudistamisesta ja samalla sen hyväksikäytön vahvistamisesta.
Teknologiset läpimurrot ovat aina olleet pääomalle välttämättömiä keinona vähentää tuotantokustannuksia, myös lisätä työntekijöihin kohdistuvaa painetta. Tuotannon teknologisen tason jyrkkä nousu johti lähes aina henkilöstövähennyksiin, työvoiman heikkenemiseen ja työttömyyden kasvuun. Mutta tietyssä vaiheessa jopa erittäin kehittyneet koneet alkavat menettää kilpailua erittäin halvan työntekijän kanssa, koska tuotannon modernisoinnin kustannukset on usein helpompi korvata erittäin halvalla työvoimalla. Toisin sanoen taas marxilaisen teorian mukaan työttömien reservarmeijan kasvu luo lisäpaineita työntekijöihin, alentaa työvoimakustannuksia ja pakottaa sen työskentelemään intensiivisemmin.
1990-luvun lopusta lähtien toimihenkilöiden – esimiesten, hallintovirkamiesten – työpaikkoja on vähennetty yhä enemmän . Pankkien ja palvelualojen automatisoituminen, verkkopankkitoiminta, verkkokauppa ovat johtaneet siihen, että virkailijoita tarvitaan vähemmän ja teknikot ja operaattorit suorittavat lähes samoja tehtäviä kuin teollisuustyöntekijät. Samaan aikaan kun teollisuudessa työpaikkoja väheni automaation, robotisoinnin ja uusien teknologioiden käyttöönoton myötä, 2000-luvulla automaation aktiivinen käyttöönotto palvelu- ja kaupan aloilla alkoi. Teollisuuden ja palvelusektorin suhde 2000-luvulla on jälleen muuttumassa, tällä kertaa teollisuuden hyväksi. [19] .
Proletariaatin köyhtymisen käsitteellä on tällä hetkellä historiallinen merkitys pääasiassa kehittyneille kapitalistisille maille, joiden BKT asukasta kohden on korkea (USA, Saksa, Japani, Iso-Britannia), jotka saavat tuloja investoinneista kehitysmaiden resurssien hyödyntämiseen. maat ja niiden korkean teknologian tuotteiden myynti muihin maihin, koneenrakennus, sotilas- ja tiedeintensiiviset laitteet [17] . Väestön tulot ovat myös suhteellisen vakaat maissa, joissa BKT asukasta kohden on korkea luonnonvuokran perusteella (eli suhteellisen pieni väestö ja merkittävät mineraali- ja luonnonvaravarat), kuten Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa , Kuwaitissa , Kanadassa ja Australiassa . , Norja . Näissä maissa valtion ja pääoman sosiaalinen vastuu työntekijöitä kohtaan on korkea, palkat , sosiaalietuudet, etuudet ja eläkkeet ovat riittävän korkeita [20] [21] [22] .
Kuitenkin vuonna 2010 köyhien (ihmiset, joiden tulot ovat alle toimeentulorajan ) määrä Yhdysvalloissa oli korkeimmillaan sitten vuoden 1959; Köyhien osuus koko väestöstä on korkein sitten vuoden 1984, yli 46 miljoonaa ihmistä. [23]
Vuodesta 2011 lähtien Saksassa lähes seitsemäs väestöstä, 11,5 miljoonaa ihmistä, eli kansallisella köyhyysrajalla tai sen alapuolella, köyhien määrä on kasvanut 30 prosenttia viimeisen 10 vuoden aikana [24] .
Muita esimerkkejä:
2000-luvulla työntekijöihin kohdistuvat paineet kasvavat jälleen maailmassa työvoiman tehostumisen, henkilöstöleikkausten, työttömyyden ja palkkojen laskun vuoksi [19] [31] . Yhteiskunnallisesti epävakaata proletariaattia, jolla ei ole täyttä työllisyyttä ja sosiaalisia takeita, kutsutaan modernissa taloustieteessä prekariaatiksi .
Asiantuntijoiden mukaan esimerkiksi työntekijöiden taakka Kiinassa on jo viety fyysiseen rajaan [30] .
Ulkomaalaiset työvoiman siirtolaiset Venäjällä työskentelevät varjotyössä 12-14 tuntia päivässä, 6 päivää viikossa [32] . Venäjän teollisuusyritysten omistajat mieluummin lisäävät tuottavuutta ja voittojaan merkittäviä pääomasijoituksia vaativan tuotannon modernisoinnin sijaan vain lisäämällä henkilöstön taakkaa (henkilöstön vähennykset, alemmat palkat ja palkkaamalla matalapalkkaisia ulkomaisia työvoimaa ). Vuonna 2013 73 % venäläisten teollisuusyritysten työntekijöistä sai Venäjällä keskimääräistä palkkaa alhaisempia palkkoja [33] .
On myös "kapitalistisen tuotannon anarkia". Koska minkä tahansa pääoman tavoitteena on maksimaalinen voitto, yritys ryhtyy rajoitusten puuttuessa tähän kaikkiin toimenpiteisiin, mukaan lukien: tuo halpatyövoimaa , joka on valmis työskentelemään minimipalkalla, ostaa maatalousmaan, rakentaa ja pysäyttää maataloustuotanto [34 ] [35] , kaupunkia muodostavien yritysten osto ja konkurssit, kaupunkien konkurssit Yhdysvalloissa valmistettujen tuotteiden kysynnän vähenemisen vuoksi ja vastaavat. Kaikki tämä, jos valtio ei hallitse liiketoimintaa (eli " kapitalistisen tuotannon anarkia "), johtaa työttömyyteen, ylikansoittamiseen , rikollisuuden lisääntymiseen ja siten tiettyjen alueiden väestön köyhtymiseen. , kuten on jo tapahtunut useissa Latinalaisen Amerikan maissa ja joissakin Yhdysvaltojen suurissa kaupungeissa, kuten Detroitissa .
Myös demografinen tekijä on tärkeä työntekijöiden taloudellisen tilanteen vakauden kannalta, mukaan lukien:
- väestörakenteen muutos (syntyvyyden jyrkkä lasku), joka päättyi kehittyneisiin kapitalistisiin maihin, Venäjälle ja Kiinaan; - köyhemmistä maista tulevan väestön taloudellisista syistä tapahtuvan muuton (työkykyisen väestön ylijäämät) hallinta.Afrikan ja Aasian köyhimmissä maissa, joissa syntyvyys ei ole laskenut jyrkästi, väestön köyhtyminen liittyy suoraan ylikansoittumiseen , talouskriisiin tai sotilaallisiin konflikteihin.
Esimerkki taloudellisista siirtolaisuudesta on miljoonien taloudellisten pakolaisten virrat EU :hun Afrikan ja Aasian maista, työvoiman muutto Venäjälle Kaukasuksen, Keski-Aasian ja Ukrainan maista, joilla on viisumivapaussopimus Venäjän kanssa. Siten Venäjän FMS:n mukaan vuonna 2015 Venäjällä rekisteröitiin asuinpaikallaan 11,5 miljoonaa ulkomaalaista siirtolaista [36] , joista suurin osa on työikäisiä [37] .
Hallitsematon ulkomaisen työvoiman muutto johtaa elintason laskuun, paikallisen väestön köyhtymiseen , sosiaalisten kerrosten syrjäytymiseen ja lumpenoitumiseen , kun maahanmuuttajat ottavat paikallisten asukkaiden työpaikkoja ja suostuvat työskentelemään pienemmällä palkalla [38] varjotyössä.
Näin ollen K. Marxille 1800-luvulla tuntemattomien maailmansotien aiheuttamilla varauksilla säilyy "vihreä vallankumous" , tieteellinen ja teknologinen vallankumous , sosiaalisten mekanismien parantaminen, K. Marxin johtama käsite työntekijöiden köyhtymisestä. merkityksellinen 2000-luvulla [19] . Samaan aikaan väestön köyhtymistä ei voida vielä kutsua vakaaksi pitkällä aikavälillä, sillä viimeisten 100 vuoden aikana kapitalistiset valtiot ovat vallankumouksia ja maailmansotia lukuun ottamatta osittain kehittäneet mekanismeja, joilla valvotaan ja säännellään suhdetta. pääoma, valtio ja työntekijät: ammattiliitot, lakot, valtion sosiaaliset velvoitteet, vähimmäispalkka , taloudellinen maahanmuutto, hallitsevien puolueiden vaalit jne.
Vuonna 1936 Charlie Chaplin ohjasi komedian Modern Times "pienen miehen" epäonnistumisista, jotka yrittivät selviytyä uudessa teollisessa yhteiskunnassa suuren laman aikana .
EU : n Etelä-Euroopan maissa 2000-luvulla termi " 1000 euron sukupolvi " [39] on levinnyt laajalle tarkoittaen suurta osaa EU:n työväestöstä - 25-35-vuotiaista nuorista, alhaisten palkkojen vuoksi eivät voi ansaita omaa asuntoaan ja heidän tulonsa riittävät vain elämän perustarpeisiin (ruoka, vaatteet, huoneen vuokra) ja viihde. Aiheesta kuvattiin Italiassa vuonna 2009 komedia, jonka nimi oli " Generazione 1000 euro " - tarinoita pienipalkkaisista nuorista heidän yrittäessään "olla onnellinen ilman rahaa" [40] .
Tärkeimmät tavat ratkaista työntekijöiden ja koko väestön köyhtymisongelma voivat olla:
Yleisesti ottaen asiantuntijat myöntävät, että yksiselitteisiä ratkaisuja väestön tulojen lisäämiseen ja vakauttamiseksi ei ole, ratkaisujen tulee aina olla kokonaisvaltaisia ja niihin tulee sisältyä valtion sosiaalipolitiikka, valtion toimet talouskriisien tasoittamiseksi ja talouden kehittämiseksi sekä ammattiliittojen taistelu [19] .