Ylijäämätyö on Karl Marxin käyttämä käsite poliittisen taloustieteen kritiikissä .
Termi otettiin ensimmäisen kerran käyttöön Marxin teoksessa The Poverty of Philosophy , joka kirjoitettiin Proudhonin The System of Economic Condictions tai The Filosophy of Poverty , 1847 -teoksen kritiikkinä .
Ylimääräisellä työllä tarkoitetaan työtä, joka kuluu enemmän kuin tarvittava työ — työ, joka tarvitaan työntekijän toimeentulon tuottamiseen. Marxilaisen poliittisen taloustieteen mukaan ylimääräistä työtä voidaan kutsua palkattomaksi työksi ja se nähdään kapitalistisen voiton päälähteenä .
Marx selittää ylimääräisen työn luonteen seuraavasti:
"Vasta kun ihmiset ovat jo työllä irtautuneet alkuperäisestä eläimellisestä tilastaan, jolloin heidän työstään on jo jossain määrin tullut sosiaalista, vasta silloin syntyy suhteita, joissa yhden ihmisen ylimääräinen työ tulee ehdoksi toisen olemassaolo. Kulttuurin alkuvaiheessa työn tuottavat voimat ovat mitättömiä, mutta niin ovat myös tarpeet, jotka kehittyvät yhdessä niiden tyydyttämiskeinojen kanssa ja jotka ovat suoraan riippuvaisia näiden kehittymisestä. Lisäksi toisten työstä elävien yhteiskunnan osien suhteellinen koko on ensimmäisissä osoitteissa mitätön verrattuna suorien tuottajien massaan. Työn sosiaalisen tuotantovoiman kasvaessa nämä osat kasvavat sekä absoluuttisesti että suhteellisesti. Kapitalistiset suhteet syntyvät kuitenkin taloudellisella maaperällä, mikä on pitkän kehitysprosessin tulos. Käytettävissä oleva työn tuottavuus, josta pääoma lähtee perustana, ei ole luonnon lahja, vaan tuhansien vuosisatojen historian lahja .
Ylijäämätyön historiallinen ilmaantuminen Marxin mukaan liittyy läheisesti kaupan kehitykseen ja yhteiskuntaluokkiin jakautuneen yhteiskunnan syntymiseen. Heti kun on mahdollista tuottaa jatkuvasti ylijäämätuotetta , herää moraalinen ja poliittinen kysymys, miten se pitäisi jakaa ja kenen hyväksi ylimääräinen työ käytetään. Vahvat kukistavat heikot, ja siten yhteiskunnallinen eliitti saa mahdollisuuden elää muiden työllä hallitseen työssäkäyvää väestöä, sen ylijäämätyövoimaa sekä luomaansa ylijäämätuotetta.
Työ , joka on tarpeeksi tuottavaa ollakseen ylimääräistä työtä, on rahataloudessa aineellinen perusta ylimääräisen arvon , tämän työn tuloksena, omaksumiselle. Se, miten tämä omistus tarkalleen näyttää ja tapahtuu, riippuu yhteiskunnassa vallitsevista tuotantosuhteista ja yhteiskuntaluokkien välisestä voimatasapainosta.
Marxin mukaan pääoman alkuperä on kaupallisessa toiminnassa, jossa ostetaan myynnin vuoksi "pääoman yleiseksi kaavaksi kutsuttu" M - C - M -kierto, jonka tarkoituksena on saada lisäarvoa tämä kierto. Tämä ei kuitenkaan historian alkuvaiheessa vaikuttanut millään tavalla kapitalistiseen tuotantotapaan , päinvastoin kauppalaivat toimivat välittäjinä ei-kapitalististen tuottajien välillä. Pitkän historiallisen matkan aikana vanhat tavat hankkia ylimääräistä työvoimaa korvautuivat vähitellen kaupallisilla riistomuodoilla .
Riistoa esiintyy silloin, kun haltuun otettu ylimääräinen työvoima – joko lisäarvon, ylijäämätuotteen tai suoraan ylimääräisen työvoiman muodossa – eroaa muunnetusta ylimääräisestä työvoimasta. Mutta heti kun työntekijöitä yritetään pakottaa työskentelemään kovemmin, tällaista hyväksikäyttöä vastaan ilmaantuu välittömästi vastustus: lakkoja , ammattiliittojen kampanjoita, kieltäytymistä tehtävistä, joita ei ole määrätty sopimuksessa, uhkailuja lähteä työpaikalta jne. Ratkaisevia kohtia ylijäämätyövoima yhteensä on:
Pääoman ensimmäisessä osassa Marx kuvaa työajasta kamppailua kapitalismin luokkakonfliktin ytimenä. Toisin kuin monet marxilaiset ajattelevat, Marx itse ei kuitenkaan koskaan pitänyt riistoa tuotantohetkellä ainoana olemassa olevana riistona.
Marx ymmärsi, että yrityksen omistajat voivat ottaa ylimääräistä työvoimaa paitsi suoraan tuotantoprosessissa myös kaupankäynnissä . Nykyään tätä ilmiötä kutsutaan epätasaiseksi vaihdoksi. Niinpä Marx kirjoittaa:
”Joten lähtökohtana on mahdollisuus, että voitto voi olla ylijäämäarvoa pienempi, pääoma voidaan siten vaihtaa voitoksi realisoimatta sitä aiottuun tarkoitukseen. Tämä tarkoittaa, että yksittäiset kapitalistit eivät vain, vaan myös kokonaiset kansakunnat voivat jatkuvasti vaihtaa keskenään, ja lisäksi loputtomasti vaihtaa, mutta eivät välttämättä saa vastaavaa summaa vastineeksi. Yksi kansakunta voi jatkuvasti kaapata toisen ylimääräistä työtä antamatta mitään takaisin. [2]
Tässä tapauksessa enemmän työvoimaa vaihdetaan vähempään ja enemmän arvoa vähempään, koska joillakin on vahvempi markkina-asema ja toisilla heikompi. Pääomassa Marx oletti tasapainovaihdon eli kysynnän ja tarjonnan tasa-arvon . Hän väitti, että vaikka oletetaankin, että kaupassa ei ole epätasaista vaihtoa markkinoiden tasapainon olemassaolossa, riistoa kuitenkin esiintyisi kapitalistisissa tuotantosuhteissa, koska työvoiman luoman tuotannon arvo ylittää itse työvoiman arvon. Samaan aikaan Marx ei koskaan täydentänyt analyysiään maailmanmarkkinoita koskevalla tutkimuksella .
Todellisessa maailmassa esimerkiksi Samir Aminin kaltaiset marxilaiset taloustieteilijät väittävät , että epätasainen vaihto, joka ilmaistaan implisiittisesti arvon siirtymisenä paikasta toiseen kaupankäynnin kautta, voidaan havaita milloin tahansa. Niinpä mitä "globalisoituneemmaksi" kauppa muuttuu, sitä tärkeämpää on välitys kuluttajien ja tuottajien välillä. Tämän seurauksena välittäjät omistavat leijonan osan tuotteen loppukustannuksista, kun taas suorat tuottajat joutuvat tyytymään vain pieneen osaan siitä.
Nykyaikaisen maailmantalouden merkittävin epätasainen vaihto on maataloushyödykkeiden vaihto teollisuustavaroihin eli teollisuustavaroiden vaihdolle suotuisat ja maataloushyödykkeiden vaihdolle epäedulliset kauppaehdot . Kuten Raoul Prebisch totesi , tämä johtaa usein siihen, että yhä enemmän maataloustuotteita tuotetaan ja myydään tietyn määrän valmistuotteita ostamiseksi. Tästä aiheesta käytiin kiivasta keskustelua viime WTO :n kongressissa .
Epäreilun tai epätasa-arvoisen vaihdon ilmiö ei tarkoita kapitalistisen tuotantotavan lisäksi jopa rahan olemassaoloa . Se olettaa vain, että ei-vastaavia arvoja vaihdetaan, ja tämä tilanne on tapahtunut useammin kuin kerran ihmisten kauppasuhteiden historian aikana.
Feodaalisessa yhteiskunnassa määriteltiin usein selvästi, kuinka monta päivää viikossa orja tai talonpoika työskenteli itselleen (tarpeellinen työ) ja kuinka monta isännälleen (ylijäämätyö) . Tästä tärkeästä erosta corveen ja kapitalistisen talouden välillä Lenin kirjoittaa seuraavaa:
"Välttämätön ja ylimääräinen työ (eli työ, joka maksaa työntekijän ylläpidosta ja työ, joka tuottaa palkatonta lisäarvoa kapitalistille) yhdistetään yhdeksi työprosessiksi tehtaalla, yhdeksi tehdastyöpäiväksi jne. Tilanne on erilainen. Corvéen taloudessa. Tarpeellista ja ylimääräistä työvoimaa on täällä, aivan kuten orjuudessa. Mutta nämä kaksi työtyyppiä eroavat toisistaan ajallisesti ja tilassa. Orja työskentelee kolme päivää isännälle, kolme päivää itselleen. Isännällä hän työskentelee maanomistajan maalla tai maanomistajan leipää. Hän työskentelee itselleen siirtolamaalla, hankkien itselleen ja perheelleen leipää, joka on välttämätöntä maanomistajan työvoiman ylläpitämiseksi. [3]
Kapitalismissa ero välttämättömän ja ylimääräisen työn välillä on kuitenkin naamioitu, verhottu, mikä liittyy osallistumiseen markkinasuhteisiin . Monet ihmiset ovat todella vapaita agentteja, jotka voivat ostaa tai myydä työvoimaa enemmän tai vähemmän markkinoille pääsyn perusteella ja heillä on yhtäläiset mahdollisuudet parantaa kilpailuasemaansa muiden kanssa. Kuitenkin huomattavan nettovarallisuuden omistajat tulevat markkinoille etulyöntiasemalla köyhiin nähden, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin myydä työvoimansa selviytyäkseen. Tämä antaa omistajille vallan muiden ylimääräiseen työvoimaan. Kun työsopimus on jo allekirjoitettu , näyttää siltä, että työntekijän työlle maksetaan hänen tekemissään työtunteista, mutta Marx väittää, että työntekijä lisää työllään palkkaansa suurempaa lisäarvoa : hän luo ylimääräistä työtä.
Palkkaamalla työntekijän työnantajalle ei vain aiheudu tappioita, jotka liittyvät tehtyjen työtuntien mukaisten palkkojen maksamiseen, vaan hän saa myös etuuden työntekijän luoman lisäarvon suuruisena (tuotteen muodossa). ylijäämätyövoimaa), suurempi kuin työntekijän palkkauskustannukset. Tämä hyöty heijastuu Marxin mukaan bruttotulona kustannusten vähentämisen jälkeen, mutta ainoa todiste siitä, että se on seurausta ylimääräisestä työstä, on se, että tuotetun tuotteen arvo on suurempi kuin vaaditun työn arvo. ja tuotannossa käytetyt raaka-aineet. Taloudellinen yhteys välttämättömän ja ylimääräisen työn välillä tulee tästä lähtien implisiittiseksi, ja tulojen jakamisesta palkkoihin , voittoihin ja veroihin tulee puhtaasti jakokysymys . On mahdollista teoreettisesti ennustaa tarkasti, kuinka tietty arvo syntyi täysin eri tavoilla.
Pääoman kolmannessa osassa Marx kiinnittää huomion ylijäämätyön keskeiseen rooliin:
"Erityinen taloudellinen muoto, jossa palkatonta ylimääräistä työvoimaa pumpataan pois välittömiltä tuottajilta, määrittää herruuden ja orjuutuksen suhteen, kun se kasvaa suoraan itse tuotannosta, ja sillä on puolestaan ratkaiseva palautumisvaikutus viimeksi mainittuun. Ja tähän perustuu koko talousjärjestelmän rakenne, joka kasvaa itse tuotantosuhteista, ja samalla sen erityinen poliittinen rakenne. Tuotantoedellytysten omistajien suora suhde suoriin tuottajiin – suhde, jonka jokainen tietty muoto joka kerta luonnollisesti vastaa tiettyä vaihetta työmuodon kehityksessä ja siten myös tuotantotavan yhteiskunnalliseen tuotantovoimaan. jälkimmäinen – tässä paljastamme aina syvimmän salaisuuden, koko yhteiskuntajärjestyksen kätketyn perustan, ja siten myös itsemääräämis- ja riippuvuussuhteiden poliittisen muodon, lyhyesti sanoen minkä tahansa tietyn valtionmuodon. Tämä ei estä sitä, että yksi ja sama taloudellinen perusta – perusolosuhteiden näkökulmasta yksi ja sama – äärettömän vaihtelevien empiiristen olosuhteiden, luonnonolosuhteiden, rotusuhteiden, ulkopuolelta vaikuttavien historiallisten vaikutusten jne. ansiosta paljastuisi siinä. ilmentyi äärettömiä variaatioita ja asteikkoja, jotka voidaan ymmärtää vain analysoimalla näitä empiirisesti annettuja olosuhteita. [neljä]
Tämä toteamus on marxilaisen historiallisen materialismin perusta siinä määrin kuin se määrittelee tarkalleen, mistä kansalaisyhteiskunnan luokkaristiriidoissa loppujen lopuksi on kyse: ajansäästöistä, jotka pakottavat jotkut tekemään työtä, jonka tuotto menee osittain tai kokonaan jollekin toiselle, kun taas toiset voivat viettää vapaa-aikaansa, mikä todella riippuu työntekijän vaivannäöstä.
Suurimmalle osalle ihmisistä työ on ehdoton välttämättömyys. Modernissa yhteiskunnassa, joka asettaa rajoituksia ylimääräiselle työvoimalle eri tavoin, korjaava työ , orjuus , työntekijöiden laajalle levinnyt huono kohtelu jne. eivät ole enää hyväksyttäviä, mutta niitä esiintyy edelleen. Työehdoista ja palkkatasosta on myös laillinen mahdollisuus valittaa oikeuteen. Ihmiset voivat sopia työvoimansa eriasteisesta hyväksikäytöstä.