Anarkokommunismi

Anarkokommunismi ( anarkistinen kommunismi , myös libertaarinen tai vapaa kommunismi ) ( kreikaksi αναρχία  - l. "ilman pomoja", latinaksi  commūnis  - "yleinen") on yksi anarkismin ja kommunismin suunnasta , jonka tarkoituksena on luoda anarkiaa . (eli voimaton yhteiskunta - hierarkian ja pakotteen puuttumisen merkityksessä, "loisten kerros" mahnovistien anarkokommunistien sanoin [1] ), jossa ihmisten ja heidän liittojensa itsehallinto ja keskinäinen niiden välinen apu kehittyy maksimaalisesti .

Anarkokommunismin idean pääteoreetikona, joka antoi sille harmonisen, viimeistellyn muodon, pidetään Pjotr ​​Aleksejevitš Kropotkinia (1842-1921), joka ei kuitenkaan ollut ensimmäinen anarkisti-kommunisti [2] .

Anarkokommunismin ideoista tuli ideologinen perusta useille talonpoikaarmeijalle entisen Venäjän valtakunnan eri alueilla , erityisesti Ukrainan vallankumoukselliselle kapinallisarmeijalle Nestor Makhnon johdolla sisällissodan 1917-1921 aikana Etelä-Ukrainassa [3 ] .

Anarkokommunismin olemus

Anarkokommunismi on anarkistisen ajattelun sosioekonominen suuntaus, joka vaatii yleismaailmalliseen itsehallintoon perustuvan, alhaalta ylöspäin rakennetun yhteiskunnan luomista, jossa ei tule olemaan yksityistä omaisuutta , jonka sijaan kaikkien tuotteiden vapaa käyttö. yhteiskunnan kaikkien jäsenten työvoimaa tarjotaan [4] . Samaan aikaan hyödyketuotanto on korvattava "tyytyväisyydellä kaikille", toisin sanoen Peter Kropotkinin sanoin:

Makhnon partisaaniarmeijan esikuntapäällikön Viktor Belashin muistelmista [1] :

Vuoteen 1905 mennessä Gulyai-Polessa oli muodostumassa vallankumouksellinen tilanne . Tunnelma oli vallankumouksellinen ja militantti. Pidimme todella anarkisti-kommunistien ohjelmasta, koska he hyökkäsivät aktiivisesti kapitalistista järjestelmää vastaan, ohittivat vähimmäisohjelman ja porvarillisen vallankumouksen ja lupasivat lähitulevaisuudessa vapautta, tasa-arvoa, vallan puuttumista (eli kerroksen puuttumista). loisten torjunta), itsehallinto. Ja ohjelman takuiksi he vaativat terroria tsaarivaltiokoneiston virkamiehiä ja riistäjiä vastaan, väkivaltaista yhteiskunnallista vallankumousta, jonka seuraava korkein askel olisi anarkistinen kommunismi.

Anarkokommunismin perusteet

Anarkokommunististen ajatusten kehitys

Anarkokommunististen ideoiden synty

Anarkokommunististen ideoiden historia ulottuu vuosisatojen taakse . Joten esimerkiksi Max Nettlau näki ne jo toisella vuosisadalla jKr Egyptissä , viitaten erityisesti Carpocratesin gnostilaisen lahkon perustajaan Carpocratesiin , joka tunnusti "kommunismin vapaaimman muodon ja kaiken kirjoitetun kieltävän". laki" [10] . Mutta tämä oli silti vain osa proto-anarkistisia ideoita, jotka eivät olleet johdonmukaista filosofista ja poliittista ajattelua . Kuitenkin kapitalismin kehittyessä libertaaristiset kommunistiset ajatukset tulevat yhä selvemmiksi. Erityisesti niitä jäljitetään Englannin porvarillisen vallankumouksen tapahtumissa 1600-luvun puolivälissä ja suuressa Ranskan vallankumouksessa vuosina 1789-1793 . Gerard Winstanley , Englannin radikaalin Digger -liikkeen jäsen , kirjoitti vuoden 1649 pamfletissaan The New Law of Righteousness, että:

"(…) ei pitäisi olla [järjestelmää] ostaa ja myydä, ei basaareja ja toreja , vaan kaiken maan tulee olla julkista omaisuutta jokaiselle ihmiselle"

ja

"Ei saa olla jumalaa kenenkään yläpuolella, vaan jokaisen tulee olla jumalia itselleen" [11] .

Ja Ranskan vallankumouksen aikana Sylvain Maréchal vaati Tasa-arvon manifestissa (1796) "maan tuotteiden julkista käyttöä" ja odotti "inhottavan jaon rikkaisiin ja köyhiin , suuriin ja pieniin " katoamista. ne, herrat ja palvelijat , jotka hallitsevat ja valvovat” [12] .

Varhainen anarkokommunisti oli Joseph Déjacque , ensimmäinen henkilö, joka kutsui itseään " libertaaristiksi " [13] . Toisin kuin Proudhon , hän väitti, että:

Anarkokollektivistit puolustivat työn palkitsemisen periaatetta , mutta kannattivat mahdollisuutta siirtyä vallankumouksen jälkeen kommunistiseen tarpeiden mukaiseen jakelujärjestelmään. Bakuninin toveri James Guillaume kirjoitti yhdessä esseestään "Ideas Concerning the Society Organisation" (1876):

First International

Nykyään tutun johdonmukaisena sosiopoliittisena, taloudellisena ja filosofisena ajatuksena anarkokommunismi muotoili ensimmäisen internationaalin italialaisessa osiossa Carlo Cafiero , Errico Malatesta , Andre Costa ja monet muut entiset mazzinistiset republikaanit. Aluksi he eivät tehneet tiukasti eroa kollektivistin ja kommunistisen anarkismin välillä, kunnes Mihail Bakunin kuoli , joka kutsui itseään kollektivistiksi [16] . Myöhemmin Guillaume kuitenkin kirjoitti, että samaan aikaan he olivat vielä täsmälleen kommunisteja , mutta kutsuivat itseään kollektivisteiksi , jotta heitä ei sekoittuisi kommunistisiin valtiomiehiin [17] .

Anarkokollektivistit pyrkivät kollektivisoimaan tuotantovälineet säilyttäen samalla työn palkkajärjestelmän , mutta anarkokommunistit sitä vastoin pyrkivät laajentamaan julkisen käytön käsitettä käsittämään myös työtuotteet. Vaikka molemmat vastustivat kapitalismia, anarkokommunistit etääntyivät Proudhonista ja Bakuninista, jotka väittivät, että ihmisten pitäisi omistaa ja hävittää oman työnsä tuotteet ja saada jonkinlainen korvaus työstään. He ehdottivat järjestelmää, jossa ihmiset saisivat mahdollisuus vapaaseen pääsyyn mihin tahansa tavaraan riippuen heidän tarpeistaan ​​ja riippumatta siitä, kuinka paljon työtä kukin heistä on erikseen investoinut.

Cafiero kirjoitti teoksessa Anarchy and Communism (1880), että työn tuotteiden yksityinen omistus johtaisi taloudelliseen epätasa-arvoon ja sosiaaliseen erilaistumiseen:

Italian kansainvälisen liiton Firenzen konferenssissa vuonna 1876, joka pidettiin metsässä lähellä Firenzeä poliisin toiminnan vuoksi , muotoiltiin anarkokommunismin periaatteet, jotka alkoivat seuraavasti:

Yllä oleva raportti tehtiin Malatesta ja Cafiero artikkelissa Bulletin of the Jura Federationissa myöhemmin samana vuonna.

Pjotr ​​Kropotkin

Peter Kropotkinia kutsutaan usein anarkokommunismin pääteoreetikona, joka hahmotteli taloudellisia ajatuksiaan kirjoituksissaan Leipä ja vapaus sekä Kentät, tehtaat ja työpajat. Kropotkin huomautti, että yhteistyö on hyödyllisempää kuin kilpailu , kilpailu , vedoten useisiin argumentteihinsa ideoidensa tueksi, minkä johdosta hän kirjoitti perustutkimuksen " Mutual Aid as a Factor of Evolution". Hän vastusti yksityisomaisuutta, koska se lakkautettiin "lunastamaan kaikki sosiaalinen vauraus" suoraan työväen toimesta [18] , jotta voitaisiin luoda taloudellinen järjestelmä, joka on organisoitu horisontaalisen vapaaehtoisten yhdistysten [19] verkoston muodossa , jossa tavarat jaetaan henkilön todellisten tarpeiden mukaan, ei sosiaalisen aseman, varallisuuden tai jonkin muun mukaan [20] . Hän huomautti, että kaikki nämä "tarpeet" sosiaalisen kehityksen valossa eivät kuitenkaan rajoitu pelkästään fyysisiin tarpeisiin:

”Sanalla sanoen, ne viisi tai kuusi tuntia , jotka jokaisella on, sen jälkeen kun hän on antanut muutaman tunnin tarvittavan valmistukseen, on enemmän kuin tarpeeksi tyydyttämään kaikki loputtomasti erilaiset tarpeet, joista ylellisyys koostuu . Tuhannet yhteiskunnat ottavat tämän vastuun. Se, mikä nyt on pienen vähemmistön etuoikeus, tulee kaikkien saataville. Ylellisyys lakkaa olemasta turhan porvarien typerä ja räikeä tyydytys, ja siitä tulee todella taiteellisen maun tyydytys. Kaikkien onnellisuus vain lisääntyy tästä. Työskenteleessään yhdessä, kevyellä sydämellä, halutun tavoitteen saavuttamiseksi - kirjan, taideteoksen tai luksusesineen - ihminen löytää sen motivoivan voiman , sen välttämättömän levon, joka tekee elämästä miellyttävää" [21] .

Erityisesti Kropotkin kirjoitti tulevasta anarkokommunistisesta yhteiskunnasta:

Yksilöt ja kollektiivit käyttäisivät ja hävittäisivät mitä tahansa resursseja, joita he tarvitsevat, koska anarkistisen kommunismin tavoitteena on antaa kaikille mahdollisuus tyydyttää omat tarpeensa kaikilla tuotetuilla tuotteilla, kunhan se ei tapahdu muiden kustannuksella.

Kropotkin kannatti ajatusta omaisuuden pakkolunastuksesta , mikä merkitsi sitä, että kaikilla olisi tasavertainen pääsy kaikkeen, jolloin ei enää tarvitsisi myydä työvoimaansa saadakseen käsiksi työn tuotteita tarpeidensa tyydyttämiseksi.

"Emme halua kasata kaikkia takkeja jakaaksemme niitä myöhemmin (vaikka tällaisellakin järjestelmällä nyt kylmästä ilman vaatteita vapisevat silti voittaisivat). Samalla tavalla emme halua jakaa Rothschildin rahoja ollenkaan . Haluamme järjestää sen niin, että jokaiselle maailmaan syntyvälle ihmiselle tarjotaan ensinnäkin se, että hän oppii jonkin verran tuottavaa työtä ja hankkii siinä taitoja , ja toiseksi, että hän voi osallistua tähän työhön ilman lupaa. joltakin omistajalta tai omistajalta eivätkä antaneet leijonanosaa kaikesta työstään ihmisille, jotka ovat takavarikoineet maata ja autoja " [23] .

Anarkokommunistien taloudelliset ideat

Anarkokommunismi merkitsee tasa- arvoisuutta ja yhteiskunnallisen hierarkian ja erojen hylkäämistä, jotka johtuvat vaurauden epätasaisesta jakautumisesta , sekä yksityisomaisuuden ja hyödyke-raha-suhteiden lakkauttamisesta . Sen sijaan he ehdottavat kollektiivista vaurauden tuotantoa ja jakamista vapaaehtoisen yhdistyksen kautta [24] . Anarkistisen kommunismin aikana ei pitäisi enää olla valtion ja yksityistä omaisuutta. Jokainen yksilö ja/tai ryhmä voi vapaasti osallistua tuotantoon ja tyydyttää tarpeitaan oman valintansa perusteella. On selvää, että tuotanto- ja jakelujärjestelmiä valvovat niiden osallistujat asiaankuuluviin prosesseihin. Jossa:

"Palkkatyöjärjestelmän" hylkääminen on anarkistisen kommunismin keskeinen taloudellinen osa. Olosuhteissa, joissa työn tuotteet jaetaan yksilöllisten tarpeiden mukaan, ihmiset voivat vapaasti osallistua mihin tahansa toimintaan. Ymmärretään, että näissä olosuhteissa ihmisillä on todellinen mahdollisuus maksimaaliseen itsensä toteuttamiseen , eikä heidän tarvitse enää osallistua työhön, johon heillä ei ole halua eikä kykyä. Anarkokommunistit väittävät, että ei ole pätevää tapaa mitata yksilön taloudellisen panoksen arvoa , koska kaikki rikkaus, kaikki työtuotteet  ovat koko yhteiskunnan ja kaikkien sukupolvien kollektiivista tuotetta . Esimerkiksi yksittäisen tehdastyöntekijän päivittäisen tuotannon arvoa ei voida mitata ottamatta huomioon kuljetusta , ruokaa , vettä , asumista , virkistystä , koneistumista, tunnetilaa jne., jotka on jotenkin panostettu tuotantoon. Jotta jollekin voitaisiin antaa todellinen numeerinen taloudellinen arvo , olisi otettava huomioon valtava määrä samanaikaisia ​​ulkoisia tekijöitä - erityisesti nykyinen tai aikaisempi työvoimaapu, jotta tulevaa työvoimaa voitaisiin käyttää [26] .

Anarkokommunistit väittävät, että mikä tahansa palkkatyöhön, työhön ja yksityisomaisuuteen perustuva talousjärjestelmä vaatii pakottavan valtionkoneiston omistusoikeuksien valvomiseksi ja epätasa-arvoisten taloudellisten suhteiden ylläpitämiseksi, jotka ovat väistämätön seuraus palkkojen ja/tai omaisuuden määrien eroista. He väittävät myös, että markkinat ja valuuttajärjestelmät jakavat työn luokkiin ja antavat ihmistyölle keinotekoisia numeerisia arvoja ja yrittävät säännellä tuotantoa, kulutusta ja jakelua. He väittävät, että raha rajoittaa hänen kykyään kuluttaa oman työnsä tuotteita rajoittamalla niiden kulutuksen hintoihin ja palkkoihin. Anarkokommunistit uskovat, että tuotannon tulee olla laatukysymys , että kulutuksen ja jakelun tulee perustua jokaisen yksilöllisiin tarpeisiin ilman jäykkää mielivaltaista sitoutumista muiden ihmisten työhön, tavaroihin ja palveluihin , samalla kun otetaan huomioon ympäristövaatimukset [27] . . Markkinoiden sijaan anarkokommunistit ehdottavat " lahjataloutta " , jossa työntekijöiden tuottamat tavarat ja palvelut jaetaan julkisiin " kauppoihin " , joissa jokaisella (mukaan lukien tuotantotyöntekijät) on voimassa oleva oikeus kuluttaa tarvitsemansa "maksuna". " osallistumisestaan ​​tavaroiden ja palvelujen tuotantoon. "Lahjatalous" ei välttämättä tarkoita välitöntä tuottoa (kuten rahallisten palkkioiden tapauksessa); korvaus on osa sitä, mitä henkilö tarvitsee suoraan, ja se on yhtä arvokas kuin tuotetun työn tuotteet (jota kutsutaan yleisesti " vaihtokauppaksi "). Tuotannon ja jakelun rajoitukset määrittäisivät suoraan mukana olevien ryhmien ihmiset, eivät kapitalistiset omistajat, sijoittajat , pankit tai muut keinotekoiset markkinamanipulaatiot [28] .

Kommunistisella anarkismilla on monia yhtäläisyyksiä kollektivistisen anarkismin kanssa , mutta sillä on myös useita merkittäviä eroja. Anarkokollektivismi tarkoittaa kollektiivista omaisuutta , kun taas kommunistinen anarkismi kieltää kaiken omaisuuden käsitteen, lukuun ottamatta henkilökohtaista omaisuutta, toisin sanoen omaisuutta, joka ei tuota voittoa [29] . Siten asiat nähdään joko henkilön käyttämänä yksityisomaisuutena tai yhteiskunnalliseen tuotantoon käytettävänä julkisena omaisuutena . Anarkokommunistit uskovat, että tuotantovälineet eivät saa olla yksityisten tai oikeushenkilöiden omistuksessa , mikä vapauttaa ne ihmisten käyttöön heidän omien yksilöllisten tarpeidensa ja halujensa mukaisesti . Maa ja asunnot eivät enää kuuluisi vuokra- ja kiinteistöverotuksen piiriin anarkokommunistisessa yhteiskunnassa (mikä tekisi mahdottomaksi häädön uhan maksamatta jättämisen vuoksi). Sen sijaan ehdotetaan käytettäväksi samaa asuntoa tasa-arvoisuuden periaatteiden mukaisesti. Esimerkiksi asuinrakennuksessa , jossa asuu paljon ihmisiä, kenelläkään ei olisi oikeutta määrätä siitä henkilökohtaisesti oman mielivaltansa mukaan. Asukkaat voivat esimerkiksi päättää jakaa tietyt vastuut tietyn aikataulun perusteella sen sijaan, että uskoisivat ne omistautuneelle henkilölle.

”Täysin erilainen tulos saadaan, jos työntekijät vaativat oikeutta omavaraisuuteen. He julistavat siten oikeutensa ottaa haltuunsa kaikki julkiset omaisuudet, talot ja asettua sinne kunkin perheen tarpeiden mukaan, takavarikoivat kertyneet ruokavarat ja hävittävät ne siten, että he liian pitkän paaston jälkeen tiedä vihdoinkin tyytyväisyys. He julistavat siten oikeutensa kaikkeen omaisuuteen - menneiden ja nykyisten sukupolvien työn tuotteeseen - ja hävittävät ne siten, että he vihdoinkin pääsevät tutustumaan taiteen ja tieteen korkeimpiin nautintoihin, joita on ollut liian kauan. vain porvarien omaisuutta. Ja samalla kun he julistavat oikeutensa tyytyväisyyteen, he - tämä on vielä tärkeämpää - julistavat samalla oikeutensa päättää, mitä tämän tyytyväisyyden pitäisi olla, mitä tuotteita sen varmistamiseksi tulisi valmistaa ja mitä voidaan jättää menetetyksi. kaikki arvo ..

Abstraktia "omistajan" ja " vuokralaisen " suhdetta ei enää olisi, koska näitä termejä pidetään tavanomaisena oikeudellisena määritelmänä, eivätkä ne ole ollenkaan välttämättömiä rakennuksen käyttämiselle tai muulle vastaavalle (immateriaalioikeudet). myös lakkasi olemasta). Vuokran ja muun maksun, joka on hyväksikäyttöä, lisäksi anarkokommunistit uskovat, että kyseessä on mielivaltainen painostus saada ihmiset suorittamaan toimintoja, jotka eivät suoraan liity tähän. He esimerkiksi kysyvät, miksi heidän pitäisi työskennellä "X tuntia " päivässä vain asuakseen jossain . Joten sen sijaan, että anarkokommunistit työskentelevät ehdollisen ansaitun palkan vuoksi, he puhuvat työskentelevänsä välittömien päämäärien saavuttamiseksi . Tästä seuraa, että myyntihinnan tai vuokran vahvistamisen sijaan vapaa maa ja asunto otetaan vapaasti työllisyydestä tai taloudellisesta asemasta riippumatta. Siksi anarkokommunistisessa teoriassa maata, jota ihmiset käyttävät itselleen tai perheilleen , tai tuotantoomaisuutta, jota käytetään suoraan tuotantoon (esimerkiksi pieni maatila), pidettäisiin henkilökohtaisena eikä julkisena omaisuutena.

"Niille, jotka haluavat harjoittaa henkilökohtaista työtoimintaa ilman vuokratyövoimaa, tulisi olla mahdollista koordinoida työnsä sosialististen yritysten ja Neuvostoliiton kanssa, jotta he voivat vapaasti osallistua tuotteiden ja palveluiden julkiseen jakeluun . Yhteiskunnan kehityksen ei kuitenkaan tule mennä yksityisomistuksessa olevien tilojen vahvistumiseen (joka voi lopulta johtaa kapitalismin palautumiseen), vaan yhteiskunnallisen tuotannon kasvuun ja vahvistamiseen kaikilla talouden aloilla. Siksi neuvostoliittolaiset eivät saa sallia työvoiman vuokraamista, muiden kuin omien tuotantovälineiden vuokraamista yksityisyrittäjille, pääoman loismuotojen syntymistä (koronkorko, välitys, yksityinen kauppa jne.). [31]

Ihminen olisi täysin vapaa luomaan jotain ja pitämään sitä, kunnes se osoittautuu yhteiskunnan tärkeäksi välineeksi. Taiteilijan harjat eivät siis tarvitsisi ulkopuolista hyväksyntää, ja sama perusperiaate soveltuisi muihinkin henkilökohtaisiin esineisiin, kuten hammasharjaan , soittimiin tai kodin kirjakirjastoon . Kuitenkin, jos johonkin liittyy sosiaalista tuotantoa (kuten hammasharjoja, soittimia tai kirjoja valmistava tehdas ), siitä on tultava julkista omaisuutta ja sen on oltava julkisen valvonnan alainen. Tässä suhteessa anarkokommunismia voitaisiin pitää kompromissina kollektiivin ja yksilön välillä.

Anarkokommunistit torjuvat vastavuoroisen talouden, koska he uskovat, että markkinakilpailu , jopa sosialistiset markkinat , luo väistämättä epätasa-arvoa vaurauteen ja maahan, mikä johtaa valtaan ja sosiaaliseen eriarvoisuuteen - näin valtio ja kapitalismi luodaan uudelleen, koska osalla työntekijöistä on enemmän pääomaa ja puolustusvoimaa kuin muut. Anarkokommunistit kiistävät kollektivistisen talouden väittäen, että palkitseminen vaatisi jonkinlaista valuuttaa, jonka anarkokommunistit taas kieltävät keinotekoisena työvoiman arvon mittana, jota on objektiivisesti mahdoton tuottaa. He väittävät lisäksi, että ne, jotka eivät kuulu kollektiiveihin tai ammattiliittoihin, voivat helposti vieraantua pääomasta, mikä tuhoaa vapaan yhteiskunnan, joka väittää olevansa tasa-arvoinen.

”Sanalla sanoen, ottakoon kukin niin paljon kuin tykkää kaikesta, mitä on runsaasti, ja saakoon rajallisen määrän kaikkea, mitä pitää laskea ja jakaa! Euroopan 350 miljoonasta ihmisestä kaksisataa miljoonaa noudattaa edelleen näitä kahta täysin luonnollista menetelmää.

(…)

Yrittäkää sanoa jossain julkisessa kokouksessa, että aristokratian hemmoteltujen loafereiden pitäisi tarjota paistettua pähkinänpuuta ja sairaaloiden sairaiden ruokkimiseen mustaa leipää, niin näette, että teitä huijataan. Mutta sanokaa samassa seurakunnassa, saarnatkaa kaikissa risteyksissä, että heikoille ja ennen kaikkea sairaille on annettava parasta ruokaa; sanoa, että jos koko kaupungissa olisi vain kymmenen pähkinänpuuta ja yksi malagatapaus, ne pitäisi viedä toipilaan potilaiden luo, sano vain.

Sano, että sairaita seuraavat lapset. Anna niiden mennä lehmän- ja vuohenmaidon kanssa, jos se ei riitä kaikille. Anna lapsen ja vanhan saada viimeinen lihapala, ja aikuinen, terve ihminen tyytyy kuivaan leipään, jos se tulee niin äärimmäisyyteen.

Sanotaan sanalla sanoen, että jos varauksia ei ole saatavilla riittävästi ja se on jaettava, niin viimeiset jäljellä olevat osakkeet tulisi antaa niille, jotka niitä eniten tarvitsevat; sano tämä, niin näet, että kaikki ovat kanssasi samaa mieltä” [32] .

Anarkokommunismin filosofinen komponentti

Anarkokommunistit kiistävät hyödyke-raha-suhteiden olemassaolon tarpeen , jotka perustuvat ajatukseen " ihmisen luonnollisesta laiskuudesta ja itsekkyydestä". Tästä nimittäin tulevat TAR:n kannattajat sanoessaan, että jos ei ole rahaa , niin kenelläkään ei ole kannustinta tehdä työtä, alkaa kaaos ja todellinen kaikkien sota kaikkia vastaan . Vastauksena anarkokommunistit väittävät, että jopa "joukkorikkailla" on tapana tehdä joskus hyödyllistä työtä huolimatta siitä, että käytännöllisesti katsoen kaikki heidän aineelliset tarpeensa tyydytetään muiden työllä.

Anarkokommunistit eivät usko ihmisluonnon "luonnolliseen ennaltamääräämiseen" ollenkaan, väittäen, että se on suurelta osin yksilöllistä ja sen määrää ympäröivä sosiaalinen ympäristö . Monet anarkokommunistit, Peter Kropotkinin ideoiden kannattajat, uskovat myös, että ihmisluonto on taipuvainen yhteistyöhön , yhteistyöhön ja keskinäiseen apuun, että nämä ovat ihmisen luontaisia ​​piirteitä. He uskovat, että ihmiset ovat taipuvaisia ​​yhteisiin toimiin paremman selviytymisen vuoksi eivätkä ole ollenkaan itsekkäitä , että tämän määrää luontainen "keskinäisen avun vaisto" [34] .

Anarkokommunistit kannattavat kommunistisia suhteita, koska he uskovat, että vain silloin ihmisillä on suurin vapaus ja vauraus kaikille [35] , eikä vain pieni vähemmistö rikkaimmista ja voimakkaimmista ihmisistä. Tässä mielessä anarkokommunismi on syvästi tasa-arvoinen filosofia . Anarkokommunistit eivät pidä oikeana ajatusta, että jokaisella ihmisellä on oikeus olla jonkun omistaja, isäntä, mikä on olennainen osa kapitalismia ja valtiota. Samaan aikaan jotkut modernit anarkokommunistit ja postvasemmiston puolustajat , kuten Bob Black , kieltävät täysin "työn" käsitteen ja puhuvat tarpeesta korvata se täysin vapaaehtoisella " pelillä ", joka palvelee tyydyttää kaikki ihmisten tarpeet:

Monet anarkokommunistit (samoin kuin anarkokollektivistit ) kiistävät käsitteiden "individualismi" ja "kollektivismi" erottamisen harhaanjohtavana sanaleikkinä [37] . He väittävät, että henkilö, joka uhraa etunsa "enemmistön eduksi" tai "yhteisön" tai "yhteiskunnan" hallitsema, on myytti , koska yhteiskunta koostuu yksilöistä, eikä ollenkaan monoliittisesta yhtenäisyydestä . He uskovat, että yhteiskunnan jäykkä hallinta yksilön suhteen on tyranniaa ja siksi vastoin anarkokommunismin ajatuksia [38] .

Harhaanjohtaminen

Anarkistisen (libertaarisen) kommunismin käsitteen edessä ihmiset tunnistavat sen usein totalitaariseen yhteiskuntaan, jossa ihmisen jokainen askel on tiukasti määritelty, useimmiten Neuvostoliitosta tulee esimerkki . Väitetään, että sellaisessa yhteiskunnassa kaikki tulee olemaan yhteistä " vaimojen sosialisaatioon " asti . Anarkokommunistit kumoavat nämä väitteet tulkitsemalla Neuvostoliiton poliittista ja taloudellista järjestelmää sosialismina , vaan valtiokapitalismina , jonka periaatteiden kanssa anarkokommunismilla ei ole mitään tekemistä [40] . Lisäksi bolshevikkien politiikka eroaa perustavanlaatuisesti menetelmistä, joilla anarkokommunistit ovat valmiita toimimaan [8] [41] . Vastatessaan viimeiseen omaisuutta koskevaan kysymykseen anarkokommunistit korostavat, että puhumme tuotantovälineiden sosialisoinnista ja yksityisomaisuuden poistamisesta , mutta henkilökohtaisen omaisuuden säilyttämisestä : loppujen lopuksi tärkein ero yksityisomaisuuden ja henkilökohtaisen omaisuuden välillä omaisuus piilee siinä, että ensimmäinen merkitsee sen käyttöä voiton saamiseksi ja toinen henkilökohtainen käyttö ilman voittoa. Mitä tulee kysymykseen "vaimojen sosialisoinnista", sillä ei ole mitään tekemistä anarkistisen eikä kommunistisen yhteiskunnan kanssa yleensä, koska anarkokommunistit ovat tasa-arvon kannattajia, kun naisella on kaikki samat oikeudet kuin miehellä. eli hän on ehdottoman täysivaltainen yhteiskunnan jäsen. Mutta vain ne, jotka itse ajattelevat niissä kategorioissa, joissa nainen on esine, tavara, mutta ei henkilö, voivat puhua "vaimojen sosialisoinnista". Anarkokommunistit vastustavat tällaista vulgaaria, kulutuslähestymistapaa . Kuten marxilainen teoreetikko Engels kirjoitti:

Ja koska anarkokommunistit eivät ole samaa mieltä monien marxilaisuuden säännösten kanssa, he ovat täysin solidaarisia F. Engelsin lainattujen sanojen kanssa. Sama kysymys löytyy kuitenkin itse anarkokommunismin teoreetikoilta, erityisesti ranskalaiselta anarkistilta Jean Gravelta . Hän kirjoitti, että:

Grave kirjoitti , että anarkistit vastustavat perhettä laillisesti säädeltynä instituutiona . Anarkististen teoreetikkojen mukaan miehen ja naisen tulisi lähentyä ja erota, kun he haluavat:

Kritiikkiä ja vastauksia kritiikkiin

Proudhonisti vastustaa kommunismia

Pierre Joseph Proudhon , jonka ajatuksista jotkin vaikuttivat myös "vasemmistoon" ( sosialistisiin ) anarkisteihin [45] ( kristillinen anarkisti Leo Tolstoi vaikutti jossain määrin myös Proudhonilta [46] ), kritisoi kommunismia [47] . Tosiasia on, että silloin, kun hän kirjoitti suurimman osan teoksistaan, sanalla "kommunismi" oli hyvin selvä konnotaatio "valtiososialismista", joka liittyi ensisijaisesti kommunistisen Weitlingin ideoihin [48] . Kommunistista periaatetta "jokaiselle tarpeidensa mukaan" vastaan ​​Proudhon tarjosi oman lähestymistapansa:

Kuitenkin samaan aikaan Proudhon vastusti jyrkästi yksityisomaisuuden, sosiaalisen ja omaisuuden eriarvoisuuden periaatetta [50] . Kirjassaan What is Property? Proudhon esitti teesin , että "omaisuus on varkautta". Itse asiassa kyse oli yksityisestä ja valtion omaisuudesta [51] .

Proudhonin perusoletus on, että olosuhteiden tasa-arvo  on oikeudenmukaisuuden olennainen perusta:

Hän väitti, että niin kauan kuin on omaisuutta, on kurjuutta ja köyhyyttä:

Entinen anarkosyndikalisti, markkinoija Alexander Shubin kritisoi 2000-luvun alussa ranskalaisen anarkistin ideoihin perustuen Kropotkinin anarkosyndikalistisia ideoita. Hän väittää erityisesti, että anarkokommunistinen hanke ajaa resurssien loppuun . Lisäksi A. V. Shubin väittää, että libertaaristen kommunistien talousmalli on äärimmäisen epävakaa, ja siksi heidän on väistämättä pakko palata tavara-raha-suhteisiin:

Ja hän väittää edelleen, että anarkokommunistiset kokeilut 1900-luvulla epäonnistuivat surkeasti. Shubinin teos kärsii kuitenkin suuresta määrästä epätarkkuuksia, jotka johtuvat kirjoittajan puolueellisesta asenteesta kommunistisia ideoita kohtaan yleensä ja anarkokommunismiin erityisesti, joten hänen väitteidensä tasapainottamiseksi on tunnettava myös hänen tutkimuksensa kritiikki. sosialististen ideoiden kenttä. .

Individualistinen kritiikki

Monet anarko-individualistit uskovat, että anarkokommunismilla ei ole riittävää perustetta pitää sitä osana anarkismia. Esimerkiksi Benjamin Tucker uskoi, että anarkismi ja kommunismi eivät olleet yhteensopivia [55] , mistä hänellä oli publicistisia kiistoja Peter Kropotkinin kanssa. Amerikkalainen anarko-individualisti Henry Appleton sanoi tästä aiheesta:

Clarence Lee Swartz kirjoittaa siitä, mitä keskinäisyys on :

William Kline sanoo, että individualistit ja kommunistit:

Vastauksena näihin ja vastaaviin väitteisiin anarkokommunistit vastaavat, että vain yksityisomaisuuden poistaminen voi edistää todellisen vapauden kehittymistä. Erityisesti Errico Malatesta toteaa seuraavaa:

"Individualistit olettavat (…), että (anarkistiset) kommunistit haluavat pakottaa kommunismia, mikä tietysti asettaisi heidät anarkismin kehyksen ulkopuolelle.

Kommunistit olettavat (…), että (anarkistiset) individualistit hylkäävät kaikenlaisen assosiaatioidean, he haluavat ihmisten välistä taistelua, vahvimpien valtaa - ja tämä ei asettaisi heidät vain anarkistisen liikkeen ulkopuolelle, vaan koko ihmiskunnan ulkopuolelle .

Itse asiassa ne, jotka ovat kommunisteja, ovat, koska he näkevät veljeyden toteutumisen ja parhaan vapauden takuun vapaassa yhteisössä. Ja individualistit, ne, jotka ovat todella anarkisteja, osoittautuvat antikommunisteiksi, koska he pelkäävät, että kommunismi altistaa yksilöt (…) sosiaaliselle tyrannialle (…) Siksi he haluavat jokaisen ihmisen, jokaisen ryhmän voivan omistaa vapaasti Heidän työnsä tulos tasa-arvoisissa olosuhteissa muiden ihmisten ja ryhmien kanssa, joiden kanssa he ylläpitävät oikeudenmukaisia ​​ja tasa-arvoisia suhteita.

Tässä tapauksessa on selvää, että meidän välillämme ei ole perustavanlaatuisia eroja. Mutta kommunistien mukaan oikeutta ja tasa-arvoa ei voida saavuttaa luonnollisissa olosuhteissa individualistisessa yhteiskunnassa, eikä myöskään vapautta voida saavuttaa.

Jos ilmasto-olosuhteet kaikkialla maailmassa olisivat samanlaiset, jos maapallo olisi kaikkialla yhtä hedelmällinen, jos raaka-aineet olisivat tasaisesti jakautuneita ja tasapuolisesti kaikkien niitä tarvitsevien saatavilla, jos yhteiskuntakehitys olisi sama kaikkialla maailmassa (...) niin kaikki ymmärtäisi toisen (…) löytävän työhön ja itsenäiseen tuotantoon tarvittavat maat, työkalut ja juustot ilman riistoa tai hyväksikäyttöä. Mutta luonnolliset ja historialliset olosuhteet ovat mitä ne ovat, ja kuinka on mahdollista luoda tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus niiden välille, kun sattuu olemaan karu tontti, joka vaatii paljon työtä pienen tuoton vuoksi, kun taas toisilla on tontteja hedelmällistä ja kannattavaa maata? [59] .

Anarkokommunistit väittävät, että individualistisilla työväenosuuskunnilla on mahdollisuus eristää ja hallita niitä, jotka eivät kuulu näihin instituutioihin tai joilla on vähemmän rahaa. Anarkokommunistit väittävät yleensä, että työn arvo on subjektiivinen, eikä sitä siten voida mitata millään rahalla , väittäen, että tällaiset arvot ovat mielivaltaisia ​​ja johtavat yhteiskunnan kerrostumiseen työnjaon kautta. Kropotkin ja muut anarkokommunistit ovat väittäneet, että puolustusyhdistysten olemassaololla, vaikka ne ovat työntekijöiden omistuksessa ja vapaasti kaikkien saatavilla, on autoritaarinen tarkoitus:

Lisäksi anarkokommunistit väittävät, että jopa sosialistisilla, individualistisilla tai keskinäisillä markkinoilla, koska jotkut työntekijät saisivat enemmän tuloja kuin toiset, erilaisen tuottavuuden ja markkinakilpailun vuoksi niillä, joilla on enemmän rahaa, on enemmän pääsyä pääomaan . tuotanto ) ja siten pystyä yksipuolisesti vaikuttamaan markkinatransaktioihin , päätöksentekoon ja työllisyyskysymyksiin tarjoamalla korkeimmat tarjoukset puolustusalan yrityksille ja luomaan siten kapitalismia ja valtiota uudelleen. Alfie Kohn huomauttaa, että:

Anarkokommunisti Albert Meltzer vastusti jyrkästi individualistisia väitteitä:

Post-anarkististen ajatusten kannattajat, kuten erityisesti Bob Black, lähtevät siitä tosiasiasta, että perinteiset vasemmistoideat eivät sovi yhteen anarkismin kanssa. Kun puhutaan anarkokommunistisista ideoista, tulee usein mieleen platformismi [63] , joka vaatii jäykästi rakenteellisen organisaation luomista, sekä ajatus suorasta demokratiasta , joka kriitikoiden mukaan johtaa valtion instituutioiden elpymiseen. .

Ne suoran demokratian kannattajat, jotka ovat anarkistit, puolestaan ​​väittävät, että Bob Blackin ja muiden samankaltaisten ihmisten väitteet eivät ole perusteltuja, koska suora demokratia ei välttämättä tarkoita hierarkian , voimankäytön monopolin tai alueen olemassaoloa. , tai mitä tahansa - tai muuta, jonka avulla olisi mahdollista luoda uudelleen valtiovalta. Samalla on syytä huomata, että sama Bob Black on näkemyksissään hyvin lähellä anarkokommunismia [64] , vaikka hänen ajatuksensa "työn lopettamisesta" ja "sen korvaamisesta leikillä" aiheuttavat joskus jyrkän hylkäämisen libertaaristisuudesta. kommunisteja.

Kapitalistinen (liberaali) kritiikki

Kapitalistinen anarkokommunismin kritiikki lähtee siitä tosiasiasta, että tällainen yhteiskunta ei kykenisi ylläpitämään ihmisyhteiskunnalle tarpeellista tuotantotasoa, koska tavara-rahasuhdejärjestelmän puuttuminen vie ihmisiltä kannustimen työskennellä tehokkaasti. vastaavasti periaatteen "jokaiselle tarpeidensa mukaan" toiminta tuhoaa koko tuotantojärjestelmän [65] . Anarkokommunistit ehdottavat, että taloudellinen jakautuminen perustuisi periaatteeseen " jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan ", uskoen, että kaikkien näiden "kykyjen" ja "tarpeiden" on oltava yksilöllisiä.

Anarkokommunistit torjuvat ajatuksen markkinatalouden tarpeesta , koska heidän mielestään kaikki rahallista arvoa koskevat teoriat ovat äärimmäisen subjektiivisia, ja väittävät, että yksityinen omaisuus merkitsee sitä, että ihminen riistää ihmistä sen olemukseltaan [66] , ja siksi markkinat eivät periaatteessa voi olla olemassa ilman väkivaltaa ja erittäin todennäköistä valtion palauttamista sen suojelemiseksi (ainakin ilman poliisia, jonka tarkoituksena on suojella "pyhää yksityisomaisuutta") [67] . Ja lisäksi markkinatalous myötävaikuttaa yhteiskunnan atomisoitumisen syvenemiseen , mikä viime kädessä johtaa ympäristötilanteen heikkenemiseen, resurssien ehtymiseen, yhteiskunnan solidaarisuuden tuhoutumiseen, mikä taas johtaa tarpeeseen yhteiskunnan olemassaolosta. poliisi, tukee sosiaalista ja taloudellista eriarvoisuutta [68] . He sanovat myös, että vain luopuminen yksityisestä omaisuudesta, yhtäläinen pääsy aineellisiin ja henkisiin hyödykkeisiin kaikille voi mahdollistaa kaikkien ja jokaisen henkilökohtaisen vapauden toteuttamisen [ 69] . He väittävät, että työn ei pitäisi olla raskas velvollisuus , vaan sen tulee olla vapaaehtoista, miellyttävää tai palvelevaa tarpeellisten palvelujen tarjoamista, mikä taaskaan ei saa sortaa yksilöä muiden etujen mukaisesti [70] . Esimerkiksi Alexander Berkman uskoi, että kaikki valmistettujen tuotteiden yksityisomistuksen muodot ovat autoritaarisia riippumatta siitä, onko olemassa valtio, joka suojelee omaisuutta vai ei:

Bob Black väittää omasta post-anarkistisesta kannastaan ​​markkinasuhteiden kannattajia vastaan:

Charlotte Wilson väitti, että ketään ei pakotettaisi anarkokommunistiseen kommuuniin , koska yksityisomaisuuden lakkauttamista ei voitaisi tehdä autoritaarisin keinoin:

Ja sitten hän jatkaa:

Marxilainen kritiikki

Marxilaiset arvostelevat anarkismia kykenemättömänä luomaan onnistunutta ja kestävää vallankumousta, koska se on liian suoraviivainen filosofia eikä ymmärrä kaikkia luokkataistelun ja tuotantotapojen monimutkaisuutta [73] . Sekä marxilaiset että anarkistiset luokkatutkimukset perustuvat ajatukseen, että yhteiskunta on jaettu useisiin eri "luokkiin", joilla kullakin on omat erityiset intressinsä aineellisten varojensa mukaan. Ero on kuitenkin siinä, kuinka he vetävät rajat näiden ryhmien välille.

Marxilaisille kaksi pääluokkaa johdonmukaisesti kehittyneessä kapitalismissa ovat porvaristo ( tuotantovälineiden omistajat ) ja proletariaatti ( palkkatyöläiset , työvoiman myyjät ). Anarkistit väittävät, että kapitalistiluokka ei itse asiassa johda valtiota, vaan muut yhteiskunnan ylemmät kerrokset, jotka ovat osa hallitsevaa luokkaa (ja siten suojelevat sen etuja), mutta joilla on omat intressinsä, erityisesti poliittisen vallan pitämisen suhteen. kansallinen alue ja sotilaallinen voima. Vallankumouksellinen vähemmistö , joka kaappaa valtiovallan ja sanelee toiveensa kansalle, olisi yhtä autoritaarinen kuin hallitseva vähemmistö kapitalistisessa yhteiskunnassa, ja siitä tulisi lopulta täsmälleen sama hallitseva luokka kuin kukistettu, ja luokkajako jatkuisi edelleen. samalla tavalla "hallitsijoille ja työläisille". Mihail Bakunin kirjoitti tästä kauan ennen lokakuun vallankumousta ja Neuvostoliiton syntyä:

Lisäksi anarkistit ovat perinteisesti väittäneet, että onnistunut vallankumous tarvitsee talonpoikaisväestön tukea, talonpoikien ja teollisuustyöläisten yhteistä työtä [75] . Anarkistit ovat perinteisesti vastustaneet kiivaasti valtion maanomistusta, kuten myös kaikkea muuta valtion omaisuutta.

Bakunin kirjoitti vuonna 1873:

Anarkistit eivät erottele ihmisiä talonpoikaisiksi , luokittelemattomiksi elementeiksi , proletariaatiksi, älymystöksi , ja erottelevat yhdeksi ryhmäksi kaikki, jotka elävät myymällä itseään yhtenä tai toisena työvoimana (mukaan lukien " tietotyöläiset " - " työntekijät ") tai myymällä omansa. omat tuotteet (valmistettu ilman vuokratyövoimaa) toiminnan tyypistä riippumatta [77] . Anarkistit [79][78], jotka johtavat politiikkaa, omistavat yrityksiä ja hallituksen toimihenkilöitä, jotka toteuttavat tätä politiikkaa, kun taas marxistit sekoittavat nämä molemmat tyypiteliitintekevät eron taloudellisen ja poliittisen tavallisen kansan itsenäisestä toiminnasta ja itseorganisaatiosta [80] . He viittaavat erityisesti [81] siihen tosiasiaan, että marxilaiset koulukunnat on usein nimetty niiden älymystöjen mukaan, jotka muodostivat liikkeen teoreettisen perustan [82] . Marxilaiset kuitenkin väittävät, että heidän ideansa eivät ole uusia intellektuellien luomia ideologeemeja, vaan ideoita, jotka muodostuvat historian jokaisen taloudellisen ja yhteiskunnallisen vaiheen luokkaristiriidoista. He väittävät, että erityisesti marxilainen sosialismi oli seurausta työväenluokan mielestä kapitalistisen tuotantotavan luokkaristiriitojen seurauksena. Jotkut marxilaiset jopa väittävät, että anarkismi syntyy proletaarien (tai jopa pikkuporvariston ) ideoista, nimittäin niiden, jotka kapitalismi on syrjäyttänyt järjestäytymättömänä ja raakana reaktiona taistelussa kapitalismin voimia vastaan ​​[83] . Marxistit uskovat, että sorretun kansan yritykset vapauttaa itseään epäonnistuvat, kunnes luokkayhteiskunta lopetetaan, koska kapitalismissa, kuten missä tahansa muussa luokkayhteiskunnassa , sosiaalinen valta perustuu tuotantosuhteisiin. Monet marxilaiset viittaavat toisinaan anarkistiseen vallankumoukselliseen luonteeseen todisteena siitä, että mikä tahansa työväenliike tarvitsee organisaatiokeskuksen tukemaan "oikeaa" taktiikkaa ja inspiroimaan proletaarista luokkatietoisuutta, usein vallankumouksellisen etujoukon muodossa . Jotkut marxilaiset uskovat, että anarkistinen vallankumous on reaktio kapitalismiin luontaiseen vieraantuneeseen vaikutukseen, eikä se pysty pysäyttämään kapitalismia, koska se on perustavanlaatuinen vihamielisyys poliittisen vallan hankkimista kohtaan. He väittävät, että kapitalismin vastaisten vallankumousten on otettava valtion valta omiin käsiinsä estääkseen kapitalismin paluun ja luodakseen talouden, joka tekee kapitalismista ja valtiosta täysin tarpeettomaksi [85] [86] . Anarkokommunistit vastustavat tätä sanomalla, että hajautetut, valtiottomat kollektiivien liitot ovat täysin riittäviä mahdollistamaan työntekijöiden todellisen itsehallinnon kehittymisen ja henkilökohtaisen vapauden säilyttämisen. He viittaavat siihen tosiasiaan, että mikään sosialistinen valtio ei ole koskaan osoittanut merkkejä "kuihtumisesta".

On kuitenkin huomattava, että nämä erot eivät ole niin merkittäviä libertaarisille marxilaisille , jotka uskovat, että valtiokoneiston tulisi toimia siten, että työläiset osallistuvat aktiivisesti sen hallintaan ja jotka suhtautuvat melko kriittisesti kokemuksiin työväenvaltioiden luomisesta. marxilaisuuden lippu 1900-luvulla.

Marxilaiset ja anarkokommunistit ovat yhtä mieltä siitä, että:

Kritiikistä huolimatta anarkokommunistiset kommuunit, kuten anarkistinen Katalonia Espanjan sisällissodan aikana 1936-1939, osoittivat tuottavuuden kasvua (ainakin tietyillä toimialoilla). Perunan tuotanto kasvoi 50 %, sokerijuurikkaan tuotanto, rehutuotanto kaksinkertaistui. Nykyaikaisempien koneiden ja kemiallisten lannoitteiden avulla hehtaarisato oli 50 % korkeampi kollektivisoidulla maalla kuin yksittäisten viljelijöiden viljelemällä maalla [87] . Espanjan anarkistinen kollektivisointi osoitti myös, että tällaisia ​​ideoita voitiin toteuttaa teollisissa olosuhteissa. 75 % Espanjan teollisuudesta sijaitsi Kataloniassa.

Tässä on mitä venäläinen historioitsija Alexander Shubin kirjoittaa anarkistien osallistumisesta Espanjan vallankumoukseen :

Myös anarkistisen kollektivisoinnin kokemus maataloudessa oli onnistunut:

Merkittäviä kommunistianarkisteja

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Nestor Makhnon tiet. A. V. Belash ja V. F. Belash  - muistoja neuvostovallan muodostumisesta Ukrainassa, käytetään termejä "kommunisti-bolshevikki" ja "anarkokommunisti"
  2. ↑ Katso: Damier V.V. Kropotkin ja Reclus // M.A. Bakuninin muistolle (kokoelma). M.: IE RAN , 2000.; Nettlau M. Esseitä anarkististen ideoiden historiasta ja artikkeleita eri aiheista. Arkistoitu 6. elokuuta 2009 Wayback Machinessa  - Detroit: Julkaisija: Trade Union of Detroit, 1951.; Nettlau M. Breve Historia de la Anarquia. [SL]: Ediciones "cenit", sd
  3. ↑ Semenenko, Radchenko, 2002 , s. 308.
  4. ↑ Kropotkin P. A. Kapinallisen puheet. - M .: Librokom, 2009. S. 173-176.; Hän on. Leipä ja vapaus Arkistoitu 21. elokuuta 2008 Wayback Machinessa // Leipä ja vapaus. Moderni tiede ja anarkia. - M.: Pravda, 1990. S. 67-69
  5. ↑ Kropotkin P. A. Leipä ja vapaus. Arkistoitu 21. elokuuta 2008 Wayback Machinessa , s. 80
  6. ↑ Kropotkin P. A. Kentät, tehtaat ja työpajat. Arkistoitu 4. marraskuuta 2016, Wayback Machine Pd-M.: Voice of Labor, 1921
  7. ↑ Kropotkin P. A. Leipä ja vapaus. Arkistoitu 4. marraskuuta 2016 Wayback Machinessa ; Bookchin M. Post Scarcity Anarkismi. - Berkeley: Ramparts Press, 1971.
  8. ↑ 1 2 Bessmertny K. S. Anarkokommunismi. Arkistoitu 21. maaliskuuta 2012 Wayback Machinessa
  9. ↑ Damier V.V. Yhteiskunnan atomisaatio ja sosiaalinen itseorganisaatio: Venäjän konteksti Arkistokopio 6.11.2016 Wayback Machinessa // Työntekijät Venäjällä: historiallinen kokemus ja nykyinen tilanne. — M.: Pääkirjoitus URSS , 2004. S. 73-82
  10. ↑ Nettlau M. Esseitä anarkististen ideoiden historiasta ... Arkistokopio 6. elokuuta 2009 Wayback Machinessa s. 40
  11. ↑ Lainaus: Graham R. Anarchism - A Documentary History of Libertarian Ideas - Volume One: From Anarchy to Anarchism (300CE - 1939). Black Rose Books, 2005
  12. ↑ Ibid.
  13. ↑ Déjacque J. De l'être-humain mâle et femelle - Lettre à PJ Proudhon, Joseph Déjacque. Arkistoitu 17. syyskuuta 2019 Wayback Machinessa ( ranska )
  14. ↑ 1 2 Lainaus: Graham R. Op. cit.
  15. ↑ Guillaume J. Ideas on Social Organization. Arkistoitu 19. marraskuuta 2017 Wayback Machineen
  16. ↑ Guillaume J. Michael Bakunin - Elämäkerrallinen luonnos. Arkistoitu 17. kesäkuuta 2019 Wayback Machinessa
  17. ↑ Guillaume J. International (muistelmat ja materiaalit 1864-1878). Osa I-II. - Pb.-M .: Työn ääni, 1922. S. 170-171. Suora selostus.
  18. ↑ Katso: Kropotkin P. A. Kapinallisen puheet. s. 163-177.
  19. ↑ Katso: Kropotkin P. A. Leipä ja vapaus. Arkistoitu 21. elokuuta 2008 Wayback Machinessa
  20. ↑ Ibid. . Käyttöpäivä: 2. maaliskuuta 2008. Arkistoitu alkuperäisestä 21. elokuuta 2008.
  21. ↑ Ibid. S. 128 . Käyttöpäivä: 2. maaliskuuta 2008. Arkistoitu alkuperäisestä 21. elokuuta 2008.
  22. ↑ Ibid. S. 22. ( Reclus E. Esipuhe ensimmäiseen ranskankieliseen painokseen.) . Käyttöpäivä: 2. maaliskuuta 2008. Arkistoitu alkuperäisestä 21. elokuuta 2008.
  23. ↑ Ibid. S. 58 . Käyttöpäivä: 2. maaliskuuta 2008. Arkistoitu alkuperäisestä 21. elokuuta 2008.
  24. ↑ Grav J. Tulevaisuuden yhteiskunta. - M .: Kirjatalo "LIBROKOM", 2009. S. 86-93
  25. ↑ Ibid. s. 86-93
  26. ↑ Kropotkin P. A. Leipä ja vapaus. s. 176 Arkistoitu 4. marraskuuta 2016 Wayback Machinessa
  27. ↑ Bookchin M. Libertarian Municipalism Arkistoitu 2. heinäkuuta 2020 Wayback Machinessa .
  28. ↑ Kropotkin P. A. Leipä ja vapaus. s. 179-181 Arkistoitu 4. marraskuuta 2016 Wayback Machinessa
  29. ↑ Berkman A. Mitä on kommunistinen anarkismi? Arkistoitu 25. lokakuuta 2005 Wayback Machinessa  - New York: Vanguard Press, 1929.
  30. ↑ Kropotkin P. A. Leipä ja vapaus. s. 45-46 Arkistoitu 4. marraskuuta 2016 Wayback Machinessa
  31. ↑ Kropotkin Act itsellesi. N. Walter ja H. Becker, toim. - Lontoo: Freedom Press 1985. S. 104-105
  32. ↑ Kropotkin P. A. Leipä ja vapaus. s. 80-82 Arkistoitu 4. marraskuuta 2016 Wayback Machinessa
  33. ↑ Tšerkezov V. Kansainvälisen edelläkävijät // Internationaalin edelläkävijät. Marxismin opit. - Pb.-M .: Työn ääni, 1919. S. 45
  34. ↑ Katso: Kropotkin P. A. Keskinäinen avunanto evoluution tekijänä.  - M .: Itsekoulutus, 2007
  35. ↑ Grav J. Tulevaisuuden yhteiskunta. S. 171
  36. ↑ Black B. Abolition of work Arkistoitu 3. syyskuuta 2017 Wayback Machinessa // Anarchism and other barriers to anarchy. - M .: Gilea, 2004. S. 27
  37. ↑ A.2.13 Ovatko anarkistit individualisteja vai kollektivisteja? // Anarkistinen FAQ
  38. ↑ Anarkismin paikka sosialistisen ajattelun kehityksessä. R. 14-15
  39. ↑ Kropotkin P. A. Anarkismin moraaliset periaatteet Arkistokopio 18. maaliskuuta 2009 Wayback Machinessa // Ethics. - M .: Politizdat, 1991. S. 315
  40. ↑ Vsevolod Mihailovitš Volin. Tuntematon vallankumous 1917-1921. - 173-178: SPC "Praksis", 2005. - 400 s. — ISBN ISBN 5-901606-07-8 .
  41. ↑ Damier V.V. Venäjän vallankumouksesta 1917-1921. Arkistoitu 17. marraskuuta 2016 Wayback Machineen
  42. ↑ Engels F. Kommunismin periaatteet Arkistokopio 30. tammikuuta 2008 Wayback Machinessa // Marx K., Engels F. Selected Works. - M .: Valtion poliittisen kirjallisuuden kustanta, 1955. T. 4.
  43. ↑ Grave J. Kuoleva yhteiskunta ja anarkia. - Odessa, 1906. S. 46
  44. ↑ Ibid.
  45. ↑ Katso esimerkiksi: Nettlau M. Esseitä anarkististen ideoiden historiasta. s. 62 Arkistoitu 6. elokuuta 2009 Wayback Machinessa ; Ryabov P. V. Anarkismin lyhyt historia. Arkistokopio päivätty 20. marraskuuta 2012 Wayback Machinessa  - Krasnodar: Black and Red, 2000. S. 4-7
  46. ↑ Katso esimerkiksi: Tolstoi L.N. Valtion taikausko. Arkistoitu 22. toukokuuta 2011 Wayback Machinessa ; Hayward J. Ranskan vallankumouksen jälkeen: kuusi demokratian ja nationalismin arvostelijaa. Arkistoitu 12. helmikuuta 2006 Wayback Machinessa  - New York; Lontoo: Harvester Wheatsheaf, 1991. S. 213
  47. ↑ Katso: Shubin A. V. Sosialismi. Teorian "kultainen aika". - M .: New Literary Review , 2007. S. 90-199
  48. ↑ Katso Weitlingin ajatusten kritiikkiä Mihail Bakuninin "pre-anarkistisen" aikakauden teoksesta "Kommunismi arkistoitu 8. joulukuuta 2007 Wayback Machinessa // Anarkia ja järjestys". - M.: Eksmo-Press, 2000
  49. ↑ Proudhon PJ Taloudellisten ristiriitojen järjestelmä: tai kurjuuden filosofia. Arkistoitu 6. kesäkuuta 2009 Wayback Machinessa
  50. ↑ 1 2 Shubin A. V. Sosialismi ... S. 90-93
  51. ↑ Proudhon P. J. Mitä on omaisuus? tai Tutkimus oikeuden ja vallan periaatteesta Arkistoitu 23. elokuuta 2009 Wayback Machinessa // Mikä on omaisuus? tai Oikeuden ja vallan periaatetta koskeva tutkimus; Köyhyys taloudellisena periaatteena; Pornokratia tai naiset tällä hetkellä. — M.: Respublika , 1998. S. 6-202
  52. ↑ Ibid. S. 32 . Haettu 15. huhtikuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 23. elokuuta 2009.
  53. ↑ Ibid. s. 78-79 . Haettu 15. huhtikuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 23. elokuuta 2009.
  54. ↑ Bessmetny K. S. Anarkismin ymmärtämisen ongelma A. V. Shubinin kirjan yhteydessä Sosialismi. Teorian "kultainen aika". Arkistoitu 21. maaliskuuta 2012, Wayback Machine Part 2 // Libertarian Thought No. 2, tammi-maaliskuu 2009. S. 19
  55. ↑ Tucker B. Vapaus yhtäläinen kaikille.  (pääsemätön linkki)  - Pietari: AN-Press, 1997
  56. ↑ Appleton H. Anarchism, True and False Arkistoitu 9. syyskuuta 2009 Wayback Machinessa // Liberty 2.24, nro 50, 6. syyskuuta 1884. s. 4.
  57. ↑ Yarros V. Ruhtinaallinen paradoksi.
  58. ↑ Kline W. Individualistiset anarkistit: Liberalismin kritiikki.
  59. ↑ Malatesta E. Elämä ja ideat. PP. 31-32
  60. ↑ Kropotkinin vallankumoukselliset pamfletit. s. 297
  61. ↑ Nathan Ackerman, lainannut Alfie Kohn, op. Cit. PP. 142-3
  62. ↑ Meltzer A. Anarkismi: Argumentteja puolesta ja vastaan. s. 8
  63. ↑ Platformismilla on kuitenkin useita tulkintoja, mutta kun anarkistit arvostelevat platformismia, he tarkoittavat ennen kaikkea latinalaisamerikkalaista versiota platformismista: erityisesti paikallisten platformistien tukea Fidel Castron valtaannousulle Kuubassa ja anarkistisen kritiikin hylkäämistä. tämän järjestelmän (Katso: Magid M., Anin V. Platform or Anarchy Arkistoitu 14. heinäkuuta 2014 Wayback Machinessa // Direct Action No. 23, 2003, s. 21-22)\
  64. ↑ Katso: Black B. The Libertarian as Conservative Arkistoitu 17. marraskuuta 2016 Wayback Machinessa // Decree. op. s. 61-70
  65. ↑ Busky D.F. Kommunismi historiassa ja teoriassa: Utopistisesta sosialismista Neuvostoliiton romahtamiseen. Praeger/Greenwood 2002. s. 101
  66. ↑ 1 2 Berkman A. Opt. cit. P. 11 Arkistoitu 25. lokakuuta 2005 Wayback Machinessa
  67. ↑ Kropotkinin vallankumoukselliset pamfletit. s. 297; Damier W. Libertaarinen sosialismi vai ekologinen katastrofi? Arkistoitu 27. joulukuuta 2016 Wayback Machinessa
  68. ↑ Fedorov A. Markkinasivilisaatio: kasvun rajat. Arkistoitu 22. maaliskuuta 2012 Wayback Machinessa
  69. ↑ Kropotkin P. A. Anarkia ja sen paikka sosialistisessa evoluutiossa. - Pietari, 1907; Hän on. Modern Science and Anarchy Arkistoitu 18. maaliskuuta 2009 Wayback Machinessa // Bread and Freedom. Moderni tiede ja anarkia. s. 362-367, 385-395.
  70. ↑ Katso: Grave J. Future Society. s. 159-169; Kropotkin P. A. Kentät, tehtaat ja työpajat. Arkistoitu 4. marraskuuta 2016 Wayback Machinessa ; Hän on. Leipä ja vapaus. Arkistoitu 21. elokuuta 2008 Wayback Machinessa , s. 128-137
  71. ↑ Black B. The Libertarian as a Conservative Arkistoitu 17. marraskuuta 2016 Wayback Machinessa // Decree. op. s. 68-69
  72. ↑ Anarkistiset esseet. PP. 22-23 ja s. 40
  73. ↑ "Anarkismi, joka kehitettiin kapitalistisen yhteiskunnan kasvua vastaan ​​(...) anarkistien puolustama vapaus ei ollut työväenluokan vapautta, joka kykenisi luomaan yhdessä uuden yhteiskunnan. Pikemminkin anarkismi puolusti pienomistajan – kauppiaan , käsityöläisen ja kauppiaan  – vapautta suurkapitalistisen yrityksen tunkeutumiselta. McNally D. Sosialismi alhaalta
  74. ↑ Bakunin M. A. Federalismi, sosialismi ja antiteologismi Arkistokopio 6. elokuuta 2009 Wayback Machinessa // Filosofia. Sosiologia. Politiikka. - M.: Pravda, 1989
  75. ↑ Vincent K.S. Pierre-Joseph Proudhon ja Ranskan tasavaltalaisen sosialismin nousu. PP. 282-283
  76. ↑ Bakunin M. A. Valtiollisuus ja anarkia Arkistokopio 3. kesäkuuta 2009 Wayback Machinessa // Filosofia. Sosiologia. Politiikka.
  77. ↑ Proudhon P. J. Mitä on omaisuus? s. 94-107 Arkistoitu 23. elokuuta 2009 Wayback Machinessa
  78. ↑ Malatesta E. Elämä ja ideat. s. 145
  79. ↑ Trotsky L. Stalinismi ja bolshevismi Arkistoitu 29. maaliskuuta 2008 Wayback Machinessa // Late Trotsky Anthology. - M: Algorithm, 2007. S. 210-233
  80. ↑ Kropotkin P. A. Moderni tiede ja anarkia. Arkistoitu 18. maaliskuuta 2009 Wayback Machinessa , s. 244.
  81. ↑ "Ehkä on merkittävää, [että] niitä harvoja marxilaisia ​​suuntauksia, jotka ovat lähimpänä anarkismia, samoin kuin anarkismin sisällä olevia virtauksia, ei ole nimetty ihmisten mukaan." ( A.4.4 Onko olemassa marxilaisia ​​ajattelijoita, jotka ovat lähellä anarkismia? // Anarkisti FAQ )
  82. ↑ Leninin tärkeitä teoksia. PP. 74-75
  83. ↑ McNally D. Sosialismi alhaalta.
  84. ↑ 1 2 Mitchinson P. Marxismi ja suora toiminta. Arkistoitu 21. huhtikuuta 2008 Wayback Machinessa
  85. ↑ Stalinismi ja bolshevismi // Sosialististen työläisten katsaus nro. 146. s. 16
  86. ↑ . Phil Michinson väittää: "Tällaisen valtion tehtävänä olisi kehittää taloutta köyhyyden poistamiseksi. Tarpeen vähentäminen tarkoittaa tarpeiden vähentämistä yhteiskunnan johtamisessa, tarpeiden vähentämistä valtiossa.
  87. ↑ Sam D. The Anarchist Collectives, ch. kymmenen
  88. ↑ Shubin A. V. Anarkistinen sosiaalinen kokeilu. Ukraina ja Espanja. 1917-1939 Arkistokopio 26. lokakuuta 2007 Wayback Machinessa  - M .: IVI RAN, 1998. S. 184-185
  89. ↑ Damier V.V. Espanjan vallankumous ja Aragonian kunnat Arkistokopio 30. lokakuuta 2016 Wayback Machinessa // Mikhail Aleksandrovich Bakunin. Persoonallisuus ja luovuus (hänen syntymänsä 190-vuotispäivään asti). Nro III. - M.: Institute of Economics RAS, 2005. S. 230-231

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa