| Egor Ipatievich Alipanov | |
|---|---|
| Syntymäaika | 1800 [1] tai 1801 [1] |
| Syntymäpaikka | Lyudinovsky Zavod , Zhizdrinsky Uyezd , Kalugan kuvernööri |
| Kuolinpäivämäärä | 6. helmikuuta 1860 |
| Kuoleman paikka | Chervinsky Zavod, Novgorodsky Uyezd , Novgorodin kuvernööri |
| Kansalaisuus (kansalaisuus) | |
| Ammatti | runoilija , fabulisti , kustantaja |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Egor Ipatievich Alipanov ( 1800 , Ljudinovskin tehdas , Zhizdrinsky piiri , Kalugan maakunta - 6. helmikuuta 1860 [2] , Chervinsky tehdas, Novgorodin maakunta ) - venäläinen runoilija. Hän kokeili itseään satujen , satujen ja lastenkirjallisuuden genreissä .
Alipanov työskenteli tehtaissa, oli kesämökin johtaja, virkailija, ei kyntäjä, mutta hänet esiteltiin yleisölle, ja hänen aikalaisensa pitivät hänet talonpoikarunoilijana [3] . Useimmat hänen nykyaikaisista kriitikoistaan tunnustivat hänen lahjakkuutensa vaatimattomuuden. Yleisön huomiota ei kiinnittänyt runojen laatu, vaan se tosiasia, että tällaisia runoja alkoi kirjoittaa yksinkertainen itseoppinut talonpoika. 1830-1840-luvun kuuluisuuden jälkeen se unohdettiin pitkäksi aikaa. Neuvostoaikana Alipanovia muistettiin ja osa hänen teoksistaan julkaistiin uudelleen, kun hänessä nähtiin esimerkki kansan kirjailijan traagisesta kohtalosta [4] , "ensimmäinen Venäjän työläisten runoilija" [2] ja ensimmäinen Venäläinen runoilija, joka kuvaili tehdastyötä säkeessä [5] . Neuvostoliiton kritiikki kiinnitti huomion hänen työnsä satiirisiin ja syytteisiin [2] [6] [7] .
Jegor Alipanov syntyi Lyudinovsky Zavodin kylässä, Zhizdrinskyn alueella, Kalugan maakunnassa (nykyinen Lyudinovon kaupunki Kalugan alueella ) maaorjan perheeseen . Hänen tarkka syntymäaikansa ei ole tiedossa; useimmat lähteet nimeävät vuoden 1800 [8] [9] [10] , hänen ensimmäisen runokirjansa esipuheessa mainitaan, että kirjoittaja oli tuolloin 28-vuotias [11] , joten Alipanov olisi voinut syntyä vuonna 1801. tai 1802. Hänen isänsä oli orja Peter Demidoville ja myöhemmin Ivan Maltsoville . Egor, kuten hänen isänsä, työskenteli lapsuudesta lähtien tehtaalla puuseppänä ja puuseppänä [12] .
Hän oppi "lukemaan ilman kielioppisääntöjä ja kirjoittamaan jotenkin" eläkkeellä olevalta kersantilta [13] . Lapsuudesta lähtien hän piti lukemisesta; maallisten kirjojen puuttuessa hän luki vain kirkkokirjoja [14] . Alipanovin runojen ensimmäisen kirjan esipuheessa hänestä kirjoitetaan seuraavaa: "Lukiessaan hengellisiä kirjoja, hän rakastui nuoruudestaan yksinäiseen elämään ja halusi mennä luostariin , mutta hänen herransa esitteli hänelle kaiken hänen valitsemansa arvosanan vaikeudet, neuvoi häntä odottamaan ja katsomaan ympärilleen. Varovaisuuden ohjaama Alipanov otti tämän neuvon vastaan nöyrästi ja vakuuttui siitä, että missä tahansa asemassa, ahkeruudella ja hyvällä moraalilla, voi olla hyödyllinen itselleen ja muille, ja hän alkoi työskennellä väsymättä asemassaan .
Vuoteen 1824 asti hän oli jatkuvasti tehtaalla puuseppänä tai puuseppänä. Vuonna 1824 Jegor nimitettiin lukutaitonsa ansiosta vanhempien tehdastuotteiden toimittamiseen Pietariin [12] , missä hän kulki proomuilla . Pietarissa Alipanovilla oli mahdollisuus tutustua paremmin eri kirjailijoiden teoksiin, joista monet hän opetteli ulkoa [8] .
Siellä hän tapasi myös runoilija Fjodor Slepushkinin [15] , joka tuli tunnetuksi Venäjän ensimmäisenä talonpoikarunoilijana. Hän aloitti runouden kirjoittamisen viimeistään vuonna 1828 tutustuttuaan Fjodor Slepushkinin runokirjaan "Kyläläisen vapaa-aika" [16] . Runoutta kirjoittaessaan häntä ohjasi Nikolai Ostolopovin muinaisen ja modernin runouden sanakirja [17] . Hän tapasi Pietarissa joidenkin kirjailijoiden kanssa [14] . Alipanovin ensimmäisen runokirjan esipuheessa kerrottiin kirjoittajasta seuraavaa: ”Alipanov matkustaa joka vuosi Pietariin proomulla myydessään tehdasvalurautaa. Hän asuu kesällä Pietarissa ja talvella Zubtsovossa ja on tavaroiden vastaanotossa." [18] .
Vuonna 1830 kirjailija Boris Fedorov esitteli Jegor Alipanovin lukijalle Otechestvennye zapiski -lehden sivuilla, ja hän pyrki kasvattamaan uskollisia tunteita yhteiskunnallisten tekijöiden keskuudessa [16] . Alipanovin ensimmäiset julkaisut ilmestyivät Fedorovin julkaisemissa Otechestvennye Zapiski- ja New Children's Literature -julkaisuissa. Vaikka näissä julkaisuissa ei ollut vakavia versifiointisääntöjen rikkomuksia, kirjoitusvirheitä oli paljon, minkä seurauksena Alipanov joutui opiskelemaan kielioppia perusteellisesti vapaa-ajallaan [8] . Alipanovin sadut julkaistiin Pietarin Vedomostissa ja Venäjän Invalidin kirjallisissa liitteissä , ja jo samassa 1830 ilmestyi hänen ensimmäinen kirjansa, Talonpojan runoja Jegor Alipanov. Otsikko itsessään korosti kirjoittajan sosiaalista asemaa [3] . Vaikka Alipanov ei ollut ensimmäinen talonpoikarunoilija ajallaan - Fjodor Slepushkin ja Mihail Sukhanov alkoivat julkaista ennen häntä - talonpoikarunoilija oli uteliaisuus silloiselle yleisölle, mikä suurelta osin selittää kiinnostusta hänen työhönsä tuolloin [19] . Vuonna 1831 Venäjän akatemian komitea käsitteli Alipanovin tarut , hyväksyi ja julkaisi erillisenä kirjana sen kustannuksella [8] . Alipanov sai 600 kappaletta julkaistua painosta; Lisäksi hänelle myönnettiin Akatemian palkinto - hopeamitali, jossa oli merkintä "kiitettävästä venäläisen kirjallisuuden harjoituksesta" [8] .
Talonpoikafabulisti herätti akatemian presidentin A. S. Shishkovin henkilökohtaisen huomion , ja hänen pyynnöstään Ivan Maltsov antoi akatemian puolesta Alipanoville vapauden ilman lunnaita [14] . Yksi kopio Alipanovin runo- ja satukokoelmista annettiin lahjaksi keisari Nikolaukselle ja hänen vaimolleen, joka puolestaan palkitsi kirjailijan kultakelloilla [8] . Pietarin filistealaisten seurassa nimetty Alipanov palveli kreivi Nikolai Semjonovitš Mordvinovin johdolla kahta dachaaan , joissa hän jatkoi kirjoittamista vapaa-ajallaan, vaikkakin vähemmän kuin ennen satukokoelman julkaisua. Tuolloin maaseudun vaudeville yhdessä näytöksessä "Khan tea" ja "Tarina mylly-velho Fedotista, hankalasta vanhasta naisesta, kahdesta nesteestä ja kahdesta maatyöläisestä" kirjoitettiin säkeessä [14] . 19. syyskuuta 1835 Khan's Tea esitettiin ainoan kerran Aleksandrinski-teatterin lavalla [20] , josta Alipanov sai 200 ruplaa ja kreivi Mordvinov painoi omalla kustannuksellaan 600 kappaletta vaudevilleä Alipanovin hyväksi . 21] . "Maaseudun vaudeville" ei kuitenkaan menestynyt. Vuonna 1838 Venäjän akatemian [22] kustannuksella julkaistiin "Tarina Millerin velhosta..." 600 kappaleen levikki. Tämä teos oli erittäin suosittu kansan keskuudessa ja kaikkiaan se kävi läpi 23 [2] suosittua vedosta [23] .
Alipanov tutustui vuonna 1835 runoilija Fjodor Slepushkiniin, jonka työstä hänen oma polkunsa kirjallisuuteen alkoi, ja meni naimisiin tyttärensä kanssa kaksi vuotta myöhemmin [8] . Hän hankki oman kirjapainon, jossa muun muassa vuonna 1840 painettiin nuoren Nikolai Nekrasovin debyyttikokoelma ”Unelmat ja äänet”, joka sai Belinskyltä tuhoisan arvion . Vuonna 1842 painotalo julkaisi Alipanovin viimeiset kirjat - "Theophilus, a Spiritual Tale", "Sotilaalliset laulut" ja "Vapaa-aika lapsille" [24] - ja myyty [2] . Kirjapaino ei kestänyt kauan, sillä se teki tappiota. 1840-luvun alussa Alipanov käytännössä lopetti kannattamattoman kirjallisen toimintansa [25] . ja lyhyen ajan jälkeen maine unohdettiin [23] . 1840-luvun puoliväliin mennessä hän jäi "ilman omaisuutta ja pääomaa" [26] .
Pietarin (Nikolajevin) rautatien rakentamisen alkamisen jälkeen Alipanov tuli sinne valtion työnjohtajaksi. Aritmetian ja geometrian perusteet hallittuaan hän toimi kahdeksan vuoden ajan rautateiden virkailijana [8] . Rautatien työskentelyn päätyttyä (viimeistään 1856) [22] Alipanov, jolla oli siihen aikaan kolme poikaa ja kaksi tytärtä, palasi perheineen kotiseuduilleen ja sai työpaikan Maltsovin Chervinsky-lasitehtaalla. [12] . Vuonna 1856 Novgorod Gubernskie Vedomosti julkaisi Alipanovin pitkän (215 rivin) sadun "Auraja" ja hänen elämäkertansa, joka päättyi sanoihin: "Perheestä huolehtiminen ja onnen pysymättömyys muuttivat dramaattisesti hänen luonnettaan. Kasvoissa on havaittavissa syvä mietiskely ja keskustelussa toivottomuus onnelle” [22] . Lähdettyään Ljudinovskin kaivostehtaalta, etsiessään sopivaa työtä, hän työskenteli Djatkovon lasitehtaalla, joka kuului samalle Maltseville [27] .
Hän kuoli 6. helmikuuta 1860 [2] Chervinskyn tehtaalla Novgorodin maakunnassa [27] . Alipanovin kuolema meni täysin huomaamatta, ja RBS :n artikkelissa (1900) hänestä kirjoitettiin: "Alipanovin elämästä ei ole enempää tietoa; voidaan olettaa, että hän kuoli 60-luvulla tai 70-luvun alussa” [8] .
Lähes kaikille Alipanovin ensimmäisen kokoelman runoille on ominaista toissijainen luonne, jäljittelevä tyyli ja juoni. Silmiinpistävimpiä tyylitelmän ilmentymiä olivat 1700-luvun runoudesta poimitut ehdolliset bukoliset paimentyttäret [16] , joiden epärealistisuuteen toi jo aatelinen Delvig (ks. Arviot ja luovuuden arvo ) . Sotilasaiheiset runot heijastavat Gavriil Deržavinin vaikutusta, kaikki sentimentaalismiin luontaiset kliseet näkyvät lasten runoissa , on Vassili Žukovskin , Konstantin Batjuškovin , nuoren Pushkinin teoksista lainattuja aiheita . Samaan aikaan runojen laatu on niin paljon alhaisempi kuin lainattujen näytteiden taso, että ne eivät näytä niinkään epigonilta vaan parodiselta [16] . Semjon Vengerov kirjoitti tästä kokoelmasta:
A[lipanovin] runoja selatessa hämmästyy <...> hänen juoniensa pretenttisyyttä ja sen puuttumista, mikä antaisi hänelle oikeuden "kansanrunoilijan" titteliin. Mistä "runoilija-kyntäjämme" "laulaa"? Otetaanpa hänen runokokoelmansa sisällysluettelo: ”Venäläiset soturit. Erivanin kreivi Paskevitš”, ”On aika laulaa hurrauksia. Laulu Balkanin ylittämisen jälkeen, "Theophilus – hengellinen tarina", "Visio Cupidosta", "Viesti venäläisille runoilijoille", "Sotureiden erottelu", "Satakieli", "S. I. Maltsev liittymään vartiluutnanttien kouluun, "Oodi rauhalle Turkin kanssa" jne. Jos A[lipanov] viittaa "maaseutumaisiin" aiheisiin, niin valheellisessa klassismissa kasvatettujen johtajiensa ohjeita noudattaen hän luo paimenen idyllit ja eklogit . [28]
Muissa julkaisuissa Alipanov, joka alun perin julisti itsensä Fedor Slepushkinin seuraajaksi, poikkeaa talonpojan elämän teemasta. Samanaikaisesti kolme runoa ensimmäisestä kokoelmasta - "Tehdasmestarien töitä", "Tehdastyö" ja "Viesti F. N. Slepushkinille" - on omistettu metallurgian ja lasitehtaiden työn kuvaukselle. Aikalaiset eivät huomanneet uutta, epätavallista teemaa, ja vasta neuvostoajan alkaessa kirjallisuuden historioitsijat osoittivat kiinnostusta Alipanovin tehdasrunoihin etsiessään "proletaarisen runouden" alkuperää [16] . Samassa kokoelmassa neuvostokritiikki löysi myös "kylälaisen" valituksia kiristyksestä ja oikeuksien puutteesta, jotka eivät kuitenkaan sisältäneet yhteiskunnallista protestia [19] . I. N. Rozanov totesi, että "kirjan lopussa on luettelo henkilöistä, jotka tilasivat sen. On ominaista, että täällä kohdataan II ja III killan kauppiaiden nimiä, joista suurin osa oli talonpoikia. Mielenkiintoinen tosiasia on uudenlaisten lukijoiden ilmaantuminen” [5] [29] .
Nykyajan kirjallisuuskriitikot pitävät Alipanovin toista kirjaa "Fables" (1832) menestyvämpänä, vaikka tässä kirjassa hän esiintyy myös jäljittelijänä keskittyen I. A. Krylovin , I. I. Dmitrievin [23] , A. E. Izmailova [30] näytteinä. Yksittäisten tarujen ("Karhu ja hiiri", "Syöpä ja sampi", "Maaseudun vaunut", "Pika puutarhassa", "Kärpäset", "patsas") yksityiskohtien satiirinen terävyys ja realistisuus huomioidaan, missä Alipanov kirjoittaa vallassa olevien mielivaltaisuudesta ja ympärillä olevien puolustuskyvyttömyydestä heidän edessään. Samanaikaisesti muissa taruissa kirjailija rajoittuu hyvää tarkoittavaan moralisointiin ("Talonpoika ja sirkka", "Käärme", "Varpunen", "Kaksi oravaa") tai tunteellisiin allegorioihin ("Kottarainen"). , "Kyhky, aasi ja vuohi", "Pippo ja haukka", "Lapsi ja perhonen"). Johdonmukaisen viittauksen puuttuminen satiirin välineestä biobibliografisessa sanakirjassa "Venäläiset kirjailijat" (1990) selittyy Alipanovin mentorien ja suojelijoiden (mukaan lukien Shishkov ja Fedorov) vaikutuksella, jotka olivat virallisen kansallisuuden puolustajia ja pyrkivät vähentämään osastonsa työn samoihin käsitteisiin [23] .
Teoksessa "Tarina mylleristä, velhosta ..." (1838) käytettiin kansanperinteen juonen omistajasta ja työntekijästä, joka toistaa Pushkinin " Tarina papista ja hänen työläistään Baldasta ". Alipanovin "Fairy Tale" -teoksen taiteellinen taso samoin kuin samalla ajanjaksolla luodun vaudevillen "Khan's Tea" oli alhainen, ja aihe oli mitätön [23] .
Boris Fedorov esitti ensimmäisen Alipanovin runokokoelman seuraavalla katsauksella [31] :
Alipanov on myös esimerkki harvinaisesta lahjakkuudesta kyläläisten keskuudessa; uusia todisteita - että valistuksen vuotaa heidän välillään - kansan vaurauden hedelmää viisaan hallitsijan valtikka alla. Alipanovin runot ovat monipuolisia. - Tunteiden lämpö, kuvien miellyttävyys, ilmaisun yksinkertaisuus, säkeiden sujuvuus ja keveys erottavat monet niistä, mutta hänen lahjakkuutensa näkyy erityisesti kuvauksissa. Hän onnistui transkriptoimaan Theofiluksen tarinan pyhistä perinteistä ja aikoo jatkaa pyhien elämästä lainattujen kansantarinoiden kirjoittamista.
Anton Delvig ei yhtynyt Fedorovin innostuneeseen arvioon (1830) Alipanovin ensimmäisestä kirjasta Literaturnaja Gazetassa . Tunnustettuaan Alipanovin lahjakkuuden, Delvig piti häntä "huonosti ohjattuina" ja pahoitteli, että kustantajat eivät huolehtineet antaakseen rehellistä arviota talonpojan runoista, joka kirjoittaa siitä, mitä hän ei ymmärrä:
Jos hän Slepushkinin esimerkkiä seuraten ilmaisi yksinkertaisia tunteitaan tai kuvaisi tilansa vaatimatonta elämää, sanalla sanoen, hän kirjoittaisi siitä, minkä tiesi omakohtaisesti, usein hämmentyneenä ja väärin; silloin myös koulutetut lukijat haluaisivat hänen runojaan kaikuksi yksinkertaisen sydämen luonnonpojan tunteista ja käsityksistä. Mutta oodia tai sellaisia runoja, mitä esimerkiksi. Amorin visio todistaa vain sen, että itseoppinut runoilija yritti arvata uutta, joka oli hänelle tuntematon, eikä arvannut [32] .
Nikolai Polevoy antoi lehdessään " Moskova Telegraph " (1831) myös negatiivisen arvion tästä kokoelmasta. Hänen katsauksensa puhuu kansanlaulujen paremmuudesta Alipanovin, Slepushkinin ja muiden "talonpoikarunoilijoiden" runoihin [33] .
V. G. Belinsky arvioi Alipanoville erittäin huonosti [23] . Maaseudun vaudeville "Khan-teestä" kriitikko kirjoitti, että sillä "ei ole uskottavuutta, todennäköisyyttä, ei hahmoja, ei kuvia eikä kasvoja, eikä lopulta ole tarkoitusta, ei aikomusta" [34] . Alipanovin omassa painotalossaan vuonna 1842 julkaisemia kirjoja "Theophilus, a Spiritual Tale", "Sotilaalliset laulut" ja "Vapaa-aika lapsille" hän kutsui "piippukirjoiksi" ja syytti kirjoittajaa "toisen painoksen" kirjoittamisesta. niistä julkaistiin "vain ensimmäistä kertaa" [24] (itse asiassa ne oli julkaistu jo aiemmin vuoden 1830 kokoelmassa [35] ). Vuonna 1843 Belinsky arvosteli The Tale of the Miller-Sorcerer... kolmatta painosta siihen laajemman katsauksen, jossa hän piti Alipanovia niiden aikojen uhrina, jolloin "kaikkialla vallitsi intohimo löytää ja vaalia kotia -kasvaneet venäläiset kyvyt: venäläiset itseoppineet tähtitieteilijät ja mekaanikot, venäläiset muusikot ja ennen kaikkea runoilijat":
B. M. Fedorovin rakenteet painuivat syvälle herra Alipanovin sydämeen, ja hän, opettajansa esimerkin ja runollisen kyvykkyyden kuljettamana, alentaa edelleen riimejä. Tässä hyödyllisten ohjeiden hedelmät! Herra Alipanovin luomukset osoitettiin kuolemattomuuden temppeliin, mutta sen sijaan ne päätyivät käytettyjen kirjakauppojen laukkuihin Makariev-messuilla , kylälakajien käsiin jne. <...> Nämä säkeet, käärepaperi , likainen painos ja Sychovin kirjapaino paljastavat, että mylly-velho ”voittaa mainetta edellä mainitussa julkisuudessa... Mitä vielä? [36]
Belinsky puhui jyrkästi kielteisesti tämän kirjan toisesta painoksesta aiemmin vihjaten, että se johtui vain siitä, että Alipanov omisti oman kirjapainonsa [37] .
“ Novgorodskiye Gubernskiye Vedomosti ”, joka julkaisi sadun “Auraja” vuonna 1856, puhui runoilijasta seuraavasti: “Toivomme, että suotuisat lukijat ottavat mielellään vastaan itseoppineen runoilijan työn, joka ei saanut asianmukaista koulutusta , mutta joka kerran nautti kuuluisuudesta yhdellä luonnollisella lahjakkuudella” [26] . Siellä julkaistu melko suuri elämäkerta oli pitkään ainoa suhteellisen täydellinen elämäkertamateriaali runoilijasta [13] .
Kirjallisuuskriitikko Semjon Vengerov sanoo "Venäläisten kirjailijoiden tutkijoina kriittisen biografisen sanakirjan" ensimmäisessä osassa (1889), että löydettyään maininnan hänelle aiemmin täysin tuntemattomasta runoilijasta Alipanovista, hän löysi hänen runonsa, jotka hänen mielestään "edustavat aivan mahdotonta kirjallista roskaa" [38] . Vengerov pitää itse Alipanovia "väärän populismin ja Shishkovin ja hänen ympärillään olevien huonon maun uhrina, joiden joukossa Boris Fedorov erottui täydellisestä kirjallisuuden ymmärtämättömyydestään" [39] . Siitä huolimatta, elämäkerrallinen artikkeli Alipanovista ilmestyi Venäjän biografisen sanakirjan toisessa osassa (1900) [8] . MESBE (1907-1909) antoi Alipanoville vain puolitoista riviä, kuvaillen häntä keskinkertaiseksi talonpoikaisalkuperää olevaksi itseoppineeksi runoilijaksi [40] .
Neuvostoaikana Leonid Grossman kirjassaan "Linnunnolliset runoilijat" (1925) arvioi Alipanovia uudelleen ja kutsui häntä "työn runouden" ensimmäiseksi edustajaksi ja huomautti, että sekä hänen teostensa innovatiiviset teemat, jotka kuvaavat tehdaselämää ja hänen runollinen taitonsa. Alipanovia käsittelevässä artikkelissa Literary Encyclopedia (1930) ensimmäisessä osassa ilmaistaan seuraava arvio hänen teoksistaan: ”Itseoppineen runoilijan pieni lahjakkuus pilasi täysin sellaiset korkeat suojelijat kuin presidentti Imp. ross. akad. Tieteet. adm. A.S. Shishkov ("vanhan tyylin" mestari) ja muut, jotka rohkaisivat A[lipanovia] kirjoittamaan satuja, suurenmoisia isänmaallisia oodia jne. ranskalaisen klassismin hengessä" [9] . Saman painoksen kymmenennessä osassa (1937) katsausartikkeli "Venäläinen kirjallisuus" tunnustaa runoilijoiden Slepushkinin, Sukhanovin ja Alipanovin merkityksettömän panoksen venäläiseen kirjallisuuteen ja heille osoitettuja kehuja kutsutaan liioitelluiksi, koska "kukaan heistä ei ole lähteä laajan ja itsenäisen luovuuden tielle. Samaan aikaan tietosanakirja tunnustaa heidän merkityksensä Aleksei Koltsovin kirjallisina edelläkävijöinä [19] .
Joulukuussa 1935 Lyudinovsky Proletarian -sanomalehti kirjoitti: "Vallankumouksen jälkeen Alipanovin runoja ei koskaan painettu uudelleen, ja niillä on huomattava arvo lukijoille ja kirjallisuuskriitikoille. Parhaillaan läntisen aluekustantamo valmistelee julkaisua valikoitujen runojen ja satujen nitettä kommentteineen ja johdattelevaa kriittistä elämäkerrallista esseetä” [41] . Ei tiedetä, onko tämä kirja julkaistu. Myöhemmin Alipanovin teoksia ei julkaistu erillisinä kirjoina, vaan ne sisällytettiin säännöllisesti 1800-luvun runoilijoiden kokoelmiin [42] (katso alla).
Antologiassa "1800-luvun venäläiset runoilijat" (1964) todetaan, että toisin kuin Slepushkin, Alipanov ei antanut vain idyllisiä kuvia kylän elämästä, vaan osoitti myös talonpoikien oikeuksien puutteen ja tarpeet; Alipanovin runous eroaa Slepushkinin runoista suuremmalla konkreettisuudella. Todetaan, että Alipanov oli yksi ensimmäisistä, joka "kuvasi lasitehtaan työntekijöiden työtä", mutta samalla lainataan Alexander Zeitlinin sanoja , joka huomautti, että Alipanovin vetoomus teollisen työn aiheeseen ei antaa oikeuden "liittää hänet todella toimivan runouden perustajiin. Alipanov ei heijasta maaorjatyöntekijöiden tunnelmia ja elämää, hän pikemminkin piirtää tuotannon ulkoista mekaniikkaa, maustaen sitä runsailla ”isänmaallisilla” ja uskonnollisilla hetkillä” [15] .
Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikko Valentin Dmitriev haastaa Delvigin, Belinskyn ja Vengerovin hylkäävät arvioinnit Alipanovin teoksesta, ja kirjoitti, että "porvarillinen kirjallisuuskritiikki" ei pystynyt arvioimaan riittävästi runoilija-talonpojan teoksia ja vain korosti niiden heikkouksia kiinnittämättä huomiota aiheiden uutuus. Dmitrievin näkökulmasta Alipanov oli vuosisadan työläis-talonpoikarunoilijoiden sukupolvea edellä: "Vallankumous opetti meitä lukemaan vanhaa uudella tavalla. Huomasimme, että Alipanov oli ensimmäinen, joka toi tehdastyön teeman venäläiseen runouteen <...> Yhteiskunnalliset huomautukset kuuluvat hänen teoksiinsa selvästi, varsinkin saduissa. <...> Satiirisissa kohdissa hän puhuu virkailijoista, jotka ottavat lahjuksia, ja kauppiaista, jotka ryöstävät ihmisiä” [43] .
Hyvin lyhyt artikkeli Alipanovista sisältyi Suuren Neuvostoliiton Encyclopedian (1969) kolmannen painoksen ensimmäiseen osaan [44] . D. S. Likhachevin (1971) toimittamassa bibliografisessa sanakirjassa "Venäläiset kirjailijat" yhdessä lyhyen elämäkerran kanssa annetaan yleisesti kielteinen arvio hänen työstään, Belinskyn ja Vengerovin tekemät johtopäätökset toistetaan. Kuitenkin samaan aikaan sanotaan, että "joskus Alipanovin teoksissa voi tuntea kiistatonta himoa talonpoikien elämän totuudenmukaiseen kuvaamiseen ja arkoja yrityksiä protestoida yhteiskunnallista epätasa-arvoa vastaan", todetaan, että hän "saa. ensimmäistä kertaa esiteltiin tehdastyön teema venäläisessä runoudessa” [45] .
Analyysi Alipanovin työstä on julkaisun "Venäläiset kirjailijat. Biobibliographic Dictionary (1990) G. G. Grigorjevan artikkelissa , joka huomauttaa työnsä toissijaisuudesta ja jäljittelevyydestä ja haluttomuudesta kuvata satiirisesti nyky-yhteiskuntaa taruissa ja nimeää runoilijan ideologiset inspiroijat, mukaan lukien Fedorovin ja Shishkovin. näiden ongelmien syyllisiä [46] .
Alipanovia ei myöskään täysin unohdettu Neuvostoliiton jälkeisellä kaudella. Vuonna 2005 julkaistiin lyhyt artikkeli Alipanovista [30] Great Russian Encyclopedian ensimmäisessä osassa . Vuonna 2009 julkaistiin kirja "Suosikkitarut", joka sisälsi I. A. Krylovin, I. I. Dmitrievin, A. E. Izmailovin tarinoiden lisäksi myös Alipanovin satuja [12] . Lisäksi runoilijasta julkaistiin Internetissä artikkeleita (sekä digitoituja vanhoja [47] että uusia [48] ) sekä hänen kirjoituksiaan [49] [50] .
