Zongin verilöyly ( eng. Zong verilöyly ) - noin 140 afrikkalaisen orjan [K 1] murha , jonka brittiläisen orja-aluksen Zong miehistö teki matkalla Accrasta Jamaikalle marraskuun lopussa - joulukuun alussa 1781. Kun makean veden tarjonta loppui navigointivirheen vuoksi suunnansa menettäneestä aluksesta, laivan miehistön jäsenet hukuttivat osan orjista muutamassa päivässä ja heittivät heidät sidottuina yli laidan. Matkan lopussa Zongin omistaja, Liverpoolin orjakauppasyndikaatti, joka oli etukäteen vakuuttanut laivalla kuljetettujen orjien hengen, vaati vakuutusyhtiöltäkattaa yritykselle aiheutuneet tappiot "tavaran kuolemasta merellä". Vakuutuksenantajan kieltäytyminen maksamasta vahingonkorvausta johti sarjaan oikeusistuntoja, joiden tuloksena päätettiin, että orjien tappamista voitiin tietyissä olosuhteissa pitää laillisena ja vakuutusyhtiö oli velvollinen maksamaan vakuutuskorvausta orjakauppiaan asiakkaalle . heidän kuolemansa.
Orjasyndikaatin oikeudenkäynti vakuutusyhtiön kanssa kiinnitti kuuluisan brittiläisen abolitionisti Granville Sharpin huomion , joka yritti käynnistää oikeusjutun, jossa syytettiin Zongin miehistöä harkitusta murhasta. Zongin joukkomurhan aiheuttama julkinen suuttumus vaikutti abolitionistiliikkeen kasvuun Britanniassa ja sen ulkopuolella.
Zongan tapahtumille on omistettu useita kirjallisia ja taideteoksia, mukaan lukien erinomaisen brittiläisen romanttisen taidemaalari William Turnerin kuva "The Slave Ship " (1840).
Laiva "Zong" kantoi aluksi nimeä "Sorg" ( hollanti . Varoitus ), jonka omistajat antoivat - Middelburgsche Commercie Compagnie . Sorg, jolla oli kotisatama Middelburgissa, purjehti orja-aluksena ja teki vuonna 1777 menestyksekkään matkan Surinamen rannikolle [3] . "Zorg" oli niin kutsuttu "neliöperäinen alus", jonka kantavuus oli 110 tonnia ( perinteisen mittausmenetelmän mukaan ) [4] . 10. helmikuuta 1781 brittiläinen 16-tykkinen Alert vangitsi aluksen . 26. helmikuuta Alert ja hänen palkintonsa "Zorg" saapuivat Cape Coastin linnaan nykyaikaisen Ghanan rannikolla [5] .
Maaliskuun alussa 1781 aluksen omistaja William osti aluksen Liverpoolin kauppiaiden syndikaatin puolesta [6] . Syndikaattiin kuuluivat Edward Wilson, George Case, James Aspnell, William, James ja John Gregson [7] . Vuodesta 1747 vuoteen 1780 William Gregson sai tuloja 50 orjamatkasta ja toimi vuonna 1762 Lontoon pormestarina [8] . Hänen elämänsä loppuun mennessä 58 201 orjaa Afrikasta kuljetettiin laivoille, joissa hänellä oli osuus [9] .
Zongin ensimmäinen komentaja oli Luke Collingwood, entinen Williamin kirurgi [10] . Collingwoodilla ei ollut kokemusta navigoinnista ja komentosta, hän oli laivankirurgi, joka osallistui orjien valintaan ostettaviksi Afrikassa; tiedettiin, että hylätyt tapetaan. Joskus nämä murhat tapahtuivat kirurgin läsnäollessa. On mahdollista, että Collingwood oli jo läsnä orjien joukkomurhassa, ja historioitsija Jeremy Cricklerin kommenttien mukaan tämä saattoi valmistaa häntä psykologisesti osallistumaan Zong-laivalla tapahtuneeseen joukkomurhaan [11] [12] [ 13] . Collingwoodin ensimmäinen perämies oli James Kelsall, myös Williamilla . Ainoa matkustaja, Robert Stubbs, oli Cape Coast Castlen lähellä sijaitsevan brittiläisen linnoituksen Anobamun kuvernööri, joka joutui eroamaan yhdeksän kuukautta matkan jälkeen [14] . Afrikkalaisen komitean keräämät todistajanlausunnot sisälsivät syytöksiä siitä, että hän oli puolilukutaitoinen juoppo, joka hallinnoi väärin linnoituksen orjakauppaa [15] .
Afrikasta purjehtineen "Zongin" miehistö koostui 17 ihmisestä, mikä ei täysin riittänyt riittävien hygieniaolosuhteiden ylläpitämiseen aluksella [16] . Merimiesten palkkaaminen Isossa-Britanniassa aiheutti vaikeuksia tartuntavaaran ja orjamellakoiden [17] vuoksi, erityisesti Afrikan rannikon edustalla vangitun hollantilaisen aluksen miehistön palkkaaminen [18] . Zongia operoivat alkuperäisen hollantilaisen miehistön elossa olleet merimiehet, Williamin miehistö ja työttömät merimiehet Afrikan rannikon siirtokunnista [19] .
Marraskuun 27.-28. päivänä Jamaikan saari havaittiin 50 km:n etäisyydellä , mutta ryhmä luuli sen Haitin saareksi , joka tuolloin oli Ranskan St. Domingon siirtomaa [20] [21] . Zong jatkoi matkaansa länteen jättäen Jamaikan taakseen. Virhe havaittiin, kun Jamaika oli jo 480 km takana [20] .
Tähän mennessä aluksella oli jo kuollut ylikansoituksen, aliravitsemuksen, onnettomuuksien ja sairauksien vuoksi useita merimiehiä ja noin 62 afrikkalaista orjaa [22] . James Kersall totesi myöhemmin, että navigointivirheen havaitsemisen jälkeen aluksella oli vain 4 päivää vettä jäljellä ja Jamaikalla oli jo 10-13 päivää matkaa [23] .
Jos orjat kuolivat rannalla, Liverpoolin laivanomistajat eivät saa vakuutuskorvausta . Samoin, jos orjat kuolivat "luonnollisista syistä" (ajan termi) ollessaan merellä, vakuutusta ei myöskään maksettaisi. Mutta jos osa orjista heitettäisiin laidan yli "lastin" pelastamiseksi, olisi yleisen keskiarvon argumentin mukaan vakuutustapahtuma [24] . Vakuutusmaksut olisivat 30 puntaa jokaista orjaa kohden [25] .
Miehistö kokoontui 29. marraskuuta keskustelemaan ehdotuksesta heittää osa orjista yli laidan [26] . James Kelsall ilmoitti myöhemmin, että hän oli aluksi eri mieltä suunnitelmasta, mutta pian merimiehet pääsivät yksimielisyyteen [25] [26] . Marraskuun 29. päivänä 54 naista ja lasta heitettiin hytin ikkunoista mereen [27] . Joulukuun 1. päivänä 42 miesorjaa heitettiin yli laidan [20] . Muutaman seuraavan päivän aikana merelle lähti vielä 36 orjaa [20] . Kymmenen muuta orjaa heittäytyi haastamaan orjakauppiaiden epäinhimillistä käyttäytymistä [20] . Kuultuaan mereen heitettyjen uhrien huudot, yksi orjista pyysi miehistöä, että kaikki jäljellä olevat afrikkalaiset kieltäytyisivät kokonaan ruoasta ja vedestä, jotta heitä ei heitettäisi yli laidan [20] . Miehistö jätti pyynnön huomiotta [28] . Kuninkaan hovin raportti sisältää tietoa, että yksi orjista yritti kiivetä takaisin laivaan [29] .
Myöhemmin väitettiin, että orjat heitettiin yli laidan, koska aluksella ei ollut tarpeeksi vettä pitääkseen kaikki orjat elossa loppumatkan ajan. Tämä väite on kiistetty, koska aluksella oli 420 keisarillista gallonaa (1 900 l) vettä sen saapuessa Jamaikalle 22. joulukuuta [25] . Kelsallin laatimassa valaehtoisessa todistuksessa kerrottiin, että 1. joulukuuta, kun 42 orjaa tapettiin, satoi runsasta yli vuorokauden, minkä vuoksi kerättiin 6 tynnyriä vettä - 11 päivän varasto [25] [ 30] .
Joulukuun 22. päivänä Zong saapui Jamaikalle Black Riverin satamaan. Aluksella oli 208 orjaa, alle puolet Afrikasta lähteneistä [27] . Orjia myytiin hintaan 36 puntaa/pää [4] . Jamaikan varaamiraliteetin tuomioistuin vahvisti Zongin sieppauksen laillisuuden hollantilailta. Alus nimettiin uudelleen Richard of Jamaica [4] . Luke Collingwood kuoli 3 päivää Jamaikalle saapumisensa jälkeen, eikä hän siksi pystynyt todistamaan myöhemmässä 1783 oikeudenkäynnissä [31] .
Kun uutiset Zongin teurastuksesta saapuivat Englantiin, laivan omistajat vaativat vakuutusmaksua orjiensa menetyksestä. Vakuutuksenantajat kieltäytyivät, asia eteni oikeuteen [32] . Zongan lokikirja katosi ennen kuulemistilaisuuksien alkamista, ja oikeudenkäyntiä varten vaadittiin kaikki asiakirjatodisteet joukkomurhasta. Vakuutuksenantajat väittivät, että aikakauslehti tuhottiin tarkoituksella, minkä Gregsonin syndikaatti kiisti [33] .
Lähes kaikki säilynyt materiaali on kyseenalaistettu. Kaksi todistajaa, Robert Stubbs ja James Kelsall, halusivat puhdistaa nimensä häpeästä. On mahdollista, että kuolleiden orjien määrä, laivaan jääneen veden määrä ja etäisyys Jamaikaan eivät ole tarkkoja [34] .
Oikeudenkäynti alkoi sen jälkeen, kun vakuutuksenantajat kieltäytyivät maksamasta korvauksia Zongin omistajille. Oikeudenkäynti alkoi 6. maaliskuuta 1783 Gidhallissa (Lontoo). Tuomaristoa valvoi William Murray, Earl of Mansfield, Englannin ja Walesin lordi . Ennen tätä Mansfield oli toiminut tuomarina Somerset v. Stewart -oikeudenkäynnissä vuonna 1772, joka nosti esiin kysymyksen orjuuden laillisuudesta Englannissa [35] .
Ainoa todistaja ensimmäisessä oikeudenkäynnissä oli Robert Stubbs, tuomaristo palautti laivan omistajien hyväksi [36] . 19. maaliskuuta 1783 vapausmies Olauda Equiano kertoi orjakauppaaktivistille Grenville Sharpille tapahtumista, jotka olivat tapahtuneet Zongilla . Seuraavana päivänä Sharp haki oikeudellista neuvontaa mahdollisuudesta nostaa aluksen miehistö syytteeseen murhasta [38] .
Vakuutuksenantajat valittivat Earl of Mansfieldille edellisen tuomion kumoamiseksi ja tapauksen avaamiseksi uudelleen [ 39] Kuuleminen pidettiin Court of King's Benchissä Westminster Hallissa 21.-22. toukokuuta 1783 Mansfieldin ja kahden muun King's Benchin tuomarin Buhlerin ja Willsin läsnä ollessa . Solicitor General John Lee, kuten ennenkin Gidhallin oikeudenkäynnissä, puhui laivan omistajien puolesta [41] . Sihteerin tehtävää suoritti Grenville Sharp, hän piti kirjallista kirjaa prosessista [42] .
Yhteenvetona ensimmäisen oikeudenkäynnin tuomiosta Mansfield ilmoitti, että tuomaristo:
Ei ole epäilystäkään (tosin aluksi järkyttävää), että orjien tapaus on yhtä kuin laidan yli heitettyjen hevosten tapaus... Kysymys oli siitä, oliko he ehdottoman välttämätöntä heittää yli laidan, jotta loput lastista säästyisivät, ja tuomariston mielipide oli...
— [43] [44]Robert Stubbs oli ainoa Zongin verilöylyn todistaja, joka esiintyi Westminster Hallissa, vaikka tuomareilla oli myös kirjallinen lausunto James Kelsallilta . Stubbs sanoi, että oli ehdottoman välttämätöntä heittää neekerit yli laidan, koska miehistö pelkäsi, että kaikki orjat kuolisivat, jos joitain heistä ei heitettäisi mereen . Zongin vakuutusyhtiöt väittivät, että Collingwood teki "laskelman ja virheen" purjehtiessaan Jamaikan ohi, ja koska orjat tapettiin, heidän omistajansa saattoivat vaatia korvauksia [46] . He ehdottivat, että Collingwood meni murhaan, koska hän ei halunnut tehdä ensimmäistä matkaa orja-aluksen kapteenina, koska se oli kannattamatonta [47] . Tähän John Lee vastasi, että orjat "kuolivat vain tavaralastin tuhoutuessa" ja heidät heitettiin yli laidan laivan hyväksi [48] . Vakuutuksenantajien asianajajat vastasivat, että Leen väite ei voinut oikeuttaa viattomien ihmishenkien menettämistä ja että Zongin miehistön toimet olivat vain murhaa . James Walvinin mukaan on mahdollista, että Grenville Sharp vaikutti suoraan vakuutusyhtiöiden lakitiimin valitsemaan strategiaan [48] .
Kuulemisessa paljastui, että tappoharrastuksen aikana oli satanut runsaasti. Tämä seikka sai Mansfieldin nimittämään uuden tuomioistuimen, koska orjien tappamista ei voitu perustella tarpeella pelastaa alus ja muu sen orjien "lasti" veden puutteen vuoksi. Yksi paikalla olleista tuomareista totesi myös, että heidän kuulemansa todisteet kumosivat ensimmäisessä oikeudenkäynnissä tuomariston johtopäätökset, joille kerrottiin, että aluksen huonosta kunnosta johtuva vesipula johtui odottamattomista purjehdusolosuhteista, ei laivan tekemistä virheistä. kapteeni. Mansfield päätteli, että vakuutuksenantajat eivät olleet vastuussa Zongin miehistön tekemien virheiden aiheuttamista vahingoista.
Ei tiedetä, oliko myöhemmin oikeudenkäyntiä. Sharpen yrityksistä huolimatta ketään ei asetettu syytteeseen orjien tappamisesta. Myöhemmät orjakauppalakien säännökset 1788 ja 1804 rajasivat vakuutuksenantajien soveltamisalaa orjalastivakuutussopimuksissa mitätöimällä lausekkeet, jotka lupasivat vakuutuksen "kaikkien muiden vaarojen, menetysten ja onnettomuuksien varalta". Samanlaisen lauseen Zongan vakuutussopimuksessa korostivat laivanomistajien edustajat Court of Queen's Benchissä. Yhteenveto valituksesta julkaistiin oikeusraporteissa, jotka oli laadittu Sylvester Douglasin, Baron Glenbervien ja muiden silloisten käsikirjoitusten muistiinpanoista, ja se julkaistiin myös raportissa Gregson v Gilbert (1783 ) 3 Doug. KB 232.
Jeremy Crickler uskoi, että Mansfield halusi kaupallisen lain edelleen edistävän brittiläistä merikauppaa ja sen seurauksena rohkaisi "yleisen keskiarvon" periaatetta, vaikka se koski ihmisten tappamista. Tämän periaatteen mukaan kapteeni, joka heitti osan lastista yli laidan pelastaakseen loput, saattoi vaatia vahingonkorvausta vakuutusyhtiöiltä. Vakuutusyhtiöiden hyväksi tehty päätös horjutti tätä ajatusta suuresti. Paljastus siitä, että ennen murhaa oli satanut voimakkaasti, pakotti Mansfieldin aloittamaan uuden oikeudenkäynnin, mutta samaan aikaan hän ei kyseenalaistanut "yleisen keskiarvon" periaatetta. Hän korosti, että verilöyly oli laillisesti perusteltu ja laivanvarustajien vakuutusmaksuvaatimus pätevä, koska vesipula ei johtunut kapteenin virheistä, vaan hän päätti vakuutusyhtiön hyväksi. Crickler väittää kommenteissaan, että Mansfield jätti huomiotta edeltäjänsä Matthew Halen päätöksen, jonka mukaan viattomien ihmisten tappaminen itsensä säilyttämisen nimissä on laitonta. Sata vuotta myöhemmin tällä päätöksellä oli tärkeä rooli R v Dudley and Stephensin tapauksessa, jossa tutkittiin merellä tapahtuneiden murhien laillisuutta. Mansfield jätti huomiotta myös toisen oikeusperiaatteen: vakuutusmaksuvaatimuksen ei voida panna täytäntöön, jos vakuutustapahtuma on seurausta laittomista toimista.
Grenville Sharp käynnisti kampanjan kiinnittääkseen huomiota joukkomurhaan lähettämällä kirjeitä sanomalehdille, Lords of the Admiraltylle ja pääministeri William Cavendish-Bentinckille, Portlandin herttualle . Pääministeri tai Admiraliteetti eivät lähettäneet hänelle vastausta. Ensimmäinen oikeudenkäynti "Zong" -tapauksessa näkyi vain yhdessä Lontoossa. Ennen vuotta 1787 verilöylystä ilmestyi hyvin vähän tietoa painetussa julkaisussa. Ensimmäinen julkinen selostus joukkomurhasta ilmestyi vasta sanomalehtiartikkelissa maaliskuussa 1783, lähes 18 kuukautta verilöylyn jälkeen.
Näistä takaiskuista huolimatta Sharpen ponnistelut saavuttivat jonkin verran menestystä. Huhtikuussa 1783 hän lähetti raportin Zongin verilöylystä kveekari William Dilwynille, joka etsi todisteita, jotka uhkasivat orjakauppaa. Lontoossa pidetyssä vuotuisessa kveekarikokouksessa päätettiin aloittaa kampanja orjuutta vastaan. Heinäkuussa 1783 parlamentille esitettiin vetoomus, jonka allekirjoitti 273 kveekaria. Sharpe lähetti myös kirjeitä anglikaanien piispoille, papistolle ja abolitionistien kannattajille.
Zongin joukkomurhan alkuperäinen vaikutus yleiseen mielipiteeseen oli hyvin rajallinen, mikä abolitionistihistorioitsija Seymour Drecherin muistiinpanojen mukaan oli haaste varhaisille abolitionistien kannattajille. Mutta Sharpen ponnistelujen ansiosta Zongin verilöylystä tuli tärkeä teema abolitionistisessa kirjallisuudessa. Verimurhasta keskustelivat sellaiset abolitionistisen liikkeen hahmot kuin Thomas Clerkson, Ottoba Cugoano, James Ramsey ja John Newton. Näistä raporteista jätettiin usein pois kapteenin nimi ja aluksen nimi, mikä Srividya Swaminathanin mukaan loi kuvan rikoksesta, joka saattoi tapahtua millä tahansa keskireitillä kulkevalla aluksella. Zongilla tehdyt murhat olivat erinomainen esimerkki orjakaupan kauhuista, mikä ruokkii Britannian abolitionistisen liikkeen kasvua, jonka laajuus ja vaikutusvalta kasvoi dramaattisesti 1780-luvun lopulla.
Kuvaukset Zongin verilöylystä esiintyivät edelleen 1800-luvun abolitionistisessa kirjallisuudessa. Vuonna 1839 Thomas Clarkson julkaisi History of the Rise, Progress and Accomplishment of the Abolition of the African Slave Trade -kirjan , joka sisälsi kertomuksen Zongin verilöylystä. Clarksonin kirjalla oli suuri vaikutus taidemaalari William Turneriin, joka esitti Orjalaivan vuoden 1840 Royal Academyn kesänäyttelyssä. Kuvassa on laiva, josta mereen heitetään kahlittuja orjia, jotka hait nielevät. Joihinkin maalauksen yksityiskohtiin, kuten orjien kahleisiin, vaikuttivat Clarksonin kirjan kuvitukset. Maalaus tuli tärkeänä hetkenä orjuuden lakkauttamisliikkeelle ympäri maailmaa. Royal Academy -näyttely avattiin vain kuukausi ennen Lontoossa pidettyä ensimmäistä orjuuden poistamista koskevaa maailmankonventtia. Maalausta ihailivat sen omistajat ja kriitikko John Ruskin. Kriitiko Marcus Wood kutsui maalausta yhdeksi harvoista suurista todellisista kuvauksista afrikkalaisen orjakaupan länsimaisessa taiteessa.
Zongan verilöyly on inspiroinut useita kirjallisia teoksia: