Varbanets, Natalia Vasilievna

Natalia Varbanets

Natalia Varbanets vuonna 1936
Syntymäaika 11. (24.) lokakuuta 1916( 1916-10-24 )
Syntymäpaikka Odessa
Kuolinpäivämäärä 17. helmikuuta 1987 (70-vuotias)( 17.2.1987 )
Kuoleman paikka Leningrad
Maa Neuvostoliitto
Tieteellinen ala bibliografia
Työpaikka Valtion julkinen kirjasto
Alma mater Filologinen tiedekunta, Leningradin valtionyliopiston
kirjastoinstituutti. N. K. Krupskaja
Akateeminen tutkinto Filologian kandidaatti
tieteellinen neuvonantaja V. S. Lyublinsky
tunnetaan inkunaabelien ja Johannes Gutenbergin teosten tutkija
Palkinnot ja palkinnot

Natalia Vasilievna Varbanets ( 11.  (24.) lokakuuta  1916 , Odessa  - 17. helmikuuta 1987 , Leningrad ) - Neuvostoliiton bibliologi , keskiajan tutkija . Valtion yleisen kirjaston työntekijä 1938-1982 (katkoin). Yli kolmenkymmenen tieteellisen artikkelin kirjoittaja, mukaan lukien ensimmäinen venäjänkielinen monografia Johannes Gutenbergistä (1980). Tunnettu ammatillisista ja henkilökohtaisista suhteista historioitsijoiden V. S. Lyublinskyn ja L. N. Gumiljovin kanssa . Hän kommunikoi myös runoilija Anna Akhmatovan ja pianisti Maria Yudinan kanssa, hän jätti muistelmia jälkimmäisestä.

Natalia Varbanets tuli insinööriperheestä - etnisen taustan mukaan kroaatti , äitinsä puolelta hän kuului Rosset -perheeseen . Hän vietti koko aikuisikänsä Leningradissa. 1930-luvulla hän valmistui vieraiden kielten korkeakouluista, vuodesta 1934 lähtien hän aloitti työskentelyn Leningradin eri kirjastoissa. Kiitos hänen tuttavuutensa ja pitkäaikaisen henkilökohtaisen suhteensa V. Lyublinskyyn, vuonna 1938 hänet otettiin Valtion julkisen kirjaston henkilökuntaan. Hän suoritti toisen asteen koulutuksensa arvosanoin ja pääsi Leningradin valtionyliopistoon ilman kokeita . Vuonna 1941 hän aloitti sairaanhoitajakurssin; sitten hänet kutsuttiin puna-armeijan riveihin (demobilisoitiin joulukuussa 1942) ja vuoteen 1945 asti hän työskenteli sairaalassa siviilihenkilönä. Palkittu mitaleilla. Vuosina 1947-1949 hän oli läheisessä yhteydessä L. N. Gumiljoviin (ennen hänen pidättämistään). Vuosina 1954-1956 he jatkoivat kirjeenvaihtoa, yli viisikymmentä kirjettä on säilynyt. Lev Gumiljovin pidätyspaikoilla oleskelun aikana Varbanets piti yhteyttä äitiinsä Anna Ahmatovaan. Erään version mukaan Ahmatova, joka uskoi Varbanetsin toimivaltaisten viranomaisten tiedottajaksi , käänsi Gumiljovin häntä vastaan, mikä johti vaikeaan katkoon. N. Varbanetsin arkiston adoptoitu tytär ja perillinen oli teatteritaiteilija M. Kozyreva ,  Lev Gumiljovin kummitytär; Hänen arkistossaan on säilynyt monia noiden vuosien asiakirjoja sekä useita primitivistiseen tyyliin perustuvia vesivärejä , jotka heijastavat N. Varbanetsin tunnelmia ja tunteita 1950-luvun alussa.

Palattuaan yleisen kirjaston henkilökunnalle N. Varbanets työskenteli pääasiassa harvinaisten kirjojen osastolla, inkunaabelit tulivat hänen ammatillisen toiminnan kohteeksi . Vuonna 1952 hän valmistui poissaolevana kirjastoinstituutista. NK Krupskaya , vuonna 1972 hän puolusti siellä väitöskirjaansa filologisten tieteiden kandidaatin tutkintoa varten . Väitöskirjan pohjalta julkaistiin vuonna 1980 monografia "Johann Gutenberg ja painatuksen alku Euroopassa", joka sai myönteistä palautetta ammattikeskiajan tutkijoilta. N. Varbanets työskenteli elämänsä loppuun saakka muinaisten tekstien ensimmäisten painettujen painosten luettelon laatimisessa, joka oli jo aloitettu yhdessä V. Lyublinskyn kanssa. Tämä luettelo julkaistiin vasta vuonna 2007.

Elämäkerta

Kirjastonhoitaja

Natalia Vasilievna syntyi Odessassa Rosset-perheeseen kuuluvan kroatialaisen insinöörin Vasily Efimovich Varbanetsin (1886 - 1940 jälkeen) ja Olga Pavlovna Russetin perheeseen . Vanhemmat erosivat vallankumouksen jälkeen, Natalia kasvatti hänen äitinsä, joka muutti Petrogradiin vuonna 1923. M. Kozyrevan muistelmien mukaan N. Varbanets erottui varhaisesta iästä lähtien vapautta rakastavasta luonteestaan, joka näkyi myös hänen elämänpolun valinnassa. Vuonna 1931 hän valmistui 17. lukion seitsemästä luokasta , josta hän siirtyi vieraiden kielten korkeampien valtionkurssien viimeiselle opetusjaksolle, mutta ei suorittanut valtiokokeita. Lähes koko hänen työelämänsä liittyi kirjoihin: kesä-marraskuussa 1934 Natalia oli Kulttuuri- ja vapaa-ajan keskuspuiston kirjastonhoitaja (jossa hän tapasi V. Lyublinskyn ); vuosina 1935-1936 hän toimi kirjastonhoitajana House of Engineering and Technical Workersissa. Molotov ; maaliskuussa 1936 - marraskuussa 1937 - LIFLI- kirjastossa [2] [3] .

V. Lyublinskyn tuntemisen ansiosta N. Varbanets hyväksyttiin vuonna 1937 sopimuksella Valtion yleisen kirjaston (GPB) käsikirjoitusosastolle, ja joulukuussa 1938 hänet siirrettiin henkilökuntaan. Henkilökohtaisessa lomakkeessa hän ilmoitti ranskan ("melko hyvä"), saksan ja latinan kielen taito. Vuosina 1939-1941 hän opiskeli aikuisten lukiossa nro 21 ja ensimmäisenä vuonna Leningradin valtionyliopiston filologisessa tiedekunnassa , jossa hänet hyväksyttiin ilman kokeita. Toisen maailmansodan alkamisen jälkeen hänet kutsuttiin puna-armeijaan , hän toimi sairaanhoitajana Leningradin sairaalassa nro 1448 ja selvisi saarrosta . Hänet kotiutettiin 31. joulukuuta 1942, ja hän työskenteli siviilinä samassa sairaalassa 10. tammikuuta 1945 asti. Palkittu mitaleilla " Leningradin puolustamisesta " ja " Upeasta työstä suuressa isänmaallisessa sodassa 1941-1945 ". Palattuaan töihin GPB:hen hän osallistui evakuoinnista palautettujen kirjastovarojen analysointiin. Sitten hänet kirjoitettiin GPB:n harvinaisten kirjojen osaston henkilökuntaan, joka perustettiin äskettäin vuonna 1946, missä hän aloitti inkunaabeliluettelon valmistelun . sen ensimmäinen numero koottiin vuonna 1948 yhteistyössä V. Lyublinskyn kanssa. Osasto sijaitsi " Faust - kabinetissa " , sitä vastapäätä oli Voltairen kirjaston kokoelmat . Osastolla palveli myös G. V. Nikolskaja, joka oli tuntenut Varbanetsin Insinööri- ja teknisten työntekijöiden talon kirjastosta aikaisemmin. Vuosina 1947-1950 Natalia Varbanets oli harvinaisten kirjojen osaston ammattiliittojärjestäjä, vuonna 1949 osaston työntekijän L. S. Gordonin [4] pidätyksen (hänen tyttärensä Maryana asettui Natalia Vasilievnan kanssa) ja hänen pakkoirtisanomisen vuoksi. V. S. Lyublinsky siirrettiin kolmeksi vuodeksi luettelointiosastolle. Häntä koskevassa tuomitsemisessa mainittiin, että isä Varbanets karkotettiin Leningradista vuonna 1935 [2] [5] [3] [6] [7] .

Tutkija-bibliografi

Vuosina 1948-1952 Natalia Varbanets opiskeli poissaolevana kirjastoinstituutissa. N. K. Krupskaya , valmistui siitä bibliografian tutkinnolla . Hän kehitti menetelmän inkunaabeliluettelon rakentamiseksi ja tapoja kuvailla niitä, valmisteli ensimmäisen Neuvostoliitossa "Inkunaabelien luettelointiohjeet" [2] [3] . Osallistui vuonna 1961 julkaistun Voltaire -kirjaston luettelon valmisteluun [8] . Vuonna 1961 N.V. Varbanets kuului muiden kollegoidensa kanssa Valtion yleisen kirjaston harvinaisten kirjojen osaston kokoelmien ensimmäisen oppaan kirjoittajaryhmään. Rotaprintille 100 kappaleen painos painetusta oppaasta tuli heti bibliografinen harvinaisuus [9] . N. V. Varbanetsin ura jatkui tavalliseen tapaan: vuonna 1953 hänestä tuli harvinaisten kirjojen osaston bibliografi ("avoimien kirjojen vuoksi"), vuonna 1965 - nuorempi tutkija , vuonna 1975 - pääkirjastonhoitaja, vuonna 1977 - a. vanhempi tutkimusassistentti . Vuonna 1969 harvinaisten kirjojen osasto purettiin ja yhdistettiin käsikirjoitusten osastoon, mikä heikensi N. V. Varbanetsin asemaa. Hän valmisteli bibliografisia ja arkeografisia viitteitä, johti konsultaatioita, retkiä ja oppitunteja. Merkittävä osa ajasta käytettiin varojen asiakirjojen tarkistamiseen, täsmäytykseen ja korttiluetteloiden muokkaamiseen. On February 18, 1971, N. Varbanets held an off-site meeting of the section of bibliophiles of the Leningrad Society of Collectors in the office of the incunabula of the GPB on the topic “At the Dawn of Printing” [10] [3 ] .

Vuonna 1972 Leningradin kulttuuriinstituutissa N. V. Varbanets puolusti filosofian kandidaatin tutkintonsa ”Johann Gutenberg ja kirjapainon alku Euroopassa”, joka julkaistiin monografisessa muodossa vuonna 1980. Tämä monografia teki Natalia Vasilievnasta tunnustetun asiantuntijan varhaisten painettujen kirjojen historian alalla. 1970-luvulla hän jatkoi V. Lyublinskyn kanssa aloitettua työtä muinaisten kirjailijoiden luettelon kokoamiseksi 1400-luvun painoksissa, tämä aihe sisältyi hänen työsuunnitelmaansa. Jatkossa kirjaston henkilökunnassa oli monia konflikteja osallistumisesta, johon N. Varbanets kirjoitti paheksuvasti M. Kozyrevalle. Osaksi heitä provosoi N. Varbanetsin haluttomuus luovuttaa kirjastolle hänen laatimansa inkunaabeliluettelon käsikirjoitus. Helmikuussa 1982 Natalia Vasilievna Varbanets erotettiin valtion budjettilaitoksesta "työntekijöiden määrän vähentämisen vuoksi". Neuvostoliiton puolustusministerin määräyksellä 6. huhtikuuta 1985 N. V. Varbanets sai Leningradin puolustajana saarron aikana Isänmaallisen sodan II asteen ritarikunnan . Hän kuoli vuonna 1987 (17. tai muiden lähteiden mukaan 18. helmikuuta) 70-vuotiaana [2] [11] [3] [12] [13] .

N. V. Varbanetsin muistokirjoituksen julkaisi englantilainen slavisti John Simmons [14] , joka oli aiemmin osoittanut kunnioitusta V. S.:n ja A. D. Lyublinskyn ansioista . Simmonsin muistokirjoitukset julkaistiin Muistutukset-sarjassa, jokainen kahdeksasta julkaistusta numerosta sisälsi bibliografian kuolleesta tiedemiehestä ja hänen muotokuvastaan; he ilmaisivat henkilökohtaisen kiitollisuutensa kirjoittajalle [15] .

Tutkimuspanos

Bibliografinen työ

Käsinkirjoitettujen ja varhaisten painettujen kirjojen peräkkäisyyden ongelma

Yleiskirjastossa N. V. Varbanetsin päätyönä oli varhaisten painettujen kirjojen käsittely, mukaan lukien niiden tutkiminen, erikoisvaraston kopioiden tilan ja saatavuuden tarkistaminen sekä aakkosluettelon tarkistaminen. Erikoistuttuaan N. Varbanets alkoi tutkia kirjapainon keksintöä Euroopassa laajassa historiallisessa ja kulttuurisessa kontekstissa. Hän oli myös kiinnostunut ensimmäisten typografisten kirjasimien suunnittelusta, niiden kehityksestä käsinkirjoitetusta käsialasta sekä ensimmäisten painettujen kirjojen suunnitteluominaisuuksista: nimikirjaimet, otsikot, otsikkomerkit, kuvitukset [2] [16] . Hän perusteli näiden asioiden valtavaa merkitystä lukuisissa teoreettisissa ja metodologisissa julkaisuissa 1960- ja 1970-luvuilla. Natalia Varbanets oli omasta kokemuksestaan ​​inkunaabulirahastojen kanssa työskennellessään vakuuttunut käsinkirjoitetun ja varhaisen painetun perinteen suorasta jatkuvuudesta, mikä ilmeni julkaisujen nimettömyydessä (oli painajia, jotka periaatteessa pysyivät nimettöminä, eivät osoittavat nimiä kolofoneissa , ja niiden identiteetti paljastui vasta myöhemmän ajan arkistolöytöjen ja valtavan kirjasinvalikoiman ansiosta, jonka usein määrää sen käsikirjoituksen käsiala , josta typografinen sarja tehtiin . Varhaisten typografien kirjasimet olivat yksilöllisiä, koska ne toimivat lisätaidon tunnusmerkkinä: mestari pyrki ylläpitämään monopolia omaan tyyppiinsä. Tämä oli lisämahdollisuus antaa julkaisuja, joissa ei ollut painatusta. 1400-luvun kirjasimien systematisointi painotaloissa perustui tähän periaatteeseen, jonka ansiosta inkunabulologit pystyivät toisinaan osoittamaan jopa katkelmia säilyneistä julkaisuista. Sosiokulttuurisessa mielessä tyyppi oli tulostimen pääpääoma ja aikaa vievin ja kallein tekninen laite. Niinpä tulostimet käyttivät samaa tyyppiä pitkään, ja vuosisadan loppuun mennessä useiden saman isäntäkirjan kirjainten vaihto ja jakaminen yleistyivät. Kuitenkin johtuen kirjasimen vaihdon periaatteen riippuvuudesta siirtymisestä toiselle omistajalle (tosin pienissä yksityiskohdissa) oli mahdollisuuksia löytöihin, erityisesti aikansa kannalta merkityksellisten tekstien ohjelmiston alalla [17] . .

Inkunabulologia

Olennainen osa N. V. Varbanetsin tieteellistä perintöä oli käytännön työ inkunaabelien parissa, jossa kehitettiin menetelmä varhaisten painettujen kirjojen käsittelyyn. Valtion julkinen kirjasto oli ehkä ainoa laitos tuolloin Neuvostoliitossa, joka pystyi julkaisemaan useita luetteloita ja ohjeita. Ne julkaistiin GPB:n julkaisuissa vuosina 1968-1979, ja ensimmäinen "inkunaabeliluettelo", joka oli tarkoitettu vain kapealle asiantuntijapiirille, julkaistiin jo vuonna 1939 (myös GPB:ssä) [18] . Juuri Natalia Vasilievna oli aloitteleville bibliologeille tarkoitettujen inkunaabelien työskentelyn ohjeiden kehittämisen lähtökohtana, joka yhdisti käytännön ohjeet teoreettisten kysymysten kehittämiseen, erityisesti bibliologiseen analyysiin, harvinaisen painoksen merkkejä jne. Vuonna 1968 collection, N.V. Varbanets published a special article on the principles and organizational structure of the storage of incunabula, the principles of their scientific description ("processing"). Harvinaisten painosten kokoelmien pääpiirre oli niiden erottaminen yleisistä kirjastojen arkistoista, koska harvinaisten painosten tieteellinen ja aineellinen arvo ei rajoittunut itse tekstiin, vaan sen määräytyi kunkin julkaisun tai julkaisuryhmän ominaisuuksien kokonaisuus. julkaisuja. Tämä merkitsi kaikkien inkunaabelien työskentelyprosessien alistamista säilytysperiaatteelle ja yksilöllistä lähestymistapaa jokaiseen painokseen, painoksen saatavuuden rajoittamista ja konservatiivisten työmenetelmien suosimista. N. V. Varbanets kehitti myös erityisen ohjeen harvinaisten kirjakokoelmien säilyttämiseksi, jonka asiantuntijat tunnustivat yhdeksi ensimmäisistä paitsi Neuvostoliitossa, myös maailmassa [19] . Tässä ohjeessa todetaan, että jos kirjaston säännöt koskevat ensisijaisesti tekstiä ja bibliografisia tietoja, niin harvinaisten painosten kanssa työskentely edellyttää kirjan ei-tekstuaalisia elementtejä, kuten kansia ja sidontaa, piirroksia, kaiverruksia, liitteitä jne. Harvinaisten painosten arvo on eivät riipu sisällön välittömästä merkityksestä, tieteellisestä laitteistosta, kopion täydellisyydestä ja turvallisuudesta jne. [20]

N. V. Varbanets on kehittänyt erikoisohjeen harvinaisten painosten ja kopioiden arvon osien tunnistamiseksi. Harvinaisten painosten arvo johtuu niiden merkityksestä historiallisena alkulähteenä sekä aineellisen ja henkisen kulttuurin muistomerkkinä. Tietyn kopion arvon voi määrittää tietyn painoksen tai jopa yksittäisen kappaleen historiallinen arvo. Jälkimmäisessä tapauksessa jäljennöksen yksittäiset piirteet on saatu joko julkaisun yhteydessä tai levityksen aikana. Painokset historiallisesti vakiintuneiden kirjastojen kokoonpanosta ovat erityisen tärkeitä lähdetutkimuksen kannalta, mikä tarkoittaa, että on erityisen tärkeää säilyttää kirjaston perinteen määräämä kokoonpano. Jos kirjasto on jostain syystä hajallaan, niin sen historiallinen merkitys on useimmiten peruuttamaton. N. V. Varbanetsin ohjeessa esitettyjä määräyksiä havainnollistaa 36-rivisen Gutenbergin Raamatun esimerkki : merkittävä osa tämän painoksen katkelmista on Bambergin lähellä sijaitsevissa kaupungeissa julkaistujen kirjojen siteissä . Tämän painoksen kokonaiset kopiot kuuluivat Bambergin omistajille heti julkaisun jälkeen; tämä tarkoittaa, että Raamattua ei painettu Mainzissa , kuten aiemmin uskottiin, vaan Bambergissa. Toisin sanoen säilytyskysymykset, harvinaisten yksilöiden arvon määrittäminen ja niiden bibliologisen analyysin tulokset ovat periaatteessa erottamattomia toisistaan ​​[21] .

N. V. Varbanetsin ohjeessa "Johdatus inkunaabulin kanssa työskentelemiseen" määriteltiin inkunabulologian tavoitteet erillisenä tieteenalana. Tutkijan mukaan tämä tieteenala harjoittaa tietyn kuvan palauttamista painamisesta 1400-luvulla. Tämän ongelman ratkaiseminen on mahdotonta ilman universaalin bibliologisen analyysin metodologian luomista, joka soveltuu kaikkiin ennen vuotta 1500 julkaistuihin julkaisuihin ja joka mahdollistaa tiettyjen lähdeongelmien ratkaisemisen [19] .

Harvinaiset versiot marxilais-leninismin perustajista

Siinä tapauksessa, että N. V. Varbanetsin kehitys ylitti hänen tärkeimpien tutkimusintressien rajojen, niitä voidaan arvostella terävästi. Joten vuoden 1972 artikkelissa "Marxismin-leninismin perustajien harvinaisten painosten tutkimisesta" arvioija löysi "fantastista tietoa" V. I. Leninin " Kapitalismin kehitys Venäjällä " ensimmäisen painoksen sensuurista. 22] . N. Varbanetsin käyttämä menetelmä - bibliologisen lähestymistavan yhdistelmä asiakirjojen ja muistelmien tutkimiseen - tunnustettiin hedelmälliseksi S. S. Levinan ja L. N. Petrovan artikkelissa. Natalia Vasilyevnan todelliset johtopäätökset kuitenkin tunnustettiin kestämättömiksi juuri siksi, että jos bibliologinen tutkimus on ristiriidassa dokumenttitietojen kanssa, "ratkaiseva sana jää asiakirjaan". N. V. Varbanets tuli tutkimuksessaan siihen tulokseen, että sensuuri poisti Postscriptumin (lisäyksen) esipuheen V. I. Leninin kirjan "Kapitalismin kehitys Venäjällä" (1899) ensimmäisestä painoksesta. Päätelmä perustui tämän painoksen kahden version vertailuun. Tutkija ehdotti, että ensin painettiin täydellisempi versio, josta lisäys poistettiin sensuurin pyynnöstä. V. I. Leninin kirjeenvaihdosta sukulaistensa kanssa tiedetään kuitenkin, että maaliskuussa 1899 sensoreille lähetettiin kopio ilman lisäyksiä. Tämän vahvistaa myös Russkiye Vedomosti -sanomalehdessä julkaistu ilmoitus, jossa mainitaan versio A. I. Uljanovan veljensä pyynnöstä tekemällä lisäyksellä [23] .

Siten bibliologisella menetelmällä tehdyt johtopäätökset ovat ristiriidassa dokumenttitietojen kanssa. Tämä tapahtui, koska bibliologinen tutkimus rajoittui muistivihkojen ompelemiseen liittyviin havaintoihin ja rajallisista faktoista tehtiin kauaskantoisia johtopäätöksiä. Kaikkia kirjan painamisen olosuhteita ei otettu huomioon, ja kuten olemme nähneet, jopa sellaisella yksityiskohdalla kuin postin toimitusaika Shushenskojesta Podolskiin on suuri merkitys . Artikkeli ei herätä kysymystä, kumpi julkaisun kahdesta versiosta on laajemmin käytetty. <...> Kirjatieteen menetelmän epäonnistunut soveltaminen ei tietenkään horjuta itse menetelmää, vaan vain osoittaa, ettei sitä voida pelkistää erillisiksi hajanaisiksi havainnoiksi [24] .

Luettelot

Voltaire Library

Vielä 1800-luvulla Voltairen henkilökohtaisen kirjaston kokoelmien siirron yhteydessä yleiseen kirjastoon arvioitiin sen lähdetutkimuspotentiaalia. E. L. Radlov loi perustan filosofin töiden tutkimiselle lukijoiden kirjoissa jättämien merkkien kautta [25] . Vuonna 1930 V. S. Lyublinsky alkoi henkilökohtaisesta aloitteesta huolehtia Voltaire-kirjaston rahastosta, joka virallistettiin vuonna 1931 [26] . 1930-luvulla heräsi kysymys Voltairen kirjaston kokoelmien systemaattisesta kuvauksesta ja sen luettelon luomisesta, jonka periaatteita ehdotti M. L. Lozinsky , josta tuli kirjaston ylläpitäjäksi lyhyeksi ajaksi; V. Lyublinsky poistettiin tästä työstä [27] . Koska luettelon julkaiseminen sisältyi GPB:n työsuunnitelmaan, V. S. Lyublinsky oli sen noudattamatta jättämisen vuoksi vuonna 1937 mukana Voltairen marginaalitöiden parissa sopimuksen mukaisesti, mutta hänen virallisiin tehtäviinsä ei kuulunut luettelo [28] . V. S. Lyublinsky otettiin jälleen luettelon työryhmään vasta vuonna 1944 Voltairen 250-vuotisjuhlan yhteydessä; Muistoillassa Kirjailijoiden talossa (22. marraskuuta) Vladimir Sergeevich puhui kirjaston sisällöstä [29] .

GPB:n varojen palauttamisen jälkeen evakuoinnista vuonna 1945 tuli mahdolliseksi verrata luettelon kuvauksia itse julkaisuihin; L. S. Gordon oli mukana tässä työssä, vuodesta 1946 lähtien hän kuului kirjaston henkilökuntaan. V. S. Lyublinskyn johdolla harvinaisten kirjojen osaston perustamisen jälkeen vuonna 1946 Voltaire-kirjastosta tuli osa sen kokoelmia. Tänä vuonna kehitettiin Voltairen marginaalien julkaisemisen periaatteet; L. S. Gordon ja V. S. Lyublinsky olivat henkilökohtaisesti mukana tässä tutkimuksessa: he loivat menetelmän materiaalin kokoamiseksi ja järjestämiseksi tulevia temaattisia kysymyksiä varten. Lopuksi Voltaire-kirjaston luettelon alkuperäinen käsikirjoitus, jonka tilavuus on 80 sivua. sitä muokattiin lopulta vuonna 1947 [30] . Julkaisu epäonnistui useista syistä: ensinnäkin monimutkaisimman painoksen laadukas toteutus oli teknisesti mahdollista Saksassa tai Virossa, ja toiseksi L. S. Gordon pidätettiin vuonna 1949, ja V. S. Lyublinsky pakotettiin eroamaan valtiosta. terveydestä" eikä enää toiminut kirjaston johtotehtävissä, vaikka hän työskenteli myöhemmin sopimusten perusteella. Vasta vuonna 1960 Tiedeakatemian kustantamo päätti julkaista Voltaire-kirjaston luettelon, ja V. S. Lyublinsky nimitettiin julkaisun päätoimittajaksi. Siihen mennessä pääosan työstä luettelon rakentamisen periaatteiden tarkistamiseksi teki N. V. Varbanets, hän kirjoitti myös julkaisun esipuheen. Leikkauksesta vastasi T. N. Kopreeva , silloinen harvinaisten kirjojen osaston johtaja, jonka alaisena oli N. Varbanets. V. Lyublinskyn kirjeenvaihdossa mainitaan konflikti N.V. Varbanetsin ja johdon välillä, koska hän hylkäsi luettelon oikolukemisessa tehdyt muutokset, jotka uhkasivat häntä suurella sakolla. Tarkistettu luettelo julkaistiin vuonna 1961 [31] [32] .

Julkaisun julkaistussa katsauksessa N. V. Varbanetsin työ ja hänen johdantoartikkeli mainittiin erikseen ja ansaitsivat suuren kiitoksen [8] . Samaan aikaan S. Ya. Karp totesi, että N. V. Varbanets aliarvioi huomattavasti niiden lukumäärän, kun hän sisällytti Voltaire-kirjaston kirjoja GPB:n rahastoihin. Tämä tuli selväksi sen jälkeen, kun löydettiin luettelo Voltairen ystävästä A. Rie, jolta kirjasto sai monia englanninkielisiä kirjoja [33] [34] .

Voltairen kirjaston luettelon julkaisemisen jälkeen jatkettiin hänen lukijamuistiinpanokokoelmansa valmistelua julkaistavaksi. Sen suorittivat harvinaisten kirjojen osaston henkilökunta T. N. Kopreeva, N. V. Varbanets ja L. L. Albina neuvotellen jatkuvasti VS Lyublinskyn, A. D. Lyublinskayan, L. S. Gordonin kanssa. T. Kopreeva kääntyi vuonna 1967 DDR :n kollegoiden puoleen saadakseen julkaisulle painopohjan . Yhteiset ponnistelut johtivat vuonna 1969 sopimuksen allekirjoittamiseen julkisen kirjaston ja kustantamo " Akademie-Verlag " välillä Berliinissä Voltairen Corpus of Readers' Marks -kirjan moniosaisesta painoksesta. Osaston johdon vaihtumisen jälkeen ( T. P. Voronova tuli johtajaksi ) Natalia Vasilievna ei kuitenkaan osallistunut julkaisuun. Sen ensimmäinen osa julkaistiin vuonna 1979, ja neljä muuta julkaistiin ennen vuotta 1994 [35] [36] [37] .

"Muinaiset kirjailijat 1400-luvun painoksissa"

Samanaikaisesti Voltairen kirjaston luetteloa ja hänen marginaalejaan koskevan työn kanssa V. S. Lyublinsky suunnitteli kokoavansa täydellisen luettelon yleisen kirjaston inkunaabelista. Vladimir Sergeevich aikoi ryhmitellä sen kahdeksaan luokkaan, joista jokainen vastasi erillistä kysymystä. Ensimmäiseen oli sisällytettävä antiikin kirjailijat - kreikkalaiset ja latinalaiset aina 600-luvulle asti, mutta teologien teokset sisällytettiin seitsemänteen painokseen. N.V. Varbanets oli myös mukana laatimassa Lyublinskyn ensimmäistä numeroa. Sodan tauon ja I. M. Tronskyn ja M. A. Gukovskyn kommenttien huomautusten laajentamisen jälkeen vuonna 1948 kirja sisällytettiin GPB:n julkaisusuunnitelmaan. Julkaisu ei toteutunut täsmälleen samoista syistä, jotka epäonnistuivat Voltairen kirjaston luettelon julkaisemisessa [38] . V. Lyublinskyn erottamisen jälkeen 442-sivuisesta konekirjoituksesta jäi kaksi sidottua kopiota harvinaisten kirjojen osaston apurahastoon. Niitä edeltää kuvaus luettelon laatimisperiaatteiden tehtävistä ja piirteistä sekä historiallinen ja bibliografinen essee, jonka ovat allekirjoittaneet sekä V. Lyublinsky että N. Varbanets [39] .

Molempien kirjoittajien aloitteesta nostettiin vuonna 1965 jälleen esille kysymys GPB:n inkunaabeliluettelon julkaisemisesta. Käsikirjoitusta päätettiin tarkistaa uudet tiedot huomioon ottaen. Tämän työn laati tieteelliseen suunnitelmaan NV Varbanets; yksi käsikirjoituksista kirjailtiin ja annettiin hänen käyttöönsä. Luettelon tarkistamisen ja täydentämisen periaatteet nousivat useiden N. Varbanetsin julkaisujen perustaksi ja heijastuivat uuteen esipuheeseen. Harvinaisten kirjojen osaston likvidoinnin jälkeen Natalia Vasilievna pystyi saattamaan luettelon tarkistuksen päätökseen vasta vuoden 1973 loppuun mennessä. Tätä työtä seurasi vakavia konflikteja, koska uusi johto vaati konekirjoituksen palauttamista, ja kieltäytymisen jälkeen vuonna 1971 N. V. Varbanets sai nuhteen. Siitä huolimatta työ saatiin päätökseen. Vuoden 1973 versiossa luettelossa oli 482 kuvausta ja se oli kaksi kertaa edelliseen versioon verrattuna. Edesmenneen V. S. Lyublinskyn johdantoartikkeli vuoden 1948 versiosta säilytettiin, ja N. V. Varbanets kirjoitti "Yleisen johdannon" [39] .

Heinäkuussa 1974 käsikirjoitusten ja harvinaisten kirjojen osaston tieteellisessä ja metodologisessa neuvostossa pidettiin yleinen keskustelu. Mielipiteet jakautuivat: kirjaston henkilökunta vastusti N.V. Varbanetsia, jota syytettiin siitä, että vain kymmenesosa GPB-inkunaabelista oli kuvattu koko menneen ajan; Lisäksi esitettiin mielipiteitä, että valinta on tehty 1930-luvun periaatteiden mukaan ja luettelo vaatii paljon työtä. N. V. Varbanetsin "Yleinen johdanto", "kirjoitettu monimutkaisella ja joskus epäjohdonmukaisella tavalla", kritisoitiin myös yksimielisesti. Päinvastoin, kaikki ulkopuoliset arvioijat - M. P. Alekseev , A. Kh. Gorfunkel ja L. I. Kiseleva  - arvostivat suuresti tehtyä työtä. Akateemikko M.P. Alekseev arvioi Varbanetsin työn "perusteelliseksi" ja arvosti erityisesti inkunaabelien kuvaamisen lähestymistavan uutuutta, jonka ansiosta luettelo on arvokas lähde antiikin filologian ja renessanssin kulttuurin tutkimiseen . Kodikologi ja arkeografi L. Kiseleva korosti myös GPB-rahaston inkunaabelin sävellyksen, esipuheiden, jälkisanojen, omistuskirjoitusten ja kolofonien analyysin perusteellisuutta, minkä ansiosta N. Varbanets pystyi kuvittelemaan uudelleen kokoelman muinaisten tekstien kirjoa. 15-luvulla. Erityisesti nostettiin esiin ”Yleinen indeksi”, johon N. Varbanets laittoi 1400-luvun julkaisuihin jollain tavalla sidoksissa olevien ihmisten nimet, ja pääteltiin: ”Katalogi tehtiin korkealla ammattitasolla” [ 40] . Erittäin yksityiskohtaisen katsauksen antoi A. Kh. Gorfunkel, joka oli varhaisten painettujen julkaisujen asiantuntija. Hän pani merkille myös innovatiivisen lähestymistavan sekä työn erittäin korkean tieteellisen ja bibliografisen tason. Myös N. V. Varbanetsin panos erottui, joka onnistui jäljittämään yksittäisten painosten kohtalon, selkiyttämään joidenkin painosten jakautumista volyymeittain, tekemään joukon typologisia havaintoja ja jopa antamaan uusia päivämääriä. Jokaista kuvausta kutsuttiin "rikkaaksi informatiiviseksi etydiksi". Tämän seurauksena toisessa keskustelussa lokakuussa 1974 kaikki kommentit poistettiin, ja Ya. M. Borovsky [41] nimitettiin julkaisun toimittajaksi .

Julkaisun jatkokohtalo toisti N. Nikolaevin ja I. Zverevan mukaan 1940-luvun lopun tilanteen. Luettelo päätettiin julkaista DDR:ssä, se sisältyi kustantamo " Kniga " vuoden 1976 suunnitelmaan, mutta vuoteen 1983 asti teos ei liikkunut. Vuonna 1983 kustantamo päätti sisällyttää voittoa tavoittelemattoman luettelon liitteenä joidenkin inkunaabelien faksipainokseen, josta tuli sitten muoti ja myi hyvin . Vuonna 1978 Kiovan Psalterin faksipainoksen levikki myytiin menestyksekkäästi loppuun , ja Leipzigissä julkaistiin Louis of Orleansin "Hourmaker" GPB:n kokoelmasta. Kustantaja kääntyi A. Kh. Gorfunkelin puoleen ja pyysi suositella sopivaa ensipainosta, ja hän tarjosi useita vaihtoehtoja. Saman kysymyksen esitti N. V. Varbanets, joka oli tuolloin erotettu GPB:stä, mutta joka oli samalla tehnyt tiivistä yhteistyötä Kniga-kustantamon kanssa useiden vuosien ajan. Kirjeenvaihto toimittajien ja Natalia Vasilievnan välillä jatkui helmi-huhtikuussa 1983; Varbanets otti tinkimättömän kannan mahdollisiin tekijänoikeusloukkauksiinsa. Hän luultavasti pelkäsi, että hänet poistettaisiin julkaisusta, koska hän ei ollut kirjaston palveluksessa, kuten hänen epävirallisesta kirjeenvaihdostaan ​​käy ilmi. Kesällä 1983 GPB:n johto suostui julkaisemaan "Katalogin" liitteenä Terencen komedian Kölnin painoksen faksimileen . Kustantaja tilasi N. Varbanetsilta bibliografisen artikkelin yhdistettyyn painokseen, joka valmistui vuoden 1984 loppuun mennessä: "Kölnin painos Terencen 1470-luvun alun komedioista 1400-luvun painetussa terentsiläisessä perinteessä." Luettelon arvioivat A. Kh. Gorfunkel ja I. V. Pozdeeva [42] .

Monista syistä johtuen kirjaa ei julkaistu 1980-luvulla. Natalia Vasilievna ei jättänyt käsikirjoituksen viimeistä versiota kustantajalle. Vasta vuonna 2004 M. L. Kozyreva luovutti isänsä arkiston Venäjän kansalliskirjastolle ja luettelon täydellisen käsikirjoituksen (kirjastokoodilla ja GPB:n ja kustantajan johtajan ja itse kokoajan N. Varbanetsin allekirjoituksilla) löytyi Kirill Alekseevich Kozyrevin kokoelmasta. Samana vuonna Venäjän kansalliskirjasto perusti harvinaisten kirjojen osaston uudelleen erilliseksi rakenneyksiköksi. Lopulta vuonna 2007 julkaistiin "Antique Authors in Editions of the 15th Century" [43] .

Slaavilaisten inkunaabelien luettelointi

1960-luvun alussa N.V. Varbanets oli mukana luetteloimassa slaavilaisia ​​inkunaabuleja, ja ainakin yksi hänen julkaisuistaan ​​oli omistettu tälle ongelmalle (yhteistyössä V.I. Lukjanenkon kanssa [44] ). Puheessaan IV kansainvälisessä slavistikongressissa vuonna 1962 Natalia Vasilievna kertoi näkemyksistään slaavilaisten inkunaabelien konsolidoidun luettelon laatimisesta, jonka olisi pitänyt perustua fonttien ja tekstikoristeiden valikoiman periaatteeseen. Tämä oli erityisen tärkeää olosuhteissa, joissa julkaisujen suora vertailu ei aina ollut mahdollista kansainvälisen projektin puitteissa. Erityisesti N. Varbanets nosti esiin kysymyksen siitä, mitä tarkalleen pitäisi pitää "slaavilaisena julkaisuna". Tuolloin olemassa olleissa luetteloissa käytettiin kieliperiaatetta ( tšekinkieliset julkaisut kuvattiin hyvin ) tai kirjoitusperiaatetta - kyrillinen ja glagoliittinen erikseen. Ongelmana oli, että slaavilaisten maiden alueella painettiin kirjoja eri kielillä ja eri fonteilla, erityisesti latinaksi; lisäksi painettiin slaavikielisiä kirjoja eri Länsi-Euroopan maissa slaavilaisille kuluttajille. Niinpä Mainzin kirjapaino Schaeffer painoi liturgisia kirjoja Krakovaan ja Breslauhun . Tulevan luettelon hankaluuksia olivat slaavilaisten kirjailijoiden latinaksi kirjoittamat teokset, mikä oli kansainvälistä keskiajalla, sekä romanian- ja moldova-kieliset reunajulkaisut , jotka on kirjoitettu kyrillisillä [45] . Vuonna 1979 Cetinjessä julkaistiin serbiaksi kuvaus 1490-luvun montenegrolaisista kyrillisistä inkunaabeleista, jotka kirjoitettiin yhdessä V. I. Lukyanenkon [46] kanssa .

"Johannes Gutenberg ja painamisen alku Euroopassa"

N. V. Varbanetsin suurin Johann Gutenbergille omistettu tutkimusprojekti alkoi V. S. Lyublinskyn johdolla , joka sairaudestaan ​​huolimatta onnistui lukemaan väitöskirjan luonnosversion ja antoi viimeisen neuvonsa. S. Belyakovin mukaan vuonna 1980 julkaistu Monografia Varbanets toimi jossain määrin Natalia Vasilievnan "sielun peilinä". Lähes puolet ensimmäisestä luvusta oli omistettu keskiaikaisille harhaoppeille , ja viimeinen luku ehdotti, että Gutenberg oli epätavallinen kristitty kouluttaja, "luostari maailmassa". Tämä ilmeni ilmeisesti osoitti V. Lyublinskyn vahvan vaikutuksen, joka 1920-luvulla kuului uskonnolliseen ja filosofiseen keskiaikaisten seurakuntaan, jossa he tutkivat ja kehittivät keskiaikaisten kataarien maailmankuvaa ja harjoittivat myös erilaisia ​​"harmonisointimenetelmiä". persoonallisuus” [47] [48 ] . E. Nemirovsky , joka arvosti suuresti Natalia Vasilievnan työtä, valitti, että kirjasta puuttui viitelaitteisto (T. Dolgodrova huomautti saman jo 2000-luvulla). Tätä kompensoi tutkijan vapaus Länsi-Gutenbergin tutkimuksen kaavoista ja stereotypioista; N. Varbanetsin monografia edusti todella itsenäistä "näkemystä ulkopuolelta" [49] [50] . Samaan aikaan N. Varbanets ei ollut vapaa liian suoraviivaisista oletuksista tai modernisaatiosta: hän siirsi moderneja ajatuksia tekijänoikeudesta ja patenttioikeudesta 1400-luvulle [51] . I. E. Barenbaumin katsauksessa N. V. Varbanetsin artikkelista Gutenbergin kysymyksen tilasta todetaan, että Natalia Vasilyevna perusti metodologiansa Marxin ajatukseen, että painatus oli käsityökeksintö, joka aiheutti laadullisen muutoksen maailman kulttuurin historiassa . 52]

Kirjailija Juri Medvedev julkaisi Gutenbergiä käsittelevän kirjan arvostelun , joka perustui tavallisen älykkään lukijan ja kirjaston työntekijän näkemyksiin ja etuihin. Hän huomautti, että N. Varbanets ei kertonut uudelleen tunnettuja tietoja Gutenbergistä, perustellen alaotsikkoa "Kokemus aineiston uudesta lukemisesta". Lisäksi analysoidaan kysymystä, miksi painetun kirjan loi keskiaikainen aikakausi, joka liittyy barbaarisuuteen ja lukutaidottomuuteen, eikä esimerkiksi Rooman valtakunta eikä Italia kaupunkitasavallaineen. Päinvastoin, Saksassa tehtiin käänteentekevä keksintö, jota ruhtinaskunnat pirstaloivat (myöhemmin E. Nemirovsky kritisoi tätä teesiä [53] ). Arvostelija totesi, että N.V. Varbanets ei koko monimutkaisessa poliittisten ja sosiokulttuuristen syiden joukossa pitänyt yhtäkään niistä toissijaisena ja korosti kahta pääsuuntausta 1400-luvun kirjallisen kulttuurin yhteydessä: "yliopistosensuuri" ja "lahko- harhaoppinen”, jolla oli molemmilla vähintään kahden vuosisadan kehityskokemus, mukaan lukien jopa infrastruktuuri - eritasoiset ja -tyyppiset käsikirjoitukset sekä kansainvälinen kirjojen ja kirjoitusmateriaalien kauppa . Painotuotteita edelsi pitkä kirjasintyyppien kehitys- ja kirjoitusprosessi sekä siirtyminen paperiin . N. Varbanets vertasi kirjanoppineiden työtä keskiaikaisten jalokivikauppiaiden toimintaan: molempien ammattien työn luonne oli sekä taidetta että käsityötä. 1400-luvun käsinkirjoitettujen painosten suunnittelu valmisteli painettujen kirjojen ulkoasun ilmettä , varsinkin kun tekstin kopioijan työ oli tuolloin eronnut graafisen suunnittelijan tai miniaturistin työstä [54] . Y. Medvedev piti N. Varbanetsin tärkeimpänä päätelmänä sitä, että painatuksen tekninen puoli oli juurtunut "keskiaikaisen kulttuurin ei-kirjallisiin sfääreihin". Erityisesti puupiirrokset toistivat käytännössä kirjeenvaihdon ja olivat erittäin epätaloudellisia. Varsinaisen painatusprosessin, jonka ytimenä oli tekstin hajottaminen standardielementeiksi - kirjaimiksi, keksiminen voisi olla vain jalokivikauppias, lukutaitoinen, sivistynyt henkilö, joka tuntee metallien ja metalliseosten ominaisuudet ja joka omistaa hienotyöstötekniikan. metalli [55] .

Yu. Medvedev käsitteli erikseen N. Varbanetsin argumentteja I. Gutenbergin toiminnan luonteesta. Perustuen muutamiin aikakauden asiakirjoihin (mukaan lukien Ranskan viranomaisten määräys N. Jansonille oppia tekniikan salaisuudet Mainzissa sen keksijältä) ja 42-rivisen Raamatun typologiseen analyysiin N. Varbanets totesi, että Gutenberg oli mukana aikansa ideologisessa taistelussa. Hänen tehtävänsä oli kiinnostaa aikalaisiaan mahdollisuudesta toistaa kaikkein kiireellisimpiä tekstejä, ja tarve tuottaa tekstejä monina kappaleina ei määritelmän mukaan tehnyt hänestä kirjurin, vaan kouluttajan. Gutenberg saattoi kuulua salaisille hussilaisille , jotka valmistivat joukkoja pyhien kirjoitusten lukemiseen , ja hänen toimintansa oli hyväksyttävää kaikille henkisille rakenteille, jotka pitivät kirjojen uudelleenkirjoittamista ihmisten pelastuksen palveluksena. Tämä selittää Gutenbergin tuhon. Gutenberg sijoitti kaiken omaisuutensa ja lainasi omaisuutensa voittoa tavoittelemattomaan yritykseen. N. Varbanets julisti Gutenbergin taistelijaksi kirkon hengellisen tiedon monopolia vastaan, joka saavutti tavoitteensa, ja hänen aikalaisensa ymmärsivät tämän [56] .

S. B. Lyublinskyn katsauksessa korostettiin sitä tosiasiaa, että N. Varbanetsin monografia oli suuren tutkimuksen loppu, sekä sen ehdollisuutta V. S. Lyublinskyn neuvojen ja työn ansiosta. Kirjan yhdeksästä luvusta erottui erityisesti ensimmäinen, joka oli omistettu keskiajan henkisen elämän yleiskuvaukselle ja painotekniikan keksimisen sosiokulttuurisen välttämättömyyden perustelulle [57] . Gutenberg-painosten määrittämiseksi tutkijan oli käännyttävä kirjasinten ominaisuuksiin, koska Gutenberg ei juuri sijoittanut kolofoneja kirjapainonsa tuotteisiin . N. Varbanets perusteli uuden päivämäärän ladonnille ja valitsi uuden ryhmän Gutenbergin julkaisuja. Tästä seurasi loogisesti Gutenbergin julkaisujen anonymiteetin ongelma, viides ja kuudes luku on omistettu näille ongelmille [58] . Arvostelija pani erityisesti merkille julkaisun esteettisen täydellisyyden, johon kustantamo "Kniga" käytti kaikkia kykyjään [59] . N. Varbanetsin historiografisen lähestymistavan innovaatio on huomioitu myös 2000-luvun julkaisuissa [60] .

Yksityiselämä. Sosiaalinen piiri

Persoonallisuus ja arki

Natalia Varbanetsin äiti valmistui Poltavan jaloneitojen instituutista ja juurrutti tyttärelleen korkean kulttuurin, kyvyn soittaa pianoa, maalata akvarelleilla , pukeutua maulla erittäin rajallisin keinoin. Sodan lopussa Natalia Vasilievna tapasi M. V. Yudinan ja säilytti ystävälliset suhteet hänen kanssaan monta vuotta [2] [61] [62] . M. Kozyrevan muistelmien perusteella Natalia liikkui 1930-luvulla boheemeissa piireissä, joissa taide toimi välineenä todellisuudesta kääntämiseen. Säilyneiden päiväkirjojen perusteella hänen näkemyksensä avioliitoista vapaasta elämästä muodostuivat samoina vuosina; hän kirjoitti suoraan, että hän oli "uskollinen henkilö, mutta aina periaatteessa uskoton naisena" [63] [64] . Ulkoisesti häntä verrattiin Nastasja Filippovnaan , mutta kaikenlaiset heitto- ja neuroottiset murtumiset olivat Varbanetsille vieraita. Hän oli uskonnollinen, vaikka hän vetosi kohti "erilaisia ​​harhaoppeja"; samalla hän hyväksyi sosialistisen ideologian, M. Kozyrevan mukaan "hänen päässä hallitsi sotku" [3] . Vuonna 1935 hänen isänsä karkotettiin Leningradista [65] ja kuoli vankilassa 1940-luvulla. Tämä oli N. Varbanetsin omien muistojen mukaan vakava psyykkinen trauma ja saattoi myös viedä hänet työstä GPB:ssä [3] [66] . 1960-luvun kirjeenvaihdossa M. Yudina totesi: huolimatta siitä, että Natalia Varbanets on "hirveän lahjakas, kirkas, omaperäinen, aina elävä, ... hänen yleinen sävynsä on synkkä ja jotenkin valistamaton" [67] .

1940-luvulta lähtien N.V. Varbanets asui yhteishuoneistossa nro 3, talossa nro 6 Gangutskaja-kadulla , jossa hänen äitinsä (joka palasi evakuoinnista vuonna 1946) asui yli kymmenen vuoden ajan samassa huoneessa hänen kanssaan [68] , ja M. Kozyreva, josta tuli adoptiotytär ja perillinen. Yhdessä vuoden 1966 kirjeistä (Anna Akhmatovan kuoleman yhteydessä) Natalia Vasilievna väitti, että hän pysyi poissa Leningradin älyllisestä ympäristöstä, "eli kuin luostarissa, näki muutaman, jotkut erittäin vastahakoisesti ja suurella inholla. ." Päivämääräämätön asiakirja 1970-luvulta on säilytetty GPB:n johtajan L.A. Shilovin pyynnöstä tarjota Varbanetsille erillinen asuintila sotaveteraanina. Saatuaan yhden huoneen asunnon laitamilta Natalia Vasilyevna luovutti sen naapurilleen, ja Gangutskaya-kadun asunnossa hän alkoi omistaa kaksi huonetta kolmesta [69] [70] [3] .

Vladimir Lyublinsky. Avioliitto

1930-luvun puolivälissä 22-vuotias Natalia Varbanets tapasi jo arvostetun silloin 35-vuotiaan tiedemiehen V. S. Lyublinskyn. Hän houkutteli opiskelijan työhönsä; Vladimir Sergeevich määritteli hänen tieteellisten opintojensa laajuuden ja sai hänet työpaikan GPB:hen. Natalia Vasilievna säilytti hänen henkilökohtaisen päiväkirjansa sotavuosista ja siirsi sen perillisille [71] . V. Lublinsky oli naimisissa keskiaikaisen historioitsija A. D. Lyublinskajan kanssa, joka M. Kozyrevan mukaan Varbanets oli ulkonäöltään samanlainen. Natalia Vasilievna hylkäsi kategorisesti Lyublinskyn ajatuksen avioerosta ja avioliitosta hänen kanssaan. Maryana Kozyreva sijoitti muistelmiinsa dramaattisen jakson. Lyublinskyn ehdotuksen jälkeen erota vaimostaan ​​(tämä tapahtui saarron aikana), Natalia Varbanets kirjoitti avoimen kirjeen Alexandra Dmitrievnalle ja nieli unilääkkeitä. Suuri erä haavoittuneita toimitettiin kuitenkin sairaalaan, ja Natalia Vasilievna mobilisoitiin työhön; myrkytysyritys jäi ilman seurauksia [72] . Lyublinsky-puolisoiden kirjeenvaihdossa Natalia Vasilievna mainittiin useammin kuin kerran, mutta yksityiskohdista ilmoitettiin harvoin. Osoittautuu esimerkiksi, että Varbanetsin käsiala jäljitteli roomalaista kursiivia ("kirjainten palisadi, joka ei siedä mitään pyöreyttä") ja oli vaikeaa jopa ammattipaleografi A. D. Lyublinskayalle [ 73] .

Henkilökohtaisen henkilöstöpöytäkirjan perusteella Varbanets meni vuonna 1945 naimisiin yhden palvelevan sairaalan potilaiden Vladimir Vasilyevich Grodetskyn kanssa, mutta avioliitto ei kestänyt kauan. M. Kozyrevan antamien tietojen mukaan Grodetski osoittautui bigamistiksi. Vuoden 1949 kyselylomakkeessa Varbanets ilmoitti siviilisäätykseen "naikku". Myöskään hänen rekisteröimätön avioliitto kirjastokollegansa Gleb Rusetskyn [3] [74] [75] [76] kanssa ei kestänyt kauan vuosina 1953-1954 .

Jatkossa myös N. Varbanetsin ja V. Lyublinskyn suhteet olivat epätasaiset. Lyublinskyn kirjeenvaihdossa M. Yudinan kanssa Natalia Varbanets ja Alexandra Lyublinskaya mainitaan poikkeuksetta yhdessä, he saavat yleisiä terveisiä [77] , mutta vuonna 1959 tapahtui väliaikainen jäähtyminen [78] , joka toistettiin vuonna 1966 [79] . M. Kozyrevan määritelmän mukaan "hänen romanssinsa Lyublinskyn kanssa pysyi aina samassa tilassa ilman kehitystä". Vuonna 1968 tilanne ratkaistiin dramaattisimmalla tavalla: A. D. Lyublinskaya "vapautettiin" pitkällä työmatkalla Ranskaan, ja V. S. Lyublinsky iski sydänsairaus. Koska N.V. Varbanets ei ollut sukulainen, häntä ei päästetty sairaalaan; Vladimir Sergeevich kuoli 7. helmikuuta 1968, joutui hoidon ulkopuolelle [80] .

Natalia Varbanets ja Maria Yudina

N. V. Varbanetsin tuttavuus M. V. Yudinaan tapahtui V. S. Lyublinskyn kautta, joka tuki pianistia taloudellisesti useiden vuosien ajan [81] . Vuonna 1978 valmistellessaan ensimmäistä kokoelmaa Maria Veniaminovnan muistoksi A. M. Kuznetsov tilasi muistelmia joiltakin ystäviltään, mukaan lukien N. V. Varbanets. Ne kirjoitettiin (" Opus 111 "), mutta julkaistiin paljon myöhemmin [82] [83] . Muistelmissaan Natalia Vasilievna totesi, että hän näki pianisti Yudinan ensimmäisen kerran 3. helmikuuta 1932, ja viimeinen konsertti, johon hän osallistui (12. maaliskuuta 1968), oli omistettu äskettäin kuolleen V. S. Lyublinskyn muistolle, jonka Maria Veniaminovna ilmoitti julkinen sääntöjä vastaan. Heidän ensimmäinen henkilökohtainen tapaamisensa tapahtui vuonna 1943, mutta ei talvella, kun Yudina toi paketin vaimoltaan V. Lyublinskylle [84] [85] , vaan kesällä, muusikon seuraavan matkan aikana Leningradiin [86] . Tutustuminen syveni syksyllä 1948, jolloin N. Varbanets yöpyi Moskovan työmatkalla M. Yudinan luona ja sai ystävällisen lempinimen "Bima" - "jonkun sydämelle rakkaan kissanpennun " kunniaksi, jolla hänet mainittiin aina kirjeenvaihdossa ja myös allekirjoitettiin [87] . M. Yudinan kirjeenvaihdossa eri henkilöiden kanssa myös N. Varbanets mainittiin toistuvasti (mukaan lukien "ihana henkilö" [88] ), ja hänen omista kirjeistään on säilynyt useita näytteitä. V. Lyublinsky oli erityinen rooli molempien naisten kohtalossa; N. Varbanets ilmoitti Maria Veniaminovnalle hänen kuolemastaan. Kaksi päivää myöhemmin hän saapui Leningradiin, jossa hän "etsi harmoniaa yhteisessä surussa" [89] . Varbanets sai vahingossa tietää M. V. Yudinan kuolemasta hautajaispäivänä: "... ystävyytemme oli niin yli kaikkien hänen muiden elämänsiteensä, ettei kenellekään, edes hänestä tietäville, tullut mieleen ilmoittaa minulle" [90] .

Natalia Varbanets, Anna Akhmatova ja Lev Gumilev

Ennen ja jälkeen pidätyksen

Loppukeväällä tai alkukesällä 1947 Natalia Varbanets tapasi Lev Gumiljovin Varbanetsin kollegan Vera Gnuchevan välittäjän ansiosta. Lev Nikolajevitš teki tarjouksen Natalia Vasilievnalle seuraavana päivänä, mutta hän kieltäytyi. Päiväkirjassaan hän kirjoitti suoraan, että "Leon kanssa hän ei tehnyt" meitä "yhdessä", vaikka hän aloitti suhteen hänen kanssaan; he asuivat kahdessa talossa. Tämä ei sulkenut pois yhteydenpitoa Lublinskyn kanssa, jonka kanssa Varbanets teki matkan Batumiin vuonna 1948 . Gumiljov antoi hänelle lempinimen " Ptiburdukov " [91] [92] [93] . Natalian intiimi lempinimi kommunikoinnissa Leon kanssa oli "Bird". Alun perin "lintutieteellisen" nimen keksi Maryana Gordon, noin vuosi ennen Gumiljovin tapaamista [94] [95] . Lev Gumiljov käytti myös nimeä "Mumma", jonka S. Belyakov tulkitsi viittaukseksi G. Heinen runoon " Atta Troll " ; henkilökohtaisessa kirjeenvaihdossa N. Varbanets käytti molempia lempinimiä [96] . Lev Gumiljov toi ensimmäistä kertaa äitinsä Anna Ahmatovan N. Varbanetsiin pääsiäiseksi 1949 ; Marraskuun 9. päivänä hän itse tuli viestillä poikansa pidätyksestä ja vaati polttamaan kaikki talossa olleet runojen käsikirjoitukset [3] .

Lev Gumiljovin pidätyksen jälkeen vuonna 1949 Varbanets ei yrittänyt kirjeenvaihtoa hänen kanssaan viiteen vuoteen pitäen samalla yhteyttä äitinsä Anna Akhmatovan kanssa. M. Kozyrevan muistelmien mukaan GPB:ssä oli pidätyksiä, V. Lyublinsky oli myös vaarassa, siihen pisteeseen, että Varbanets kehitti erityisen signaalijärjestelmän: Natalian tai Vladimirin ikkunoiden ohitse oli mahdollista määrittää että he olivat vielä vapaana. Samaan aikaan hän suojasi huoneeseensa "kansan vihollisen tytärtä" Maryana Gordonia, josta tuli Gumiljovin kummitytär, minkä vuoksi Natalia Vasilievna joutui antamaan selityksiä valtion turvallisuuselimille [97] [98] .

Enemmän tai vähemmän säännöllinen kommunikaatio bibliografin ja runoilijan välillä kesti kevääseen 1956 [99] . Natalia Vasilievna Varbanets tallensi tapaamisensa A. A. Akhmatovan kanssa päiväkirjaansa, joiden merkintöjä T. Pozdnyakovan mukaan ei voida verrata L. Chukovskajan "Muistiinpanoihin" analyysin syvyyden suhteen. Hänen muistiinpanonsa ovat "kiireitä", Natalia Varbanets ei välittänyt tyylitarkkuudesta, luultavasti "ei luota mahdolliseen lukijaan". Akhmatovaa kutsutaan tunnetusti "Annaksi", "Annushkaksi", joka kuvauksissa yhdistettiin "arkuuteen ja ihailuun". Anna Andreevna käytti lempinimeä "Bird"; N. Varbanets totesi, että keskusteluissa ei pääsääntöisesti ollut kyse "olennaisesta". 17. tammikuuta 1950 päivätty merkintä sisältää näkemyksen, jonka mukaan "Anna ... pelkää, että kuvailen häntä muistelmissa ja käyttäytyy en conséquence . Minulla ei ole sellaista tarkoitusta…” [100] . He periaatteessa välttelivät puhumista Lev Gumiljovista [101] . 20. tammikuuta 1950 päiväkirjaan kirjattiin keskustelu perhe- ja musiikkirunoilijoiden elämän erosta. A. A. Akhmatova jakoi ajatuksen, ettei hän voinut kuvitella, kuinka Pushkin olisi elänyt , ellei kaksintaistelua olisi tapahtunut . Sitten keskustelu kääntyi Lermontovin kaksintaisteluun ja sen syihin. Nauhoitus päättyi katumukseen: " Annushka köyhä, kuinka kyllästynyt hän on kanssani! » [102] .

Epistolary romaani

Kun A. Ahmatova muutti Krasnaja Konnitsa -kadulle vuonna 1953, hänen tapaamisensa Natalian kanssa jatkuivat. Varbanetsin 12. joulukuuta 1953 päivätty merkintä sisältää väitteen, että Anna Andreevnan kanssa kommunikointi on "käymässä helpommaksi", hän on tullut vapaammaksi asua Natalia Vasilievnan kanssa. Hän itse kirjoitti, että luultavasti Akhmatova oli vakuuttunut siitä, että "olen melko kunnollinen, eli en juoruja, en pienten lahjojen kiristäjä ...". Tuolloin luettiin uusia käännöksiä Qu Yuanista ja keskusteltiin E. Kazakevichista . Sitten sisään tuli Gleb Rusetsky, Varbanetsin silloinen aviomies, ja keskustelu vaihtui A. Modiglianin piirustuksiin , jotka kuvaavat A. Akhmatovaa. Kokoukset jatkuivat 30. joulukuuta ja 4. tammikuuta seuraavana vuonna 1954 ( Aljosa Batalov oli paikalla ) [103] . N. Varbanetsin päiväkirjan perusteella hän muisti vuoden 1954 alusta yhä enemmän Leoa (häntä kutsutaan nimellä "Lyul"). Erotessaan G. Rusetskysta hän moitti itseään useaan otteeseen "riittämättömästä rakkaudestaan" Leoa kohtaan. Kirjeenvaihto vanki Gumiljovin kanssa alkoi loppusyksystä 1954, jolloin Natalia löysi siperialaisen ystävänsä , järvistorittelijan V. Abrosovin pyynnöstä Grumm-Grzhimailon kirjan Leningradista ja lähetti sen leirille. Nimi Varbanets esiintyi Gumiljovin ja Ahmatovan kirjeenvaihdossa aiemmin; samaan aikaan Anna Andreevna piti Natalia Vasilievnaa hänelle määrättynä informaattorina. Vaikka näille epäilyille ei ole löydetty arkistotodisteita, tällainen ennakkoluulo monimutkaisi suhteita suuresti [3] [105] .

Marraskuussa 1954 Anna Andreevna kääntyi poikansa puoleen leirillä ja pyysi "kirjoittamaan kohteliasta kirjettä Natalya Vasilyevnalle", väittäen, että "hän on muuttunut vähän, silti sama ruusuneito "; tulevaisuudessa tästä nimeämisestä tuli pysyvä. Akhmatova ei edes yrittänyt piilottaa vihamielistä asennettaan. Tämän seurauksena Natalia Varbanets näki Anna Ahmatovan vuonna 1955 erittäin harvoin, osittain runoilijan lähes jatkuvan Moskovassa oleskelun vuoksi; taloudellisen tilanteensa paranemisen jälkeen hän oli vähemmän riippuvainen Natalia Vasilievnan avusta. Päiväkirjassa havaitaan kasvava vieraantuminen: "Anna Andreevna ojensi kätensä tervehtiäkseen hylkäävällä eleellä" [106] . Vain kolme N. Varbanetsille osoitettua kirjettä Gumiljoville on säilynyt. Yksi heistä sanoi:

Vielä muutama sana sinusta ja minusta. En tiedä mitä tarkoittaa rakastaa oikealla tavalla, fawn. Rakkauden peruskirjaa ei ole kirjoitettu missään, jokainen tarvitsee jotain erilaista, etkä esimerkiksi itse tiedä mitä tarkalleen tarvitset, koska kaikki roomalaiset ja ei-roomalaiset <muutama sana yliviivattu> ovat täysin ristiriidassa sinun kanssasi. luonnetta ja makua. Siksi rakastan sinua niin kuin rakastan sinua, varsinkin kun tällä hetkellä minun tehtäväni on huvittaa sinua kirjeillä ja tyhjentää aivosi. <…>

Muuten, en ymmärrä, <viivattu>, mitä epävarmuus itse asiassa on sinulle. <Yliviivattu> Loppujen lopuksi, vaikka kuinka paljon sinä tai minä lupaamme toisillemme poissaolevana, tästä ei tule mitään varmaa ennen kuin näemme, olemme läheisiä. No, lupaan sinulle roomalaiset oikeutesi, ja sinä tulet katsomaan harmaata päätäni tai eksyt johonkin mukavaan naiseen matkalla... <Raivastettu> Mitä, mahdotonta? Ja jopa jotain muuta on mahdollista: <viivattu> Olen epämiellyttävä nainen, koska tiedän kuinka rakastaa hyvin paljon, mutta en pysty paljoa ihailemaan [107] .

S. Beljakovin mukaan Gumiljovin ja Varbanetsin epistolaariromaani vuosina 1955-1956 törmäsi heidän elämänasenteidensa täydelliseen vastakohtaan: Lev Nikolajevitš pyrki perinteisiin, jopa " domostrojevskiin " suhteisiin; Natalia Vasilievna ilmeisesti sulkeutui täysin tavanomaiseen kulttuuriseen ja älylliseen ympäristöönsä ja pyrki "rauhalliseen yksinäisyyteen". Kirjeenvaihdossa hänellä oli varaa tiettyyn ankaruuteen (esimerkiksi kutsua Leoa "aasiksi") ja asettaa esteettisen alun etusijalle heidän suhteensa. Vankeusaikansa viimeisenä kuukautena Lev Nikolajevitš ei kirjoittanut Natalialle [108] .

Gap

A. B. Davidsonin muistelmissa koko vastuu Lev Nikolajevitšin ja Natalia Vasilievnan välisestä kuilusta on annettu Anna Andreevna Akhmatovalle [109] . Vapauduttuaan leiristä ja palattuaan Leningradiin vuonna 1956 L. Gumiljov yritti olla yhteydessä N. Varbanetsiin vielä kaksi kuukautta; kukaan ei tallentanut heidän repeytymisensä yksityiskohtia [108] . Yhdessä yksityiskirjeistään vuonna 1957 Natalia Vasilievna kertoi, että " joka päivä, nousten unesta, kiitän nöyrästi Jumalaa", koska minun ei tarvitse olla tekemisissä hänen kanssaan " [110] .

Ahmatovan ja Varbanetsin viimeinen tapaaminen pidettiin kesäkuussa 1957 Pushkinin talossa ; edellinen yhteydenpito tapahtui puhelimitse Lev Gumiljovin palattua leiriltä yli vuosi sitten. He törmäsivät tasanteella (Varbanets aikoi tupakoida); päiväkirjaan on merkitty, että Anna Andreevna ojensi kätensä epäröimättä eikä uskaltanut puhua. Natalia Vasilyevna kirjoitti muistiin, että hän halusi sinä päivänä "... sanoa hyvästit hänelle kertomalla hänelle, että rakastan häntä ja jotenkin puhdistaa muistoni itsestäni roskista hänen silmissään, jolla varmasti Leo ja orjalliset naiset ja oma itsekäs hysteria" [111] . Muutamaa vuotta myöhemmin Varbanets sai tietää, että Akhmatova totesi useita kertoja julkisesti, että Natalia Vasilievna väitti todistaneen Lev Gumilyovia vastaan ​​ja panetteli häntä, minkä vuoksi häntä "kieltäydyttiin kotoa". " Joten toinen sielun suuruus romahti ." Mariana Kozyreva (jonka aviomies toi huonot uutiset) löi julkisesti Lev Gumiljovia kasvoihin [112] [80] . Henkilökohtaisen pettymyksen vuoksi N. Varbanets "menetti luottamuksensa Anna Ahmatovan runolliseen sanaan" [113] .

N. Varbanetsin päiväkirjassa 6. maaliskuuta 1966 mainitaan, että Maryana Kozyreva raportoi Ahmatovan kuolemasta, joka seurasi edellisenä päivänä, "ikään kuin minun pitäisi surra ja olla järkyttynyt"; hän itse ei kokenut surua ja "tunnetta siitä, että jostain oli vähentynyt maailmassa". Hautajaispäivänä 10. maaliskuuta Natalia Vasilievnan päiväkirja sanoo, että "kaikki suostuttelivat minut lähtemään, tai he olivat ymmällään siitä, etten mennyt"; "ja jokainen omalla tavallaan tuomitsee minut ... koska en osallistunut suureen tapahtumaan." Samaan aikaan hän, oman tunnustuksensa mukaan, purskahti itkuun illalla ollessaan yksin Faustin tutkimuksessa, sillä "kuka kaivaa minulle arkistoja todistaakseni, ettei näin koskaan tapahtunut" [114] .

Ja tajusin, ettei minulle ollut suurta aikakautta, Annaa eikä yleviä hetkiä, oli vain sielun tuho ja likainen panettelu, jonka minulle jätti perinnöksi suurelta Annalta [115] .

Ainoa tapaaminen Gumiljovin kanssa sen jälkeen tapahtui sattumalta raitiovaunussa vuonna 1969, ja sitten Lev Nikolajevitš lausui katkelman Ruslanista ja Ljudmilasta koko autolle : " Ah, sankari, se oli Naina! ”, joka pakotti Varbanetsin jäämään pois seuraavalla pysäkillä. Gumiljov oli ylpeä "kostostaan" ja kertoi siitä V. Abrosoville ja G. Prokhoroville [116] .

Natalia Varbanetsin maalauksia

Natalia Varbanets oli syvästi kiinnostunut erilaisista taiteista ja ymmärsi sen ammattimaisesti. Ainoa säilynyt laaja kirje Lev Gumiljoville, päivätty 29. syyskuuta 1955, mainitsee M. Kozyrevan matkan Eremitaasiin äskettäin avatussa impressionistisessa näyttelyssä . Vaikutelma kuvataan kaksijakoisesti: "he olivat iloisia monista asioista", mutta itse näyttely esitetään anekdoottisesti yhdellä lauseella. Jo ennen sotaa Maryana Kozyrevan isä puhui taloudenhoitaja Abram Efrosin kanssa, joka lopetti, koska " hänellä on Sazan , Matist , tacos b... oh! ". Tämän lauseen toisti Natalia Vasilievna [3] .

M. Kozyrevan muistelmat antavat meille mahdollisuuden selvittää syyt Natalia Varbanetsin vetoomukseen akvarellimaalaukseen. Mariana Lvovna itse opiskeli taidekoulussa; kesälomalla Laatokalla (noin 1950 tai 1951) Natalia Vasilievna kertoi hänelle ymmärtävänsä, minkä merkityksen Botticelli antoi maalaukselleen " Kevät ": "Kuvittele elämämme viimeinen vuosi. Jos alat piirtää kaiken, mitä olemme kokeneet ... Lisäksi jokaisen osallistujan ydin, sielu. M. Kozyreva kieltäytyi tästä työstä, ja sitten N. V. Varbanets otti sen itselleen, mikä kesti noin vuoden. Useita muita akvarelleja naiiveilla tyylillä mainitaan eri lähteissä ; Gumilyovin kanssa käydyn kirjeenvaihdon perusteella hän lähetti hänelle leiriin piirroksen Gamayun -lintujen esineistä . Varbanetsin symbolisista vesiväreistä on säilynyt kaksi, joista yhtä Natalia Vasilievna itse kommentoi päiväkirjassaan: "Rakkauden harvojen lasten tai taivaallinen pyöreä tanssi". Kuvaan asetettiin syntymättömien sielujen pyöreä tanssi ja itkevä paju - kirkkaan eron symboli; jota seuraavat: kukkiva kastanjapuu (hyveen persoonallisuus), nöyrä leijona Neitsyen jaloissa, peura (rakkauden kaipuun ja luomisen symboli) ja paratiisin ruusut. Sävellyksessä oli myös pieni satyyri , joka soitti huilua [117] .

Suuren akvarellin symbolit tulkitsi M. Kozyreva. Toiminta etenee vasemmalta oikealle. Talossa Maryanan sielu nyppii fasaanin sielun , tämä on vihje siitä, kuinka L. Gumilyov kohteli M. Gordon-Kozyrevaa fasaaniliemellä keuhkokuumeeseen. Natalia linnun sielu toivottaa vieraat tervetulleiksi Gangutskajan henkisen kodin kynnyksellä. Lev Gumiljov - temppeliritarin viitassa  - valkoinen punaisella ristillä, heidän vieressään on heidän yhteinen ystävänsä Efraim, jota Varbanets hoiti sairaalassa ja opiskeli sitten yliopistossa . S. Beljakovin mukaan Gumiljovin puvun symboliikka paljasti Varbanetsin tunteet häntä kohtaan, joita leimaavat itsensäkieltäminen, mutta ei rakkaus. Maryanan isä Lev Semjonovitš Gordon näkyy jousessa käsikirjoitus käsissään - Vladimir Sergeevich Lyublinsky Danten muodossa . Natalia Vasilievna arvosti esirafaeliitteja , joten kuvalliset lainaukset ovat havaittavissa Botticellin lisäksi myös Gabriel Rossettin Danten visiossa sekä eurooppalaisen kirjan miniatyyrin tyylitelty. Lainaus "Keväästä" on Natalia Vasilievnan ja Maryana Lvovnan sielujen tanssi niityllä. O. Rubinchikin mukaan Varbanets käytti myös Botticellin kuvituksen kuvia jumalalliseen komediaan . Tästä vihjaa Helvetti ja Kiirastuli - Kaukasus, jonne Natalia meni Lublinskyn kanssa. Vladimir-Dante puhuttelee häntä osoittavalla eleellä, joka on suunnattu kohti maallista paratiisia. Akhmatovaa ei liity lainkaan Paratiisin kuvajärjestelmään, hän on olemassa eri mittakaavassa - vuoren tasolla, ja hänen hahmonsa personoi paratiisin ja helvetin rajaa, kun taas hänen kasvonsa on käännetty alamaailmaan. Mekko on helvetin tuulen repimä, mutta Akhmatovin asento, mittakaava ja arvokkuus muistuttavat Botticellin totuutta (maalauksesta " Panjaus "). O. Rubinchikin mukaan mainitaan myös toinen Botticellin maalaus - "Hylätty" [118] , joka on ratkaistu punaisen eri sävyissä, lähellä helvetin hehkuvaa taivasta akvarelli Varbanetsissa [3] [64] .

Muisti

Uusien elämäkertojen ja dokumentaaristen todisteiden julkaisemisen yhteydessä L. Gumiljovista 1990-luvun jälkeen kiinnostus N. Varbanetsin persoonallisuutta kohtaan heräsi. Vuonna 1994 M. Kozyrevan muistelmat julkaistiin ensimmäisen kerran. Vuonna 2005 Suihkulähdetalossa sijaitseva Anna Ahmatova -museo julkaisi Kozyrevin perheen sinne siirtämän N. Varbanetsin ja L. Gumiljovin välisen kirjeenvaihdon [3] . Suihkulähdetalon teatteri esitteli kirjeenvaihdon perusteella näytelmän ”Miksi sinun piti valehdella niin paljon?”: kolme näyttelijää luki otteita aidosta proosasta, päiväkirjasta, runo-, epistolaariteksteistä Ahmatovan, Varbanetsin, Gumiljovin. "Tekstien mosaiikki luo uudelleen edessämme aikakauden hetket, jotka ovat niin traagisesti painuneet elävien ja rakastavien ihmisten kohtaloon" [119] [120] [121] [122] [123] . Osana museoiden välistä projektia "Gumilyov Days in Norilsk" esitys tuotiin 29. lokakuuta 2017 ja esitettiin Norilskin museossa [124] .

Julkaisut

  • Evakuoitujen harvinaisten kirjojen palauttaminen GPB:lle // Smena . - 1945. - 7. lokakuuta. — Kuvassa: N. V. Varbanets ja T. V. Luizova lajittelevat saapuneita kirjoja.
  • Varbanets NV Incunabula Saltykov-Schedrinin kirjastossa, Leningrad // Kirjankeräilijä. - 1955. - Voi. 4, ei. 4. - s. 273-278.
  • Varbanets N.V. Harvinaiset haudot // IB GPB. - 1956. - nro 9/10 (16/17). - L. 34-35.
  • Varbanets N. V. Kaksi tuntematonta ranskankielistä painosta 1400-luvulta. // Valtion yleisen kirjaston julkaisut. M. E. Saltykov-Shchedrin. - 1957. - T. 1 (4). - S. 175-180.
  • Berkov P. N. , Varbanets N. V. Gutenbergin kysymyksen nykytila ​​// Proceedings of the LGBI im. N. K. Krupskaja. - 1958. - Numero. IV. - S. 219-228.
  • Varbanets N. V., Lukjanenko V. I. Slaavilaiset inkunaabelit Valtion yleisen kirjaston kokoelmassa. M. E. Saltykov-Shchedrin Leningradissa (GPB) // Kirja. Tutkimus ja materiaalit = Kirja. Tutkimukset ja materiaalit. - M .  : Koko unionin kustantamo. kirja. Chambers, 1960. - Numero. 2. - S. 187-208.
  • Varbanets N. V., Kopreeva T. N. Voltairen kirjasto Leningradissa // Maailman puolustamiseksi. - 1960. - nro 4. - S. 54-60.
  • Varbanets N. V., Kopreeva T. N. Voltairen kirjasto // Kirjallisuus ja elämä . - 1960 - 10. huhtikuuta. - s. 4.
  • Voltairen kirjasto: Kirjaluettelo / Toim. toim.: akad. M.P. Alekseev ja Ph.D. ist. Tieteet T. N. Kopreeva; intro. Taide. M. P. Alekseev ja N. V. Varbanets. — M.-L. : Acad. Neuvostoliiton tieteet, [Leningr. osasto], 1961. - 1171 s. Segal N. Voltairen kirjasto // Kirjallisuuden kysymyksiä. - 1962. - nro 4. - S. 331-333.
  • Varbanets N. V. Voltairen kirjasto // Kirjojen maailmassa. - 1962. - nro 2. - s. 45.
  • Varbanets N. V. [Puhe] // IV Intern. Slavistien kongressi: keskustelun materiaalit. - M .  : Kustantaja Acad. Neuvostoliiton tieteet, 1962. - T. 1: Slaavilaisen kirjallisuuskritiikin, kansanperinteen ja stilistiikan ongelmat. - S. 162-163. — 647 s.
  • Varbanets N.V. Saksalainen esite "Yhdestä suuresta hirviöstä" // Draculan tarina . - L  .: Nauka , 1964. - S. 185-193. — 211 s.
  • Varbanets N.V. Etsimässä Diderot'n kirjastoa // Kirjojen maailmassa. - 1965. - nro 12. - S. 38-39.
  • Varbanets N. V. "Faustin tutkimus" Leningradissa // Kirjojen maailmassa. - 1968. - Nro 9. - S. 44-46.
  • Varbanets N.V. Gutenberg-kysymyksen nykytila ​​(primäärilähteiden tutkimuksen tulokset) // Viisisataa vuotta Gutenbergin jälkeen. 1468-1968: Artikkelit, tutkimukset, materiaalit / Toim. E. S. Lichtenstein ja A. A. Sidorov . - M  .: Nauka, 1968. - S. 67-143. — 415 s. Barenbaum I. E. Arvostelu: 500 vuotta Gutenbergin jälkeen // Kirja. Tutkimus ja materiaalit. - M .  : Kirja, 1971. - Numero. 22. - S. 244-248.
  • Varbanets N.V. Inkunaabelien kuvaussäännöt // Metodologisen materiaalin kokoelma. Kokemus / Comp. N. V. Varbanets, A. S. Demin, T. N. Kopreeva, V. I. Lukjanenko. - L  .: Valtio. Pub. b-ka niitä. Saltykov-Shchedrin. Dep. harvinainen kirja, 1968. - Numero. 1. - S. 138-187.
  • Varbanets N. V. Johdatus työskentelyyn inkunaabelin kanssa // Metodologisen materiaalin kokoelma. Kokemus / Comp. N. V. Varbanets, A. S. Demin, T. N. Kopreeva, V. I. Lukjanenko. - L  .: Valtio. Pub. b-ka niitä. Saltykov-Shchedrin. Dep. harvinainen kirja, 1968. - Numero. 1. - S. 189-240. I. B. Kokemuksesta työskennellä harvinaisen kirjan kanssa // Kirja. Tutkimus ja materiaalit. - M .  : Kirja, 1972. - Numero. 24. - S. 216-221.
  • Varbanets N.V., Kopreeva T.N. Vladimir Sergeevich Lyublinskyn muistolle // Kirja: Tutkimus ja materiaalit. - M .  : Kirja, 1969. - Numero. 18. - S. 246-250. — 252 s.
  • Lyublinsky V.S. Kirja ihmisyhteiskunnan historiassa [Teksti]: Suosikkikokoelma. bibliologi. toimii / Sisäänpääsy. kirjeenvaihtajajäsenen artikkeli Neuvostoliiton tiedeakatemia, professori, taidehistorian tohtori A. A. Sidorov  ; säveltäjä: N. V. Varbanets. - M .  : Kirja, 1972. - 327 s.
  • Varbanets N. V. Marxismin-leninismin perustajien harvinaisten painosten tutkimisesta // Kirja. Tutkimus ja materiaalit = Kirja. Tutkimukset ja materiaalit. - M .  : Kirja, 1972. - Numero. 23. - S. 203-210.
  • Varbanets N. V. Johann Gutenberg ja kirjapainon alku Euroopassa: kirjoittaja. dis. cand. philol. Tieteet, erikoisuus nro 052504 "Kirjatiede": Käsikirjoituksena. - L  .: Leningrad. osavaltio in-t kulttuuri im. N. K. Krupskaya, 1972. - 27 s.
  • Varbanets N. V. Muinaisten kirjailijoiden versiot 1400-luvulla. // Kirja ja grafiikka. - 1972. - S. 68-77.
  • Varbanets N.B. ja Lukanenko V.I. ] // Eteläslaavilainen filologi. - 1979. - Voi. VIII, nro. 1. - S. 5-10. - Tietoja Tsrnogorsky Inkunabulamista.
  • Varbanets N.V. Useita löytöjä inkunaabelikokoelmasta // Käsikirjoitusten ja varhaisten painettujen rahastojen lähdetutkimuksen ongelmia . - L  .: GPB, 1979. - T. 1. - S. 173-182. – 200 s.
  • Varbanets N.V. B. von Breidenbachin pyhiinvaellusmatkan Pyhään maahan lähteistä ja merkityksestä (vuosien 1486-1488 painosten mukaan) // Käsikirjoitusten ja varhaisten painettujen rahastojen lähdetutkimuksen ongelmia: la. tieteellinen tr. - L .  : GPB, 1980. - Numero. 2. - S. 171-193. — 218 s.
  • Varbanets N.V. Johann Gutenberg ja painamisen alku Euroopassa: Kokemus materiaalin uudesta lukemisesta. - M .  : Kirja, 1980. - 303 s. Medvedev Y. Johannes Gutenbergin "tapaus": Rev. kirjasta: Varbanets N.V. Johann Gutenberg ja kirjapainon alku Euroopassa // Kirjastonhoitaja. - 1982. - nro 2. - S. 52-54. Lyublinsky S. B. Monografia Gutenbergistä: Rev. kirjasta: Varbanets N.V. Johann Gutenberg ja kirjapainon alku Euroopassa // Kirja. Tutkimus ja materiaalit.  45. - S. 208-213.
  • Lyublinsky V.S. Leningradin muistiinpanot // Kirja. Tutkimus ja materiaalit = Kirja. Tutkimukset ja materiaalit / N. V. Varbanetsin julkaisu. - M .  : Kirja, 1982. - Numero. 45. - S. 130-137.
  • Varbanets N.V. Printers - valistajat 1400-luvulla // Fedorov Readings 1979 / toim. E. L. Nemirovsky . - M  .: Nauka, 1982. - S. 35-56.
  • Varbanets N.V. Neuvostoliiton valtionkirjaston inkunabulovedical julkaisut V. I. Lenin // Kirja. Tutkimus ja materiaalit. - M .  : Kirja, 1983. - Numero. 46. ​​- S. 181-188.
  • Varbanets N.V. Kansankielisiä julkaisuja 1400-luvulla // Kirja ja sosiaalinen edistys: viides koko unionin tieteellinen konferenssi kirjatieteen ongelmista (10.-12.4.1984): tiivistelmät. Ch 6: Kirjahistoria-osio. - M .  : [b. ja.], 1984. - S. 25-27.
  • Varbanets N. V., Lyublinsky V. S. Antiikkikirjailijat 1400-luvun painoksissa: luettelo / toim. Ja M. Borovsky . - Pietari.  : Dmitry Bulanin , 2007. - 557 s. - Nikolaev N. V., Zvereva I. S. Luettelon "Muinaiset kirjailijat XV vuosisadan painoksissa" julkaisuhistoriasta: [jälkisana]. s. 544-557. — ISBN 5-86007-528-6 .
  • Varbanets N. V. Opus 111 // Nevelsky-kokoelma. - Pietari.  : Akropolis, 2008. - Numero. 13. - S. 22-38. - ISBN 978-5-86585-063-2 .

Muistiinpanot

  1. ↑ Wolftsun L., Kozyrev K. Kozyreva Maryana Lvovna . Ensyklopedinen sanakirja "Pietarin kirjailijat. XX vuosisadalla" . Kirjoittajien kirjakauppa. Haettu 10. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 10. syyskuuta 2021.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Vakhtin .
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Rubinchik, 2004 .
  4. Venäjän kansalliskirjaston työntekijät ovat tiedemiehiä ja kulttuurihenkilöitä. Biografinen sanakirja . Venäjän kansalliskirjasto. Haettu 12. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 12. syyskuuta 2021.
  5. ↑ G. V. Nikolskajan muistelmat käsikirjoitusosastolta. Tulla sisään. huomioi, valmistaudu teksti, jul. ja kommentoida. L. B. Wolftsun // Kirjastojen historia. Tutkimus, materiaalit, asiakirjat. - Pietari.  : RNB Publishing House, 2002. - Numero. 4. - S. 263-302. — ISBN 5-8192-0069-1 .
  6. ↑ Muinaiset kirjailijat 1400-luvun painoksissa, 2007 , s. 551.
  7. ↑ Zvereva, 2015 , s. viisitoista.
  8. ↑ 1 2 Segal, 1962 , s. 331.
  9. ↑ Opas, 2015 , s. 3.
  10. ↑ Rabinovich Ya. B., Iofik G. I. Leningrad Chronicle. Bibliofiiliosaston kymmenen vuodenaikaa // Bibliofiilialmanakka. - Kirja, 1976. - Numero. 3. - S. 242. - 256 s. – 30 000 kappaletta.
  11. ↑ Palkinto .
  12. ↑ Kozyreva, 2006 , s. 145.
  13. ↑ Muinaiset kirjailijat 1400-luvun painoksissa, 2007 , s. 550-552.
  14. ↑ Simmons, 1987 .
  15. ↑ Gorfunkel, 1997 , s. 120-123, 126.
  16. ↑ Dadashov .
  17. 174-177.
  18. ↑ Varbanets, 1983 , s. 181-183.
  19. ↑ 1 2 I. B., 1972 , s. 219.
  20. ↑ I. B., 1972 , s. 217-218.
  21. ↑ I. B., 1972 , s. 217-219.
  22. ↑ Fedorovin lukemat 1979: Raportteja ja viestejä luennoista, Moskova, joulukuu. 1979 ja 3. Fedorov-seminaari, Lvov, helmikuu. 1980 / toimituskunta: A. A. Sidorov (ed.) [ja muut]. - M  .: Nauka, 1982. - S. 227. - 255 s.
  23. ↑ Levina, Petrova, 1976 , s. 267-268.
  24. ↑ Levina, Petrova, 1976 , s. 268.
  25. ↑ Zvereva, 2015 , s. 15-16.
  26. ↑ Zvereva, 2015 , s. 19.
  27. ↑ Zvereva, 2015 , s. 20-22.
  28. ↑ Zvereva, 2015 , s. 24-25.
  29. ↑ Zvereva, 2015 , s. kolmekymmentä.
  30. ↑ Zvereva, 2015 , s. 30-33.
  31. ↑ Yudina, 2009 , V. S. Lyublinsky - M. V. Yudina. 1. syyskuuta 1961, s. 642.
  32. ↑ Zvereva, 2015 , s. 34-35.
  33. ↑ Karp, 1998 , s. 399-400.
  34. ↑ Kopanev N. V. Voltairen kirjasto Pietarissa . Voltaire-kirjasto Venäjän kansalliskirjastossa. Haettu 10. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 10. syyskuuta 2021.
  35. ↑ Liite nro 7. Voltaire-kirjasto Pietarissa (materiaalia Venäjän kansalliskirjaston pääjohtajan V.N. Zaitsevin puheenvuorossa) // RNL-Information. - 2006. - nro 9 (syyskuu). - S. 67-70.
  36. ↑ Zvereva, 2015 , s. 35-36.
  37. ↑ Opas, 2015 , s. 126.
  38. ↑ Muinaiset kirjailijat 1400-luvun painoksissa, 2007 , s. 545-546.
  39. ↑ 1 2 Muinaiset kirjailijat 1400-luvun painoksissa, 2007 , s. 552.
  40. ↑ Muinaiset kirjailijat 1400-luvun painoksissa, 2007 , s. 552-553.
  41. ↑ Muinaiset kirjailijat 1400-luvun painoksissa, 2007 , s. 553-554.
  42. ↑ Muinaiset kirjailijat 1400-luvun painoksissa, 2007 , s. 554-556.
  43. ↑ Muinaiset kirjailijat 1400-luvun painoksissa, 2007 , s. 556-557.
  44. ↑ Afanasjeva T. A. Lukjanenko Vera Iljinitšna . Venäjän kansalliskirjaston työntekijät ovat tiedemiehiä ja kulttuurihenkilöitä. Biografinen sanakirja . Venäjän kansalliskirjasto. Haettu 13. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2021.
  45. ↑ Varbanets, 1962 , s. 162-163.
  46. ↑ Varbanets, Lukanenko, 1979 .
  47. ↑ Belyakov, 2013 , s. 280-281.
  48. ↑ Novikova O. G. May Song . Gumilevica. Haettu 10. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 10. syyskuuta 2021.
  49. ↑ Nemirovsky, 1989 , s. kahdeksantoista.
  50. ↑ Dolgodrova T. A. 1400-luvun länsieurooppalaisen kirjan historiografia Venäjällä 1900-luvun jälkipuoliskolla // Korkeakoulujen uutisia. Paino- ja julkaisuongelmat. - 2012. - Nro 1. - S. 80-87. — ISSN 2072-6775 .
  51. ↑ Nemirovsky, 1989 , s. 111-112.
  52. ↑ Barenbaum, 1971 , s. 245.
  53. ↑ Nemirovsky, 1989 , s. 104.
  54. ↑ Medvedev, 1982 , s. 52.
  55. ↑ Medvedev, 1982 , s. 53.
  56. ↑ Medvedev, 1982 , s. 54.
  57. ↑ Lublinsky, 1982 , s. 209-210.
  58. ↑ Lublinsky, 1982 , s. 211-212.
  59. 213.
  60. ↑ Kupriyanova, 2015 , s. 11-12.
  61. ↑ Belyakov, 2013 , s. 225.
  62. ↑ Somov, 2020 , s. 20-21.
  63. ↑ Kozyreva, 2006 , s. 144-145.
  64. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , s. 232.
  65. ↑ Varbanets Vasily Efimovich (1886) . Neuvostoliiton poliittisen terrorismin uhrit (tietokanta). Tutkimuskeskuksen "Memorial" (Pietari) arkisto. Pietari ja Leningradin alue . Avaa lista. Haettu 10. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 10. syyskuuta 2021.
  66. ↑ Gumiljov, 2005 , s. 22-24.
  67. ↑ Yudina, 2009 , M. V. Yudina - V. S. Lyublinsky. 12. joulukuuta 1961, s. 728.
  68. ↑ Päiväkirjat ja muistot, 1995 , s. 195.
  69. ↑ Yudina, 2010 , N. V. Varbanets - M. V. Yudina. 13. maaliskuuta 1966, s. 374.
  70. ↑ Belyakov, 2013 , s. 229.
  71. ↑ Päiväkirjat ja muistot, 1995 , s. 151.
  72. ↑ Kozyreva, 2006 , s. 144-145, 148, 152.
  73. ↑ Lublinskaya, 2006 , kirje 9. marraskuuta 1941, s. 315-316, 399.
  74. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 37.
  75. ↑ Belyakov, 2013 , s. 231, 277.
  76. ↑ Shomrakova I. A., Shcherbak N. L. Rusetsky Gleb Grigorievich . Venäjän kansalliskirjaston työntekijät ovat tiedemiehiä ja kulttuurihenkilöitä. Biografinen sanakirja . Venäjän kansalliskirjasto. Haettu 16. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 16. syyskuuta 2021.
  77. ↑ Yudina, 2009 , Osoitteet ja kirjeenvaihtajat M. V. Yudina, s. 777.
  78. ↑ Yudina, 2009 , s. 93, 169.
  79. ↑ Yudina, 2010 , s. 392.
  80. ↑ 1 2 Kozyreva, 2006 , s. 152.
  81. ↑ Yudina, 2010 , s. 23.
  82. ↑ Varbanets, 2008 .
  83. ↑ Yudina, 2010 , s. 553, 555-556.
  84. ↑ Lublinskaya, 2006 , Moskova, 8. helmikuuta 1943, s. 380.
  85. ↑ Varbanets, 2008 , s. 25.
  86. ↑ Yudina, 2010 , Varbanets N. V. Opus 111, s. 571-572.
  87. ↑ Yudina, 2010 , Varbanets N. V. Opus 111, s. 572.
  88. ↑ Yudina, 2009 , M. V. Yudina - M. L. ja P. P. Suvchinsky. 20. syyskuuta 1961, s. 669.
  89. ↑ Yudina, 2010 , Varbanets N. V. Opus 111, s. 578.
  90. ↑ Yudina, 2010 , Varbanets N. V. Opus 111, s. 580.
  91. ↑ Gumiljov, 2005 , s. 64.
  92. ↑ Kozyreva, 2006 , s. 148.
  93. ↑ Belyakov, 2013 , s. 229-232.
  94. ↑ Kozyreva, 2006 , s. 144.
  95. ↑ Belyakov, 2013 , s. 224.
  96. ↑ Belyakov, 2013 , s. 233-235.
  97. ↑ Davidson, 2008 , s. 48.
  98. ↑ Belyakov, 2013 , s. 238, 269-271.
  99. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 27, 49.
  100. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 28.
  101. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 40.
  102. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 29.
  103. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 31-33.
  104. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 33-34.
  105. ↑ Belyakov, 2013 , s. 271-272, 279-280.
  106. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 37-38.
  107. ↑ Gumiljov, 2005 , 29. 9. 1955, s. 148-149.
  108. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , s. 276-278.
  109. ↑ Davidson, 2008 , s. 46-48.
  110. ↑ Yudina, 2010 , N. V. Varbanets - M. V. Yudina. 8. syyskuuta 1957, s. 472.
  111. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 38.
  112. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 38-39.
  113. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 49.
  114. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 52.
  115. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 53.
  116. ↑ Belyakov, 2013 , s. 278-279.
  117. ↑ Gumiljov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. "Söitkö makean illallisen, padishah?", s. 22-23.
  118. ↑ Sandro Botticelli (1445-1510). Hylätty . Maailman museot. Taiteilijoista ja kuvista. Haettu 24. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 24. syyskuuta 2021.
  119. ↑ Galina Artemenko. Kuusikymmentäkaksi kirjettä leijonan ja linnun täyttymättömästä rakkaudesta. Pietari valmistautuu Lev Nikolajevitš Gumiljovin vuosipäivään // Ilta Pietari . - 2012. - nro 45 (24601) (14. maaliskuuta). - s. 6.
  120. ↑ Elena Alekseeva. Kolme totuutta rakkaudesta // Pietari Vedomosti . - 2012. - nro 230 (5253) (28. marraskuuta). - s. 5.
  121. ↑ Lev Gumiljovin testamentti esitellään ensimmäistä kertaa Pietarissa . IA REGNUM (28. syyskuuta 2012). Haettu 11. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 11. syyskuuta 2021.
  122. ↑ Erykalova, 2019 , s. 31.
  123. ↑ Miksi sinun piti valehdella niin paljon? Statement Museum + teatteri Fountain Housessa . LLC "Yritys Afisha" Haettu 10. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 10. syyskuuta 2021.
  124. ↑ Norilskin museo esittelee näytelmän "Miksi sinun piti valehdella niin paljon?" (20. lokakuuta 2017). Haettu 10. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 10. syyskuuta 2021.

Kirjallisuus

Ensisijaiset lähteet

Viite- ja tietosanakirjajulkaisut

  • Vakhtina P. L. Varbanets Natalia Vasilievna . Venäjän kansalliskirjaston työntekijät ovat tiedemiehiä ja kulttuurihenkilöitä. Biografinen sanakirja . Venäjän kansalliskirjasto. Käyttöönottopäivä: 9.9.2021.
  • Nemirovsky E. L. Varbanets, Natalia Vasilievna // Kirja: Encyclopedia / Toimituslautakunta: I. E. Barenbaum , A. A. Belovitskaya , A. A. Govorov ja muut - M  .: Great Russian Encyclopedia , 1998. - C 127. - 800 s. -5000 kappaletta.  — ISBN 5-85270-312-5 .
  • Opas Venäjän kansalliskirjaston harvinaisten kirjojen osaston kokoelmiin / T. A. Afanas'eva et al.; alle yhteensä toim. A. V. Likhomanova . - Pietari.  : Venäjän nat. kirjasto: KMBH, 2015. - 1000 kopiota.  - ISBN 978-5-8192-0483-2 .

Monografiat, artikkelit

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Bibliografisissa luetteloissa