Maallinen pysähtyneisyys on tila , jossa markkinatalouden talouskasvu on merkityksetöntä tai puuttuu [ 1] , talouskasvu hidastuu pitkällä aikavälillä jyrkästi [2] . Tässä yhteydessä termi maallinen tarkoittaa pitkäkestoista (latinan sanasta saeculum , ihmisen ikä tai elinikä) ja sitä käytetään erottamaan se suhdanne- tai lyhytaikaisesta pysähtyneisyydestä. Maalliset trendit perustuvat perustavanlaatuiseen dynamiikkaan, joka näkyy vasta ajan myötä. Alvin Hansen ehdotti alun perin käsitteen maallisesta pysähtyneisyydestä vuonna 1938. The Economistin mukaan hän käytti tätä käsitettä "ilmaistakseen pelkonsa Yhdysvaltain talouden kohtalosta 1930-luvun alun suuren laman jälkeen, mikä liittyi taloudellisen kehityksen pysähtymiseen, koska investointimahdollisuuksia rajoittivat rajojen sulkeminen ja maahanmuuton romahdus. " [3] [4] . Varoituksia lähestyvästä maallisesta pysähtyneisyydestä on ilmaantunut jokaisen syvän laman jälkeen suuren laman jälkeen, mutta hypoteesi itsessään on edelleen kiistanalainen [5] [6] .
Termi "maallinen pysähtyneisyys" viittaa markkinatalouteen, jossa on krooninen (pitkäaikainen) kysynnän puute. Historiallisesti kukoistava talous, jossa on alhainen työttömyys ja korkea BKT:n kasvu (eli täydellä kapasiteetilla toimiva talous), aiheuttaa inflaatiota palkka- ja tuotemarkkinoilla. Pitkään jatkuneen pysähtyneisyyden edessä oleva talous käyttäytyy kuitenkin ikään kuin se toimisi alle täydellä kapasiteetilla, vaikka talous näyttäisi olevan nousussa; inflaatiota ei tapahdu. Terveessä taloudessa, jos kotitalouksien säästöt ylittävät yritysten investoinnit, korot laskevat; matalammat korot kannustavat kuluttamaan ja investoimaan, mikä tasapainottaa säästämistä ja investointeja. Pitkään jatkuneen pysähtyneisyyden edessä oleva talous saattaa kuitenkin vaatia nollan alapuolella olevaa korkotasoa säästämisen ja investointien tasapainottamiseksi. Liialliset säästöt sijoituksiin verrattuna voivat johtaa rahoitusvarojen tai kiinteistöjen arvonnousuun. Esimerkiksi Yhdysvalloissa oli alhainen työttömyys, mutta alhainen inflaatio suurta taantumaa edeltävinä vuosina , mikä loi valtavan asuntokuplan [8] .
Ajatus maallisesta pysähtyneisyydestä juontaa juurensa suuresta lamasta , jolloin jotkut taloustieteilijät pelkäsivät, että Yhdysvallat oli siirtynyt ikuisesti alhaisen kasvun ajanjaksoon [9] . Vuonna 2018 The Economist selitti, että monet tekijät voivat vaikuttaa pitkän aikavälin pysähtyneisyyteen joko lisäämällä säästöjä tai vähentämällä investointeja. Kotitaloudet, jotka maksavat velkaa (eli vähentävät velkaa), säästävät enemmän ja kuluttavat vähemmän; liiketoiminta vastaa kysynnän puutteeseen pienemmillä investoinneilla. Tämä oli tärkein tekijä Yhdysvaltain BKT:n hitaassa kasvussa vuosina 2009-2012 suuren laman jälkeen. Toinen mahdollinen syy on tuloerot, joissa enemmän rahaa siirretään rikkaille, joilla on taipumus säästää sen sijaan, että ne kuluttavat sitä, mikä lisää säästöjä ja mahdollisesti nostaa rahoitusvarojen hintaa. Väestön ikääntyminen (joka kuluttaa vähemmän asukasta kohti) ja tuottavuuden heikkeneminen voivat myös vähentää investointeja. Maallisen pysähtyneisyyden edessä olevat hallitukset voivat valita seuraavista ratkaisuista: a) hyväksyä hitaamman kasvun; b) hyväksyä omaisuuskupla talouden väliaikaiseksi elvyttämiseksi; tai c) omaksua ylimääräisiä säästöjä lisäämällä budjettialijäämää, mikä vähentää kansallisia säästöjä, mutta lisää finanssikriisien riskiä. Keskuspankit ovat vaikean dilemman edessä: nostavatko korkoja inflaation estämiseksi (kuten tiukka rahapolitiikka) olettaen, että talous on suhdannebuumissa – vai olettaen, että talous (vaikka se tilapäisesti kasvaa) vuosisatoja jatkuneen pysähtyneisyyden vuoksi, pitäisikö ottaa käyttöön kannustavampi lähestymistapa? [kahdeksan]
Riippumattoman sosialistisen Monthly Review -lehden toimittajat Harry Magdoff ja Paul Sweezy tekivät 1980-luvulla analyysin pysähtyneisyydestä ja siitä, mitä nyt kutsutaan finanssialisaatioksi . Magdoff oli varapresidentti Henry Wallacen entinen talousneuvonantaja Roosevelt New Deal -hallinnossa , ja Sweezy oli taloustieteen professori Harvardissa . Vuonna 1987 ilmestyneessä kirjassaan Stagnation and the Financial Explosion he väittivät Keynesin , Hansenin , Kaleckin ja Marxin pohjalta ja tiivistäen laajan empiirisen todisteen, että vastoin tavanomaista ajattelua, pysähtyminen tai hidas kasvu oli normi kypsissä, monopolistisissa (tai oligopolistisissa) talouksissa. , kun taas nopea kasvu oli poikkeus [10] .
Yksityisellä kasautumisella oli voimakas taipumus heikkoon kasvuun ja korkeaan ylikapasiteettiin ja työttömyyteen/alityöllisyyteen, joita kuitenkin voisi osittain torjua sellaiset ulkoiset tekijät kuin julkiset menot (sotilas- ja siviilikulut), käänteentekevät teknologiset innovaatiot (esim. ajanjakson sen laajentuminen) sekä rahoituksen kasvu [11] . 1980- ja 1990-luvuilla Magdoff ja Sweezy väittivät, että pitkittynyt taloudellinen räjähdys nostaa taloutta, mutta että tämä lopulta pahentaa järjestelmän ristiriitaisuuksia, synnyttää vielä suurempia spekulatiivisia kuplia ja johtaa lopulta näennäisen pysähtyneisyyden jatkumiseen.
Taloustieteilijät ovat kyseenalaistaneet, oliko kehittyneiden maiden hidas talouskasvu ennen ja jälkeen 2007–2008 subprime-asuntoluottokriisin seurausta vuosisatojen pysähtyneisyydestä. Paul Krugman kirjoitti syyskuussa 2013: "On syytä uskoa, että riittävän kokonaiskysynnän ylläpitämisen ongelma on pysyvä – että saatamme kohdata sellainen "maallinen pysähtyneisyys", jota monet toisen maailmansodan jälkeiset taloustieteilijät pelkäsivät." Krugman kirjoitti, että finanssipoliittinen elvytyspolitiikka ja korkeampi inflaatio (täystyöllisyyden saavuttamiseen tarvittavan negatiivisen reaalikoron saavuttamiseksi) voivat olla mahdollisia ratkaisuja ongelmaan [12] .
Marraskuussa 2013 Larry Summers esitti näkemyksensä siitä, että maallinen (pitkän aikavälin) pysähtyneisyys voi olla syynä siihen, miksi Yhdysvaltojen kasvu ei riitä täystyöllisyyden saavuttamiseen: "Oletetaan lyhytaikainen reaalikorko, joka vastaisi täystyöllisyyttä [ts . luonnollinen korko "] putosi negatiiviseksi kahdesta kolmeen prosenttiin. Edes kysynnän keinotekoisella stimulaatiolla, et näe ylikysyntää. Jopa normaalien luottoehtojen palaamisen jälkeen sinun on vaikea palata täystyöllisyyteen” [13] [14] .
Robert J. Gordon kirjoitti elokuussa 2012: "Vaikka innovointi jatkuisi tulevaisuudessa samaa tahtia kuin vuotta 2007 edeltäneiden kahden vuosikymmenen aikana, USA:lla on kuusi estettä, jotka uhkaavat hidastaa pitkän aikavälin kasvun puoleen tai vähemmän vuosien 1860 ja 2007 välisenä aikana havaitusta 1,9 prosentista. Näitä ovat väestörakenne, koulutus, eriarvoisuus, globalisaatio, energia/ympäristö sekä liiallinen kulutus- ja valtionvelka. Provokatiivinen "vähennysharjoitus" viittaa siihen, että väestön alimman 99 prosentin väestön kulutuksen tuleva kasvu asukasta kohden voi laskea alle 0,5 prosentin vuodessa useidenvuosikymmenten ajan .
Hans-Werner Sinn pyyhki pölyt pois maallisen stagnaation käsitteestä vuonna 2009 julkaistussa artikkelissa [17] , jossa inflaation uhka hylättiin, ja siitä tuli jälleen suosittu, kun Larry Summers käytti termiä ja käsitettä vuoden 2013 puheessaan IMF:ssä [18] .
The Economist kuitenkin arvostelee maallista pysähtyneisyyttä "säkkinäisenä käsitteenä, ehkä liian suurena ollakseen totta" [3] . Varoitukset uhkaavasta maallisesta pysähtyneisyydestä kuultiin kaikkien syvien taantumien jälkeen, mutta ne osoittautuivat vääriksi, koska ne aliarvioivat olemassa olevien teknologioiden potentiaalia [5] .
Paul Krugman selitti vuonna 2014, että maallisen stagnaation käsite on "väite, että suuret muutokset taloudessa, kuten työikäisen väestön kasvun hidastuminen, aiheuttavat todennäköisesti lisää jaksoja, kuten viimeiset viisi vuotta Euroopassa ja Yhdysvalloissa sekä viimeisten 20 vuoden aikana Japanissa. Toisin sanoen kohtaamme usein pysyvän kysynnän puutteen, jota ei voida voittaa edes lähes nollakorolla” [19] . Maallisen pysähtyneisyyden ytimessä on "kulutuskysynnän muodostumisen ongelma aikana, jolloin ihmiset ovat vähemmän kiinnostuneita kuluttamisesta" [20] .
Ensimmäinen teoria on, että Internetin ja tietojenkäsittelyn teknologisen kehityksen vauhdittama kasvu uudessa taloudessa ei vastaa menneisyyden suurten keksintöjen vetämää kasvua. Esimerkki tällaisesta hienosta keksinnöstä on Fordismin kokoonpanolinjamenetelmä . Maallinen pysähtyneisyys on ollut Robert J. Gordonin työn aiheena [21] . Owen C. Paepke ja Tyler Cowen [22] ovat myös kirjoittaneet siitä .
Ikivanha pysähtyneisyys on yhdistetty digitaalitalouden nousuun. Esimerkiksi Carl Benedikt Frey on ehdottanut, että digitaaliset teknologiat ovat paljon vähemmän pääomavaltaisia ja luovat vain vähän uutta investointikysyntää muihin häiritseviin teknologioihin verrattuna [23] .
Toinen teoria on, että suuren taantuman aiheuttamat vahingot olivat niin pitkiä ja pysyviä, että monet työntekijät eivät koskaan saa enää työtä, emmekä ehkä koskaan toipu [20] .
Kolmanneksi yritykset ovat "jatkuvaa ja hämmentävää haluttomuutta investoida ja kuluttajien kuluttaa", ehkä osittain siksi, että suurin osa viimeaikaisista voitoista on mennyt sosiaalisten tikkaiden huipulla oleville ihmisille, joilla on taipumus säästää enemmän rahaa. kuin tavallisella työssäkäyvillä ihmisillä, joilla ei ole siihen varaa [20] .
Neljänneksi kehittyneet taloudet yksinkertaisesti maksavat hinnan vuosien aliinvestoinneista infrastruktuuriin ja koulutukseen, jotka ovat kasvun tärkeimpiä tekijöitä.
Viides teoria liittyy kuolleisuuden laskuun ja elinajanodotteen pidentymiseen, joten kehittyneiden talouksien väestörakenteen muutokset vaikuttavat sekä kysyntään lisääntyneiden säästöjen kautta että tarjontaan innovoinnin vähenemisen kautta [24] .
Ja kuudenneksi, talouskasvulla on paljon tekemistä sijoitetun energian tuoton (EROEI) eli energiaylijäämän käsitteen kanssa, joka on fossiilisten polttoaineiden löytämisen myötä noussut räjähdysmäisesti erittäin korkealle ja ennennäkemättömälle tasolle historiassa. Tämä mahdollisti ja itse asiassa edesauttoi ihmisten kulutuksen dramaattista kasvua teollisen vallankumouksen ja monien siihen liittyvien teknisten edistysten jälkeen. Tämän väitteen mukaan vähenevät fossiilisten polttoaineiden tarjonta ja yhä vaikeampi saatavuus johtavat suoraan EROEI:n merkittävään laskuun ja siten hidastavat ja mahdollisesti kääntävät pitkän aikavälin talouskasvua, mikä johtaa pitkän aikavälin pysähtyneisyyteen [25] . EROEI-argumenttiin liittyvät ne, jotka johtuvat " kasvun rajoista" -koulusta , jonka mukaan ympäristö- ja resurssirajoitukset yleensä asettavat rajallisen rajan ihmisten kulutuksen ja tulojen jatkuvalle kasvulle. Vaikka "kasvun rajat" -koulu on pudonnut vuosikymmeninä alkuperäisen vuoden 1972 raportin jälkeen, äskettäinen tutkimus [26] osoittaa, että inhimillinen kehitys on edelleen hyvin linjassa vakioraportissa esitetyn "ylijännityksen ja romahduksen" ennusteen kanssa. jopa ottamatta huomioon ilmastonmuutoksen mahdollisia seurauksia .
Tim Jacksonin vuoden 2018 CUSP-työpaperi "The Post-Growth Problem " 27] , että alhainen kasvu voi itse asiassa olla "uusi normaali" [28] .