Velley Paterkul

Velley Paterkul
lat.  Velleius Paterculus
Syntymäaika 20 tai 19 eaa. e.
Syntymäpaikka Campania (?), Rooman valtakunta
Kuolinpäivämäärä 30 eKr jälkeen e.
Kuoleman paikka Rooman valtakunta
Maa
Ammatti historioitsija , sotilasmies , kirjailija
Lapset Gaius Velleius Paterculus ja Lucius Velleius Paterculus

Velleius Paterculus ( lat.  Velleius Paterculus ; 20 tai 19 eKr. - vuoden 30 jKr jälkeen) - antiikin roomalainen historioitsija .

Hän tuli jalosta Campanian sotilasperheestä vuodesta 2 eKr. e. vuoteen 12 eaa. e. piti sotilastehtäviä, osallistui useisiin tulevan keisari Tiberiuksen kampanjoihin , jonka hän tunsi henkilökohtaisesti. Vuonna 30 jKr e. julkaisi lyhyen teoksen kahdessa kirjassa, joka tunnetaan alustavasti nimellä The Roman History ( latinalainen  Historia Romana ). Velleius hahmotteli Troijan sodan tapahtumiajopa 29 vuotta, ja nykyajan tapahtumat kuvattiin yksityiskohtaisemmin. Hän teki paljon työtä materiaalin kirjallisessa ja retorisessa suunnittelussa, käytti dramaattisia esitystekniikoita ja kiinnitti suurta huomiota muotokuvien luomiseen Rooman historian merkittävistä henkilöistä. Huolimatta huolimattomuudesta kronologian suhteen, puolueellisuudesta ja lähihistorian kuvauksen panegyrisyydestä, Velleiuksen teos on arvokas lisä muiden muinaisten kirjailijoiden teoksiin. Humanisti Beat Renan löysi Rooman historian ainoan käsikirjoituksen, joka oli epätäydellinen, huonosti luettavissa ja myöhemmin kadonnut .

Elämäkerta

Velleius Paterculuksen nimen ensimmäistä osaa ( prenomen ) ei tunneta luotettavasti, koska hänen sävellyksensä käsikirjoituksen alkua ei ole säilynyt. Myöhäinen antiikin kielioppi Priscian kutsuu häntä Markukseksi, mutta tähän todisteeseen suhtaudutaan skeptisesti, koska lähes kaikissa muissa tapauksissa Priscian ei anna täydellisiä nimiä [1] [2] . Tacitus mainitsee kerran pienen kampanjan Traakiassa vuonna 21 jKr. e. tietty Publius Velleius [comm. 1] . Hänen samaistuminen historioitsijaan on kiistanalainen [4] , vaikka kanadalainen antiikin tutkija Graham Sumner väittää, että Velleius olisi voinut olla komentaja, jonka asuinpaikkaa tuolloin ei tiedetä tarkasti [5] . Beat Renan , joka löysi yhden kopion käsikirjoituksesta 1500-luvun alussa, ehdotti nimeä "Gaius" julkaisua valmisteltaessa - ilmeisesti perustuen roomalaiseen perinteeseen sukunimien peräkkäisyydestä (historioitsija mainitsee isoisänsä Gaiuksen Velleius [6] ) [comm. 2] , mutta kallistui sitten Publiukseen, ja tämä vaihtoehto ilmestyi ensimmäisen painoksen kannessa [1] [2] .

Velleius mainitsee esseessään ylpeänä esi-isänsä useaan otteeseen. Historioitsija tuli tunnetusta Campanian perheestä , joka sai Rooman kansalaisuuden liittoutuneiden sodan seurauksena ja kuului ratsastusluokkaan [7] [8] [comm. 3] . Vellein lisäksi historioitsijan esi-isien joukossa olivat capualaiset maagit , mukaan lukien Decius Magius , josta Titus Livy kertoo [10] (ei ole selvää, missä sukupolvessa Vellei ja Magic liittyvät toisiinsa [11] ). Velleyn isoisä ja isä toimi erilaisissa keskitason sotilastehtävissä Gnaeus Pompeyn , Mark Junius Brutuksen , Tiberius Claudius Neron ( praefectus fabrum  - insinööriosaston prefekti) ja Mark Viniciuksen ( praefectus equitum  - ratsuväen prefekti) kanssa [12 ] [13] ).

Velleius mainitsee uransa useammin kuin kerran, mikä mahdollistaa hänen elämäkertansa tärkeimpien tapahtumien yleisen rekonstruoinnin. Hän syntyi vuonna 20 tai 19 eaa. e., noin 2 eKr. e. sai sotatribuunin viran Traakiassa ja Makedoniassa , toimien tulevan Moesian provinssin alueella Publius Viniciuksen , Markuksen pojan [14] [15] johdolla . Perheen menneisyydestä tuli tärkeä tekijä Velleyn menestyksekkäässä urassa [14] [16] . Palvellessaan Balkanilla Velleius saattoi tavata Gaius Caesar Vipsanianuksen . Velleius seurasi häntä hänen itämatkallaan ja näki hänen tapaamisensa parthien kuninkaan Phraatacusin (Praates V) kanssa Eufratilla . Gaius Caesarin kuoleman jälkeen Velleiuksen ura yhdistettiin Tiberiukseen. Hän näki, että Octavian Augustus adoptoi Tiberiuksen kesällä 4 jKr. e., ja pian hänen isänsä korvasi Reinin armeijan ratsuväen prefektin. Yhdessä Tiberius Velleiuksen kanssa Paterculus ylitti Weserin ja saavutti Elben [12] [15] . Vuonna 6 Velleius valittiin kvestoriksi seuraavaksi vuodeksi (ilmeisesti Tiberiuksen ja Viniciuksen [7] [17] suojeluksessa ). Hän oli Roomassa valmistautumassa virkaan, kun uutiset suuresta kapinasta Pannoniassa ja Illyricumissa tulivat tietoon , ja Velleius määrättiin tukahduttamaan kapina. Velleius taisteli Tiberiuksen alaisuudessa Pannoniassa, kun taas hänen veljensä Magius Celer Velleianus toimi Illyricumissa. Tiedetään, että Velleius vietti talven 7/8 Sisciassa . Roomalaisten tappion jälkeen Teutoburgin metsän taistelussa Velleius siirrettiin yhdessä Tiberiuksen kanssa Saksaan [12] [15] [18] . Vuonna 12 hän palasi Roomaan ja osallistui veljensä kanssa Tiberiuksen voittoon [19] . On mahdollista, että Velleius oli vuonna 13 plebsin tai aedilin tribüünin asemassa [19] . Vuonna 14 Octavianus Augustus suositteli Velleiusta preetoreille , ja hänen kuolemansa jälkeen Tiberius vahvisti suosituksen [1] (muodollisesti tuomareiden valinta säilyi edelleen Roomassa, mutta keisarin - Candidati Caesariksen  - suositukset takasivat sen hyväksymisen. aiotut ehdokkaat [20] ).

Velleiuksen ura Tiberiuksen liittymisen jälkeen Roomaan ei ole tiedossa. Hän ei ilmeisesti ottanut uusia tehtäviä eikä todellakaan saavuttanut Rooman valtion korkeinta asemaa konsulina [21] [22] . Graham Sumner oletti, että alueen tunteva Velleius Paterculus matkusti Moesiaan Lucius Pomponius Flaccuksen kanssa ja saattoi siksi olla Tacituksen mainitsema Publius Velleius [5] . Rooman historiassa Velleius mainitsee Pompeius-teatterin entisöinnin noin vuoden 22 tienoilla, mutta tiedon luonne ei anna meidän arvioida asumista kaupungissa tuolloin. Raportissa Caelius-kukkulan tulipalosta vuonna 27 on sen sijaan henkilökohtaisen havainnon piirteitä. Vuosina 28-30 Velleius oli luultavasti Roomassa ja työskenteli myös historiallisen esseen parissa [23] . Vuonna 30 Velleius julkaisi ainoan tiedossa olevan teoksensa, eikä hänen tulevasta kohtalostaan ​​ole tietoa. On olemassa hypoteesi, että 30-luvulla Tiberius saattoi teloittaa Velleiuksen suotuisan arvostelun vuoksi Sejanuksesta esseessään tai muista syistä [4] [24] .

Lähes keskeytymättömän asepalveluksensa vuoksi Velleius meni luultavasti naimisiin melko myöhään - aikaisintaan vuonna 13 jKr. e. Vuoden 60 ja 61 konsulit, Gaius ja Lucius Velleius Paterculae  , historioitsijan lapset, syntyivät todennäköisesti viimeistään vuonna 18 ja 19 [25] .

Rooman historia

Velleius Paterculus julkaisi pienen historiallisen teoksen vuonna 30 ja omisti sen konsulille Marcus Viniciukselle , jonka perheeseen hän oli läheisessä yhteydessä [4] . Julkaisupäivämäärä on määritetty luotettavasti, koska Velleius ei halua käyttää absoluuttista kronologiaa, vaan suhteellista - Viniciuksen konsulaatista [4] . Velley aloitti kirjoittamisen todennäköisesti kesällä 29 eKr. e. saatuaan uutiset Viniciuksen tulevasta konsulista ja saatettu työ päätökseen seuraavana vuonna [26] . Essee koostuu kahdesta kirjasta. Ensimmäisen kirjan alkua ei säilynyt, useiden sivujen jälkeen käsikirjoituksen tekstissä oli suuri aukko ja ensimmäisen kirjan loppu säilyi. Toinen kirja säilyy pienin aukkoin [comm. 4] . Olettaen, että molemmat kirjat olivat suunnilleen samanpituisia, nykyajan tutkijat arvioivat menetyksen määräksi 80 % ensimmäisestä kirjasta tai 40 % koko teoksesta [28] [29] .

Velleiuksen teoksen nimi on tuntematon, koska käsikirjoituksen alkua ei ole säilynyt. Yleisesti hyväksytyn version "Rooman historiasta" ( lat.  Historia Romana ) ehdotti Beat Renan ensimmäisen julkaisun yhteydessä [30] , vaikka Justus Lipsius epäilikin nimen aitoutta [27] . Velleius itse ei koskaan kutsu työtään historiaksi, vaan ainoastaan ​​"työksi" ( lat.  opus ) ja "kroniikaksi" ( lat.  scriptura ). On mahdollista, että kadonneella käsikirjoituksella oli vielä otsikko, koska toinen kahdesta ennen ensimmäistä julkaisua tehdystä kopiosta oli nimeltään "Velleius Paterculuksen kaksi kirjaa Mark Viniciukselle" ( lat.  Vellei Paterculi ad Marcum Vinicium libri duo ) [31] . Velleiuksen teoksen ehdollinen otsikko ei kerro aivan tarkasti teoksen sisältöä, sillä Rooman historiaa ei käsitelty erillään, vaan yleisesti tunnetun ekumenen taustaa vasten [32] . Samaan aikaan ensimmäisellä kirjalla oli yleismaailmallisempi (maailmanlaajuinen) luonne kuin teoksen toisella osalla [33] . Jopa ensimmäisen kirjan pienissä säilyneissä osissa Velleius raportoi Välimeren suurimpien kaupunkien perustamisesta, kansojen vaelluksista, Assyrian taantumisesta, joistakin Ateenan historian faktoista ja muista tapahtumista, jotka eivät liity suoraan asiaan. Rooman valtion historiaan [34] .

Tekstin säilyneen osan alku on omistettu Troijan sodan jälkeisille tapahtumille . Koska roomalaiset alkoivat usein kertoa tarinaansa tästä konfliktista viitaten sukulaisuuteen troijalaisen Aeneaksen kanssa, yleisimmin hyväksytty hypoteesi on, että Velleiuksen kirjoitukset olivat samanlaisia ​​- tämän sodan tapahtumista tai sen lopusta. Emil Kramer kuitenkin myöntää varovaisesti, että Velleius voisi aloittaa esityksen vuosituhatta aikaisemmin - Assyrian valtakunnan syntymisellä , mikä osoitti Rooman peräkkäisyyttä antiikin neljään suureen valtakuntaan (Assyria, Media, Persia, Makedonia) [35] . Velleius jatkaa tarinaansa kertomalla tapahtumista Kreikassa ja Italiassa, kertoo Rooman perustamisesta, jonka jälkeen alkaa suuri kuilu, joka kattaa tapahtumia sabiininaisten sieppauksesta kolmanteen Makedonian sotaan [36] . Ensimmäisen kirjan lopussa esitys tarkentuu ja historioitsija keskittyy Roomaan ja sen ulkopolitiikkaan [comm. 5] . Ensimmäinen kirja päättyy kolmannen puunilaissodan tapahtumiin ja Karthagon tuhoon vuonna 146 eaa. e. Toinen kirja, yksityiskohtaisempi kuin ensimmäinen, kattaa ajanjakson vuoteen 30 jKr. e. Rukouksen kokoonpano jumalille täydentyy esirukouspyynnöllä valtion ja keisarin puolesta. Velleiuksen teos on tunnettu toistuvista retkistään kreikkalaisen ja roomalaisen kirjallisuuden historiaan [38] [36] [comm. 6] . Toinen merkittävä piirre on tapahtumien ryhmittely merkittävien persoonallisuuksien ympärille ja heidän muotokuvien ominaisuuksiensa runsaus [40] [41] , minkä vuoksi "Rooman historiaa" luonnehditaan joskus "muotokuvien galleriaksi" [42] .

Velleius mainitsi useaan otteeseen aloittaneensa suuremman historiallisen teoksen kokoamisen, jossa käsitellään tapahtumia 1. vuosisadan puolivälin eKr. sisällissodista 1. vuosisadan puoliväliin eKr. e. tähän päivään asti, verraten sitä lyhyeen julkaistuun teokseen [4] [36] [comm. 7] . Suuri teos jäi keskeneräiseksi ja julkaisematta. Oletuksena on, että Velleius käytti lähihistoriaa kuvaillessaan aktiivisesti isompaa työtä varten kerättyä materiaalia [48] . Ei ole selvää, pitikö Velleius "Rooman historiaa" itsenäisenä teoksena vai osoittautuiko se vain puristukseksi laajemman teoksen luonnoksista [49] . "Rooman historia" julkaistiin muutama vuosi sen jälkeen, kun Titus Liviuksen perusteos  - "Historia kaupungin perustamisesta" oli saatu päätökseen 142 kirjassa. Tämän seurauksena tutkijat vertaavat säännöllisesti kahta teosta. Erityisesti Velleiuksen ytimekäs lyhyys nähdään joskus tietoisena reaktiona Livyn liiallisille yksityiskohdille [50] [51] . On myös oletettu, että Velleius noudatti Cornelius Neposin esittämän toisenlaisen historiografisen perinteen suuntaviivoja , jotka sisälsivät lyhyyden [52] [53] [4] [54] . Joskus "Rooman historian" lyhyyttä pidetään välttämättömänä seurauksena sen kirjoittamisen kiireestä [36] .

Kirjoittajia, joiden tietoihin Velleius Paterculus turvautui, ei tunneta varmuudella, koska lainauslähteitä on harvinainen ja roomalaisten historioitsijoiden edellisen ajanjakson heikko säilytys. Velleius mainitsee vain Mark Porcius Cato vanhemman (Censoria) " Alujen " ja Quintus Hortensius Gortaluksen historiallisen teoksen, jota muut kirjoittajat eivät tunne [55] . Velleius sai tietoa viimeaikaisista tapahtumista henkilökohtaisista havainnoista ja silminnäkijöiden kertomuksista sekä Octavian Augustuksen muistelmista [55] . Cornelius Neposin käyttö on sallittua [comm. 8] ja yksi hänen lähteistään, Apollodorus, sekä Titus Pomponius Attica [comm. 9] , Titus Livius [38] ja Gaius Asinius Pollio [58] . On kirjaimellinen yhteensattuma Ciceron puheen katkelman kanssa [56] . Pompey Trogusin [ 38] [59] tukemista pidetään epätodennäköisenä . Kaksi kertaa Velleius viittasi epigrafisiin monumentteihin , ainakin yksi viesti lainattiin senaatin kokousten arkistopöytäkirjoista [60] .

Historiallinen käsite ja poliittiset näkemykset

Rooman historiassa Velleius ilmaisi avoimesti poliittiset mieltymyksensä. Hän on subjektiivisin käsitellessaan nykyhetkeä - hän arvioi Octavianuksen ja Tiberiuksen hallituskauden Rooman historian huipentumaksi ja antaa avokätisesti kohteliaisuuksia hallitsijoille. Hänen poliittisia näkemyksiään pidetään perinteisesti monarkisteina [62] , vaikka hän hyväksyikin uskossa Octavianuksen laajalle levinneen ajatuksen tasavallan palauttamisesta. Yksi tämän vakaumuksen seurauksista oli, että hän ei perustanut historiallista käsitystä siirtymiseen tasavallasta monarkiaan, vaan hän jakoi monia edeltäjiä seuraten Rooman historian Karthagoa edeltäneisiin ja jälkeisiin ajanjaksoihin pitäen nykyaikaa tasavallana, jatkoi olemassaoloaan [63] . Alain Gowing pitää Velleiuksen kritiikkiä toistuvista muutoksista anteeksipyynnönä Rooman valtiolle: roomalaiset eivät hänen mukaansa muuttaneet hallitusmuotoa tasavaltaisesta monarkkiseksi, vaan vain paransivat tasavaltaa, ja Velleius pitää jatkuvuuden säilyttämistä onnistuneena. [64] . Moderniuden pitäminen suorana jatkona Rooman tasavallan historialle ilmeni useissa erityispiirteissä. Niinpä Velleius laajensi termin " princeps " ( princeps ) koskemaan kuuluisia menneisyyden hahmoja , jotka saivat uutta sisältöä Octavianuksen ansiosta [65] [62] . Wellemin ylistäminen tasavaltalaisen järjestelmän puolustajien enemmistölle, joista monia pidettiin hallitsevan dynastian vihollisina, voitaisiin perustella roomalaisen kirjailijan yrityksellä perustella sen olemassaolon jatkumista Octavianuksen ja Tiberiuksen ansiosta [66] . Velleius piti nykyaikaa Rooman valtion kulta-ajana [51] . Ei kuitenkaan ole yksimielisyyttä hänen käsityksestään roomalaisen sivilisaation kehityspolusta - olipa se lineaarinen tai Rooman historiassa oli kaksi huippua - Karthagon valloitus ja Tiberiuksen hallitus [62] .

Myöhäisen Rooman tasavallan historiaa käsitellessä Velleius tuntee myötätuntoa konservatiivisia senaattoreita (optimaatteja) kohtaan ja arvostelee uudistajia (kansanjäseniä) ja alkuperänsä vuoksi myötätuntoa italialaisia ​​kohtaan taistelussa yhtäläisistä kansalaisoikeuksista roomalaisten kanssa. Hän arvostelee aktiivisesti Sullan kieltoja ja roomalaisen aateliston julmuutta. Sisällissotien aikana 1. vuosisadan puolivälissä eKr. e. hän tuntee kohtuullista myötätuntoa sekä republikaaneja että Gaius Julius Caesaria kohtaan . Kun kuvataan tapahtumia 40-luvun lopulla - 30-luvulla eKr. e. hänen asenteensa kehittyy varauksettomaksi tueksi ensimmäiselle keisarille Octavian Augustukselle [67] [62] . Velleiuksesta Brutusta ja Cassiusta koskeva kohtalaisen kunnioittava arvio on huomioitu, vaikka vastaavien lausuntojen vuoksi Velleiuksen aikalaisen historioitsija Cremucius Kordan teos poltettiin ja hän itse ajautui itsemurhaan. Velleius ilmaisee myönteisiä arvioita myös muista Gaius Julius Caesarin - Ciceron ja Cato nuoremman vastustajista [68] . Ulrich Schmitzer uskoo, että Ciceron korkea arvostus tuli mahdolliseksi, koska Tiberius otti käyttöön iskulauseen "tilojen sopimus" ( concordia [ordinum] ) [69] Ciceronien käyttöön . Ylistykset Catolle yhdistettiin hiljaisuuteen hänen vastustuksestaan ​​Caesaria vastaan ​​ja hänen kuolemastaan ​​[70] .

Keisari Tiberius sai imartelevimmat arvostelut, jonka Velleius sijoitti Octavian Augustuksen yläpuolelle [71] . Historioitsija on erittäin antelias Tiberiukselle osoitetuilla upeilla epiteeteillä, puhuu hänestä säännöllisesti kunnioituksella, ylistää kaikin mahdollisin tavoin paitsi sotilaallisia hyökkäyksiä, myös kaikkia tekoja. " Jokainen Tiberiuksen askel näyttää hänelle tärkeältä asialta", Sergei Sobolevsky toteaa [41] . Nykyaikainen Tiberiuksen elämäkerran kirjoittaja Robin Seeger myöntää, että Velleius liioitteli joidenkin Tiberiuksen elämän jaksojen merkitystä, mutta huomauttaa, että Velleius arvioi useita muita häneen liittyviä tapahtumia melko objektiivisesti [22] . Erityistä huomiota Tiberiukseen jätti jälkensä Octavian Augustuksen hallituskauden Rooman historiassa: Velleius keskittyi ensimmäisen keisarin sotiin, minkä ansiosta hän pystyi johdonmukaisesti esittelemään Tiberiuksen sotilaallisia saavutuksia [22] . On huomattava, että Velleius puhui pääasiassa komentaja Tiberiuksesta ja kiinnitti paljon vähemmän huomiota hänen sisäpolitiikkaansa [72] .

"Rooman historian" erottuviin piirteisiin kuuluu suuri määrä ohimenevää tietoa menneisyyden ja nykyisyyden välisistä yhteyksistä [comm. 10] , menneisyyden artefaktien nykytilasta [comm. 11] , sekä ajanlasku Viniciuksen konsulaatista [comm. 12] . Alain Gowingin mukaan näiden piirteiden tarkoituksena oli korostaa jatkuvuutta menneisyyden ja nykyisyyden välillä [76] . Korostamalla historian ja nykyajan välistä yhteyttä Alain Gowing selittää Velleiuksen pronominia "me" ( lat.  nos ) kuvaillessaan kaukaisia ​​tapahtumia [64] . Samaa tavoitetta voitaisiin saavuttaa tuomalla tarinaan tapahtumia oman perheen historiasta [64] , vaikka nämä lyhyet sukututkimusmatkat tulkitaan usein haluksi ikuistaa itseään ja perhettä [1] [77] .

Velleiuksen historiallinen käsite erottuu yhtäläisellä etäisyydellä Rooman historiankirjoituksen kahdesta hallitsevasta suunnasta - annalistisesta ja pragmaattisesta. Velleius erottuu annalistisista historioitsijoista säännöllisillä poikkeamilla tapahtumien esittämisestä tiukassa kronologisessa järjestyksessä, pragmaattisen suunnan edustajista kiinnostuksen puute paljastaa kuvattujen tapahtumien syitä ja suhteita [78] [comm. 13] . Velleyn poikkeamat kronologiasta ovat kuitenkin pieniä, ja globaalien tapahtumien järjestys säilyi [80] . Historioitsija käyttää usein epämääräisiä ilmaisuja "tähän aikaan" ( latinaksi  per eadem tempora ), "samaan aikaan" ( latinaksi  eodem tractu temporum ), "noin tähän aikaan" ( latinaksi  circa eadem tempora ) ja muita vastaavia [81] . Samalla Velleius paljastaa roomalaisten annalististen perinteiden vaikutuksen materiaalin ulkoasuun (luultavasti Liviuksen kautta) [81] [40] . Kuten monet roomalaiset historioitsijat, Velleius erottuu aktiivisesta moralisoinnista [67] . Hänen käsityksensä moraalin rappeutumisesta Roomassa Karthagon valloituksen jälkeen oli luultavasti lainattu Sallustilta [82] .

Velleius ei ollut täysin objektiivinen, ja lähihistorian tapahtumia kuvattaessa havaitaan väärennöksiä [67] . Mahdollisuus tahallisiin laiminlyönneihin Tiberiuksen imartelun vuoksi on myös sallittu [83] . Kertoessaan Ciceron verilöylystä Velleius yritti kuntouttaa Octavianuksen, joka suostui teloitukseen siirtäen pääsyyn Ciceron murhasta Mark Antonylle [84] .

Tyyli

Velleiuksen kirjoitustyyli yhdistää huolellisen retorisen hienostuneisuuden elementtejä huomattavaan huolimattomuuteen. Muinaisen retorisen taiteen kaanonien mukaan rakennetut lauseet esiintyvät rinnakkain dissonanttien nykivien lauseiden kanssa. Alalauseita ja lisäyksiä on runsaasti. Useita syitä Rooman historian epätasaiseen tyyliin mainitaan. Niinpä Sergei Sobolevsky pitää tyylillisen homogeenisuuden puutteen syynä riittämättömään ahkeruuteen kirjallisten ja retoristen sääntöjen hallitsemisessa [55] . Roland Meyer näkee myös merkkejä taidon puutteesta Velleyn kirjoituksissa, ja hän mainitsee tyylinsä esimerkkinä "piinatuista jaksoista" ( eng.  tortured periods ) [85] . Päinvastoin, Francis Goodyear pitää Velleiusta jossain määrin Senecan ja Tacituksen tyylin edelläkävijänä [59] . Michael von Albrecht julistaa Rooman historian tyylipiirteet harkituksi yhdistelmäksi hienostuneisuutta ja arkioloisuutta, mikä oli ajan muodin mukaista [86] .

Velleiuksen kieli on hyvin lähellä klassista latinaa. Sekä arkaismeja että neologismeja käytetään, joitain uusia rakennuksia ja käännöksiä käytetään [55] . Velleius käyttää aktiivisesti antiteeseja , ja juuri tällä retorisella hahmolla alkaa toinen kirja: " Vanhin Scipio avasi tien roomalaisten vallalle, nuorempi heidän naisellisuudelleen " [87] [55] . Velley käyttää aktiivisesti alliteraatioita, rinnakkaisuuksia, metaforia ja retorisia lausekkeita [88] . Velleius luultavasti omaksui joitain Sallustin [88] [59] [56] tekniikoita . Lyhyydestä huolimatta Velleius lisää toistuvasti sanaan synonyymin ( latinaksi  leges perniciosas et exitiabiles [89]  - "tuhoiset, tuhoavat lait" [55] ) .

"Rooman historian" kirjalliset ansiot, tärkeiden tapahtumien kuvauksen dramaattisuus, hahmojen ilmeikkäät kuvaukset huomioidaan [40] [90] . Tämän seurauksena Velleiuksen kirjoitus Michael von Albrechtin sanoin " liittyy biografiseen genreen ja anekdootin kanssa " [40] [90] . Velleius yhdistää lyhyyden ja selkeyden: hänen työssään on monia tyypillisiä vakuuttavia esimerkkejä ( latinalainen  exempla ), jotka ovat ominaisia ​​roomalaisille julkisille puheille. Tiettyihin kysymyksiin kiinnitetään kuitenkin liikaa huomiota kokonaiskuvan korostamisen kustannuksella [40] . Aikansa tapaan Velleius usein täydentää historian esitystään moralistisilla maksimeilla [90] .

Vaikutus ja arvosanat

Velleiuksen teos ei ollut suosittu antiikin aikana ja sitä luettiin harvoin. Samaan aikaan hänen teoksensa on ensimmäinen säilynyt ja yksi ensimmäisistä tunnetuista lyhyistä kokoelmista, jotka levisivät Rooman valtakunnassa 2.-5. vuosisadalla [91] . Sulpicius Severus sai suurelta osin inspiraationsa Rooman historiasta [92] [90] . Velleiuksen mainitsee kielioppi Priscian ja Scholian anonyymi kääntäjä Lucanille [90] , ja Priscian viittaa säilyneeseen osaan Velleiuksen Kreikan historiaa käsittelevää työtä [33] . Keskiajalla Velleiusta luettiin hyvin vähän, myös hänen teoksensa huonon säilymisen vuoksi . Kuitenkin Roger Bacon tunsi Rooman historian , joka puhui myönteisesti roomalaisen kirjailijan yrityksestä tuoda kirjallisuuden historia kerrontaan [92] . Käsikirjoituksen löytämisen ja Beat Renanin (katso alla) julkaisemisen jälkeen Velleiuksen teos oli erityisen kiinnostunut Saksan valtioista hänen saksalaisia ​​koskevien raporttiensa merkityksellisyyden yhteydessä kansallisen itsetietoisuuden kehityksen valossa. ja Rooman vastaisia ​​tunteita. Tämän seurauksena Rooman historian ensimmäisen painoksen etusivulle asetettiin kaiverrus, joka kuvaa taistelua Teutoburgin metsässä roomalaisten ja germaanien välillä [93] .

Velleiuksen vaikutus ammatillisen historiografian kehitykseen on havaittavissa. Joten 1700-luvun puolivälissä ranskalainen historioitsija Charles Jean-Francois Enault , joka kokosi lyhyen Ranskan historian, arvosti suuresti Velleyn työn tilavaa lyhyyttä [94] . Kuitenkin, kuten Michael von Albrecht totesi , "Velleyn teoksia luettiin enemmän kuin lainattiin" [50] . Kun tietämys antiikista kertyy, tutkijat kiinnittivät enemmän huomiota Velleiuksen työn puutteisiin - erityisesti nykyhistorian selkeään harhaan. Velleiuksen halventavat luonnehdinnat [95] [96] yleistyivät . Joten Italo Lana ei pitänyt Velleiusta historioitsijana, vaan Tiberiuksen hovipropagandistina [28] , Wilhelm Teiffel oli iloinen siitä, että Velleius ei saanut suunniteltua suurta historiallista työtä loppuun [97] ja modernit historioitsijat, sanoen sanoen. Francis Goodyearin, vaihtoi rohkeasti Velleiuksen teoksia Cremutius Corduksen, Auphidius Bassuksen kirjoituksista tai Pliniusin historiallisista teoksista [98] . Ronald Syme kritisoi toistuvasti Velleiusta, ja vuonna 1978 hän julkaisi erillisen artikkelin Mendacity in Velleius ( eng.  Mendacity in Velleius [99] ), jossa hän analysoi roomalaisen historioitsijan kertomusta 1. vuosisadan lopun tapahtumista eKr. e. - 1. vuosisadan alku jKr e. [13] [100]

1900-luvun puolivälistä lähtien on ollut suuntaus kohti tasapainoista Welleyn arviointia. On esitetty monia versioita, jotka oikeuttavat imartelun Tiberiukselle luovuuden kannalta poikkeuksellisen vaikeilla ehdoilla ja muista syistä [101] . Kahdessa kommentissa Rooman historian toisen kirjan fragmenteista Anthony Woodman yritti osittain kuntouttaa historioitsijaa [13] [102] [103] [comm. 14] . Graham Sumner puhui myönteisesti Velleia Paterculuksesta ja korosti, että teos ei ole vain ruumiillistuma, vaan itsenäinen luova työ [104] . Francis Goodyear, klassisen kirjallisuuden historiassa artikkelin Velleiusista kirjoittaja, arvostaa historioitsijan työtä varsin korkealle ja korostaa, että hän oli varsin objektiivinen arvioidessaan Tiberiuksen ansioita ja kykyjä komentajana [105] . Joseph Ellegoire , joka valmisteli ranskalaisen painoksen , kielsi Rooman historian poliittiset tavoitteet ja kehotti pitämään sitä paitsi Octavianuksen ja Tiberiuksen panegyriksenä [100] . Velleiuksen venäjänkielinen kääntäjä Aleksanteri Nemirovsky yhtyi periaatteessa Nikolai Mashkinin , Sergei Sobolevskin ja Maria Grabar-Passekin maltillisiin arvioihin , kiistäen teoksen korkean politisoitumisen [106] . Velleiuksen todistuksia Tiberiuksen hallituskaudesta pidetään arvokkaina häntä kohtaan esitetystä puolueellisuudesta huolimatta, koska ne täydentävät kriittistä Tacitusta keisarille uskollisten upseerien näkemyksellä [50] [55] .

Käsikirjoitus, tekstin rekonstruktio, painokset

Muinaiset ja keskiaikaiset kirjanoppineet kopioivat harvoin Rooman historiaa. Keskiajan loppuun mennessä Elsassissa sijaitsevasta Murbachin benediktiiniläisluostarista oli säilynyt vain yksi kopio . Modernissa historiografiassa yleisten eri versioiden mukaan se tehtiin VIII [107] [83] tai XI vuosisadalla [108] . Molemmat päivämäärät perustuvat käsikirjoituksen parissa työskenteleneen Albert Buererin paleografisiin kommentteihin (katso alla), vaikka tutkijoiden johtopäätökset eroavatkin. Vuonna 1847 Johann Christian Moritz Laurens päätteli, että Bührer oli käsitellyt Karolingien pikkukirjoitusta viimeistään 800-luvulla, ja hän varovasti oletti, että käsikirjoitus olisi voitu kirjoittaa aikaisemmalla 7. vuosisadan merovingialaisella kirjoitustyylillä 109] [83 ]. ] [comm. 15] . Velleyn vuoden 1898 Oxford-painoksen esipuheessa Robinson Ellishuomautti, että Burerin kuvaamaa"-kirjaimen "ccmahdollistaa käsikirjoituksen päivämäärän 8.-11. vuosisadalle[111].

Humanisti Beat Renan löysi käsikirjoituksen Murbachista viimeistään vuonna 1515 . Hän mainitsi löydön ensimmäisen kerran 30. maaliskuuta 1515 [112] . Renan kuvaili käsikirjoitusta "epätavallisen korruptoituneeksi" ( latinaksi  prodigiose corruptus ) [113] . Renan tilasi kopion, mutta sen laatu oli epätyydyttävä: käsikirjoituksen huonon fyysisen kunnon lisäksi, joka vaikeutti kopioimista, kirjuri saattoi kohdata lisävaikeuksia käsikirjoituksen välilyöntien ja välimerkkien puutteen vuoksi. Tutkittuaan tehtyä kopiota Renan havaitsi suuren määrän ilmeisiä virheitä. Samoihin aikoihin Renaniin saapuivat huhut, että George Merula oli nähnyt täydellisemmän käsikirjoituksen Velleiuksen työstä Milanossa , ja hän päätti odottaa sen löytämistä voidakseen verrata kahden käsikirjoituksen tekstiä. Uutisia Milanon löydöstä ei kuitenkaan vahvistettu, ja vuonna 1518 tai 1519 Renan päätti kollegansa (mahdollisesti Erasmus Rotterdamilaisen ) neuvosta julkaista teoksen. Hän sopi Baselin kirjapainon Johann Frobenin kanssa tekstin julkaisemisesta vaatien alustavaa lisäfilologista työtä, samalla kun hän itse lähti Celesteen Baselissa alkaneen ruton takia . Julkaisun valmistelua johti hänen sihteerinsä Albert Buerer. Froben sai käsikirjoituksen tilapäisesti Murbachilta, mutta ei tehnyt asianmukaista työtä tekstin palauttamiseksi ja lähetti sen painoon lähes muuttumattomana vuonna 1520 tai 1521. Renan sai tietää tilanteesta Burerilta vasta, kun teksti oli osittain kirjoitettu. Burer laati selosteisen luettelon korjauksista (oletuksista) ja lisäsi sen liitteeksi. Ensimmäisen painoksen tekstiä varten Renan valmisteli esipuheen ja päätelmän [114] [115] [112] [116] [117] . Käsikirjoituksen löytämisen ja sen julkaisun välisenä aikana nuori humanisti Boniface Amerbach kiinnostui löydöstä , joka teki kopion viimeistään elokuussa 1516. On edelleen epäselvää, kopioiko Amerbach alkuperäisen käsikirjoituksen vai ohjasiko häntä Renanin kopio tehden siihen joitain muutoksia [31] [118] [50] . Eri perinteiden yleisesti hyväksytyt nimitykset ( latinalainen  sigla ) ovat "A" Merbachin kopiolle A , "B" B uhrerin liitteelle, "P" editio p rincepsille . Toisen luokituksen mukaan "M" on alkuperäinen käsikirjoitus , "R" on Renanin kopio [ 115 ] [119] . Käsikirjoituksen kohtalosta ei ole tietoa. Pitkään uskottiin, että se katosi pian julkaisemisen jälkeen [36] . 1900-luvun puolivälissä löydettiin Murbach Abbeyn vuonna 1786 päivätty ilmoitus käsikirjoituksen myynnistä, joka ei kuitenkaan johtanut sen löytämiseen [93] .

Roomalais-saksalaisia ​​sotia koskevien arvokkaiden todisteiden lyhyyden ja runsauden vuoksi Velleiuksen teos julkaistiin usein: vain vuosina 1520-1932 se julkaistiin 47 kertaa ja siihen tarjottiin noin puolitoista tuhatta parannusta, jotta kiistanalaista tekstiä voitaisiin lukea paremmin. fragmentit [92] [120] . Muun muassa Just Lipsius (Leiden, 1591) ja Jan Gruter (Frankfurt, 1607) jakoivat tekstin lukuihin [121] . Filologit työskentelivät pitkään vain Renanin editio princepsin ja sen Buererin liitteen kanssa. Vasta vuonna 1834 tai 1835 Johann Caspar Orelli löysi Baselin kirjastosta kopion Amerbachista, mikä stimuloi alkuperäisen tekstin rekonstruointia [115] [118] . Jatkotyötä Velleiuksen tekstin parissa tekivät mm. Friedrich Haase , Theodor Mommsen , Justus Friedrich Kritz , Eduard Norden , Ludwig Traube [93] . Parhaat modernit painokset ovat Teubnerin toinen painos vuodelta 1933 (julkaistu uudelleen 1968), jonka on valmistellut Kurt Stegmann von Pritzwald [118] [122] , ranskankielinen painos vuodelta 1982 Joseph Ellegoire , ja viimeinen. Anthony Woodmanin toisen kirjan luvut 1977 ja 1983 [123] [124] [102] [103] .

Käännökset

Venäjän käännökset:

Muistiinpanot

Kommentit
  1. ↑ Tacitus kääntää nimensä nimellä Vellaeus , joka on yleinen muunnos Velleiuksesta [3] .
  2. ↑ Albrecht Dile määrittelee (G. Sumnerin mukaan virheellisesti) ansion, joka tuo esinimi "Gaius" liikkeeseen firenzeläiselle kustantamolle Giunti vuonna 1525 [3] .
  3. ↑ Ciceron mainitsema tutkielmassa " Jumalien luonteesta " Gaius Velleius ei luultavasti ollut roomalaisen historioitsijan suora esi-isä, mutta saattoi olla sukulainen [9] .
  4. ↑ Ainoa suuri aukko toisessa kirjassa on luvussa 29. Se kuvasi todennäköisesti Sullan poistumista politiikasta, Lepiduksen kapinaa ja Sertorian sotaa [27] .
  5. ↑ Ensimmäisen 433 vuoden tapahtumien kuvaamiseen Velleius käytti 1385 sanaa (poikkeuksia lukuun ottamatta). Historioitsija pohtii tapahtumia tarkemmin, ja ensimmäisen kirjan toinen säilynyt katkelma kuvaa 23 vuoden tapahtumia 1095 sanalla. Emil Kramer uskoo, että Velleius alkoi selittää historiaa yksityiskohtaisemmin Rooman perustamisen jälkeen, ja ensimmäisen puunilaissodan puhjettua hän siirtyi entistä tiheämpään kuvaukseen [37] .
  6. ↑ Joseph Ellegoire totesi, että Velleius on koko antiikin historian ainoa kirjailija, joka mainitsi Aischyloksen, Sofokleen ja Euripideksen yhdessä [39] .
  7. ↑ "Edes normaalikokoisessa teoksessa, puhumattakaan tästä, niin supistetusta teoksesta on mahdotonta välittää riittävästi, mikä oli väkijoukko, minkälaisen hyväksynnän eri asemassa ja ikäisissä ihmisissä Italiaan palannut Caesar sai, samoin kuin Roomaan, ja kuinka mahtavia olivat hänen voittonsa ja spektaakkelinsa!" [43] ; ”Kuvailemme muualla pannonialaisväestöä ja dalmatialaisia ​​heimoja, alueiden ja jokien sijaintia, joukkojen määrää ja sijoittelua sekä monia voittoja, jotka suuri sotajohtaja on tässä sodassa saavuttanut. Tämä teos säilyttää muotonsa” [44] ; "Mikä oli valtion tila tuolloin, mitkä ovat kyyneleet niillä, jotka menettivät sellaisen ihmisen, kuinka isänmaa yritti pitää hänet, seuraamme oikeassa työssä" [45] ; "[tästä], toivottavasti kerron pääteoksessani järjestyksessä" [46] ; "[tästä] me, kuten muut ovat tehneet, yritämme kertoa oikealla esseellä" [47] .
  8. ↑ Friedrich Burmeister uskoi, että Neposin työ oli Velleiuksen tärkein, mutta ei suinkaan ainoa lähde [56] .
  9. ↑ Paul Kaiser väitti yhden ensisijaisen lähteen teorian perusteella, että Atticuksen kronikka oli Velleiuksen päälähde [57] .
  10. ↑ Esimerkiksi: "Tällaista kunnioittavaa lahjaa jumalille muistuttaa edelleen temppelin ulkopuolelle naulattu kirjoitus [ja] pyhäkön sisällä oleva kuparilaatta" [73] .
  11. ↑ "Hän toi myös Makedoniasta osan ratsastuspatsaita, jotka on käännetty temppelin päällyskäskyä kohti ja toimivat edelleen tämän paikan parhaana koristeena" [74] .
  12. ↑ "Hän perusti nämä pelit ja juhlallisen kokouksen kahdeksansataakaksikymmentäkolme vuotta ennen teidän, Mark Vinicius, konsulaatti" [75] .
  13. ↑ Aleksanteri Nemirovsky kuitenkin pitää poikkeamia ja toistoja tapahtumien välisinä suhteina [79] .
  14. ↑ Perinteisesti historiallis-filologiset kommentit kootaan kokonaisista teoksista tai yksittäisistä kirjoista, ja Woodmanin teos erottuu korkeasta yksityiskohtaisuudestaan, koska jokainen monografia oli omistettu vain yhdelle keskikokoiselle katkelmalle.
  15. ↑ Lauren päätteli: ”Kaikkien näiden yksityiskohtien huolellinen tarkastelu johtaa minut olettamukseen, että Codex Murbach on luettava viimeistään 900-luvulla. Pitäisikö meidän ajatella 7., 8. vuosisataa tai sitä aikaisempaa, pitäisikö meidän ajatella Merovingilaista kirjoitusta - tämä on kysymys, jonka haluaisin kysyä tämän lehden oppineilta lukijoilta” [110] .
Lähteet
  1. ↑ 1 2 3 4 Roomalaisen kirjallisuuden historia, 1962 , s. 35.
  2. ↑ 12. Sumner , 1970 , s. 277-278.
  3. ↑ 12. Sumner , 1970 , s. 277.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Albrecht, 2004 , s. 1157.
  5. ↑ 12. Sumner , 1970 , s. 276-277.
  6. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, II, 89.
  7. ↑ 12 Seager , 2005 , s. 240.
  8. ↑ Sumner, 1970 , s. 258–265.
  9. ↑ Sumner, 1970 , s. 263.
  10. ↑ Titus Livius. Historiaa kaupungin perustamisesta, XXIII, 10.
  11. ↑ Sumner, 1970 , s. 262.
  12. ↑ 1 2 3 Albrecht, 2004 , s. 1156.
  13. ↑ 1 2 3 Saddington, 2003 , s. 19.
  14. ↑ 12 Saddington , 2003 , s. kaksikymmentä.
  15. ↑ 1 2 3 Sumner, 1970 , s. 265-273.
  16. ↑ Sumner, 1970 , s. 265.
  17. ↑ Sumner, 1970 , s. 271.
  18. ↑ Saddington, 2003 , s. 22.
  19. ↑ 12. Sumner , 1970 , s. 274.
  20. ↑ Sumner, 1970 , s. 274-275.
  21. ↑ Sumner, 1970 , s. 275.
  22. ↑ 1 2 3 Seager, 2005 , s. 241.
  23. ↑ Sumner, 1970 , s. 279.
  24. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 230.
  25. ↑ Sumner, 1970 , s. 278.
  26. ↑ Sumner, 1970 , s. 284-288.
  27. ↑ 12 Rich , 2011 , s. 76.
  28. ↑ 12. Sumner , 1970 , s. 281.
  29. ↑ Starr, 1981 , s. 162.
  30. ↑ Albrecht, 2004 , s. 1159.
  31. ↑ 12. Sumner , 1970 , s. 280.
  32. ↑ Albrecht, 2004 , s. 1163-1164.
  33. ↑ 12. Sumner , 1970 , s. 282.
  34. ↑ Kramer, 2005 , s. 154.
  35. ↑ Kramer, 2005 , s. 145-150.
  36. ↑ 1 2 3 4 5 Roomalaisen kirjallisuuden historia, 1962 , s. 36.
  37. ↑ Kramer, 2005 , s. 150-152.
  38. ↑ 1 2 3 Albrecht, 2004 , s. 1158.
  39. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 253.
  40. ↑ 1 2 3 4 5 Albrecht, 2004 , s. 1160.
  41. ↑ 1 2 Historia of Roman Literature, 1962 , s. 37.
  42. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 233.
  43. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, II, 89 (kääntäjä A. I. Nemirovsky ja M. F. Dashkova).
  44. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, II, 96 (kääntäneet A. I. Nemirovsky ja M. F. Dashkova).
  45. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, II, 99 (kääntäneet A. I. Nemirovsky ja M. F. Dashkova).
  46. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, II, 114 (kääntäjä A. I. Nemirovsky ja M. F. Dashkova).
  47. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, II, 119 (kääntäjä A. I. Nemirovsky ja M. F. Dashkova).
  48. ↑ Sumner, 1970 , s. 284.
  49. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 262.
  50. ↑ 1 2 3 4 Albrecht, 2004 , s. 1168.
  51. ↑ 1 2 Gowing, 2005 , s. 35.
  52. ↑ Woodman, 1975 , s. 286.
  53. ↑ Mayer, 2005 , s. 65.
  54. ↑ Starr, 1981 , s. 172.
  55. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Roomalaisen kirjallisuuden historia, 1962 , s. 40.
  56. ↑ 1 2 3 Nemirovsky, 1996 , s. 238.
  57. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 237-238.
  58. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 239.
  59. ↑ 1 2 3 Goodyear, 1982 , s. 640.
  60. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 240.
  61. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, II, 126 (kääntäjä A. I. Nemirovsky ja M. F. Dashkova).
  62. ↑ 1 2 3 4 Roomalaisen kirjallisuuden historia, 1962 , s. 38.
  63. ↑ Albrecht, 2004 , s. 1164.
  64. ↑ 1 2 3 Gowing, 2005 , s. 43.
  65. ↑ Gowing, 2005 , s. 34-35.
  66. ↑ Gowing, 2005 , s. 47.
  67. ↑ 1 2 3 Albrecht, 2004 , s. 1165.
  68. ↑ Roomalaisen kirjallisuuden historia, 1962 , s. 39.
  69. ↑ Gowing, 2005 , s. 48.
  70. ↑ Gowing, 2005 , s. 37.
  71. ↑ Gowing, 2007 , s. 412.
  72. ↑ Seager, 2005 , s. 242.
  73. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, II, 25.
  74. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, I, 11.
  75. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, I, 8.
  76. ↑ Gowing, 2005 , s. 42.
  77. ↑ Sumner, 1970 , s. 258.
  78. ↑ Roomalaisen kirjallisuuden historia, 1962 , s. 36-37.
  79. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 232.
  80. ↑ Starr, 1980 , s. 288.
  81. ↑ 12 Starr , 1980 , s. 289–290.
  82. ↑ Gowing, 2005 , s. 34.
  83. ↑ 1 2 3 Albrecht, 2004 , s. 1166.
  84. ↑ Gowing, 2005 , s. 45-47.
  85. ↑ Mayer, 2005 , s. 61.
  86. ↑ Albrecht, 2004 , s. 1162, 1168.
  87. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, II, 1
  88. ↑ 1 2 Albrecht, 2004 , s. 1161.
  89. ↑ Velley Paterkul. Rooman historia, II, 18.
  90. ↑ 1 2 3 4 5 Roomalaisen kirjallisuuden historia, 1962 , s. 41.
  91. ↑ Albrecht, 2004 , s. 1159-1160.
  92. ↑ 1 2 3 Albrecht, 2004 , s. 1167.
  93. ↑ 1 2 3 Nemirovsky, 1996 , s. 265.
  94. ↑ Albrecht, 2004 , s. 1167-1168.
  95. ↑ Sumner, 1970 , s. 257.
  96. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 258–259.
  97. ↑ Sumner, 1970 , s. 283.
  98. ↑ Goodyear, 1982 , s. 642.
  99. ↑ Syme, 1978 .
  100. ↑ 1 2 Nemirovsky, 1996 , s. 259.
  101. ↑ Roomalaisen kirjallisuuden historia, 1962 , s. 39–40.
  102. ↑ 12 Woodman , 1977 .
  103. ↑ 12 Woodman , 1983 .
  104. ↑ Sumner, 1970 , s. 283-284.
  105. ↑ Goodyear, 1982 , s. 639.
  106. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 261-262.
  107. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 263.
  108. ↑ D'Amico, 1988 , s. 58.
  109. ↑ Laurent, 1847 , S. 188–192.
  110. ↑ Laurent, 1847 , S. 192.
  111. ↑ Ellis, 1898 , s. XX.
  112. ↑ 12. Sumner , 1970 , s. 279–280.
  113. ↑ Purser, 1899 , s. 369.
  114. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 263-264.
  115. ↑ 1 2 3 Purser, 1899 , s. 370.
  116. ↑ Shipley, 1924 , s. XVIII-XIX.
  117. ↑ D'Amico, 1988 , s. 57–59.
  118. ↑ 1 2 3 Shackleton Bailey, 1984 , s. 445.
  119. ↑ Shipley, 1924 , s. XXI.
  120. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 264–265.
  121. ↑ Shipley, 1924 , s. XX.
  122. ↑ Woodman, 1975 , s. 272.
  123. ↑ Nemirovsky, 1996 , s. 265–266.
  124. ↑ Hellegouarc'h, 1982 .

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat