Vipper, Boris Robertovich

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 28.6.2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 3 muokkausta .
Boris Robertovich Vipper
Syntymäaika 3. (15.) huhtikuuta 1888 [1]
Syntymäpaikka
Kuolinpäivämäärä 24. tammikuuta 1967( 24.1.1967 ) [2] [3] (78-vuotias)
Kuoleman paikka
Maa
Tieteellinen ala taidehistoria
Työpaikka Moskovan yliopisto , Latvian yliopisto , Latvian taideakatemia , Puškinin valtion kuvataidemuseo , Taidehistorian instituutti
Alma mater Moskovan yliopisto (1911)
Akateeminen tutkinto Taiteen maisteri (1918) ,
taiteiden tohtori (1943)
Akateeminen titteli professori ,
Neuvostoliiton taideakatemian kirjeenvaihtajajäsen (1962)
tieteellinen neuvonantaja N. I. Romanov
Opiskelijat I. A. Antonova ,
Yu. K. Zolotov , M. Ya. Libman ,
E. I. Rotenberg ,
V. N. Prokofjev ja
M. I. Sviderskaya
Palkinnot ja palkinnot Cross of Gratitude latvia BAR.svg

Boris Robertovich Vipper ( latv . Boriss Vipers ; 3. (  15.) huhtikuuta  1888 , Moskova  - 24. tammikuuta 1967 Länsi-Euroopan taiteen historioitsijoista. Professori (1918, 1931), RSFSR:n arvostettu taidetyöntekijä (1959), Neuvostoliiton taideakatemian kirjeenvaihtajajäsen (1962).

Elämäkerta, tieteellisen toiminnan vaiheet

Lapsuus, opiskelijavuodet

B. R. Wipperin esi-isät olivat itävaltalaisia ​​siirtolaisia ​​Bregenzin kaupungista ( Vorarlberg , lähellä Sveitsiä ), hänen isoisoisänsä muutti Venäjälle noin 1820. Tulevan taidekriitikon Juri Frantsevich Vipperin isoisä opetti Kreimanin 1. yksityisessä lukiossa , Stroganov-koulussa ja Lazarev-instituutissa , isä Robert Jurjevitš Vipper on kuuluisa venäläinen historioitsija, professori, myöhemmin akateemikko. Äiti Anastasia Vasilievna Vipper, syntyperäinen Ahramovich (1863-1915), on kotoisin valkovenäläisestä, alun perin Slutskista . Borisin isä ja äiti elivät täydellisessä hengellisessä yhtenäisyydessä, heidän ainoa lapsensa kasvoi perheen harmonian ja kykyjensä kehittämisen huolen ilmapiirissä. B. R. Vipper muisteli myöhemmin, että hänen vanhempansa kiinnittivät häneen paljon huomiota, eivät rajoittaneet häntä, mutta eivät myöskään hemmotelleet häntä, he matkustivat paljon hänen kanssaan. Boris Vipper otti isältään laajan historismin ja ajattelun mielikuvituksen sekä hänen kirkkaan, eloisan kirjallisuuden tyylinsä. Varhain myös hänen omat taiteelliset taipumuksensa ilmenivät ennen kaikkea vetovoimana maalaukseen ja musiikkiin [4] .

Vuonna 1906 Boris Vipper valmistui Moskovan seitsemännestä klassisesta lukiosta [5] [Comm 1] ja astui Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekuntaan [5] . B. R. Wipperin pääopettaja yliopistossa oli N. I. Romanov , jonka luennot antoivat Wipperille perusteellisen tuntemuksen Länsi-Euroopan taiteen historiasta, mutta myös herättivät hallitsevan kiinnostuksen hänen kahteen klassiseen aikakauteensa - italialaista renessanssia ja hollantilaista maalaustaidetta kohtaan. 17. vuosisata. B. R. Wipperin ensimmäinen tieteellinen julkaisu oli kuitenkin hänen työnsä muinaisesta aiheesta: "Muistomerkki harpieille" (1908), joka on kirjoitettu toisen yliopiston mentorin - V. K. Malmbergin - muinaisten aikakausien taidekurssien vaikutuksesta .

Tieteellisen ja pedagogisen toiminnan alku

Jos Boris Vipperin (1906-1911) opiskeluvuodet osuivat samaan aikaan täysimittaisen yliopiston taidehistorian syntymän kanssa Venäjällä - Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekunnan taidehistorian laitoksen muuttaminen ensimmäiseksi ja ainoaksi maan taidehistorian ja -teorian laitos (1907), sitten sen tieteellis-pedagoogisen toiminnan alkua seurasi Kuvataidemuseon avaaminen Moskovaan (1912), josta tuli pääasiallinen tutkimus- ja koulutustyöpaikka. laitoksen ensimmäiset valmistuneet.

Opintojensa päätyttyä B. R. Vipper jätettiin yliopistoon. Valmistuessaan maisterikokeeseen hän teki useita matkoja ulkomaille, työskenteli kirjastoissa ja museoissa Wienissä , Pariisissa , Berliinissä , Italiassa , Hollannissa . Samaan aikaan hän opiskeli käytännössä maalausta K. Kishin ja K. F. Yuonin ateljeissa sekä arkkitehtisuunnittelua arkkitehti I. I. Rerbergin johdolla . Vuodesta 1913 lähtien Wipper työskenteli Rumjantsev-museon taidegallerian kuraattorina ja samaan aikaan (1914-1917) luennoi taiteen historiasta Shanyavskyn kansanyliopistossa . Nuoren luennoitsijan ensimmäiset puheet olivat suuri menestys [6] . Whipperin varhaiset julkaisut välittävät hänen loistokasta, poleemista tapaansa luennoitsijana, joka valloitti yleisön ensimmäisistä sanoista lähtien – esimerkkinä hänen artikkelinsa "The Problem of samankaltaisuus muotokuvassa" (1917) johdanto:

”Asiakas ja taiteilija ovat harvoin ystäviä. Kyllä, ja on vaikea päästä yhteisymmärrykseen tulkkauksesta eri kielillä. Loppujen lopuksi asiakas, varsinkin jos hän on myös taiteen ystävä, ei koskaan rajoita itseään vain määrittämään päivämäärän, jolloin tilauksen pitäisi olla valmis, tai palkkion määrään; loppujen lopuksi hän haluaa myös olla mukana tulevan taideteoksen luomisessa: hänellä on lempitunnelmia, hänellä on seinä tai katto, jonka sisustamisesta tällä tai tuollaisella hän on pitkään haaveillut. Ja taiteilija pyytää vain yhtä asiaa: ettei hänen luovuuttaan raiskata, että oudot, kömpelöt kädet eivät murskaa hänen mielikuvituksensa herkkää kuvaa, hänen hauraaa pyhäkköänsä. Missä ne törmäävät! Mutta missään ei ole tätä riitaa, tätä kahden ristiriitaisen maailmankatsomuksen melkein vihamielisyyttä, missään se ei vaikuta niin jyrkästi kuin muotokuvan alalla ... ".

- Artikkeleita taiteesta. - M., 1970. - S. 342.

Vuonna 1915, läpäistyään maisterintutkinnot, hän ilmoittautui Moskovan yliopiston Privatdozentiksi (1916). Hänen diplomityönsä puolustaminen aiheesta "Asetelman ongelma ja kehitys" tapahtui vallankumouksen jälkeen - vuonna 1918 [Comm 2] . Vuodesta 1918 hän osallistui Narkomprosin museoosaston työhön ja hyväksyttiin samalla professoriksi Moskovan yliopistoon, jossa hän opetti kursseja ja johti seminaareja kesään 1924 asti. Näinä vuosina B. R. Vipperin luentoja kuuntelivat N. I. Brunov , V. N. Lazarev , M. V. Alpatov , G. V. Zhidkov , myöhemmät tunnetut Neuvostoliiton taidehistorioitsijat [7] . B. R. Wipperin erikoiskurssi oli omistettu renessanssin taiteelle, samalla ajanjaksolla hän omisti paljon aikaa hollantilaiselle 1500-1600-luvun maalaukselle ja erityisesti Rembrandtille [Comm 3] . Samaan aikaan hän kirjoitti ohjelmaartikkelin tyylien historiallisesta kehityksestä: "Kolme tyyliä" (1920). Tässä lyhyessä teoksessa B. R. Vipper muotoili käsityksensä kuvataiteen kehityksestä riippuen tilan ja aiheen ymmärtämisestä eri aikakausina. Hän katsoi muinaisen Egyptin klassisen taiteen johtuvan ensimmäisestä tyylistä , jossa hallitsi tasomaista kuvaa, jossa ei ole tilaa kohteen ulkopuolella. Toiseksi - Kaukoidän taide , jossa on dynaaminen tila, mutta otettu ylhäältä alas, eikä tavallisessa perspektiivissä. Kolmanneksi - viimeisten viiden vuosisadan eurooppalainen maalaus syvällä avaruudellaan, keskeisellä perspektiivillä ja kolmiulotteisella kuvalla aiheesta. Samaan aikaan taiteen yleinen kehitys ei Wipperin mukaan liittynyt teknisten taitojen kehittymiseen, vaan taiteellisen maailmankuvan muutokseen [8] .

Ensimmäisinä vallankumouksen jälkeisinä vuosina syntyi toinen B. R. Vipperin tieteellisten ja koulutuksellisten etujen suunta: johtavien ulkomaisten taidehistorioitsijoiden teosten tuominen kotimaisen taidehistorian tieteelliseen kiertoon. Vipper käänsi venäjäksi yhden Heinrich Wölfflinin tärkeimmistä teoksista "Taiteen tulkinta" ja toimitti Max Friedländerin kirjan "The Connoisseur of Art" [9] käännöksen . Viimeinen teos heijasteli Wipperin monipuolisen toiminnan toista puolta - hänen kiinnostusta taideteosten tieteellisen attribuution ja museoosaamisen ongelmiin.

Pakkolähtö ja työskentely Latvian yliopistossa ja taideakatemiassa

Vuonna 1922 "Under the Banner of Marxism" -lehti julkaisi V. I. Uljanovin (Lenin) teoksen "Militantin materialismin merkityksestä", jossa B. R. Vipperin isä, historioitsija R. Yu. Vipper julistettiin kannattajaksi. "kognitiivis-teoreettinen kritiikki", joka liittyy kokeellisen psykologian saavutuksiin ( empirio -kritiikki ). Sitä seurannut ideologinen vaino neuvostolehdistössä pakotti professori R. Yu. Vipperin hakemaan vastaperustettuun Latvian yliopistoon Riikaan . Kesällä 1924 65-vuotias Robert Jurjevitš jätti Moskovan yliopiston ja muutti lukuvuoden alussa Riikaan poikansa mukana - nuorelle professorille B.R. Vipperille tuli myös tarjous Latvian taideakatemiasta. . Boris Robertovichin vaimo Maria Nikolaevna jäi Moskovaan kolmen lapsen kanssa - 8-vuotias Juri, 4-vuotias Pavel ja yksivuotias Andrei. Maria Nikolaevna Vipper muutti Riikaan lastensa kanssa vasta vuonna 1928 [10]

Kesän 1924 lopusta toukokuun puoliväliin 1941 isä ja poika, Robert ja Boris Vipper, asuivat ja opettivat Riiassa. He erottuivat lukuisista venäläisistä siirtolaisista, heidän läsnäoloaan ei huomattu lähes missään tuon ajan paikallisessa venäläisessä organisaatiossa [10] . B. R. Vipper opetti taidehistorian ja teorian kursseja Latvian yliopistossa ja Taideakatemiassa, ja lisäksi hän opiskeli erityisesti latvialaista taidetta ja loi perustan sen tieteelliselle kehitykselle ("Latvian Art", 1927; "Art of Latvia in barokkikausi", 1937; "Latvian taiteen historian ongelmat", 1938; "Latvian taide. Synteesin kokemus", 1940) [11] .

Samanaikaisesti B. R. Vipper jatkoi yleisen taiteen historian luentokurssiensa kehittämistä ja julkaisi ajoittain katkelmia luentojen teksteistä artikkeleissa ("Primitive Art", 1925; "Cretan Art", 1928; "Chinese Painting", 1928; "Ajan ongelma kuvataiteessa", 1936). Benvenuto Cellinin omaelämäkerran julkaisua varten Vipper valmisteli johdantoartikkelin, jossa esiteltiin kuvanveistäjä-muistokirjailijan persoonallisuutta laajassa historiallisessa ja kulttuurisessa kontekstissa ("Benvenuto Cellini. Mies, aika, taiteilija", 1941).

Vuonna 1927 hän puolusti väitöskirjaansa Kaunasin yliopistossa.

1930-luvun puolivälissä työskennellessään luentokursseilla Wipper alkoi kaipaamaan vanhoja vaikutelmia klassisen taiteen monumenteista, joita hän sai ensimmäisillä Euroopan-matkoilla valmistumisen jälkeen. Kesällä 1937 hän teki uuden matkan vieraillessaan Wienissä ja Pariisissa, Hollannissa, Saksassa ja monissa Italian kaupungeissa. Matkan kohokohta oli vierailu Tintoreton teosten valtavassa näyttelyssä Venetsiassa . Näyttelylle oli ominaista harvinainen täydellisyys, monet taiteilijan teokset tuotiin esiin tavallisesti tummista temppeleistä, joissa ne olivat käytännössä käsittämättömiä, hänen kuuluisat maalausjaksonsa Scuola San Roccossa korostettiin erityisesti [12] . Tintoretton näyttely antoi B. R. Wipperille tärkeitä sysäyksiä tästä mestarista seuraavan monografian luomiseen, muut italialaiset vaikutelmat heijastuivat suoraan Giottoa käsittelevään monografiaan ( 1938). Vipperin tieteellisen toiminnan latvialainen vaihe tiivisti hänen vuonna 1940 julkaistuun taiteen historiaa ja teoriaa käsittelevään esseekokoelmaan "The Fates of Art and Artistic Values".

Paluu Moskovaan. Yleisen taiteen tutkimuksen laitoksen johto

Alle vuosi sen jälkeen, kun Latviasta tuli osa Neuvostoliittoa, Vipperin isä ja poika kutsuttiin pysyvään työhön Moskovaan. Ennen sodan alkua, toukokuussa 1941, B. R. Vipper sai tutkijan viran Neuvostoliiton tiedeakatemian aineellisen kulttuurin historian instituutin (IIMK) taidehistorian osastolla ja IFLI :n taidehistorian osastolla . Lokakuussa hänet evakuoitiin Tiedeakatemian instituutista Taškentiin, missä hän johti samanaikaisesti Keski-Aasian valtionyliopiston taidehistorian laitosta. Kesällä 1943, palatessaan evakuoinnista Moskovaan, B. R. Vipper johti Moskovan valtionyliopiston taideosaston yleisen (ulkomaisen) taiteen historian osastoa ja hänet hyväksyttiin taidehistorian tohtorin tutkintoon. Samana vuonna Vipper palasi museotyöhön ja sai Pushkinin kuvataidemuseon apulaistutkimuksen johtajan viran . Vuonna 1944 Aineellisen kulttuurin historian instituutin taidehistorian sektori siirrettiin äskettäin perustettuun Neuvostoliiton tiedeakatemian taidehistorian instituuttiin , ja B. R. Vipper työskenteli siinä uuden instituutin perustamisesta lähtien. perustettu hänen päiviensä loppuun asti.

Moskovan valtionyliopiston yleisen (ulkomaisen) taiteen tutkimuksen laitoksella Vipper opetti kursseja, joita hän oli kehittänyt yksityiskohtaisesti Riiassa opettamisen aikana. Erityinen paikka heistä oli taiteen tekniikan ja tyylin teoreettisella kurssilla (julkaistu myöhemmin nimellä "Johdatus taiteen historialliseen tutkimukseen"). Tällä alkuperäisellä yksivuotisella kurssilla Whipper antoi tuleville taidehistorioitsijoille perehdytyksen kunkin kuvataiteen käytännön erityispiirteisiin, tunnistaen grafiikan ja sen eri lajien, maalauksen ja sen eri tekniikat, kuvanveiston ja sen eri materiaalien vallitsevat mahdollisuudet [13] . ] .

B. R. Vipperin 11 vuoden työskentelyn aikana Moskovan yliopistossa hänen renessanssin ja 1600-1700-luvun taiteen luentokursseilla ja seminaareissa kasvoi kokonainen joukko nuoria asiantuntijoita, joista monista tuli myöhemmin Venäjän taidehistorian johtajia. , museoyhteisön merkittäviä edustajia, johtavia taidekriitikkoja. Heidän joukossaan: I. A. Antonova , E. I. Rotenberg , V. N. Graštšenkov , V. N. Prokofjev , A. A. Kamensky , A. M. Kantor , R. B. Klimov , M. Ya. Libman , M. I. Sviderskaya , I. E. Danilov Z. Yu , P. Kaptereva

"... He ihailivat [hänen] luentojaan, joissa kaikki oli epätavallisen systemaattista, äärimmäisen selkeää ja samalla kaikki yllätti selkeissä, tiiviissä, aforismia muistuttavissa kaavoissa esitetyn ajatuksen uutuuden ja syvyyden... Merkittävää oli myös se, että Wipperin rinnalla ei jotenkin ollut kysymys kielimuurista. Näytti siltä, ​​​​että Boris Robertovich syntyi maailmaan täydellisellä ja ehdottomalla tiedolla kaikista maailmassa olevista kielistä, samoin kuin kaikesta maailman kirjallisuudesta, ei vain taidehistoriasta, vaan mistä tahansa profiilista ja tarkoituksesta. Mikään analogia filosofian, kirjallisuuden, musiikin, teatterin, humanitaaristen ja luonnontieteiden alalta ei aiheuttanut hänelle vaikeuksia, hän analysoi ja vertasi kaikkea ehdottomalla varmuudella, hän tiesi kaiken "kapealle" asiantuntijalle ominaisella perusteellisella ... "

- A. M. Kantor ("Boris Robertovich Vipperistä") [14] .

Vuonna 1954 B. R. Vipper jätti Moskovan valtionyliopiston päätettyään yhdistää yleisen taidehistorian ja venäläisen taiteen laitokset yhdeksi teorian ja taiteen historian laitokseksi A. A. Fedorov-Davydovin johdolla (erittäin monimutkaisesta suhteesta Boris Robertovich E. I. Rotenbergin opiskelija ja jatko-opiskelija mainitsi muistelmissaan B. R. Vipperin ja A. A. Fedorov-Davydovin [15] ). Yliopistosta erottuaan Vipper jatkoi nuorten taidehistorian koulutusta Tiedeakatemian Taidehistorian instituutissa ja Taideakatemian Kuvataideteorian ja -historian instituutissa , jossa hän ohjasi jatko-opiskelijoita mm. sekä Puškinin valtion kuvataidemuseossa, jossa hän tarkkaili jatkuvasti nuorten työntekijöiden toimintaa [16] .

Sodan jälkeiset monografiat ja syytökset "kosmopoliittisuudesta"

B. R. Vipperin tieteelliselle toiminnalle ensimmäisinä sodanjälkeisinä vuosina ei ole ominaista vain hänen pedagogisen toimintansa jatkaminen, vaan myös kahden pienen teoksen julkaiseminen, jotka jättivät kirkkaan jäljen tiedemiehen luovaan elämäkertaan ja joista tuli ideologinen aihe. hyökkää häntä vastaan. Monografia Englannin taiteesta (1945) oli Wipperin ensimmäinen kotimaiselle lukijalle esitelty teos yli kahdenkymmenen vuoden tauon jälkeen, ja se osoitti laajasti oppineen historioitsijan, hienon taiteen tuntijan ja nerokkaan kirjailijan tyyliä. Parhaita esimerkkejä tästä tyylistä ovat vertaileva kuvaus englantilaisen muotokuvakoulun kahdesta johtavasta mestarista - Joshua Reynoldsista ja Thomas Gainsboroughista :

”Sekä Reynolds että Gainsborough edustavat englantilaisen yhteiskunnan huippua ja maalaavat usein samoja malleja. Mutta sekä yhteiskuntapoliittisissa kiintymyksissään että taiteensa sisällössä, kuvamenetelmissään ja taiteellisessa temperamentissaan he edustavat täysin vastakohtaa toisilleen. Reynolds on pastorin poika, joka kävi läpi vankan koulun Englannissa ja opiskeli pitkään Italiassa, yksi aikansa koulutetuimmista ihmisistä, Whig-puolueen jäsen, joka osallistui aktiivisesti politiikkaan, tottumuksissaan herrasmies, tyypillinen kaupunkikulttuurin edustaja. Gainsborough - tekstiilivalmistajan poika, lähellä toriaa, kuninkaan ja konservatiivisen maa-aatelisen ystävä, melkein itseoppilas , joka ei ollut lukenut yhtäkään kirjaa, taidemaalari luuytimeen myöten, työskenteli pääasiassa rauhallinen maakunta, maaseudun tunnelmassa. Reynoldsin taide on rakennettu tiukoille rationalistisille perusteille ja täynnä paatos, Gainsboroughin taide on tunnepitoista ja musiikillista.

... Gainsboroughin tunnetuin maalaus "The Blue Boy" osoittaa selvästi, kuinka Reynolds ja Gainsborough ovat sukulaisia ​​ja kuinka erilaisia ​​ne eroavat toisistaan. Reynoldsin samankaltaisuus ilmenee Van Dyckiä muistuttavassa aristokraattisessa, seremoniallisessa sävyssä, upean rehevissä vaatteissa, sinisen silkin sopusoinnussa koristeellisen yleistetyn taustan kanssa. Samalla ero näkyy heti. Gainsborough on yksinkertaisempi, kevyempi, sydämellisempi ja musikaalisempi kuin Reynolds. Jos Reynoldsin taiteessa barokin henki tuntuu enemmän, niin Gainsborough on joka tapauksessa lähempänä rokokootyyliä (hänen "Blue Boy" -elokuvansa ei muista vain Van Dyckin prinssiä, vaan myös "mezzetaneja" [Comm . 4] Watteau). Tämä on erityisen havaittavissa väreissä. Reynolds pysyy uskollisena barokin perinteelle, suosii lämpimiä sävyjä ja rajoittaa palettinsa enimmäkseen punaisiin, ruskeisiin ja keltaisiin. Päinvastoin, The Blue Boy on kirjoitettu lähes yksinomaan kylmien sävyjen yhdistelmällä - sininen, vaaleanvihreä ja harmaa.

- B. R. Whipper (The Art of England [17] .

B. R. Vipperin seuraava, Tintoretton taiteelle omistettu monografia (1948), kuten edellinen työ, kirjoitettiin luentokurssien valmistelun aikana tehtyjen johtopäätösten perusteella. Mutta samalla siitä tuli myös tiedemiehen henkilökohtainen vastaus vaikutelmiin, jotka saatiin taiteilijan suurenmoisesta näyttelystä vuonna 1937. Tintorettoa käsittelevä kirja ei ainoastaan ​​paljastanut korkeimman asteen historiallisia ja taiteellisia yleistyksiä teosten ominaisuuksissa ja suuren venetsialaisen luomismenetelmässä, vaan siitä tuli myös yksi emotionaalisesti eloisimmista teoksista Wipperin teoksessa.

B. R. Wipperiä syytettiin Englannin kuvataiteita ja Tintoretton töitä koskevista kirjoista "anglomaaniasta" ja " kosmopoliittisuudesta ". Tintoretto-monografian ensimmäisillä riveillä B. R. Vipper salli itselleen tuolloin huolimattoman lausunnon: "Tämän esseen kirjoittajalla oli onni tutustua yksityiskohtaisesti upeaan näyttelyyn, joka järjestettiin kesällä 1937 Venetsiassa ja joka oli omistettu Tintoretton teos."

"Tätä sanaa "onnekas" pidettiin lännen, kosmopoliittisuuden ihailuna, ja laitoksen kokous järjestettiin erityisesti Moskovan yliopistossa, jossa olin juuri tutkijakoulussa, missä häntä virallisesti moiti..."

- E. I. Rotenberg // Keskusteluja E. I. Rotenbergin kanssa [18]

1. elokuuta 1950 Literary Gazette julkaisi runoilija E. Shevelevan artikkelin "The English Fog". Siinä sanottiin, että "... tämä anglomaani yrittää lunastaa laakereita englantilaiselle taiteelle, jota se ei koskaan väittänyt", ja organisatorinen johtopäätös tehtiin: "Yllättävintä on, että B. Wipperin vuonna 1945 julkaistu kosmopoliittinen kirja on edelleen lueteltu lähdeluetteloissa, joita Neuvostoliiton korkeakoulutusministeriö suosittelee opiskelijoillemme. Tästä kirjasta voi olla vain haittaa. <...> Mitä tulee B. Vipperin tieteelliseen ja pedagogiseen jatkotoimintaan, se voi olla hyödyllinen vain yhdellä ehdolla. B. Vipperin on alistettava virheelliset näkemyksensä Länsi-Euroopan taiteen kehityksestä rehellisen ja periaatteellisen itsekritiikkiin. Kuukautta myöhemmin Art -lehti (nro 5. - syys-lokakuu 1950) julkaisi pääkirjoituksen nimeltä "The Duty of Soviet Art Critics", joka myönsi, että "Professori B. Wipperin kirjat englantilaisesta taiteesta ja Tintoretto todistavat myös voittamattomista. porvarillisen formalistisen taidehistorian vaikutteita”. Kirjoittaja "seurasi kritiikittömästi taantumuksellisten porvarillisten taidehistorioitsijoiden - idealistien ja formalistien - käsitteitä" [19] .

Tässä tilanteessa B. R. Vipperin täytyi julkisesti ilmaista "sitoumus Neuvostoliiton taidehistorioitsijoiden velvollisuuksiin" - tämä ilmaistiin kahdessa hänen artikkelissaan: "Surrealismi ja sen amerikkalaiset apologeetit" (kokoelma "Against Bourgeois Art and Art History". M., Izd-vo Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1951. - S. 22-41.) ja "Väärät menetelmät monografiseen tutkimukseen modernissa porvarillisessa taidehistoriassa (Peter Brueghel Muzhitsky) ("Taidehistorian instituutin vuosikirja. - M ., 1952. - S. 201-216).

Yleistäviä teoksia 1950- ja 1960-luvuilta

Poistuttuaan Moskovan yliopistosta B. R. Vipper keskittyi luomaan yleistävien teosten syklin, jossa hän tutki laajinta historiallista materiaalia ja lähdepohjaa käyttäen eurooppalaisen realistisen taiteen muodostumisprosessia sen kahdessa kehitysvaiheessa - italiassa. 1500- ja 1700-luvun taidetta ja 1600-luvun hollantilaista taidetta. Kaksi ensimmäistä kirjaa julkaistiin vuosina 1956 ja 1957: Virtojen taistelu 1500-luvun italialaisessa taiteessa (1520-1590) ja Realismin nousu 1600-luvun hollantilaisen maalauksen teoksessa. Kolmas ja neljäs kirja, jotka kirjoitettiin 5 ja 4 vuoden tauolla, kehittivät asetettuja ongelmia ja täydensivät syklin: "Esseitä hollantilaisesta kukoistusajan maalauksesta (1640-1670)" (1962) ja "Realismin ongelmat italialaisessa maalauksessa 1600-1700-luvuilta." (1966)

"Parhaat hänen luomansa ovat teoksia Italian taiteesta 1500-luvulla ja hollantilaista maalaustaidetta 1600-luvulla... Näissä perustavanlaatuisissa teoksissa ratkaistaan ​​vaikein tehtävä - valtavan tosiasiallisen ja analyyttisen materiaalin synteesi suuren taiteellisen kulttuurin mittakaavassa."

- E. I. Rotenberg "Omistettu Boris Robertovich Vipperin muistolle". [20] .

Vuodesta 1960 B.R. Vipper johti länsimaisen klassisen taiteen sektoria Tiedeakatemian Taidehistorian instituutissa [Comm 5] ja osallistui useisiin monimutkaisiin kollektiivisiin teoksiin. Jo vuonna 1959 yhteiskuntatieteiden ideologisen paineen alenemisen ilmapiirissä hän esitti innovatiivisen tehtävän, jolla ei tuolloin ollut vastaavia kotimaisessa tai ulkomaisessa taidetieteessä, jäljittää taiteen menetelmien kehitystä. historiaa sen alkuperästä nykypäivään. Vipperin aloitteesta instituuttiin perustettiin alojenvälinen taidehistorian ryhmä, johon kuului kuvataiteen, arkkitehtuurin, teatterin ja musiikin historian asiantuntijoita. Vipper johti moniosaisen History of European Art Studiesin luomiseen tähtäävää kirjailijaryhmää, kirjoitti useita osia useisiin niteisiin ja oli yksi julkaisun apulaistoimittajista.

Tämän työn monimutkaisuus johtui suurelta osin luovan menetelmän erityispiirteistä ja B. R. Vipperin yleisen oppimisen laajuudesta. Hän kattaa kuvataiteen historian, ja hän opiskeli useiden vuosien ajan samanaikaisesti häntä kiinnostavien maiden teatterin historiaa, tunsi syvästi niiden kirjallisuuden, kääntyi teatterin ja kirjallisuuskritiikin historiaan. Hänen luentokursseillaan tehtiin merkittäviä retkiä musiikin alalle ( Gluck , Haydn , Mozart ); monografiassa "Tintoretto" hän veti rinnastuksia taiteilijan työn ja Venetsian nykymusiikkitaiteen ( Gabrieli , Tsarlino , Merulo ) välille [21] .

Seitsemän vuoden työlle "Euroopan taidehistorian historian" parissa B. R. Wipperin johdolla valmistettiin kuusi osaa tästä kollektiivisesta työstä: "Euroopan taidehistorian historia antiikista 1700-luvun loppuun" (1963) , "Euroopan taidehistorian historia. 1800-luvun ensimmäinen puolisko” (1965), ”Euroopan taidehistorian historia. 1800-luvun toinen puolisko" (1966), "Euroopan taidehistorian historia 1871-1917" 2 osana (1969); "Modernitaiteen opinnot ulkomailla. Esseitä" (1964). Julkaisun viimeisen osan editointi valmistui käsikirjoituksella kaksi viikkoa ennen B. R. Wipperin kuolemaa [22] .

Perhe

Vaimo: Maria Nikolaevna Vipper (Shchenkovien kauppiasperheestä) (1896-1974). Heidän lapsensa:

Luovan menetelmän ominaisuudet

Opetuksen, historiallisen ja teoreettisen tutkimuksen ja museotyön tiivis yhteys on Wipperin luovan menetelmän tyypillinen piirre, joka yhdisti eri oppilaitosten opiskelijoille luennoineen ja luennoineen opettajan, tiettyjen tieteellisten ongelmien ratkaisuun perehtyneen tiedemiehen ja museotyöntekijä, joka tunsi kaikki museon käytännön muodot - attribuutiosta ja asiantuntemuksesta näyttelynäyttelyn luomiseen [Comm 6] . Samaan aikaan B. R. Vipperille oli ominaista erityinen taidehistoriallisen ajattelun muotoilutyyli, joka ilmeni kirkkaana yhdistelmänä tieteellisen analyysin ja yleistyksen menetelmiä kuvaavan, taiteellisen puheen tekniikoiden kanssa. Whipperin sanallinen kuvasto ei kuitenkaan ollut puhujan kaunopuheisuutta, vaan tarkimman, sopivimman muodon etsimistä kuvallisten kuvien välittämiseksi.

”On ominaista, että hän piti lausetta työskennellessään aina lyhyydestä, ytimekkyydestä, selkeydestä, analyysin ja luonnehdinnan ilmaisukyvystä. Tässä suhteessa hänen mestariteoksensa on kuvaus Rembrandtin etsauksista Hollannin taiteen historiassa: ne ovat eräänlaisia ​​klassisia miniatyyrejä. Boris Robertovich ei antanut itselleen täydellistä yksityiskohtaista analyysiä työstä eikä tarvinnut sitä, koska ilmeikkäät yksityiskohdat mahdollistivat muiden yksityiskohtien jättämisen pois.

- A. M. Kantor ("Boris Robertovich Vipperistä") [23] .

"Whipper oli sen yleismaailmallisen synteettisen vaiheen edustaja taidehistorian kehityksessä, jolloin kaikki sen nyt eristyneet haarat (sosiologia, ikonografia, ikonologia jne.) olivat erottamattomassa orgaanisessa yhtenäisyydessä ja kuuluivat jokaiselle tutkijalle, joka keskittyi taidehistoriaan. itse nuoren tieteen luovan ja tutkimuspotentiaalin. Tämä antoi hänelle laajan näkemyksen ja suuren henkilökohtaisen "ominaispainon": se oli taidehistorian suurten persoonallisuuksien aikaa. Mutta mikä tärkeintä, taiteen lähestymistavan universaalisuus vastasi itse taiteen kokonaisvaltaista ja universaalia luonnetta, oli orgaanisessa vastaavuussuhteessa sen aiheeseen. Näistä asennoista Whipper saattoi sanoa: "Taiteesta pitäisi kirjoittaa helposti, ei kevyesti, mutta helposti."

- Sviderskaya M. I. ("B. R. Vipperin lukeminen: taiteellisen analyysin kokemus" [24] .

Tunnustus, perintö

B. R. Vipperin merkittävän panoksen tunnustaminen kansallisen taidetieteen kehityksessä alkoi tiedemiehen elinaikana. Tiedeakatemia ei arvostanut tätä panosta (Boris Robertovichille ei myönnetty akateemikon arvoa, kuten hänen isänsä Robert Jurjevitš ja poika Juri Borisovich , eikä edes Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsenen arvonimeä), mutta sen pani merkille . Taideakatemia - vuonna 1962 hänelle myönnettiin Neuvostoliiton taideakatemian vastaava jäsen. Mutta vielä tärkeämpi tosiasia tiedemiehen ansioiden tunnustamisesta oli hänen luovasta perinnöstään kuulumattomien teosten tuominen tieteelliseen kiertoon - kuuluisien luentokurssien "Johdatus taiteen historialliseen tutkimukseen" postuumisti julkaiseminen - ensin kokoelma "Artikkeleita taiteesta" (1970), sitten - erillisenä kirjana (1985), "Muinaisen Kreikan taide" (1972) ja "XIII-XVI vuosisatojen italialainen renessanssi". (1977) sekä yleisteos "Venäjän barokin arkkitehtuuri" (1978).

Ikimuistoisin tunnustusmuoto B. R. Vipperin panoksesta taidehistoriaan oli hänen kunniakseen järjestettävä vuotuinen tieteellinen konferenssi "Vipper Readings", vuodesta 1968 lähtien niitä on pidetty Puškinin valtion taidemuseossa .

Valittu bibliografia

Monografiat ja kirjailijakokoelmat

Artikkelit ja luvut kollektiivisissa teoksissa

Kommentit

  1. ↑ Internet-materiaalissa "Kreyman's Gymnasium" Arkistokopio , joka on päivätty 14. syyskuuta 2010 Wayback Machine -sivustolla, B.R. Vipperin nimi (viittamatta lähdettä) mainitaan niiden joukossa, jotka "opiskelivat" Kreymanin lukiossa ennen vallankumousta. Itse Kreymanin lukiossa opiskelu ei ole ristiriidassa T. N. Livanovan (joka tunsi Boris Robertovichin monta vuotta ja työskenteli hänen kanssaan) lausunnon, että "B. R. Vipper valmistui VII Moskovan klassisesta lukiosta. Samaan aikaan Inga Tomanin artikkelissa Kreymanin lukiosta, joka julkaistiin sanomalehdissä Tatyana's Day (1991, nro 4), Modus Vivendi (1996, nro 1), Moscow German Newspaper (2005, nro 19) , kirjoittaja, joka kuvailee yksityiskohtaisesti opettajaa Juri Frantsevich Vipperiä ja lisäsi, että "hän opetti lukiossa ja Juri Frantsevichin poika - Robert Jurjevitš Vipper", ei mainitse pojanpoikansa Borista "Kreimanin lukion oppilaiden" joukossa.
  2. ↑ B. R. Vipperin väitöskirja julkaistiin hyvin myöhään Kazanissa: "Asetelman ongelma ja kehitys. (Life of Things)" - 1922. Moderni painos: Pietari: " Azbuka-classika ", 2005. - 382 s. - (Sarja "Taiteilija ja tuntija"). — ISBN 5-352-01268-9 .
  3. ↑ B. R. Wipperin artikkelit "1500-luvun hollantilaisten taiteilijoiden piirustukset" (1917), "Muotokuvan samankaltaisuuden ongelma" (1917), "Rembrandt maanpaossa" (1922) ovat omistettu tälle aiheelle.
  4. ↑ Mezzeten on italialaisen commedia dell'arten hahmo , ovela ja narri.
  5. ↑ Vuonna 1961 Taidehistorian instituutti siirrettiin Neuvostoliiton kulttuuriministeriön alaisuuteen.
  6. ↑ Ja vaikka varsinaisella museotyöllä oli suhteellisen pieni paikka B. R. Vipperin tieteellisessä toiminnassa, hänen roolinsa tieteellisenä johtajana oli Puškinin valtion kuvataidemuseolle korvaamaton: hän järjesti lukuisia näyttelyitä, editoi luetteloita ja albumeja, piti tieteellisiä istuntoja, julkaisi kokoelmia. tieteellisten töiden, nuorten hoitoapua - kaikki tämä palveli tärkeitä kasvatustarkoituksia (Livanova, 1970, s. 52).

Muistiinpanot

  1. ↑ Bibliothèque nationale de France -tunniste BNF  (fr.) : Open Data Platform - 2011.
  2. ↑ 1 2 3 Vipper Boris Robertovich // Suuri Neuvostoliiton Encyclopedia : [30 nidettä] / toim. A. M. Prokhorov - 3. painos. - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja , 1969.
  3. ↑ Kuvataidearkisto - 2003.
  4. ↑ Livanova, 1970 , s. kahdeksan.
  5. ↑ 1 2 Livanova, 1970 , s. 9.
  6. ↑ Livanova, 1970 , s. 11–12.
  7. ↑ Livanova, 1970 , s. 12.
  8. ↑ Livanova, 1970 , s. 14-15.
  9. ↑ Wölfflin G. Taiteen tulkinta. Käännös ja esipuhe B. Wipper. - M. , 1922; Friedlender M. Taiteen tuntija. V. Blochin käännös, toimittanut B. Wipper - M .: "Delfiini", 1923.
  10. ↑ 1 2 Kovaltšuk S. Historioitsija ja hänen historiansa: Robert Jurjevitš Vipper // Venäjän maailma ja Latvia. Kalenteri. — Nro XXV. - Riika, 2011. - S. 200-210. ).
  11. ↑ Livanova, 1970 , s. 19-20.
  12. ↑ Sviderskaya, 1988 , s. kaksikymmentä.
  13. ↑ Livanova, 1970 , s. 31–32.
  14. ↑ Kantor, 1991 , s. kymmenen.
  15. ↑ Chakovskaya, 2013 , s. 499, 501.
  16. ↑ Livanova, 1970 , s. 39.
  17. ↑ Lainaus otteesta B. R. Wipperin kirjasta The Art of England. Lyhyt historiallinen luonnos", jäljennetty julkaisussa: "Art. Kirja maalauksen, kuvanveiston ja arkkitehtuurin historiasta. - M., RSFSR:n opetusministeriön GUPI, 1961. - S. 213, 215.
  18. ↑ Chakovskaya, 2013 , s. 497.
  19. ↑ Chakovskaya, 2013 , s. 521.
  20. ↑ Rotenberg, 1991 , s. 7.
  21. ↑ Livanova, 1970 , s. 55.
  22. ↑ Livanova, 1970 , s. 56.
  23. ↑ Kantor, 1991 , s. 12.
  24. ↑ Sviderskaya, 1988 , s. 21.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat