| Enron | |
|---|---|
| Tyyppi | julkinen yhtiö |
| Vaihtolistaus _ | NYSE :ENE |
| Pohja | 1985 |
| lakkautettu | 2001 |
| Syy poistoon | konkurssi |
| Seuraaja | Dynegy , Prisma Energy International |
| Perustajat | Lay, Kenneth |
| Sijainti | Houston , Texas , Yhdysvallat |
| Avainluvut |
|
| Ala | energiaa |
| Verkkosivusto | enron.com |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Enronin tapaus koski Enron Corporationin , amerikkalaisen energiayhtiön Houstonissa , Teksasissa , tilien manipulointia . Tämä tuli tunnetuksi lokakuussa 2001 ja johti yrityksen konkurssiin sekä tilintarkastusyhtiö Arthur Andersenin todelliseen purkamiseen , joka oli yksi viidestä maailman suurimmasta tilintarkastus- ja kirjanpitoyrityksestä . Sen lisäksi, että Enronin tapaus on Yhdysvaltain historian tähän mennessä suurin konkurssin uudelleenjärjestely, sitä pidetään suurimmana tilintarkastuksen epäonnistumisena [1] .
Kenneth Lay perusti Enronin vuonna 1985 Houston Natural Gasin ja InterNorthin yhdistymisen jälkeen . Muutamaa vuotta myöhemmin Jeffrey Skilling palkattiin kokoamaan johtajien tiimi, joka onnistui piilottamaan miljardeja dollareita velkoja epäonnistuneilta kaupoilta ja projekteilta kirjanpidon porsaanreikkien, erikoisyritysten ja huonon taloudellisen raportoinnin avulla. Talousjohtaja Andrew Fastow ja muut johtajat johdattivat Enronin hallitusta ja tilintarkastuskomiteaa harhaan riskialttiiden kirjanpitokäytäntöjen suhteen ja saivat tilintarkastusyhtiö Arthur Andersenin jättämään nämä asiat huomiotta.
Enronin osakkeenomistajat nostivat 40 miljardin dollarin kanteen sen jälkeen, kun osakekurssi, joka oli huipussaan 90,75 dollaria osakkeelta vuoden 2000 puolivälissä, laski alle 1 dollarin marraskuun 2001 loppuun mennessä [2] . US Securities and Exchange Commission (SEC) käynnisti tutkimuksen, ja kilpailija Dynegy tarjoutui ostamaan Enronin erittäin halvalla. Kauppa epäonnistui, ja Enron haki luvun 11 konkurssiin 2. joulukuuta 2001 . Enronin omaisuus oli 63,4 miljardia dollaria, mikä on Yhdysvaltain yrityshistorian suurin konkurssi seuraavan vuoden WorldComin tapaukseen asti [3] .
Monet Enronin johtajat asetettiin syytteeseen ja jotkut tuomittiin myöhemmin vankilaan. Arthur Andersen todettiin syylliseksi Securities and Exchange Commissionin tutkimukseen liittyvien asiakirjojen laittomasta tuhoamisesta, mikä peruutti hänen luvan tarkastaa julkisia yhtiöitä ja sulki yrityksen. Siihen mennessä, kun päätös kumottiin Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa , yritys oli menettänyt suurimman osan asiakkaistaan ja lopettanut toimintansa. Enronin työntekijät ja osakkeenomistajat ovat saaneet rajallisesti toipumista oikeudenkäynneistä huolimatta miljardien dollarien eläkesäästöjen ja osakkeiden menetyksestä.
Skandaalin seurauksena hyväksyttiin uusia sääntöjä ja lakeja julkisten yhtiöiden tilinpäätösten tarkkuuden parantamiseksi [4] . Eräs säädös, Sarbanes-Oxley Act , kovensi rangaistuksia liittovaltion tutkimuksissa tehtyjen asiakirjojen tuhoamisesta, muuttamisesta tai väärentämisestä tai osakkeenomistajien pettämisyrityksestä [5] . Laki lisäsi myös tilintarkastusyhteisöjen vastuuta varmistaa, että ne pysyvät puolueettomina ja riippumattomina asiakkaistaan.
Vuonna 1985 Kenneth Lay yhdisti maakaasun kuljetusyhtiöt Houston Natural Gasin ja InterNorthin Enroniksi [ 6] . 1990-luvun alussa hän auttoi käynnistämään sähkön myynnin avomarkkinaoperaation, ja pian sen jälkeen kongressi hyväksyi lain maakaasun myynnin vapauttamiseksi . Tuloksena olevat markkinat antoivat Enronin kaltaisille kauppiaille mahdollisuuden myydä energiaa korkeammalla hinnalla, mikä lisäsi tuloja huomattavasti [7] . Sen jälkeen, kun valmistajat ja paikallishallinnot huomasivat seuranneen hintavaihtelut ja vaativat lisää sääntelyä, Enronin ja muiden voimakas lobbaus esti tällaiset muutokset [8] .
Vuoteen 1992 mennessä Enronista oli tullut Pohjois-Amerikan suurin maakaasun myyjä, joka tuotti 122 miljoonaa dollaria (ennen korkoja ja veroja) kaasusopimuksissa, mikä teki siitä yhtiön toiseksi suurimman nettotulon lähteen. Marraskuussa 1999 luotu EnronOnline-verkkosivusto antoi yritykselle mahdollisuuden hallita kauppasopimuksiaan paremmin [6] .
Kasvuakseen entisestään Enron noudattaa monipuolistamisstrategiaa. Yhtiö omisti ja käytti erilaisia omaisuuseriä, kuten kaasuputkia, voimalaitoksia, sellu- ja paperilaitoksia sekä vesilaitoksia ympäri maailmaa. Yhtiö sai myös lisätuloja näiden samojen toimialojen kauppasopimuksista [6] . Tämä sisälsi erityisesti voimalaitosten perustamisen kehitysmaihin ja kehittyville markkinoille, mukaan lukien Filippiineille , Indonesiaan ja Intiaan .
Enronin osakkeet nousivat 311 prosenttia 1990-luvun alusta vuoden 1998 loppuun, mikä on vain hieman nopeammin kuin S&P 500 :n keskimääräinen kasvuvauhti [6] . Osakkeet nousivat kuitenkin 56 prosenttia vuonna 1999 ja vielä 87 prosenttia vuonna 2000 verrattuna 20 prosentin nousuun ja 10 prosentin laskuun samana vuonna. 31. joulukuuta 2000 mennessä Enronin osakkeen arvo oli 83,13 dollaria ja yhtiön markkina-arvo oli yli 60 miljardia dollaria. Tämä oli 70-kertainen tulos ja kuusi kertaa omaisuuden kirjanpitoarvo , mikä osoittaa korkeita markkinoiden odotuksia yhtiön tulevaisuuden näkymistä. Lisäksi Fortunen ihailluimmat yritykset ovat tunnustaneet Enronin Amerikan innovatiivisimmaksi suureksi yritykseksi .
Enronin monimutkainen taloudellinen raportointi oli hämmentävää osakkeenomistajille ja analyytikoille [1] [9] . Lisäksi monimutkainen liiketoimintamalli ja epäeettiset kirjanpitokäytännöt ovat johtaneet siihen, että yritys on käyttänyt kirjanpitorajoituksia tulosten vääristämiseen ja tasapainottamiseen positiivisten tulosten saavuttamiseksi [6] .
Näiden tekijöiden yhdistelmä johti myöhemmin yrityksen konkurssiin, ja useimmat niistä vahvistuivat Layn, Jeffrey Skillingin, Andrew Fastowin ja muiden johtajien, kuten Rebecca Markin, tiedosta tai suorista toimista. Lay on toiminut viime vuodet yhtiön hallituksen puheenjohtajana ja hyväksynyt Skillingin ja Fastowin toiminnan, vaikka hän ei aina ollut kiinnostunut yksityiskohdista. Skilling pyrki jatkuvasti vastaamaan Wall Streetin odotuksiin , puolusti omaisuuserien hinnoittelua markkinahintaan (käyttäen sitten paisutettua markkina-arvoa) ja painosti Enronin johtajia löytämään uusia tapoja piilottaa yrityksen velat. Fastow ja muut johtajat loivat konsolidoimattomia yrityksiä, monimutkaisia rahoitusrakenteita ja niin monimutkaisia liiketoimia, että vain harvat pystyivät ymmärtämään niitä [10] .
Enron ja muut energiantoimittajat hyötyivät tarjoamalla palveluja, kuten tukkumyyntiä ja riskienhallintaa, voimalaitosten, kaasuputkien, varastotilojen ja käsittelylaitosten rakentamisen ja kunnossapidon lisäksi [11] . Ottaessaan tavaroiden oston ja myynnin riskit myyjät voivat raportoida myyntihinnan tulona ja tuotantokustannukset myytyjen tavaroiden kustannuksina. Toisaalta " agentit " tarjoavat palvelua ostajille, mutta eivät ota samoja riskejä kuin myyjät ostaessaan ja myyessään tavaroita. Agentit voivat kirjata kaupankäynti- ja välityspalveluista saadut palkkiot tuloiksi, mutta eivät liiketoimen kokonaiskustannuksia [12] .
Vaikka kauppiaat, kuten Goldman Sachs ja Merrill Lynch , käyttivät tavallista "agenttimallia" tulojen kirjaamiseen (jossa vain välittäjän palkkio kirjattiin tuloiksi), Enron päätti sen sijaan näyttää jokaisen kauppansa täyden arvon tulona. Tätä lähestymistapaa pidettiin kirjanpidon kannalta paljon aggressiivisempana kuin agenttimallia [12] . Muut energiakauppayhtiöt omaksuivat myöhemmin Enronin tavan kasvattaa tuloja yrittäessään säilyttää kilpailukykynsä. Muut energiayhtiöt, kuten Duke Energy, Reliant Energy ja Dynegy, ovat liittyneet Enronin joukkoon Fortune 500 -listalla 50 suurimman yrityksen joukossa liikevaihdon perusteella, pääasiassa siksi, että ne ovat ottaneet käyttöön saman kirjanpitojärjestelmän kuin Enron.
Vuosina 1996-2000 Enronin liikevaihto kasvoi yli 750 % 13,3 miljardista dollarista vuonna 1996 100,8 miljardiin dollariin vuonna 2000. Tämä 65 %:n vuosikasvu oli ennennäkemätön millään toimialalla, myös energia-alalla, jossa 2-3 %:n vuosikasvua pidetään hyvänä. Pelkästään vuoden 2001 yhdeksän ensimmäisen kuukauden aikana Enronin liikevaihto oli 138,7 miljardia dollaria, mikä sijoitti yhtiön kuudenneksi Fortune Global 500 -listalla [12] .
Enron sovelsi myös luovaa kirjanpitoa ja luokitteli tarkoituksellisesti väärin velkatapahtumat lähellä vuosineljänneksen myyntiä, kuten Lehman Brothersin järjestelyt vuoden 2008 finanssikriisin aikana tai Goldman Sachsin Kreikan velan valuutanvaihtosopimusten peittely. Yhdessä tapauksessa Merrill Lynch osti nigerialaisia proomuja Enronilta takaisinostotakuulla myyjältä. Enron käsitteli siltalainaa virheellisesti todellisena myyntinä ja osti proomut takaisin muutamaa kuukautta myöhemmin. Merrill Lynchin johtajat asetettiin myöhemmin syytteeseen ja tuomittiin osallisuudesta Enronin vilpilliseen kirjanpitoon [13] .
Enronin kaasuliiketoiminnassa kirjanpito oli varsin yksinkertaista: jokaisella raportointikaudella yhtiö kirjasi todelliset kaasun toimituskustannukset ja myynnistä saadut todelliset tuotot. Kun Skilling kuitenkin liittyi yritykseen, hän vaati kauppaosastoa arvioimaan nykyiset markkinahinnat väittäen, että tämä edustaisi "todellista taloudellista arvoa" [10] . Enron oli ensimmäinen ei-rahoitusyhtiö, joka käytti tätä menetelmää monimutkaisten pitkäaikaisten sopimustensa selvittämiseen [14] . Markkinaarvon laskenta edellyttää, että pitkäaikaisen sopimuksen solmimisen jälkeen tuotto mitataan tulevan nettokassavirran nykyarvona. Usein näiden sopimusten kannattavuutta ja niihin liittyviä kustannuksia on ollut vaikea arvioida [6] . Merkittävän tuloksen ja kassavirran välisten erojen vuoksi sijoittajille toimitettiin rutiininomaisesti vääriä tai harhaanjohtavia raportteja. Tällä menetelmällä tulot projekteista voitaisiin kirjata, vaikka yritys ei ehkä koskaan saisikaan rahaa. Koska näitä voittoja ei kuitenkaan voitu enää sisällyttää tuleviin vuosiin, koska ne oli aiemmin kirjattu täysimääräisesti, uusia ja lisätuloja oli kirjattava yhä useammasta projektista sijoittajien tarvitseman lisäkasvun takaamiseksi. Kuten yksi Enronin kilpailijoista totesi: "Jos lisäät tulojasi, sinun on tehtävä yhä useampia sopimuksia näyttääksesi samat tai kasvavat tulot." Mahdollisista puutteista huolimatta Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomitea (SEC) hyväksyi Enronin laskentatavan maakaasufutuurisopimusten kaupassa 30.1.1992. Myöhemmin Enron kuitenkin laajensi tämän menetelmän muille yrityksen alueille vastaamaan Wall Streetin ennusteita.
Yhdessä sopimuksessa Enron ja Blockbuster Video allekirjoittivat 20 vuoden sopimuksen heinäkuussa 2000 tarjotakseen viihdettä useissa Yhdysvaltain kaupungeissa. Useiden pilottiprojektien jälkeen Enron väitti, että kaupan arvo oli yli 110 miljoonaa dollaria, vaikka analyytikot kyseenalaistivat palvelun teknisen kannattavuuden ja markkinoiden kysynnän [6] . Blockbuster irtisanoi sopimuksen myöhemmin. Enron jatkoi voittojaan, vaikka kauppa johti tappioon [15] .
Enron on käyttänyt erityiskäyttöön tarkoitettuja ajoneuvoja (SPV), jotka on luotu väliaikaiseen tai erityiseen tarkoitukseen omaisuuskohtaisten riskien rahoittamiseen tai hallintaan . Yritys on päättänyt paljastaa vain vähän yksityiskohtia tällaisten yritysten käytöstä [6] . Tällaisia yhtiöitä perusti emoorganisaatio, mutta ne rahoittivat riippumattomat pääomasijoittajat tai velkarahoituksella. Tilinpäätösstandardit määrittelevät, milloin SPV on riippumaton emoyhtiöstä. Yhteensä vuoteen 2001 mennessä Enron käytti satoja erikoisajoneuvoja piilottaakseen velkansa.
Special Purpose Entities -yksiköitä on käytetty muuhunkin kuin vain kirjanpitostandardien kiertämiseen. Erään Enronin taseen sääntöjenvastaisuuden seurauksena sen velat aliarvostettiin ja oma pääoma oli ilmoitettu liian suureksi, kun taas voitot olivat liian suuria [6] . Enron kertoi osakkeenomistajilleen, että se suojautui omien epälikvidejen sijoitustensa menettämisen riskiltä erikoissijoitusvälineillä. Sijoittajat eivät kuitenkaan olleet tietoisia siitä, että erityisyhtiöt käyttivät suojauksen rahoittamiseen yhtiön omia osakkeita ja rahoitustakuita. Tämä jätti Enronin suojaamattoman taantuman riskiltä.
Muodollisesti Enronilla oli esimerkillinen hallitus, joka koostui pääosin riippumattomista johtajista, ja pätevä tarkastusvaliokunta. Chief Executive -lehti sijoitti Enronin viiden parhaan joukkoon vuonna 2000 tekemässään kyselyssä parhaista hallituksista [16] . Jopa monimutkaisen hallinto- ja yritysrakenteensa ansiosta Enron pystyi edelleen "keräämään valtavia määriä pääomaa kyseenalaisen liiketoimintamallin rahoittamiseksi, piilottamaan todelliset tulokset useilla kirjanpito- ja taloudellisilla toimenpiteillä ja paisuttamaan osakekurssinsa kestämättömälle tasolle. " 6] ."
Johdon palkkausVaikka Enronin palkitsemisjärjestelmä oli suunniteltu säilyttämään ja palkitsemaan arvokkaimmat työntekijät, järjestelmä edisti yrityskulttuuria , jossa ihmiset olivat pakkomielle lyhyen aikavälin tuloksista maksimoidakseen bonukset. Työntekijät yrittivät jatkuvasti tehdä sopimuksia, usein ottamatta huomioon kassavirtojen tai voittojen laatua saadakseen paremman pisteen suoritusarvioinnissa. Lisäksi kirjanpidon tulokset julkistettiin mahdollisimman pian tukemaan yhtiön osakekurssia. Tämä käytäntö auttoi kaupan osanottajia ja johtoa saamaan suuria käteisbonuksia ja osakeoptioita [12] .
Yhtiö painotti jatkuvasti osakkeiden arvoa. Merkittävä osa johdon palkitsemisesta muodostui optio-oikeuksista , kuten muissakin yhdysvaltalaisissa yhtiöissä. Tämä bonuspolitiikka pakotti johdon luomaan suuria kasvuodotuksia, jotta tulos pysyisi Wall Streetin odotusten mukaisena. Halleissa, hisseissä ja yrityksen tietokoneissa oli vaihto-indikaattoreita [10] . Budjettia suunnitellessaan Skilling asetti tulostavoitteet esittämällä kysymyksen: "Kuinka paljon voittoa tarvitset, jotta varastomme pysyisi nousussa?" ja tämä numero laitettiin suunnitelmaan, vaikka se oli mahdotonta. Enronilla oli 31. joulukuuta 2000 96 miljoonaa osaketta ulkona osana optio-ohjelmia (noin 13 % ulkona olevista kantaosakkeista ). Enronin lausunnossa todettiin, että nämä optiot oli tarkoitus käyttää kolmen vuoden kuluessa [6] . Tammikuun 2001 Enronin osakekurssilla 83,13 dollaria ja johtajien osakkeilla vuonna 2001 johtajien osakkeen hinta oli 659 miljoonaa dollaria Layssa ja 174 miljoonaa dollaria Skillingissä [16] .
Skilling uskoi, että jos työntekijät ajattelevat jatkuvasti kustannuksia, se häiritsee heidän luovaa ajatteluaan [10] . Tämän seurauksena koko yhtiössä kirjattiin kohtuuttomat kulut, erityisesti johdon keskuudessa. Monille johtajille maksettiin joskus kaksi kertaa enemmän kuin kilpailijoilleen. Vuonna 1998 200 eniten palkattua työntekijää sai 193 miljoonaa dollaria palkkoja, bonuksia ja osakkeita. Kaksi vuotta myöhemmin luku nousi 1,4 miljardiin dollariin.
RiskienhallintaEnron on saanut kiitosta kehittyneistä rahoitusriskien hallintatyökaluistaan [17] . Riskienhallinta oli kriittistä Enronille, ei vain säännösten vuoksi, vaan myös sen liiketoimintamallin vuoksi. Enronilla oli pitkäaikaisia kiinteitä velkoja, jotka piti suojata, jotta se olisi varautunut energian hintojen jatkuviin vaihteluihin tulevaisuudessa [18] . Enronin konkurssi johtui johdannaisten ja erikoisyritysten holtittomasta käytöstä. Suojautumalla riskeistä omistamillaan erikoisyhtiöillä Enron säilytti liiketoimiin liittyvät riskit [19] .
Kuten senaatin alivaliokunta myöhemmin selvitti, Enronin aggressiivista kirjanpitokäytäntöä ei piilotettu hallitukselta. Neuvosto sai tiedon useiden transaktioiden käytön syistä ja sai niiden hyväksymisen jälkeen uutisia asianomaisten organisaatioiden työstä. Vaikka kaikkia sopimattomia kirjanpitokäytäntöjä ei kerrottu hallitukselle, ne riippuivat sen päätöksistä [20] . Huolimatta siitä, että Enron luotti liiketoiminnassaan voimakkaasti johdannaisiin, yhtiön talouskomitea ja hallitus eivät olleet tarpeeksi kokeneita ymmärtämään, mitä heille kerrottiin. Senaatin alivaliokunta väitti, että jos johdannaisten järjestämisestä ymmärretään yksityiskohtaisesti, hallitus lopettaisi niiden käytön [20] .
TilintarkastusEnronin tilintarkastaja Arthur Andersen syytettiin tilintarkastuksissaan standardien rikkomisesta yhtiön merkittävistä neuvontapalkkioista johtuneen eturistiriidan vuoksi . Vuonna 2000 tilintarkastusyritys ansaitsi 25 miljoonaa dollaria tilintarkastuksista ja 27 miljoonaa dollaria neuvontapalveluista (joka oli noin 27 % tilintarkastusyhteisön Houstonin toimiston julkisista tilintarkastustuloista ). Tilintarkastajan menetelmät kyseenalaistettiin: ne tehtiin joko pelkästään vuosipalkkion saamiseksi tai tilintarkastajalla ei ollut kokemusta Enronin tuloutusperiaatteiden, erityiskokonaisuuksien, rahoitusjohdannaisten ja muiden kirjanpitomenetelmien asianmukaisesta tutkimisesta [6] .
Enron työllisti monia laillistettuja tilintarkastajia sekä tilintarkastajia, jotka työskentelivät kirjanpitosääntöjen kehittämisen parissa yhdessä FASB : n (Financial Accounting Standards Board) kanssa. Kirjanpitäjät etsivät uusia tapoja säästää yrityksen rahoja, mukaan lukien kirjanpitoalan standardien GAAP (Generly Accepted Accounting Principles ) porsaanreikiä. Eräs Enronin kirjanpitäjä kertoi: ”Yritimme käyttää [GAAP]-kirjallisuutta aggressiivisesti hyödyksemme. Kaikki nämä säännöt luovat kaikki nämä mahdollisuudet [10] .
Enronin johto painosti tilintarkastajia lykkäämään erikoisyritysten kulujen kirjaamista, kun niiden luottoriskit tulivat tunnetuksi. Koska nämä yritykset eivät koskaan tuottaneet voittoa, kirjanpitosäännöt vaativat Enronin kirjaamaan nämä yritykset tappiolliseksi. Painistaakseen tilintarkastajaa Enron antoi joskus Ernst & Youngin tai PricewaterhouseCoopersin suorittaa tiettyjä tehtäviä, mikä loi illuusion uuden yrityksen palkkaamisesta Arthur Andersenin sijasta [10] . Vaikka tilintarkastusyhteisöllä oli omat sisäiset valvontansa, ne eivät pystyneet estämään eturistiriitaa. Eräässä tapauksessa Enronin tarkastuksen suorittanut Houstonin toimisto pystyi jättämään huomioimatta kaiken Chicagossa toimivan tilintarkastuskumppanin Enronin kirjanpitoratkaisuja kohtaan esittämän kritiikin. Lisäksi sen jälkeen, kun US Securities and Exchange Commission (SEC) aloitti Enronin tutkimisen, tilitoimisto tuhosi useita tonneja asiaan liittyviä asiakirjoja ja poisti lähes 30 000 sähköpostiviestiä ja tietokonetiedostoa, mikä aiheutti peittelysyytöksien [6] .
Arthur Andersenin työtä koskevat paljastukset johtivat yrityksen purkamiseen ja Enronin hallituksen lokakuussa 2001 tarkastelemaan yrityksen kirjanpidon asettaman komitean antamaan seuraavan arvioinnin: "Meillä oleva näyttö viittaa siihen, että Arthur Andersen ei täyttänyt ammattiaan. Enronin tilinpäätöksen tilintarkastukseen liittyvät tehtävät tai sen velvollisuus saattaa Enronin hallituksen (tai tarkastusvaliokunnan) tietoon huolensa Enronin sisäisistä sopimuksista lähipiirin kanssa .
TarkastusvaliokuntaHallituksen tarkastusvaliokunnat kokoontuvat yleensä useita kertoja vuodessa, ja niiden jäsenillä on yleensä vain vaatimaton kokemus kirjanpidosta ja rahoituksesta. Enronin tarkastuskomitea oli kokeneempi kuin monet muut [22] .
Myöhemmin tarkastusvaliokuntaa kritisoitiin lyhyistä kokouksista, joissa käsiteltiin paljon materiaalia. Enronin tarkastusvaliokunnalla ei ollut teknistä asiantuntemusta kysyä tilintarkastajilta tarvittavia erityisyritysten kirjanpitokysymyksiä. Valiokunta ei myöskään voinut suhtautua epäilevästi yhtiön johtoon komiteaan kohdistuneen painostuksen vuoksi [6] .
Eettinen ja poliittinen analyysiKommentoijat pitävät Enronin kaatumiseen johtanutta huonoa hallintoa useista eettisistä ja poliittis-taloudellisista syistä. Eettiset selitykset keskittyvät johtajien ahneuteen ja ylimielisyyteen, yritysten sosiaalisen vastuun puutteeseen, tilannekohtaiseen lähestymistapaan ja liiketoiminnan pragmatismiin [23] [24] [25] [26] [27] . Poliittis-taloudellisissa selityksissä viitattiin sääntelyn purkamiseen 1970-luvun jälkeen sekä henkilöstön ja rahoituksen puutteeseen sääntelijöiden valvomiseksi [28] [29] . Libertaalisempi analyysi on väittänyt, että Enronin romahdus johtui yhtiön riippuvuudesta poliittiseen lobbaukseen, vuokranhakuun ja sääntöjen rikkomiseen .
Enron kirjasi peruuntuneiden projektien kustannukset omaisuudeksi vedoten siihen, että missään virallisessa kirjeessä ei mainittu projektin peruuttamista. Tämä menetelmä tunnettiin "lumipallo"-menetelmänä, ja vaikka sitä alun perin sanottiin käytettävän vain alle 90 miljoonan dollarin projekteissa, kynnys nostettiin myöhemmin 200 miljoonaan dollariin [10] .
Vuonna 1998, kun analyytikot vierailivat Enron Energy Services -toimistossa, he olivat vaikuttuneita työntekijöiden energisyydestä. Itse asiassa Skilling siirsi työntekijöitä muilta osastoilta toimistoon (käski heitä teeskentelemään, että he työskentelevät kovasti), jotta osasto näyttäisi olevan suurempi kuin se todellisuudessa oli [10] . Tätä temppua on käytetty toistuvasti johtamaan analyytikot harhaan eri alueiden toiminnasta ja auttamaan osakekursseja.
Vuoden 2001 alussa Enron, maailman johtava energia-alan yritys, vaikutti pysäyttämättömältä. Yhtiön vuosikymmeniä kestäneet lobbausyritykset sähkömarkkinoiden sääntelyn purkamiseksi ovat saavuttaneet menestystä Kaliforniasta New Yorkiin. Bushin hallinnon siteet takasivat sen, että heidän äänensä kuului Washingtonissa. Liikevaihto, tulos ja osakekurssit nousivat.
- A. Berenson ja R. A. Oppel, Jr. The New York Times , 28. lokakuuta 2001 [31]Syyskuun 20. päivänä 2000 The Wall Street Journalin Dallas-toimiston toimittaja kirjoitti artikkelin, jossa todettiin, että markkinaperusteinen kirjanpito oli tullut hallitsemaan energiateollisuutta. Hän huomautti, että ulkopuolisilla ei ole todellista tapaa tietää, mihin oletuksiin tätä menetelmää käyttävät yritykset perustavat tulosnsa. Vaikka artikkeli ilmestyi vain Texas Journal -lehden alueellisessa numerossa , shortsit Jim Chanos luki sen vahingossa ja päätti tarkistaa Enronin vuosikertomuksen itse. Hän ei uskonut, että Enronin viestintäsuunta voisi olla niin kaukana tuolloin vaikeuksissa olevaa alaa edellä. Hän havaitsi myös, että yhtiö kulutti merkittävän osan sijoitetusta pääomastaan ja oli huolestunut sisäpiiriläisten suuresta osakevaihdosta. Marraskuussa 2000 hän päätti " lyhentää " Enronin osakkeita [10] .
Helmikuussa 2001 pääkirjanpitäjä Rick Cosey kertoi budjettipäälliköille: "Tilintäkirjanpidon näkökulmasta tämä tulee olemaan elämämme helpoin vuosi. Vuosi 2001 on taskussamme” [10] . 5. maaliskuuta Bethany McLean Fortunen elokuvassa Onko Enron ylihinnoiteltu? ihmetteli, kuinka Enron pystyisi ylläpitämään korkean osakekurssin, joka on 55 kertaa yhtiön tulos [32] . Hän väitti, että analyytikot ja sijoittajat eivät tiedä tarkalleen, kuinka Enron tekee rahaa. McLean kiinnitti ensin huomion yrityksen taloudelliseen asemaan, kun Chanos kutsui hänet henkilökohtaisesti lukemaan yhtiön vuosikertomusta. The Washington Postin postuumihaastattelussa McLean muistutti löytäneensä "outoja liiketoimia", "sahaa kassavirtaa" ja "valtavia velkoja". Velka oli McLeanille suurin ongelmien merkki; hän ihmetteli, kuinka niin oletettavasti kannattava yritys saattoi "kerätä velkaa niin nopeasti" [33] . Myöhemmin kirjassaan The Smartest Guys in This Room hän muisteli puhuneensa epävirallisesti monille Enronin suhteen skeptisille sijoitusyhteisön jäsenille.
McLean soitti Skillingille keskustellakseen havainnoistaan ennen artikkelin julkaisemista, mutta hän kutsui häntä "eettiseksi", koska hän ei tehnyt asianmukaista huolellisuutta [34] . Fastow lainasi kahta Fortune -toimittajaa , joiden mukaan Enron ei voinut paljastaa tulostietoja, koska yhtiöllä oli yli 1 200 tuotelinjaa ja "ei […] kertoisi kenellekään, mistä he ansaitsevat rahaa" [32] .
Neuvottelupuhelun aikana 17. huhtikuuta 2001 Skilling hyökkäsi suullisesti Wall Streetin analyytikko Richard Grubmania [35] vastaan, koska tämä kyseenalaisti Enronin epätavalliset kirjanpitokäytännöt konferenssipuhelun aikana. Kun Grubman valitti, että Enron oli ainoa yritys, joka ei voinut julkaista tasetta tuloslaskelman kanssa, Skilling änkytti: "No, uh... Kiitos paljon, arvostamme sitä... Vuohi . " Siitä tuli Enronin työntekijöiden sisäpiirivitsi, jossa Grubmania pilkattiin hänen sekaantumisestaan, mutta ei Skillingin aggressiivisuudesta, iskulauseilla, kuten "Kysy miksi, munaa", josta tuli parafraasi Enronin viralliselle "Kysy miksi" -iskulauseelle [37] . Lehdistö ja yleisö suhtautuivat Skillingin kommenttiin kuitenkin tyrmistyneenä ja yllättyneenä, sillä hän oli aiemmin kylmästi torjunut Enronin kritiikin.
1990-luvun loppuun mennessä Enronin osakkeiden kauppahinta oli 80–90 dollaria osakkeelta, ja harvat ihmiset näyttivät olevan huolissaan yhtiön taloudellisten tietojen läpinäkyvyyden puutteesta. Heinäkuun puolivälissä 2001 Enronin liikevaihto oli 50,1 miljardia dollaria, mikä kolminkertaistui vuodessa, mutta tästä huolimatta Enronin kannattavuus pysyi alhaisena, keskimäärin 2,1 %:ssa ja sen osakekurssi laski yli 30 % % vuoden 2000 vastaavasta neljänneksestä.
Ajan myötä yritys kohtasi useita vakavia vaikeuksia. Enron kohtasi useita ongelmia, kuten logistiset vaikeudet uuden laajakaistadivisioonan toiminnassa ja tappiot Dabhol Power -projektin rakentamisesta. Dabhol Power -projekti on suuri kaasukäyttöinen voimalaitos Intiassa, joka oli alusta alkaen kiistanalainen korkeiden kustannustensa ja huipputason lahjonnan vuoksi. . Myös yhtiötä kritisoitiin sen tytäryhtiön Enron Energy Servicesin roolista Kalifornian energiakriisissä vuosina 2000-2001.
Ei kirjanpitoongelmia, ei kaupankäyntiongelmia, ei varausongelmia, ei aiemmin tuntemattomia ongelmia. Uskon, että voin rehellisesti sanoa, että yritys on luultavasti parhaassa kunnossa, jossa se on koskaan ollut.
- Kenneth Layn vastaus analyytikon kysymykseen 14. elokuuta 2001 [10] :347Skilling ilmoitti 14. elokuuta jättävänsä toimitusjohtajan tehtävänsä vain kuuden kuukauden kuluttua henkilökohtaisista syistä [ 38] Tarkkailijat huomauttivat, että Skilling oli myynyt vähintään 450 000 Enronin osaketta noin 33 miljoonan dollarin arvosta lähtöään edeltäneiden kuukausien aikana (vaikka hän omisti edelleen yli miljoona osaketta lähtiessään). Enronin hallituksen puheenjohtajana toiminut Lay kuitenkin vakuutti hämmästyneille tarkkailijoille, että Skillingin ero ei tarkoita "mitään muutosta yhtiön tuloksessa tai tulevaisuudennäkymissä". Lay ilmoitti, että hän itse ottaisi uudelleen toimitusjohtajan tehtävän.
Elokuun 15. päivänä Sherron Watkins, varatoimitusjohtaja yrityskehityksestä, lähetti Laylle nimettömän kirjeen, jossa hän varoitti häntä yrityksen kirjanpitokäytännöistä. Eräässä kirjeen lausunnossa sanottiin: "Olen uskomattoman hermostunut, että joudumme kirjanpitoskandaalien aaltoon" [39] . Watkins otti yhteyttä ystäväänsä, joka työskenteli Arthur Andersenille, ja tämä laati muistion hänen esiin nostamistaan kysymyksistä, jotka hän välitti tilintarkastuskumppaneilleen. 22. elokuuta Watkins tapasi Layn henkilökohtaisesti ja antoi hänelle kuusisivuisen kirjeen, jossa selitettiin Enronin kirjanpitoongelmia yksityiskohtaisesti. Lay kysyi häneltä, oliko hän kertonut tästä kenellekään yrityksen ulkopuoliselle, ja lupasi sitten, että asianajotoimisto Vinson & Elkins tutkii nämä asiat, vaikka hän väittikin, että asianajotoimiston osallistuminen muodostaisi eturistiriidan .[10 ] 40] . Lay neuvotteli muiden johtajien kanssa, ja vaikka he halusivat erottaa Watkinsin (koska Teksasin laki ei suojellut yritysten ilmiantajia ), he päättivät kieltäytyä oikeudenkäynnistä. Lokakuun 15. päivänä Vinson & Elkins ilmoitti, ettei Enron ollut tehnyt mitään väärää kirjanpidossaan, sillä Arthur Andersen hyväksyi jokaisen päätöksen [41] .