Outo on termi, jota itävaltalainen psykoanalyytikko Sigmund Freud käytti vuoden 1919 artikkelissaan "The Creepy" [1] . Freudin pääajatuksena on, että toisin kuin yleisesti uskotaan, se ei tule meille pelottavaksi törmäyksestä johonkin tuntemattomaan, vieraaseen, vaan päinvastoin johonkin, joka on meille tuttu.
Freud viittaa työssään psykologi Ernst Jentzschin artikkeliin , joka analysoi E. T. A. Hoffmannin novellia "The Sandman " ("Der Sandmann") , jossa on realistinen Olympia-nukke. Freud kehittää Jentzschin ideoita ja jatkaa hänen luovaa tekniikkaansa - hän analysoi kirjallisia teoksia, myös Hoffmannin teoksia.
Käsite "karmiva" on psykoanalyysin ja estetiikan risteyksessä. Freud huomauttaa työssään, että estetiikka on halukkaampi puhumaan majesteettisesta ja kauniista kuin pahaenteisestä ja vastenmielisestä. On ilmeistä, että Freud jäi kaipaamaan kantilaista " ylevän " käsitettä , joka, jos ei suoranainen analogia Freudin "karmealle", niin ainakin on dialektisessa suhteessa häneen.
Freud lainaa artikkelissaan Friedrich Schellingiä :
Aavemaista on se, jonka olisi pitänyt piilottaa, mutta joka on paljastanut itsensä.
Freudin termiä lainaten tutkijat kohtasivat usein sen kääntämättömyyden. Ongelmana on, että saksankielinen sana "Unheimlichkeit" menettää käännöksen aikana useita siihen upotettuja merkityksiä, ja sen venäjänkielinen vastine "creepy" on vain likimääräisin versio. Sanassa Un-heimlich-keit pääte "keit" voidaan eristää, mikä tekee adjektiivista unheimlich substantiivin. Analysoitaessa outo-ilmiötä, Freudille sanan "un" ja juuren "heim" kieltäminen ovat erittäin tärkeitä (sanan juuri, joka tarkoittaa "läheistä", "syntyperäistä", "heimat" - saksasta "kotimaa"). Venäjän sanassa "creepy" ei ole kieltämistä ja yhteyttä "syntyperäiseen".
Jentzch mainitsee erinomaisena tapauksena "epäilyn näennäisen elävän olennon elävyydestä ja päinvastoin: animoituuko eloton esine vahingossa" ja viittaa samalla vahahahmojen, taitavasti tehtyjen nukkejen ja automaattien vaikutelmaan [2 ] .
Esimerkiksi kun vaeltavat tiheässä metsässä, esimerkiksi sumun peitossa, ja silti, huolimatta kaikista yrityksistä löytää havaittava tai tuttu polku, he palaavat toistuvasti samaan paikkaan, joka on merkitty tietyillä merkeillä [2] .
ajatusten kaikkivoipaisuus [2]
Nyt tarvitaan vain muutama lisäys, sillä yhdessä animismin, taikuuden ja noituuden, ajatusten kaikkivoipaisuuden, kuolemanasenteen, tahattoman toistumisen ja kastraatiokompleksin kanssa olemme jokseenkin käyttäneet loppuun ne tekijät, jotka muuttavat pelottelun kauheudeksi. . [... kuten edellisessä esimerkissä, myös itsenäinen toiminta on liitetty. Tiedämme jo, että tämä kauhu tulee olemasta lähellä kastraatiokompleksia. Jotkut ihmiset antaisivat kämmenen makaaberille ajatukselle haudata hänet oletettavasti kuolleena [2] .
Kehittääkseen "pelottavan" käsitettä edelleen Freud siirtyy Ernst Amadeus Hoffmannin novelliin The Sandman (1816). Analysoiessaan taideteoksen tekstiä psykoanalyytikko tunnistaa tärkeimmät mekanismit "kammottavan" vaikutuksen luomiseksi: nuket, vahahahmot, kaksoiskappaleet, haamut, robotit. Kaikilla näillä esineillä on yksi ja sama yhteinen piirre: emme pysty kertomaan, onko tämä esine elossa vai kuollut. Ne kaikki tavalla tai toisella muistuttavat meitä ihmisestä, mutta niissä on myös jotain, mikä paljastaa "epäinhimillisen" tai "eloton". Tähän vaikutukseen rakennetaan melkein koko kauhuelokuvateollisuus. Myös sellaiset mestarit kuten Alfred Hitchcock ja Brian De Palma , Stanley Kubrick ja David Cronenberg käsittelivät töissään tupla-teemaa .
Kotimainen psykoanalyytikko ja elokuvakriitikko Viktor Aronovich Mazin väittää, että taide on luonteeltaan "todellisuuden kaksoiskappale", ja siksi se liittyy suoraan aavemaisuuden ilmiöön:
Taide tekniikallaan muistuttaa meitä siitä, että me ihmiset olemme keinotekoisia olentoja. Olemme olentoja, jotka on luotu toisten kuvaksi ja kaltaiseksi ja sitten upotettu symboliseen universumiin. Tämä on upotus-vieraantumista, ja vieraantuminen on konstitutiivista. Toisin sanoen, vain vieraantumisen kautta itsestäni nousen. Ja tämä vieraantuminen on kauheaa. Ja taideteos muistuttaa meitä tästä. Taideteos sisältää tekniikan tuottaa haamuja, jotka osoittavat luojaansa, henkilöä [3] .
Australialainen mediateoreetikko Scott McQuire kirjoittaa kirjassaan Media City, että jo 1880-luvulla, kun valokuvaus tuli saataville, havaittiin kameran uskomaton kyky "varastaa" esineiden visuaalinen ilme [4] .
Freudin "karmeaa" tarkastellaan usein saksalaisen eksistentialismin filosofin Martin Heideggerin näkemysten yhteydessä . Kuvailemalla metafyysistä pelkoa Heidegger viittaa epämiellyttävän tunteeseen, joka syntyy uhkauksesta tunkeutua ei-mitään olemiseen. Heideggerin mukaan aavemainen tarkoittaa eksistentiaalisen kodittomuuden tunnetta [5] .
| Sigmund Freudin teoksia | |
|---|---|
| Avain toimii |
|
| Artikkeleita psykiatriasta ja psykologiasta |
|
| Artikkeleita estetiikasta ja historiasta |
|