Tyytymättömyys kulttuuriin

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 11. tammikuuta 2022 tarkistetusta versiosta . vahvistus vaatii 1 muokkauksen .

Kulttuurinen tyytymättömyys  on Sigmund Freudin vuonna 1930 kirjoittama tutkielma, joka oli kirjoitettu vuotta aiemmin, hänen taistelunsa alussa leukasyöpää vastaan ​​ja ennen natsien nousua . Kirjoittajan päätelmät ovat pettymys . Koska ihmisluonnossa on vetovoima itsetuhoon ja kuolemaan, tämän mahtavan voiman synnyttämät aggressiiviset impulssit etsivät aina ulospääsyä ja joutuvat väistämättömään ristiriitaan libidon ja sivilisaation kanssa.. Luonnon ja kulttuurin lopullinen yhteensovittaminen on mahdotonta ajatella, joten sivilisaatioon tyytymättömyyden ongelmalla ei ole ratkaisua. Sivilisaation hinta on ihmisten kokema syyllisyys ja tyytymättömyys primitiivisten vaistojensa paineen ja kyvyttömyyden vuoksi selviytyä niistä. Freud maalaa tutkielmassa kuvan heikosta egosta , jota mahdoton id ja siltä vaativa super-ego piirittävät eri puolilta .

Sisältö

Ensimmäinen maailmansota oli Freudille ja hänen aikalaisilleen ratkaiseva kokemus. Se esitteli itsensä ensimmäisenä teknisesti edistyneenä sodana; käyttämällä säiliöitä, myrkkykaasuja jne. Teurastuksia tapahtui enemmän kuin koskaan ennen historiassa. Tämä kokemus sai aikaan uuden pessimismin tunteen ihmisestä ja ihmisluonnosta. Freud itse esittää tässä tutkielmassa syvästi pessimistisiä näkemyksiä. Hän siirtää psykoanalyyttisissä tutkielmissaan analysoimansa intrapsyykkiset konfliktit ( egon ja id :n välillä; nautintoperiaatteen ja todellisuusperiaatteen välillä, tietoisuuden ja tiedostamattoman välillä jne.) ihmissivilisaation valtakuntaan. Sivilisaatio itsessään määritellään siten saman konfliktin tilaksi, joka tapahtuu yksittäisen yksilön psyykessä. Tässä mielessä Freud noudattaa kulttuurista pessimismiä tai antimodernismia . Hän suhtautuu hyvin skeptisesti sivilisaation saavutuksiin, mikä on tyypillistä 40-luvun globaaleja kataklysmejä välittömästi edeltäneen ajanjakson ajattelijoille .

Johdanto

Vuonna 1927 Freud julkaisi The Future of an Illusion -kirjan, jossa hän kritisoi kaikkea järjestäytynyttä uskontoa ja uskonnollisuutta yleensä ja määritteli ne joukkoharhaksi, pakopaikaksi olemassaolon todellisuudesta. "The Future of an Illusion" on tämän tekstin "esiosa", koska se merkitsee psykoanalyyttisten ongelmien ensimmäistä laajenemista ei vain yksilön psyyken alueelle, vaan jo yleisen kulttuurin ja sivilisaation alueelle kokonaisuudessaan. Freud ja aloittaa "sivilisaation" vastauksena hänen ystävänsä, ranskalaisen kirjailijan ja kriitikon Romain Rollandin "The Future of an Illusion" -kritiikkiin . Rolland on Freudin kanssa samaa mieltä uskonnon illusorisesta luonteesta, mutta väittää, että ihmisillä on yleinen tunne synnynnäisestä uskonnollisuudesta. Rolland kutsuu tätä "valtamerelliseksi" tunteeksi, jossa tuntee olevansa yhteydessä koko maailmaan ja koko ihmiskuntaan. Tämä on yhtenäisyyden, äärettömyyden, äärettömyyden tunne. Freud tunnustaa tämän "valtameren" tunteen olemassaolon, mutta kiistää sen olevan synnynnäinen uskonnollisuus. Sen sijaan hän selittää tämän tunteen viittaamalla psykoanalyyttiseen kokemukseen.

Freud tunnistaa äärettömyyden, yhtenäisyyden, yhtenäisyyden tunteen koko maailman kanssa infantiilisella narsismilla . Tämä on vaihe, jonka Freudin mukaan kaikki vauvat käyvät läpi heti syntymän jälkeen, ennen toista tai kolmatta elinvuotta. Tässä vaiheessa lapsi on puhdas " ego " eikä vielä tee eroa subjektiivisen "egon" ja objektiivisen ulkomaailman välillä. Tämä absoluuttisen narsismin tila ei häiriinny ennen kuin lapsi ymmärtää, ettei hän voi tyydyttää kaikkia vaatimuksiaan, ja siten ymmärtää ja tunnustaa riippuvuutensa muista ja objektiivisesta maailmasta. Maailma näkyy "jotain vieraana", toisin sanoen lapselle vain negatiivisena kokemuksena: mahdottomuutena tyydyttää vaatimuksia, nautinnonhalun loukkauksena, uhkana ja tuskallisena. Objektiivinen maailma Freudille on aina vain halun kohde, ja objektiivinen maailma tekee läsnäolonsa tunnetuksi sillä tosiasialla, että ego ei voi tyydyttää halujaan, ja tämän tyydytyksen täytyy tulla muilta, joita ego ei pysty hallitsemaan.

Rollandin kuvaaman "uskonnollisen" tunteen Freud tulkitsee tämän alkuperäisen infantiilin narsismin psyykkiseksi jäljeksi ja jäännökseksi. Hän huomauttaa, että ei ole harvinaista, että henkisen kehityksen aikaisempien vaiheiden jäänteet jäävät osaksi psyykettä, vaikka vaihe sellaisenaan on korvattu myöhemmällä henkisen kehityksen vaiheella. "Valtamerellinen" tunne on juuri sellainen psyykkinen jäännös narsistisesta egostamme. Freud päättelee, että uskonnollisen tunteen lähde ei kuitenkaan ole vain muisto primaarisesta narsistista, vaan pikemminkin avuttomuus, kuten lapsen avuttomuus, hänen suojan tarve vahvemmalta, voimakkaammalta voimalta. Siksi uskonnot yleensä projisoivat jumalansa isähahmon muotoon vihjaten suojelijahahmon tarpeeseen.

Nautintoperiaatteen kaksipuolinen luonne

Freud kyseenalaistaa ihmiselämän tarkoituksen ja väittää, että "emme tuskin erehdy, jos sanomme, että ajatus elämän tarkoituksesta syntyy uskonnollisten järjestelmien kanssa ja romahtaa niiden mukana." Siksi hän kääntyy vaatimattomampaan kysymykseen: mitä ihmiset itse pitävät elämän tarkoituksesta ja tarkoituksesta käyttäytymisestään päätellen, mitä he vaativat elämältä, mitä he haluavat saavuttaa sillä? Hän päättelee, että elämän tarkoitus on yksinkertaisesti nautintoperiaatteen antama.

Positiivisessa ilmenemismuodossaan nautintoperiaate yksinkertaisesti merkitsee itsekästä halua täyttää kaikki vaatimukset, tämä mielihyvän halu. Mutta yksilö tajuaa nopeasti, että ulkomaailma ja muiden vaatimukset ovat esteenä ja estävät monien toiveiden tyydyttämisen – näin muodostuu todellisuusperiaate, ymmärryksemme siitä, että kaikkia vaatimuksiamme ei voida täyttää. Tämä muodostaa nautinnon periaatteen toisen, negatiivisen ilmaisun – tyytymättömyyden välttämiseksi niin usein kuin mahdollista. Siten opimme luopumaan toiveista ja vaatimuksista, joita ei voida täyttää, koska tämä aiheuttaa meissä vähemmän tyytymättömyyttä kuin saavuttamattoman halun seuraaminen ja tyytymättömyyteen jääminen. Tehtävä välttää kärsimystä työntää nautinnon tavoittelun taustalle.

Palliatiiviset toimenpiteet ovat strategioita, jotka auttavat välttämään elämän kärsimystä:

Tyypillisiä reaktioita nautinnon ja tyytymättömyydeltä suojaamisen tarpeeseen:

Sivilisaatio

Sivilisaatio on strategia, jolla hylätään voimakkaat yksilölliset nautinnot, jotka ovat ennalta arvaamattomia ja epäsäännöllisiä ja suosivat pysyvämpiä mutta vähemmän intensiivisiä nautintoja. Sen sijaan, että nautinto olisi "jaksollista" ja harvoin tyytyväinen, nautintoa voidaan hallita ja hallita. Uhraamme intensiteetin rajoitetumpien mutta pysyvien nautintojen vuoksi. Ylimääräinen väistyy siis maltillisuudelle.

Sivilisaatio itsessään on mekanismi tai taktiikka nautinnon uudelleenjakamiseksi, ei vain yksittäisten nautintojen taloudessa, vaan nautintojen tasaisemmassa jakautumisessa yksilöiden kesken; se vaatii myös kompromisseja luontaisesta itsekeskeisyydestämme.

Opimme jakamaan ja keräämään myöhempää käyttöä varten.

Kolme inhimillisen kärsimyksen lähdettä

Näistä kolmesta lähteestä kaksi ensimmäistä vaikuttavat väistämättömiltä, ​​emme voi voittaa kehomme heikkouksia, emmekä koskaan hallitse luontoa täysin.

Mutta kolmas kategoria, sosiaalisten suhteiden luokka, näyttää olevan ihmisen hallinnassa. Emme voi selittää, miksi emme tule toimeen ilman sosiaalista kärsimystä, miksi emme säädä sosiaalista vuorovaikutusta siten, että vältytään kaikkien suurimmalta tyytymättömyydestä. Tämä johtaa Freudin yhteen hänen keskeisistä hypoteeseistaan: syy siihen, miksi emme voi tulla toimeen ilman sosiaalista tyytymättömyyttä, on se, että osa luonnosta on sosiaalisten konfliktien taustalla. Toisin sanoen sosiaaliset konventimme eivät perustu vain logiikkaan ja maalaisjärkeen, vaan myös vaistojemme toimintaan ja ilmaisuun . Meille syntyvä konflikti sosiaalisena konfliktina heijastaa jännitteitä, jotka syntyvät ihmisen psyyken rakenteessa. Emme voi välttää sosiaalisia konflikteja, koska tämä on yksinkertaisesti yksilön henkisten konfliktien toistoa kollektiivisella tasolla. Luonto kokonaisuudessaan on edelleen kaikkien kipulähteidemme yhteinen nimittäjä.

Tämä saa Freudin muotoilemaan uuden teesin: aggressiivisen vaiston olemassaolo, rinnakkainen ja täydentävä ensisijaisen vaistomme, libidinaalisen tai elämänvaiston kanssa.

Sivilisaatio onnettomuutemme, epämukavuuden ja tyytymättömyytemme lähteenä

Sivilisaatio, vaikka sen päämäärä näyttäisi olevan inhimillisen onnettomuuden ja kärsimyksen vähentäminen, on itse asiassa Freudin mukaan osittain vastuussa kärsimyksestä. Tämä selittää alitajuisen vihamielisyytemme sivilisaatiota kohtaan.

Sivilisaation tarkoitus
  • Se suojelee ihmisiä luonnolta, tarjoaa "puolustuslinjan".
  • Se säätelee ja säätelee ihmisten välisiä suhteita, se asettaa säännöt organisaatiollemme ja vuorovaikutuksellemme.
  • Mutta näiden pragmaattisempien, utilitarististen näkökohtien lisäksi sivilisaatio edistää myös sellaisia ​​näennäisesti hyödyttömiä asioita kuten esimerkiksi kauneus (taide), järjestys, hygieniasäännöt, sanalla sanoen sivilisaatio luo myös "ylellisyyttä" ja "ylimäärää". Se parantaa elämänlaatua.
Sivilisaation negatiiviset puolet
  • Yksilöiden vahvuus uhrataan "ryhmän vahvuuden" hyväksi; vahvat ihmiset jäävät taka-alalle ja heidän on tehtävä suuria myönnytyksiä pysyäkseen osana ryhmää. Freud viittaa tässä hyvin tunnettuun nietzscheläiseen teemaan: voimakkaiden ihmisten alistamiseen moraalinormeihin, jotka heikot yksilöt ovat keksineet ja hyväksyneet omaksi suojakseen.
  • Sivilisaatio rajoittaa vapautta ja erityisesti yksilön vapautta. Uskomme virheellisesti, että yhteiskunnalliset instituutiot edistävät ja suojelevat vapauttamme, mutta itse asiassa ne rajoittavat sitä ja ovat siksi merkittävän tyytymättömyyden syy.
  • Sivilisaation olosuhteet vaativat meitä luopumaan vaistoistamme. Freudin teoriasta käy selvästi ilmi, että tämä on vaikein testi henkilölle, koska olemme pohjimmiltaan itsekeskeisiä ja pyrimme tyydyttämään vaistomme. Lisäksi Freud uskoo, että nämä luopumiset voivat kääntyä meitä vastaan, ne voivat palata patologisessa muodossa "tukattujen paluuna".
  • Sivilisaatio asettaa rajoituksia seksuaalisuudelle , se ei vain sanele, mitkä seksuaalisen ilmaisun muodot ovat "sallittuja", vaan jopa asettaa tiukkoja rajoituksia seksuaalisuuden sallituille muodoille. Yhteiskunta esimerkiksi vaatii yksiavioisuutta , uskollisuutta yhdelle kumppanille, rajoittaa seksuaalista ilmaisua sukupuoliroolien mukaan jne.

Siten, kun ihmiset solmivat sosiaalisia siteitä ja sivilisaation tiukkoja sääntöjä, he uhraavat osan onnellisuudestaan ​​paremman turvallisuuden hyväksi. Tämä on pohjimmiltaan taloudellinen päätös: vaihdamme välittömän tyydytyksen pitkän aikavälin vakauden hyväksi. Toisin sanoen luovumme yhden suuren ja intensiivisen "maksun" ilosta ja valitsemme sen sijaan osamaksun ilon, joka on jaettu pieniin maksuihin pidemmällä aikavälillä. Freudin mukaan tämä kaikki johtaa siihen, mitä hän kutsuu "kulttuuriseksi turhautukseksi": tunnemme olevamme ylivoimaisia, kulttuurimme rajoittamia. Se, mitä sivilisaatio ja vaistojemme hallinta tarjoavat meille, on suurempi ennustettavuus, jotta voimme kompensoida luopumistamme.

Kuinka sivilisaatio syntyy

  • Eros ja Ananke , rakkaus ja välttämättömyys, sivilisaation vanhempana.
  • Perhe yhteiskunnan alkeellisena yksikkönä kehittyy halusta poistaa sattuman elementti seksuaalisesta tyydytyksestä; "Alkukantainen" isä vaatii äidin jatkuvaa läsnäoloa ja kompensoi sitä tarjoamalla vakaan tyydytyksen hänen aineellisista, elintärkeistä tarpeistaan.
  • Caritas eli yleinen rakkaus koko ihmiskuntaa kohtaan toimii strategiana, jolla vältetään yksinomaisen rakkauden negatiiviset puolet. Rakkaus ei ainoastaan ​​tarjoa meille eniten tyydytystä, vaan myös tekee meistä haavoittuvampia kuin mikään muu tunne. Tämän haavoittuvuuden välttämiseksi tai minimoimiseksi sijoitamme eroottiset impulssimme useisiin esineisiin. Jälleen kerran on syytä huomata Freudin taloudellinen ajattelu: jopa rakkaudessa suojaamme vetomme, suojelemme itseämme eroottiselta konkurssilta, ikään kuin monipuolistaisimme "eroottista" salkkuamme.
  • Sivilisaatio syntyy myös toteemisesta kulttuurista, joka perustuu heikkojen poikien strategiseen yhdistämiseen isän valtaa ja auktoriteettia vastaan. Poikien liitto, toisin sanoen heidän luopuminen keskinäisestä vihamielisyydestään strategisen liittouman vuoksi isää vastaan, on yksi sivilisaation ensimmäisistä toimista. On huomattava, että tässä konseptissa sivilisaatio syntyy negatiivisesta, aggressiivisesta impulssista. "Kaikkien sodan kaikkia vastaan" tila, joka on luonnontila, keskeytetään väliaikaisesti, mutta vain keskinäisen ja voimakkaamman "vihollisen" kaatamiseksi.
  • Eros ja Thanatos , rakkaus ja kuolema, rakkaus ja aggressio.
  • Freud tarkistaa vaistoteoriaansa. Vaikka hän aiemmin keskittyi pääasiassa libidinaaliseen vaistoon (Eros), hän tunnistaa nyt niin kutsutun "aggressiivisen vaiston", jonka hän yhdistää kuolemanjumalaan Thanatosiin . Freud oli aiemmin vastustanut niitä, jotka olettivat aggressiivisen vaiston olemassaolon, ja vastustanut tämän käsityksen hyväksymistä, mutta myöhemmissä kirjoituksissaan (ensimmäisen maailmansodan jälkeen) hän oli kuitenkin haluton hyväksymään tätä hypoteesia.
Eros Thanatos
ihmisten välisiä yhteyksiä repeäminen, siteiden katkeaminen
rakkaus ja Caritas aggressiota
elämää kuolema
halu integroitua kaikkien sota kaikkia vastaan
  • Freud ymmärtää sivilisaation, rinnakkain hänen käsityksensä yksilöllisestä psyykestä, näiden kahden perusvaiston välisen taistelun tuloksena. Sivilisaatio itsessään on siis "vastakkainasettelua", vastakkaisten halujen ja impulssien tuotetta. Syntyvät sivilisaatiotyypit heijastavat näiden kahden vaiston erilaisia ​​sekoituksia, joten yhteiskunnilla itsellään tai kulttuureilla voi olla erityinen tai erikoinen psykologisesti määriteltävissä oleva "luonne".

Aggressiivinen vaisto ja superminän (superitsen) muodostuminen

  • Freud palaa aggressiivisen vaiston yhteydessä työhönsä superegosta ja tarkastelee kolmea erilaista mahdollista kehitystä tämän henkisen toiminnan alkuperässä, jonka ainoa tarkoitus (omantunnon muodossa) on kurittaa ja rangaista egoa.
  • Super-ego on introjektio ulkoisen auktoriteetin, erityisesti isän tai vanhemman psyykeen yleensä. Tämä teesi on yhdenmukainen sen kanssa, mitä Freud pohti Oidipus-kompleksista ja sen ratkaisusta käsitellessään.
  • Superego kehittyy niiden aggressiivisten vaistojen sisäistymisenä, joita ei voida menestyksekkäästi tuoda esiin:
  • Psyyken taloustiede sanelee, että vaistoja ei voida koskaan karkottaa, vaan ne voidaan vain suunnata uudelleen tai uudelleen. Koska sivilisaatio pakottaa meidät valvomaan ja tukahduttamaan aggressiivisia vaistojamme, nämä tukahdutetut vaistonvaraiset impulssit kääntyvät sisäänpäin ja kääntyvät itseään vastaan. Tästä sisäisesti suunnatusta aggressiosta tulee perusta super-minolle ja ego-rangaistukselle.
  • Mitä enemmän aggressiota ohjataan sisäänpäin, sitä voimakkaammaksi super-ego tulee. Tämä selittää, miksi ne, jotka ovat vähiten alttiita moraalittomille teoille, ovat niitä, joita omatuntonsa rankaisee ankarasti.
  • Freudille kaikki impulssit ovat kaksisuuntaisia, joten ne voivat olla ulospäin tai sisäänpäin suuntautuneita; ne impulssit, joita ei voida suunnata ulkoisia esineitä vastaan, voidaan suunnata sisäänpäin, itseään vastaan ​​ja päinvastoin.
  • Freud myöntää, että nämä kaksi mahdollista tapaa superegon muodostumiselle näyttävät olevan mahdollisesti ristiriitaisia. Tämän ristiriidan ratkaisemiseksi hän ehdottaa, että ensimmäinen ja toinen muodostumistapa ovat itse asiassa oikeita ja täydentävät toisiaan, mikä tekee super-egosta vieläkin tehokkaamman toiminnon. Sitten hän ehdottaa, että tämä ei ole niinkään ulkoisen auktoriteetin introjektio kuin ensimmäisessä ehdotuksessa (jossa introjektio selittää egon ja ulkoisen hoivaavan hahmon välisen yhteyden), vaan ehkä yksinkertaisesti aggressiota, jota ego tuntee isää kohtaan (tai vanhemmat), jota ei voida suunnata kohti sen todellista kohdetta ja siksi suunnattu sisäänpäin itse egoa vastaan, on vastuussa tästä yhteydestä. Siten Freud yhdistää ensimmäisen ja toisen teesin ja olettaa kolmannen teesin superegon syntymisestä. Se syntyy sekä ulkoisen auktoriteetin introjektiosta että samalla auktoriteettihahmoon kohdistuvan aggression sisäistymisestä.
  • Super-ego ja syyllisyys.
  • super-ego-teoria selittää, miksi tunnemme syyllisyyttä, ei vain todellisuudessa tekemiemme pahojen tekojen vuoksi, vaan myös yksinkertaisesti aikomuksesta tehdä väärin, vaikka itse väärintekoa ei olisikaan tehty.
  • Syyllisyys  on johdettu tunne super-egosta sisäisenä mentaalimekanismina, joka palvelee sivilisaation etuja tukahduttamalla aggressiivisia vaistojamme.
  • Tunnemme syyllisyyttä jopa vain siksi, että haluamme tehdä pahaa.
  • Meidän on tehtävä ero katumuksen ja syyllisyyden välillä. Tunnemme katumusta tehtyämme asioita, joita ei voida hyväksyä. Syyllisyys ei vaadi tekoja, mutta pelkkä ajatus tai aikomus aiheuttaa jo syyllisyyden tunteen. Tunnemme katumusta jälkikäteen, syyllisyyttä ennen tosiasiaa tai tosiasian puuttuessa.
  • Freud päättää lopuksi kysymällä, miksi tyytymättömyytemme sivilisaatioon, joka rajoittaa vaistonvaraista elämäämme ja josta tulee lopulta super-egon muodossa vakavin tyranni ja valvoja, ilmenee vain epämääräisenä epämukavuuden tunteena. Hänen vastauksensa: koska kulttuuriin tyytymättömyydestä johtuva epämukavuuden tunne on psyykkinen ahdistuksen muoto, ja kuten kaikki ahdistus, se on tiedostamattomassa tilassa, tunnistamaton ja jopa tunnistamaton kerralla, koska se on tukahdutettu ja sensuroitu.
  • Ihmisen sivilisaatioon liittymisen hinta Freudin mukaan on siis se, että meistä tulee sivistynyt uhraamalla osa itsekkäästä onnesta ja myös alistumalla kaikenkattavalle syyllisyyden tunteelle. Tämä muodostaa "tyytymättömyytemme" sivilisaatioon huolimatta ilmeisistä eduista, joita se tuo meille.

Johtopäätökset

  • Konflikti sivilisaation kanssa muuttaa psyykemme masokistiseksi mekanismiksi egomme rankaisemiseksi ja kurittamiseksi. Tämä erottaa Super-Egon pohjimmiltaan muista aikaisemmista teoreettisista kehityssuunnista, kuten "esitietoisen" sensuurimekanismista.
  • Super-ego ei ole synnynnäinen henkinen toiminto, se ei ole syntymän psyyken alkuperäinen osa. Sitä ei anneta etukäteen, kuten tiedostamattomalle (Id) ja egolle .
  • Superego on johdettu henkinen toiminto, yksilöllisen egon ja yhteiskunnan kurinpidollisten mekanismien välisen jännitteen tuote, jonka kanssa egon on oltava vuorovaikutuksessa.
  • Tämä johtaa Freudin teorian deuniversalisoitumiseen, koska superego ei ole universaali, yhtenäinen mentaalinen toiminto, kuten id tai ego, vaan mentaalinen rakennelma, joka muuttuu kohtaaman sosiaalisen kontekstin mukaan.
  • Tämä viittaa, ja ehkä juuri tätä Freud tarkoittaa puhuessaan lyhyesti kirjan lopussa "kulttuurisesta neuroosista", että eri tyyppiset yhteiskunnat kehittävät erilaisia ​​superegon muotoja.

Linkit

 Sigmund Freudin teoksia
Avain toimii
Artikkeleita psykiatriasta
ja psykologiasta
Artikkeleita estetiikasta
ja historiasta
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot
Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa