Yhdistäminen (kielitiede)

Inkorporaatio ( lat.  incorporātiō  "inkorporaatio") on kielellinen ilmiö, jossa toinen kanta liitetään verbimuotoon eli lisätään, jolloin tuloksena on yksi morfologisesti monimutkainen sana [1] [2] . Yleensä inkorporaatio tarkoittaa substantiivin liittämistä ( englanniksi  substantiivi inkorporaatio ) [2] . Inkorporaatio on ominaista synteettisille ja polysynteettisille kielille , kun taas on myös analyyttisiä kieliä , joissa esiintyy samanlaisia ​​​​ilmiöitä [1] [2] .

Kuvaus

Liittynyt substantiivi ei voi olla lauseen syntaktinen argumentti. Siten numeroa , tapausta , määritystä jne. ilmaisevat liitteet yleensä hylätään [3] , sisällytetty sana yleensä katkaistaan ​​juureksi tai varreksi [1] . Tämä johtaa siihen, että inkorporaatio vähentää verbin aktanttien määrää. Esimerkiksi tšuktšin kielessä , joka on ergatiivinen , lauseessa "Asetin ansan" ilman sisällyttämistä pronomiinilla "minä" on ergatiivinen indikaattori ja "ansalla" on absoluuttinen ilmaisin, kun taas lauseessa inkorporaatio pronominilla on absolutiivimuoto, ja liitetyllä substantiivilla ei ole tapausmerkkejä [2] .

Inkorporaatiosta syntyvä yhdyssana on fonologisten ominaisuuksien kannalta yhtenäinen. Esimerkiksi jos kielessä on vokaaliharmonia , se toimii tässä sanassa samalla tavalla kuin toisin sanoen, sama pätee painoon [1] [4] . Inkorporoidun substantiivin semanttinen suhde verbiin voi olla erilainen. Yleisin sisällyttämiskohde on suora kohde (kuten "pallopelit") [1] , muissa kielissä substantiivi, jolla on paikan väline tai seikka (kuten "salaisesti tuli") [ 3] , sekä aihe (kuten "lumi putosi pois") [1] . Inkorporoidut verbit voivat idiomatisoitua ja muodostaa uusia sanoja, joiden merkitys ei liity eksplisiittisesti alkuperäiseen substantiiviin ja verbiin [5] .

Kyky luoda uusia rakenteita, joissa on sisällyttäminen, vaihtelee kielittäin. Esimerkiksi irokeesilaisissa kielissä liittäminen on erittäin tuottavaa. Marianna Mitun kuitenkin huomauttaa, että se on "tuottavaa siinä mielessä, että sananmuodostus on tuottavaa, ei syntaksia" - puhujat tietävät, mitkä rakenteet kielessä ovat ja mitkä eivät, ja kiinnittävät huomiota uusien verbi- ja verbiyhdistelmien käyttöön. substantiivit [6] .

Tšuktšin kielessä inkorporoinnin avulla ilmaistaan ​​suhteita, jotka vastaavat attribuutiota ( ga-neran-tor-melgar-ma "kahdella uudella aseella"), adverbiaa ( myt-vinvy-ekvet-yrkyn "salaisesti lähtenyt matkaan") ), objekti ( myt-kupre-gynrit-yr-kyn ”suojelemme verkkoja”) sekä objektiivinen, attribuutiivisten monimutkainen ( myt-tour-kupre-gynrit-yrkyn ”suojaamme uusia verkkoja”). Tällainen inkorporoiva kompleksi ei ole pelkistävissä sanaksi (se eroaa leksiko-semanttisesta jakautumisesta) eikä lauseeksi (morfologinen eheys) [7] .

Sisällyttäminen voi olla valinnaista, kun sen käyttö johtuu puhujan aikomuksesta korostaa yhtä tai toista merkityssävyä, ja pakollista, kun samaa merkitystä on mahdotonta ilmaista ilman sisällyttämistä [1] .

Toiminnot

Inkorporoinnin päätehtävä on muodostaa uusia verbejä, joilla on tarkempi merkitys. Tyypillisesti tällaiset rakenteet ilmaisevat säännöllisiä, tavallisia, tyypillisiä toimia, joita äidinkielenään puhuvien on usein kutsuttava [3] [8] .

Toinen tärkeä toiminto on lauseeseen sisällytetyn substantiivin alentaminen. Substantiivi ikään kuin haalistuu taustalle antaen tilaa muille aktanteille vapaille syntaktisille rooleille. Esimerkiksi substantiivi, joka tarkoittaa kehon osaa, sisällytetään usein; siis lauseessa ei eroteta kehon osaa, vaan sen omistaja - tärkeämpi osallistuja tilanteessa [9] . Uskotaan, että sisällytetyillä substantiiviilla ei useimmiten ole viittausta , vaikka on esimerkkejä päinvastaisesta [10] . Kielitieteilijä Vladimir Plungjan huomauttaa, että inkorporoitu substantiivi ei voi tarkoittaa vain ei-viittausta, vaan myös persoonatonta tai määrittelemätöntä objektia, joka ei sinänsä ole tärkeä, mutta sitä tarvitaan enemmän toiminnan karakterisoimiseksi (esimerkiksi "ovina"). rakenteessa "koputtaa ovelle" ) [11] .

Heikko sisällyttäminen

Maailman kielissä on ilmiöitä, joilla on yhteisiä ominaisuuksia sisällyttämisen kanssa, mutta jotka samalla eroavat jollain tavalla. Joissakin tapauksissa inkorporoitua substantiivia ei lisätä verbin sisään, vaan se lisätään sen eteen muodostamatta yhtäkään foneettista sanaa - kun taas substantiivit, kuten inkorporaatiossa, eivät ole morfologisia indikaattoreita ja syntaktisia rooleja. Lingvisti Kenneth Miner kutsui tätä ilmiötä englanninkieliseksi termiksi substantiivi  stripping [ 12  ] , ja venäjäksi sitä kutsutaan "konstruktioksi, jolla  on muotoilematon nimi" tai "heikko sisällyttäminen" (toisin kuin täysimittaista "vahvaa") [8] . Uskotaan, että "vahva" inkorporaatio kehittyy sellaisista kielen rakenteista [13] .

Jakelu

"Vahva" sisällyttäminen löytyy esimerkiksi tšukotka-kamtšatka- , atsteekkien [8] ja irokeesien [6] kielistä . Inkorporaatiolla oli rajoitettu käyttö sanskritissa , latinassa ja muinaisessa kreikassa [8] .

Germaanisilla ja romaanisilla kielillä on samanlaisia ​​rakenteita kuin inkorporatiiviset [ 8] : esimerkiksi englanti. baby-sit ("hoitaa, istua lapsen kanssa") vauvasta ("lapsi") + istua ("istu"). Ne ovat kuitenkin seurausta käänteisestä sanamuodosta ja tulevat substantiivista tai gerundista : baby-sit ← lapsenvahti ("nanny, nurse") [13] .  

Venäjän kielellä on useita rakenteita, jotka ovat ulkoisesti samankaltaisia ​​kuin sisällyttävät - nämä ovat monimutkaisia ​​verbejä, joilla on idiomaattinen merkitys ja jotka koostuvat nimellis- ja sanajuuresta (kuten "määrää" tai "panjaa"). Lähes kaikki ne ovat jäljityspapereita muinaisen kreikan verbeistä, jotka on lainattu kirkon slaavista . Itse konstruktio on tehoton: esimerkiksi on mahdotonta muodostaa vastaavia verbejä monimutkaisista substantiivista, kuten "heartbeat" [8] .

"Heikko" sisällyttäminen löytyy esimerkiksi tamilista , indonesiasta tai nadebista [12] .

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Muravyova I. A. Perustaminen . Suuri venäläinen tietosanakirja . Haettu 23. syyskuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 26. tammikuuta 2021.
  2. ↑ 1 2 3 4 Mithun, 2000 , s. 916.
  3. ↑ 1 2 3 Mithun, 2000 , s. 917.
  4. ↑ Mithun, 2000 , s. 916-917.
  5. ↑ Mithun, 2000 , s. 921.
  6. ↑ 12 Mithun, 2000 , s. 924: "Inkorporaatio on todellakin läpitunkevaa yhdistetyssä puheessa, mutta se on tuottavaa sillä tavalla, että erittäin johdannainen morfologia on tuottavaa, ei täysin tuottavaa syntaksia. Puhujat eivät vain tiedä, mitkä substantiivi-verbiyhdistelmät ovat olemassa ja mitkä eivät, he tietävät myös, mitkä voisivat, mutta eivät tiedä. He huomaavat sellaisen yhdistelmän käytön, jota he eivät ole ennen kuulleet, ja muistavat tilanteita, jolloin he kuulivat ensimmäisen kerran neologismeja."
  7. ↑ Skorik P. Ya. Agglutinaation ja sisällyttämisen välisestä suhteesta // Morfologinen typologia ja kielen luokitteluongelma. - M. - L. , 1965.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Plungyan, 2011 , s. 165-166.
  9. ↑ Mithun, 2000 , s. 918.
  10. ↑ Mithun, 2000 , s. 917, 924-925.
  11. ↑ Plungyan, 2011 , s. 219-220.
  12. ↑ 12 Mithun, 2000 , s. 920-921.
  13. ↑ 12 Mithun, 2000 , s. 925.

Kirjallisuus

Katso myös

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat