| V. I. Uljanov-Leninin mukaan nimetty Kazanin valtionyliopisto 125 vuoden ajan. 1804/05 - 1929/30 | |
|---|---|
| Toisen osan otsikkosivu kirjailija L. I. Gumilevskyn kokoelmasta | |
| Tekijä | M. K. Korbut |
"Kazanin valtionyliopisto on nimetty V.I. Uljanov-Leninin mukaan 125 vuoden ajan. 1804/05 - 1929/30 " - M.K. Korbutin kaksiosainen historiallinen tutkimus , julkaistu vuonna 1930, historioitsijan pääteos [1] . Yliopiston 125-vuotisjuhlaan ajoitettuna se oli ensimmäinen historiallinen teos, joka kattoi Kazanin yliopiston koko historian tuolloin. Huolimatta politisoidusta sisällöstä, professoriyhdistyksen polaarisesta tulkinnasta "reaktionaaliseksi" ja opiskelijoiden "progressiivisiksi", M. Korbutin työ oli merkittävä panos Venäjän koulutuksen kehityksen historiografiaan . A. Litvinin, E. Maslovan ja A. Salnikovan mukaan M. Korbutin tarinalla oli tärkeä rooli selitettäessä neuvostoviranomaisille klassisen korkeakoulutuksen roolia ja merkitystä korkeakoulujen "polyteknisoitumista" koskevien kokeilujen yhteydessä. koulutus. M. Korbutin teloituksen jälkeen vuonna 1937 Kazanin osavaltion yliopisto. V. I. Uljanov-Lenin 125 vuoden ajan" ei mainittu historiografiassa useisiin vuosikymmeniin, mukaan lukien myöhemmissä vuosijuhlien versioissa.
Vuonna 1929 Kazanin osavaltion yliopisto juhli 125-vuotispäivää perustamisestaan. Länsimaisessa ja vallankumousta edeltävässä venäläisessä perinteessä oli tapana säveltää vuosijuhlatarinoita, joissa tiivistettiin tietyt oppilaitoksen toiminnan tulokset ja arvioitiin sen yhtiön panosta koulutukseen ja kulttuurin kehittämiseen. A. A. Salnikova ja E. A. Vishlenkova pitivät tätä genreä "yliopiston itseheijastuksina", koska kirjoittajat olivat yleensä itse tämän yliopistoyhtiön edustajia. Se oli katsaus yliopiston historiaan "sisältä" [2] . Muodollisesti ennen vallankumousta syntyi kaksi yleistävää teosta tässä genressä - N. N. Bulichin ja N. P. Zagoskinin tutkimukset , mutta kronologisesti ne kattoivat vain merkityksettömän ajanjakson yliopistoelämästä sen perustamisen jälkeen. Samaan aikaan Zagoskinin historia kuvaili neljässä paksussa niteessä ajanjaksoa vuoteen 1827 asti, ja Bulich kirjoitti sarjan eläviä esseitä yliopiston ensimmäisistä viidestoista vuodesta. Eli M. Korbutin täytyi luoda ensimmäinen konsolidoitu yliopistohistoria ja rekonstruoida sen kulku uudelle historialliselle aikakaudelle. Tätä työtä vaikeutti Kazanin alueen historian lähes täydellinen historiografisen kehityksen puute, Venäjän yliopistohistorian heikko tuntemus ja niin edelleen [3] . Lisäksi M.K. Korbut ei käsitellyt tällaisia ongelmia aikaisemmin [4] .
Ylikuormitettuna hallinto-, opetus- (kahdessa instituutissa) ja puoluetyössä lokakuussa 1928 tiedemies kääntyi yliopiston johtokunnan puoleen:
Minun on varoitettava, että vuosipäivää jäljellä oleva äärimmäisen lyhyt aika ja Kazanin yliopiston historian viimeisen 100 vuoden arkistotietojen puuttuminen eivät anna minun taata, että "muistio" (esim. oli tulevan kaksiosaisen painoksen työnimike) tulee olemaan riittävän täydellinen ja se valmistetaan määräaikaan mennessä, vaikka kaikki ponnistelut ja tietoni hyödynnetään sen varmistamiseksi, että tämä "muistio" kattaa kaikki tärkeimmät hetket yliopistosta ja että sen painos loppuu tammikuussa 1930 [4] .
Korbutin serkku N.A. Magnitskaja ilmaisi muistelmissaan hämmästyksensä siitä, että historioitsija selviytyi materiaalin määrästä ja onnistui toimittamaan käsikirjoituksen ajoissa sen laadusta tinkimättä. Mihail Ksaverievich houkutteli kaikki yliopiston kirjastossa olevat kirjaresurssit johtaja N. S. Vasilievin ja kirjastonhoitaja Ya. A. Sokolovin avulla. Lisäksi hän konsultoi Itäisen pedagogisen instituutin ja Permin yliopiston asiantuntijoita , entisiä Moskovan yliopiston opettajia, missä hän meni työmatkalle [5] .
Käsikirjoituksen valmistelun teknisen työn teki kirjoittajan vaimo Rakhil Vol'fovna Korbut. Mihail Ksaverievich vaati lopulta, että hänet vapautetaan kokonaan hallinto- ja opetustyöstä, säilyttäen täyden apulaisprofessuurinsa työskennellessään kirjan parissa. Aluksi yliopiston hallitus kieltäytyi kategorisesti, mihin M.K. Korbut vastasi uhkavaatimuksella, jossa hän toisti vaatimuksensa täydentäen niitä liittämällä hänelle "teknisen työntekijän" otteita ja uusintapainoja varten. Ilmeisesti yliopiston johtokunta ei nähnyt toista asiantuntijaa, joka selviytyisi tilauksesta ajoissa, joten tärkeimmät vaatimukset täyttyivät kansankomissaarien tatarineuvoston varoista. Tietty V.V. Lobanova nimitettiin työskentelemään "apulaisprofessori Korbutin työn materiaalien kirjeenvaihdossa" asianmukaisella korvauksella. Vaatimus kahden viikon työmatkasta Moskovaan materiaalien keräämiseksi muuttui skandaaliksi: M.K. Korbut odotti lisävarojen vapauttamista vuosipäivää varten. Lopulta matka toteutui. Kaikista kirjoittajan vaikeuksista ja terveysongelmista huolimatta kirja ilmestyi ajoissa [6] .
A. A. Litvinin, E. S. Maslovan ja A. A. Salnikovan mukaan "kirjoittaja kertoi ensimmäistä kertaa venäläisessä historiografiassa lukijoille yliopiston olemassaolosta uudessa poliittisessa tilassa, yliopistoyhteisön elinoloista ensimmäisen lokakuun jälkeisenä aikana vuosikymmen. Tämä vaati paitsi "luokka"-käsitteen luomista yliopistohistoriasta, vaan myös uusien lähteiden houkuttelemista ja uusien menetelmien kehittämistä niiden analysointiin ja tulkintaan" [7] .
M. K. Korbut näki juhlahistorian päätarkoituksena koko yliopiston kehityksen tarkastelussa, joka oli alttiina muutoksille ja hajoamille maan luokkataistelun vaikutuksesta . Luokkataistelu oli tärkein ydin, joka määritti tarinan dynamiikan. Mikhail Ksaverievich onnistui yhdistämään yhteensopimattomia tyylejä: tiukasti akateemista ja vallankumouksellista-romanttista. Ensimmäinen historian osa sisälsi neljä lukua, jotka kattavat tapahtumia yliopiston perustamisesta 1804-1805 1860-luvun alkuun. Toinen osa koostui kahdeksasta luvusta, mukaan lukien viimeinen, joka kattaa ensimmäisen Neuvostoliiton vuosikymmenen tapahtumia. Tämä rakenne vastasi Venäjän historian jaksotusta, joka kehittyi näinä vuosina (jakopäivä on 1861 ). Ensimmäisen osan tapahtumien esitys tapahtui keisarien hallituskaudella, toisessa - vallankumouksellisissa tapahtumissa. Poliittisesta puolueellisuudesta huolimatta kirja sisälsi sisällöllisesti paljon yksityiskohtia, joissa kuvattiin johtamisrakennetta, opetusjärjestelmää, koulutusprosessin sisältöä, yksittäisten opiskelijakerrosten asemaa ja sosiaalista elämää. Samalla M. Korbut itse totesi esipuheessaan, ettei hän pyrkinyt esittelemään Kazanin yliopiston tiedekuntien historiaa tai tieteen kehityshistoriaa. Häntä kiinnostivat ennen kaikkea ne yhteiskunnallis-poliittiset muutokset, jotka tapahtuivat maan elämässä ja jotka eivät voineet olla vaikuttamatta yliopiston elämään [8] .
M. K. Korbut piti opiskelijaliikettä yliopistohistorian liikkeellepanevana voimana . Siksi opiskelijaliike tunnistettiin tietoisesti itse yliopiston historiaan. "Vallankumouksellisen räjähdyksen" alku historioitsijan mukaan alkoi lukuvuoden 1861-1862 ensimmäisinä kuukausina. Nämä tapahtumat liittyivät suoraan A. P. Shchapovin toimintaan , joka "herätti" Kazanin opiskelijat. 1870-luvulla järjestäytyneen opiskelijaliikkeen muodostumisen alkuvaihe toteutettiin vallankumouksellisen populismin aikakaudella . M. Korbutin mukaan 1880-luvulla opiskelijoita johtivat vallankumoukselliset, ja sen jälkeen yliopistojen massat "astuvat liberaalien professorien päiden yli... ja ... aloittavat vaikean polkunsa taistelussa tsarismia vastaan". Venäjän ensimmäisen vallankumouksen aikana Kazanin opiskelijoiden edistynyt osa toimi organisoidusti. Tämä ei tarkoittanut opiskelijaaristokratian olemattomuutta, joka jatkoi vastavallankumouksellista toimintaansa vielä vuoden 1917 jälkeenkin [9] .
Professuuria yleisesti negatiivisesti luonnehtien M. K. Korbut kiinnitti erityistä huomiota N. I. Lobatševskin ja A. M. Butlerovin hahmoihin pitäen heitä ideologeina. Sosiologisen yksinkertaistamisen hengessä Korbut rajoitti yliopistoyhtiön opetusosaston välisen suhteen koko olemuksen "liberaalien" ja "konservatiivisten" professorien yhteentörmäykseen, jotka taistelivat vaikutusvallasta yliopistossa. Korbut piti professoreita ja opiskelijoita vastakkaisina voimina, sillä opiskelijat liittyivät työväenliikkeeseen ja vahvistivat protestiliikettä, kun taas professoreita pidätti "kaikenen liberalismin luontainen puolittomuus". Helmikuun vallankumouksen aikana yliopiston neuvosto yritti kaikin mahdollisin tavoin suojella yliopistoa vallankumouksellisilta vaikutuksilta [10] .
Kirjan teoksen tilasivat P. M. Dulsky (Kazan) ja P. A. Schillingovsky (Leningrad). Korbut halusi sen vastaavan sisällön rakenteen harmoniaa [11] . Kirjoittajan sukulaisten muistelmien mukaan M. Dulskyn suunnitteluvaatimukset vaikuttivat liioitelluilta [12] . E. Klyuchevskajan mukaan tämä Schillingovskin sykli - ei hänen taiteilijauransa suurin, noin 20 graafisen arkin volyymillään - osoittautui graafisen taiteen vähiten tunnetuksi. Osittain tätä helpotti kirjan valitettava kohtalo, jonka kirjoittajaa syytettiin trotskilaisuudesta [13] .
Dulskyn ja Schillingovskin ystävyys alkoi Odessan piirustuskoulun yhteisistä opinnoista lähtien . 1920-luvun alkupuoliskolla Kazanista tuli taiteilijan työn tutkimisen ja popularisoinnin keskus, jonka ensimmäinen yksityisnäyttely pidettiin myös Tatarstanin pääkaupungissa. Myöhemmin Schillingovsky loi kirjakyltin Kazanin keskusmuseon kirjastoon [14] . Päätös kääntyä nimenomaan P. Schillingovskin puoleen ilmeisesti johtui siitä, että taiteilija oli Kazanissa vuonna 1929 P. E. Kornilovin kutsusta , jonka luona hän pysähtyi. Kazanin työmatkalla hän teki kaksi tusinaa pintapiirrosta (alkuperäiset ovat nyt Venäjän museossa ), joista tuli Korbutin kirjan suunnittelun perusta. Tatarstanin tasavallan keskusmuseo julkaisi kuusi Kazanin ja Yelabugan aiheisiin perustuvaa puupiirrosta postikorttien muodossa. Schillingovsky kaiversi myös Kazanin osavaltion yliopiston kannet…. Suunnittelun yleinen periaate ilmeisesti syntyi keskusteluissa arkkitehtuurin asiantuntijoiden P. Kornilovin ja P. Dulskyn kanssa. Työskennellessään Pavel Aleksandrovich noudatti kaikkia kirjataiteen kaanoneja ja loi molempien osien etukappaleita, lukujen otsikoita ja loppuja, kaiverrettuja nimikirjaimia . Sivukoristeet eivät olleet havainnollistavaa materiaalia varsinaisessa merkityksessä. Lukijan eteen avautui tekstin kanssa rinnakkainen visuaalinen sarja, jolloin kirjasta tuli 1920-luvun ainoa Kazanin yliopistokaupungin arkkitehtuurille omistettu albumi. Visuaalinen sarja tarjosi taustan, jota vasten kirjassa [15] [11] kuvatut historialliset tapahtumat avautuivat .
Schillingovskin teokset toteutettiin klassisella puupiirrostekniikalla , jonka yleisperiaatteet taiteilija lainasi A. Düreriltä . Tekniikka perustui viivojen, mustien pisteiden ja paperin tason yhdistelmään, joka sijoittui yleissävyasteikolla. Esimerkiksi ensimmäisen luvun yliopistorakennusta kuvaava näytönsäästäjä venytettiin sivun tyypin leveyteen sopivaksi, mikä E. Klyuchevskajan mukaan mahdollisti pylväiköiden lakonisuuden ja ankaruuden näyttämisen täysin. Tämän kaiverruksen kliseeä käytettiin myös yliopistojen virallisissa asiakirjoissa 1930-luvun alussa. Tämän luvun kirjeessä, joka alkoi kuvauksella vanhasta Kazanista, toistettiin yksi Kazanin Kremlin torneista [16] . Toisen ja kolmannen luvun näytönsäästäjät, jotka toistivat näkymän Kazanista ja Kremlistä lounaasta, tulivat Kazanin ikonografiassa kanoniseksi tulevaisuudessa. Panoraama "paljasti" kaupunkimaiseman näyttävimmät ja tunnistettavimmat dominanssit. Viidennen luvun johdanto todistaa P. Schillingovskin tutustumisen P. Dulskyn kirjaan "Kazanin antiikin muistomerkit" vuodelta 1914. Yliopiston klinikkaa kuvaava taiteilija toisti M. Korinfskyn toteutumattoman suunnitelman ja asetti rakennuskuvan sisältävän käärön arkkitehtonisen käsityön symboleihin. Kappaleet olivat kehystämättömiä, mikä osoitti taiteilijan ilmaisunvapautta. Loppujen juonit olivat: anatomian teatterin kupolirakennus, kuvia portaista ja vanhoista auditorioista. E. Klyuchevskayan mukaan taiteellinen suunnittelu korosti arkkitehtonisten monumenttien kestävää, ajatonta olemusta [17] . Myös kirjasinkansi erottui, jossa O. Ulemnovan mukaan "eleganttia fonttia tukevat lakonisen vinjetin ja tiukan kehyksen hienot kiharat sekä käsittämätön mittasuhteiden vääristyminen, keskustaan nähden siirtyneet kirjainten rakenneelementit symmetria, rohkeat vedot, jotka ylittävät viivoja, antavat sille modernin kuulostavan" [18] .
M. Korbutin kirjan kaiverrustyö merkitsi myös uutta vaihetta P. Schillingovskin itsensä esteettisessä kehityksessä. Matka Kazaniin vuonna 1929 antoi taiteilijalle mahdollisuuden yhdistää luonnollisia vaikutelmia ja arkistomateriaalien tulkintaa. Pavel Aleksandrovich (P. Kornilovin sanoin) aloitti työskentelyn kazanilaisten ystävien lähettämien valokuvien ja asiakirjojen pohjalta ja antoi kaiverruksilleen luontoon perustuvan "elävän hengityksen" [18] .
A. A. Litvinin, E. S. Maslovan ja A. A. Salnikovan mukaan M. K. Korbutin työ oli metodologisesti ilmaisua sekä vallankumousta edeltävän historiallisen koulukunnan että uuden Neuvostoliiton historiankirjoituksen kehityssuuntauksista. Toisaalta kirjailija viittasi jatkuvasti edeltäjiensä teoksiin, koska hänet kasvatettiin tietyssä tieteellisen kirjoittamisen ja ammattietiikan paradigmassa. Lisäksi rehellisesti sanottuna neuvostomielisessä teoksessa sen kirjoittaja saattoi joskus ilmaista nostalgiaa luovan itseilmaisun vapauteen, mikä ei ollut ristiriidassa (ainakaan M. Korbutin silmissä) pakottavien ilmaisujen kanssa, kuten se tosiasia, että Kazanin yliopisto "... oli vain yksi Volga-Kaman alueen kansojen sortokoneistosta. Samalla hän saattoi suoraan kirjoittaa, että Kazanin yliopisto pystyi olemassaolonsa ensimmäisinä vuosina järjestäytymään ja tarjoamaan korkeatasoista opiskelijoiden koulutusta, koska sillä oli suora yhteys Länsi-Euroopan tiedekeskuksiin. Tämä ei kuitenkaan ollut Kazanin osavaltion yliopiston pääsisältö 125 vuoteen. Mihail Ksaverievich yritti todistaa lukijoilleen (erityisesti Neuvostoliiton johdolle ja toimihenkilöille), että yliopisto on täysin uskollinen Neuvostoliitolle, sillä on rikkaat vallankumoukselliset perinteet ja lisäksi se on maailman johtajan vallankumouksellisen toiminnan kehto. proletariaatti V. I. Lenin , jonka nimi se on nimetty. A. A. Litvinin, E. S. Maslovan ja A. A. Salnikovan mukaan Korbut täytti myös itse yliopistoyhtiön yhteiskuntajärjestyksen. Toisen osan finaali on korostetusti optimistinen: 125 vuotta sitten yliopisto jakoi samat tilat kuntosalin kanssa, ja nyt se sijaitsee 12 rakennuksessa aivan kaupungin keskustassa, joissa "tutkimus- ja opetustyö on jatkuvasti täydessä vauhdissa ." Tieteestä ja yliopistosta on tullut laajimpien työläisten ja talonpoikien omaisuutta, ne varmistavat Volgan alueen alkuperäiskansojen ja ennen kaikkea tataarien koulutuksen ja kulttuurin kasvun. Tällaisia ajatuksia ovat ilmaisseet kaikki yliopiston 125-vuotisjuhlavuotta varten julkaistujen muistelmien tai historiallisten teosten kirjoittajat (esimerkiksi tohtori V. I. Razumovski ). Tämä johtui lukuisista koulutuskokeista 1920-luvulla osana korkeakoulutuksen "polyteknisoitumisen" käsitettä. Klassinen Kazanin yliopisto oli sukupuuton partaalla, koska sen rakenteesta poistettiin useita rakenteellisia jakoja, joista tuli itsenäisiä yliopistoja, erityisesti Kazanin lääketieteellinen instituutti . Näissä olosuhteissa Korbut saattoi puhua vapaammin kuin muut aikalaisensa yliopiston menneisyydestä ja tulevaisuudesta, koska hän ei koskaan tukenut valkoista liikettä, ei osallistunut vuoden 1922 professorien lakkoon ja oli tunnettu puoluetyöntekijä. Uutta sukupolvea edustaen hän vaikutti olevan täysin vilpitön arvioissaan ja ajatuksissaan. Tältä osin hän kritisoi vallankumousta edeltävää yliopistoa sen liian läheisestä alistamisesta itsevaltaisen valtion tavoitteille ja tehtäville, mutta näki sen tulevaisuuden neuvostovaltion "etujen palvelemisessa". M. K. Korbutin 16. toukokuuta 1930 pitämässä puheessa yliopiston avaamisen 125-vuotisjuhlan kunniaksi hän toisti kaikki työnsä tärkeimmät teesit. Yliopistoyhtiön päätehtäviä ovat avustaminen maatalouden ja teollistumisen jälleenrakentamisessa, kansallisten proletaarikaadereiden luomisessa, idän naisten emansipaatiossa sekä samanaikainen taistelu paikallista nationalismia ja venäläistä suurvaltašovinismia vastaan [19] .
M.K. Korbutin tutkimuksen perustana olivat yliopiston ja Kazanin koulutusalueen edunvalvojan varoihin talletetut asiakirjat sekä joukko julkaisemattomia muistelmia ja päiväkirjoja. Tutkija kieltäytyi yleensä tutkimasta lähteitä uudelleen ennen vuotta 1827, koska Bulich ja Zagoskin käsittelivät ne kokonaan. Hän ei ehtinyt lukea arkistossa olevia asiakirjoja uudelleen, joten hän järjesti saatavilla olevat lähteet arvon mukaan ratkaistakseen ongelmansa. Tietojen "pyramidin" huipulla olivat yliopistoneuvoston asiakirjat, jotka hän luki uudelleen kokonaisuudessaan ("sivu toisensa jälkeen, satoja tuhansia tiedostoarkkeja"), kun ne asettivat kerronnan ääriviivat. M.K. Korbut työskenteli asiakirjojen kanssa huolellisesti, eikä koskaan yrittänyt vetää faktoja pois kontekstista (mikä ei poistanut valinnan harhaa), korvata lähdeviestejä tai vääristää linkkejä. Teksti on täynnä lainauksia, usein ilman kommentteja. Toinen osa "elvytti" Kazanin koulutusalueen edunvalvojan P. D. Shestakovin päiväkirjan , joka saatiin hänen pojaltaan, historioitsijalta S. P. Shestakovilta . Se oli tärkein lähde yliopistoyhtiön ja 1860-1880-luvun opiskelijaliikkeiden välisten suhteiden historian kuvaamiseen. Toisessa osassa, liitteenä, sijoitettiin Kazanin yliopistolle omistettu kirjallisuuden bibliografinen hakemisto [20] .
M. K. Korbutin työ osoittautui ajankohtaiseksi, ja arvostelijat ottivat sen lämpimästi vastaan, joista kaksi kutsui kirjaa "monumentaaliksi" [21] [22] . Yliopiston edustajat itse arvostivat historiaa suuresti. Arkeologian, historian ja etnografian seuran puheenjohtaja, professori N. N. Firsov totesi 17. toukokuuta 1930 pitämässään aktipuheessaan kirjaimellisesti, että Korbutin kaksiosainen kirja "vapauttaa paljon, mitä olisi pitänyt sanoa, jos edellä mainittu tarina ei olisi valmis tähän mennessä." KSU:n silloinen johtaja G. B. Bogautdinov näki työn suurimmaksi ansioksi "yliopistoelämän tärkeimpien jaksojen poimimisessa arkistopölystä ...", jotka ovat "samaan aikaan niin jännittävän mielenkiintoisia ja merkittäviä, että ne Tietenkin, se on jatkossa, syvällisemmän historiallisen tutkimuksen kohteena” [23] .
Stalinin hallinnon kiristyessä 1930-luvulla aikalaisten ylistävät arvostelut Korbutin historiasta katosivat hyvin nopeasti. S. A. Piontkovskyn päiväkirjassa todetaan, että jo vuonna 1931 Korbutin työtä alettiin tutkia opportunistisena teoksena. Vuonna 1937 Mikhail Ksaverievich ammuttiin "trotskilaisena", minkä jälkeen hänen kaksiosaista painostaan ei enää mainita. Vuonna 1954 julkaistussa yliopiston vuosijuhlahistoriassa ("V.I. Uljanov-Leninin mukaan nimetyn Kazanin valtionyliopiston historia: (Keskustelumateriaalia)") kaksiosaista painosta ei mainittu eikä sitä lainattu ollenkaan, ja M. Korbut itseään kutsuttiin "tyypilliseksi vihamielisten elementtien edustajaksi, joka vaelsi yliopistoopetukseen ja yritti salakuljettaa marxilaisuuteen vieraita käsitteitä ja ideoita. Huolimatta "sulatusta" kunnostuksesta vuoden 1979 yliopiston yhteenvetohistoriassa M.K. Korbut mainittiin ohimennen, eikä hänen työhönsä annettu minkäänlaista arviointia [24] .
A. A. Litvinin, E. S. Maslovan ja A. A. Salnikovan mukaan jopa 2000-luvulla M. K. Korbutin "historiaa" voidaan arvioida melko korkealle [25] . Ensinnäkin kaksiosaisesta teoksesta tekee merkittävän se, että se heijasteli ensimmäistä kertaa täysin Kazanin yliopiston historiaa sen olemassaolon ensimmäisestä päivästä lähtien. Ilmeisesti "Kazanin valtionyliopistolla, joka on nimetty V. I. Uljanov-Leninin mukaan 125 vuoden ajan" oli merkittävä rooli uusien Neuvostoliiton ideoiden muodostumisessa yliopiston luonteesta ja tarkoituksesta. Ei ole sattumaa, että jo vuonna 1924 M. K. Korbut yritti työväenkouluja käsittelevässä artikkelissa opettaa neuvostotyöntekijöille, mikä on oikea neuvostoyliopisto ja millainen todellinen neuvostoyliopisto voi olla viranomaisille verrattuna "kaikenlaisiin Heidelbergeihin " [26] . Kaksiosainen kirja "Kazan State University. V. I. Uljanov-Lenin 125 vuoden ajan ”sijoittaa johtavan paikan M. K. Korbutin tieteellisessä työssä ja on merkittävä panos Venäjän korkeakoulutuksen historiografiaan. Samoin vuosisadan ilmestymisen jälkeen kirja on myös lähde Neuvostoliiton historiografian ja historiatieteen metodologian muodostumisen alkuvaiheesta [24] .