| Satoshi Kanazawa | |
|---|---|
| Syntymäaika | 16. marraskuuta 1962 (59-vuotias) |
| Syntymäpaikka | |
| Maa | Yhdysvallat → Iso- Britannia [1] |
| Tieteellinen ala | * Evoluutiopsykologia |
| Työpaikka | London School of Economics and Political Science |
| Alma mater | |
Satoshi Kanazawa ( eng. Satoshi Kanazawa , syntynyt 16. marraskuuta 1962 ) on brittiläinen psykologi, evoluutiopsykologian asiantuntija . Asuu tällä hetkellä Englannissa , työskentelee London School of Economics and Political Sciencessa ja on apulaisprofessori ( lukija ) [2] . Hän on kirjoittanut yli 90 artikkelia ja töitä psykologian , sosiologian , taloustieteen , biologian ja antropologian aloilta [3]. Hän kirjoitti myös blogin nimeltä "Scientific Fundamentalist" Psychology Today -lehden verkkoversioon ja toimi Big Think -verkkofoorumin avustavana toimittajana vuoteen 2013 asti [4] . Hirsch -indeksi 2015 - 33; i-indeksi vuodelle 2015 on 51 [5] .
Evoluutiopsykologian alan tutkimustoimintansa rinnalla hän alkoi vuonna 2008 ylläpitää Psychology Today -lehden verkkoversiossa blogia nimeltä "Scientific Fundamentalist" , johon hän julkaisi joitain artikkeleistaan, jotka usein herättivät julkista suuttumusta, eloisaa. keskusteluja ja olivat syitä kirjoittaa useita häntä kriittisiä artikkeleita. Joten esimerkiksi 18. toukokuuta 2011 englantilaisessa The Guardian -sanomalehdessä julkaistiin artikkeli otsikolla " Satoshi Kanazawan rasistista hölynpölyä ei pidä sietää" [ 6] ja verkkofoorumilla Big Think julkaistiin vuonna 2012. artikkeli otsikolla "The bad science of Satoshi Kanazawa " ("The bad science of Satoshi Kanazawa") [7] . Kanazawa itse huomautti artikkelissaan " Jos totuus loukkaa, meidän tehtävämme on loukata" , että sellaiset levottomuudet ja yleisön hyökkäykset tapahtuvat vain siksi, että on olemassa sellaisia käsitteitä kuin poliittinen korrektius ja sensuuri [8] . Vuonna 2011, vastauksena Kanazawan kiistanalaisiin artikkeleihin, Psychology Today kielsi häntä julkaisemasta artikkeleita resurssistaan. Myös London School of Economics and Political Science ( LSE ), jossa hän työskentelee, kielsi häntä julkaisemasta ei-vertaisarvioituja artikkeleita 12 kuukaudeksi [9] , ja ryhmä evoluutiopsykologian asiantuntijoita sanoi, että Satoshi Kanazawa "ei puhua kaikkien evoluutiopsykologien puolesta” [10] . Syyskuussa 2012 hänet palkkasi Big Think -blogi avustavaksi toimittajaksi , jossa hän toimi 29. maaliskuuta 2013 asti [4] . Nykyään hän jatkaa työskentelyä London School of Economics and Political Sciencessa . Ylläpitää mikroblogia Twitterissä .
Kanazawa muotoili Savannah-periaatteen kirjassaan Miksi kauniilla ihmisillä on enemmän tyttäriä . Se johtuu siitä, että henkilö muodostui Afrikan savannilla ja sieltä lähtemisen jälkeen ei käytännössä kehittynyt. Ja siksi monet ihmiset kokevat sosiaalisia vaikeuksia eläessään modernissa teollisessa yhteiskunnassa. Savannah- periaate on saanut suurelta osin myönteisen vastaanoton tutkijoilta, vaikka itse kirja sisältää monia tärkeitä kiistakohtia [11] . Tämä periaate esitettiin myös yksityiskohtaisesti artikkelissa " The Savanna Principle " ( eng. "The Savanna Principle" ), joka julkaistiin "Managerial and Decision Economics" -lehdessä 4. kesäkuuta 2003 [12] .
Suurin osa Kanazawan artikkeleista on omistettu selittämään syitä eri sukupuolten, ikäisten, rotujen, seksuaalisen suuntautumisen jne. ihmisten älyllisen kehityksen eroihin. Esimerkiksi artikkelissa " Älykkyys ja homoseksuaalisuus " ( englanniksi "Intelligence and homoseksuaalisuus" homoseksuaalisuus" ) lehdessä " Journal of Biosocial Science » Kanazawa väittää, että älykkäät ihmiset hankkivat ja säilyttävät todennäköisemmin evoluutionaalisesti uusia mieltymyksiä ja arvoja kuin vähemmän älykkäät ihmiset. Ja myös se, että älykkäät ihmiset sitoutuvat todennäköisemmin homoseksuaaliseen käyttäytymiseen [13] . Toisessa artikkelissa nimeltä " Miksi kauniit ihmiset ovat älykkäämpiä" Intelligence - lehdessä Kanazawa päättelee, että kauniit ihmiset ovat älykkäämpiä neljän väitteen perusteella: 1) älykkäämmät miehet pystyvät todennäköisemmin saavuttamaan korkeamman aseman; 2) korkeamman aseman miehillä on todennäköisemmin kauniimpia naisia; 3) älykkyys periytyy; 4) kauneus periytyy; ja jos nämä 4 oletusta pitävät paikkansa, niin väite, että kauniit ihmiset ovat älykkäämpiä, osoittautuu loogisesti todeksi [14] . Kanazawa tarjoaa myös selityksiä älyllisen kehityksen eroille useissa artikkeleissa , :kuten lihansyöjät" ), "Miksi yökyöpelit ovat älykkäämpiä kuin aamukiirut" ) , " Miksi ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskonnolliset ihmiset " ( Fin . " Miksi ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskonnolliset" ) ja niin edelleen [15] .
Kanazawa tulee työssään siihen johtopäätökseen, että miesten rikosten tekeminen ei riipu pelkästään evoluutiotekijöistä, vaan suurelta osin myös yksilön olosuhteista. Hän kirjoittaa: "teoriamme selittää vain sen, miksi ihmiset haluavat tehdä rikoksen, ei sitä, miksi he todella tekevät sen." Hän myös rinnastaa rikollisen käyttäytymisen voimakkuuden miesten ikään ja sanoo, että tarve tehdä rikoksia kasvaa nopeasti murrosiässä. putoaa nopeasti aikuisiässä ja pysyy sitten alimmalla tasolla koko loppuelämän [16] . Artikkelissa " Miksi tuottavuus hiipuu iän myötä: Rikollisuuden ja nerouden yhteys" todetaan , että tiedemiehet tekevät useimmissa tapauksissa merkittävimmät löytönsä ennen 30-vuotiaana, samoin kuin rikolliset tekevät useimmat rikokset saman ikäisenä. Ja tämä selittyy kilpailukyvyn tarpeella nuorten yksilöiden keskuudessa yhteiskunnassa (ryhmässä) sekä sillä, että kilpailukyvyn tarve "sammutetaan" avioliiton ja lasten ilmestymisen jälkeen [17] .
Kanazawa väitti myös, että korkea älykkyysosamäärä useimmilla maailman alueilla on avain yksilön hyvinvointiin, lukuun ottamatta Mustan Afrikan alueita , joissa hyvinvointi riippuu enemmän varallisuudesta kuin älykkyysosamäärästä . että Musta Afrikka on " evolutiivisesti tavanomainen " elinympäristö, jossa on vähemmän älykkyysosamäärää kuin muilla alueilla. George Elisson, kritisoiessaan Kanazawan uskomuksia, totesi, että tämä johtopäätös perustui " virheellisiin oletuksiin, kyseenalaisiin tietoihin, virheellisiin analyyseihin ja puolueellisiin tulkintoihin " [18] . Toinen Kanazawan Journal of Theoretical Biology -julkaisussa esittämä ehdotus on, että houkuttelevilla ihmisillä on 26 % pienempi todennäköisyys saada miespuolisia jälkeläisiä [19] . Sitä kritisoi amerikkalainen tilastotieteilijä Andrew Gelman , joka artikkelissaan " Kauneutta, seksiä ja voimaa " huomautti, että prosenttiosuus oli laskettu väärin, mikä ei ollut 26%, vaan vain 8%. Gelman väittää myös, että Kanazawan analyysi osoittaa epäselvästi syy-yhteyttä, joka johtuu mahdollisesta endogeenisuudesta sekä tilastollisen merkitsevyyden epäselvästä tulkinnasta useissa vertailuissa [20] .
Artikkeli, joka aiheutti eniten julkisia tunteita, julkaistiin Kanazawan blogissa Psychology Today -lehdessä otsikolla " Miksi mustat naiset ovat fyysisesti vähemmän houkuttelevia kuin muut naiset " . Kanazawa viittasi analyysissaan National Longitudinal Study of Adolescent Health -tutkimukseen . Myöhempi tulosten riippumaton katsaus osoitti kuitenkin, että National Longitudinal Study of Adolescent -tutkimuksessa houkuttelevuuspisteissä havaittiin eroja kolmessa neljästä tietojoukosta, vain nuoremmilla naisilla oli tilastollisesti merkittäviä rodullisia eroja, ja nämä erot katosivat varhaiseen aikuisuuteen mennessä [21 ] . Kanazawaa kritisoitiin myös siitä, että hänen työssään suorittama vastaajien houkuttelevuuden subjektiivisten arvioiden tekijäanalyysi muodostaa objektiivisen houkuttelevuuden asteikon [22] . Englantilainen online-uutisresurssi International Business Times julkaisi artikkelin "Mustat naiset vähemmän houkuttelevaksi" -blogiviesti: Viha kasvaa ", jossa todettiin, että Lontoon yliopiston opiskelijaliitto vaati Kanazawan irtisanomista. Ja Facebook ja Change.org ovat keränneet kahden tuhannen ihmisen allekirjoittamia vetoomuksia, joissa vaaditaan, että Psychology Today " lopettaa rasististen ja seksististen artikkeleiden julkaisemisen ". Vastauksena Psychology Today -lehden toimittajat poistivat Kanazawan artikkelin ja kielsivät häntä julkaisemasta artikkeleita tästä resurssista. Ja London School of Economics totesi, että "Akateemikon näkemykset ovat hänen omiaan eivätkä edusta LSE :tä " [23] . Kanazawa pyysi edelleen anteeksi London School of Economics -koulun rehtori Judith Reesilta sanoen, että hän " pahoittelee vilpittömästi bloginsa vaikutusta koulun maineeseen " ja " pahoittelee syvästi " blogin " ei- toivottuja seurauksia " ja myönsi, että " jotkut ( hänen) väitteensä voivat olla virheellisiä ja niitä ei tueta saatavilla olevilla tiedoilla ” [24] . LSE :n hallinto puolestaan kielsi häntä julkaisemasta artikkeleita, joita ei ollut vertaisarvioitu vuoteen [9] .
Kesäkuussa 2011 kansainvälinen 23 tiedemiehen paneeli astui esiin puolustamaan Kanazawan työtä. He julkaisivat avoimen kirjeen Times Higher Educationille , jossa sanottiin, että huolimatta kriitikkojen väitteistä, että Kanazawan työ on " huonoa ", hän on kirjoittanut yli 70 psykologian , sosiologian , biologian ja lääketieteen alalta tehtyä artikkelia, jotka ovat menestyneitä vertaisarvioituja ja saanut positiivisia arvioita asiantuntijoilta, ja monet näistä artikkeleista on julkaistu huipputieteellisissä aikakauslehdissä. Kirjeessä huomautetaan myös, että Kanazawa on julkaissut useita artikkeleita, joissa hän vastaa rakentavasti kriitikoiden kommentteihin työstään, ja ilmaisee tutkijoiden yleisen mielipiteen, että kritiikki tulisi julkaista niissä lehdissä, joissa teokset on julkaistu, mikä kriitikoiden mukaan ovat väärässä, mutta eivät yleisessä lehdistössä, jossa niitä ei voida arvioida riittävästi [25] .
Kanazawa on julkaissut useita eri kielillä julkaistuja kirjoja [26] :
Kirjoitettu yhdessä Alan Millerin kanssa [26] :