Ilmastoventtiili

Climategate ( englanniksi  Climategate , nimetty analogisesti Watergaten kanssa ) on skandaali, joka liittyy sähköisen kirjeenvaihdon, tiedostojen ja niiden käsittelyohjelmien arkiston vuotamiseen British University of East Anglian ilmastotieteen laitokselta .

Historia

Marraskuussa 2009 tunnistamattomat henkilöt jakoivat Internetin kautta arkistotiedostoa, joka sisälsi East Anglian yliopiston [1] ilmastotutkimusyksiköstä , CRU) varastettuja tietoja . Tämä osasto on yksi kolmesta pääasiallisesta ilmastotietojen toimittajasta YK : n hallitustenväliselle ilmastonmuutospaneelille ( IPCC ) . 

Arkiston sisältö on mahdollistanut antropogeenisen ilmaston lämpenemisen (AGW) kriitikoiden väittävän, että, kuten he ovat aiemmin sanoneet, AWG-teoriaa kannattavat klimatologit:

• piilottaa ilmastotiedot teorian vastustajilta [2] [3] ;
• poistaa tiedostoja ja kirjeenvaihtoa, jotta niitä ei paljasteta tiedonvälityksen vapautta koskevien lakien mukaisesti [3] ;
• vääristää havaintojen tuloksia ilmaston lämpenemisen vahvistamiseksi [4] ;
• estää sellaisten tieteellisten julkaisujen julkaisemisen, jotka eivät ole yhtä mieltä heidän näkemyksensä [3] [5] .

Skandaaliin osallistuneet ilmastotieteilijät kiistivät nämä syytökset ja tarjosivat viattomia selityksiä julkaistulle kirjeenvaihdolle.

Norfolkin poliisi tutki CRU:n tietokonehakkerointia [6] . East Anglian yliopisto käynnisti 24. marraskuuta 2009 riippumattoman tutkimuksen kirjeen sisällöstä. Tutkinnan aikaan CRU:n johtaja, professori Phil Jones , jätti tehtävänsä väliaikaisesti [7] . Tutkimus suoritettiin myös Penn State Universityssä , jossa Michael Mann työskentelee [8] . Huolimatta siitä, että kaikki viralliset tutkimukset ovat vahvistaneet ilmastotutkijoille esitettyjen syytösten perusteettomuuden, skandaali on lisännyt epäluottamusta ja ilmastoskepsiä yleisön keskuudessa. [9]

Arkistoidut lainaukset kriitikkojen ja tekijöiden kommenteilla

The Daily Telegraphin ja Christian Science Monitorin mukaan seuraavat kirjeenvaihdon fragmentit aiheuttivat eniten kritiikkiä [10] :

• 16. marraskuuta 1999 Phil Jones kirjoitti:

"Käytin vain Miken temppua Naturesta ja lisäsin todelliset lämpötilat jokaiselle arvoriville... piilottaakseni laskun."

Kriitikot väittävät, että tämä kirje on Jonesin petoksen tunnustus. Jones väittää, että hän kuvaili kirjallisuudessa tämän kahdesta erilaisesta kaaviosta koostuvan montaasin, ja hän ei käyttänyt sanaa "temppu" ( englanniksi  trick ) ei "keskeyttämisen" tai "petoksen" merkityksessä, vaan kuvauksena monimutkaisesta operaatiosta. vain ammattilaisten saatavilla.

• 11. maaliskuuta 2003 Jones kirjoitti:

"Kirjoitan lehteen ja kerron heille, että ennen kuin he pääsevät eroon tästä hankalasta toimittajasta, en tee kauppaa heidän kanssaan."

Kriitikot väittävät, että Jones osoittaa halukkuutensa tehdä kaikkensa estääkseen kriittisten kirjoittajien artikkeleita ilmestymästä arvostetuissa lehdissä. Jones väittää, että toimittaja salli "roskan" julkaista ja hän yritti yksinkertaisesti parantaa Climate Research -lehden laatua.

• 4. kesäkuuta 2003 Michael Mann kirjoitti:

"olisi hyvä yrittää rajoittaa kuvitteellista keskiaikaista lämmintä ajanjaksoa , vaikka meillä ei vielä ole tuolle ajalle aivopuoliskojen lämpötilarekonstruktiota" [11] .

Kriitikot väittävät, että AGP-teorian kannattajat ovat kohtuuttomasti aliarvioineet keskiaikaisen lämpimän ajanjakson lämpötiloja esittääkseen nykypäivän lämpötiloja ennennäkemättömän korkeina.

• 8. heinäkuuta 2004 Jones kirjoitti:

"En voi kuvitella mitään näistä artikkeleista seuraavassa IPCC-raportissa. Minä ja Kevin emme päästä heitä sinne, vaikka meidän on mietittävä uudelleen käsitettä vertaisarvioitu kirjallisuus ."

Kriitikot väittävät, että Jones myöntää näin heikentävänsä ilmastotieteen tieteellistä prosessia. Jones väittää, että tämä lausunto on puhtaasti retorinen. Molemmat artikkelit, joista hän puhuu kirjeessä, sisällytettiin raporttiin.

• 29. toukokuuta 2009 Jones kirjoitti:

"Voisitko poistaa AR4-kirjeenvaihdon Kevinin kanssa? Kevin tekee myös sen."

Kriitikot väittävät, että Jones yritti piilottaa IPCC:n AR4-raporttia koskevaa kirjeenvaihtoa vastustajilta, jotka yrittivät saada häneltä tietoja Freedom of Information Actin mukaisesti. Samaan aikaan Jones ehdotti tämän lain rikkomista.

• 12. lokakuuta 2009 Kevin Trenbert kirjoitti:

"Tosiasia on, että emme voi selittää lämpenemisen puutetta tällä hetkellä, ja on harhaa, että emme voi) [12] ... Havaintojärjestelmämme on riittämätön."

Kriitikot väittävät, että Trenberht yhtyy yhteen heidän pääteeseihinsä - että ilmasto ei ole lämmennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana ja myöntää kertyneen tiedon epävarmuuden.

Virallisten tutkimusten tulokset

Useita riippumattomia tutkimuksia on tehty, sähköiseen kirjeenvaihtoon osallistuvien tutkijoiden toimintaa on tutkittu. Kaikki nämä tutkimukset oikeuttavat tutkijat:

• Helmikuussa 2010 Pennsylvanian yliopisto julkaisi raportin tutkimuksen tuloksista, jotka koskivat kaikkia yliopiston meteorologian professori tohtori Michael Mannin sähköposteja . Tutkimuksessa todettiin, että "ei ole vakuuttavia todisteita siitä, että tohtori Mann olisi tällä hetkellä tai milloin tahansa menneisyydessä osallistunut tai osallistunut suoraan tai epäsuorasti mihinkään tekoon, jonka tarkoituksena on salata tai väärentää tieteellistä tietoa." "Mike-tempusta" tutkimuksessa todettiin, että "niin sanottu "temppu" ei ollut muuta kuin tilastollinen tekniikka, jota käytettiin kahden tai useamman erilaisen tietojoukon yhdistämiseen laillisella tavalla käyttämällä tekniikoita, jotka olivat aiemmin tunnettuja ja joista keskusteltiin. laaja valikoima tämän alan asiantuntijoita” [13] .
• Maaliskuussa 2010 Yhdistyneen kuningaskunnan alahuoneen tiede- ja teknologiakomitea julkaisi raportin, jossa todettiin, että CRU:ta (Climatology Unit) koskeva kritiikki oli perusteetonta ja että "professori Jonesin toimet olivat ilmastotieteellisen yhteisön normaalin käytännön mukaisia" [14] ] .
• Huhtikuussa 2010 East Anglian yliopisto perusti yhteistyössä Royal Societyn kanssa kansainvälisen tieteellisen arviointipaneelin, jota johti professori Ron Oxburgh. Kansainvälisen paneelin raportissa arvioitiin CRU:n (Climatology Unit) julkaiseman tutkimuksen vilpittömän mielen taso ja todettiin, että "ei ole todisteita tahallisesta tieteellisestä virheestä missään CRU:n työssä" [15] .
• Kesäkuussa 2010 Pennsylvanian yliopisto julkaisi lopullisen tutkintaraporttinsa, jossa todettiin, että "tohtori Michael Mannia vastaan ​​ei ole aihetta syyttää" [16] .
• Heinäkuussa 2010 East Anglian yliopisto julkaisi CRU:n kirjeenvaihdon riippumattoman katsauksen tulokset. Sähköpostia tutkittiin tietojen manipuloinnin tai salaamisen merkkejä arvioimiseksi. Pääteltiin, että "tieteilijöiden tunnollisuus ja rehellisyys ovat kiistattomia" [17] .
• Heinäkuussa 2010 Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto tutki sähköpostit ja totesi, että "tämä on vain avointa keskustelua tutkijoista, jotka työskentelevät suurten ja monimutkaisten tietokokonaisuuksien kokoamisen ja esittämisen yhteydessä" [18] .
• Syyskuussa 2010 Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus antoi vastauksen Sir Russellin johtaman alahuoneen tiede- ja teknologiakomitean raporttiin. Tietojen paljastamisesta hallitus totesi, että "CRU:n tapauksessa tutkijat eivät saaneet virallisesti julkaista tietoja". Mitä tulee yrityksiin vääristää vertaisarviointiprosessia, paperi totesi, että "esitetty todisteet eivät tarkoita, että professori Jones yritti horjuttaa vertaisarviointiprosessia. Tiedemiehiä ei pidä arvostella heidän epävirallisista kommenteistaan ​​tieteellisiin kirjoituksiin” [19] .
• Helmikuussa 2011 Yhdysvaltain kauppaministeriön ylitarkastaja suoritti kirjeistä riippumattoman analyysin eikä löytänyt "CRU:n sähköpostiviesteistä todisteita siitä, että Yhdysvaltain kansallinen meri- ja ilmakehähallinto (NOAA) manipuloisi tietoja väärin" [20] .
• Elokuussa 2011 Yhdysvaltain kansallinen tiedesäätiö (NSF) julkaisi lausuntonsa: "Jos tieteellisen tutkimuksen aikana ei ilmene väärinkäytöksiä tai muita edellä käsitellyistä säännöistä ja laeista johtuvia kysymyksiä, tapaus lopetetaan" [21] .

Pääsy tietoihin

Kirjearkisto on saatavilla Internetissä tiedostonimellä FOIA.ZIP [22] tai FOIA2009.zip [11] . FOI tiedoston nimessä on lyhenne englannin sanoista.  Tietojen vapaus , "tiedonvapaus" [23] [24] .

Yksityiskohtaisia ​​keskusteluja ilmastotieteilijät käyvät pääasiassa blogeissa :

• Ilmaston lämpenemisen teorian kannattajat esittävät väitteensä kuuluisassa RealClimate -blogissa Arkistoitu 12. joulukuuta 2004 Wayback Machinessa [11]
• vastustajiensa tunnetut blogit: Climate Audit Arkistoitu 4. helmikuuta 2005 Wayback Machinessa , Watts Up With That? Arkistoitu 8. joulukuuta 2009 Wayback Machinessa

Kiinnostava on myös tiedosto HARRY_READ_ME.txt [25] , joka sisältää muistiinpanot ohjelmoijalta, joka vuosina 2006-2009 ymmärsi CRU-ohjelmia.

Yksityiskohtaisen erittelyn skeptisestä kirjeenvaihdosta on kirjoittanut John Costella ( 150 sivua arkistoitu 11. helmikuuta 2010 Wayback Machinessa ).

Climategate 2.0

Toinen vuoto tapahtui vuonna 2011: Sinwt.ru-palvelimella isännöi 173 Mt :n tiedosto nimeltä "FOIA2011", jonka sisällä oli 5 000 kirjainta [26] .

Muistiinpanot

1. ↑ Climategate: tiedetrilleri. Arkistoitu 13. joulukuuta 2009 Wayback Machine inoSMI:ssä (perustuu Russia Today )
2. ↑ AP-VAIKUTUS: Tiede ei väärennetty, mutta ei kaunis . NYT perustuu AP :hen . useat valtavirran tiedemiehet ovat toistuvasti ehdottaneet, että heidän tutkimusmateriaalinsa pidetään loitolla vastustajilta, jotka etsivät sitä Yhdysvaltain ja Ison-Britannian julkisia rekisterilakeja noudattaen.
3. ↑ 1 2 3 Climate-Gate kuumenee, mutta valtamedia jättää Firestormin huomiotta Arkistoitu 7. joulukuuta 2009 Wayback Machine Fox Newsissa . pelottava lista sisältää suunnitelmia tietopyyntöjen vapauden välttämiseksi, tietojen poistamisyritykset ja keskustelut tavoista pelotella tieteellisten julkaisujen vertaisarviointiprosessia
4. ↑ Ilmaston lämpeneminen ilman kansi Arkistoitu 21. joulukuuta 2009 Wayback Machine WSJ :ssä . meillä on nyt satoja sähköposteja, jotka näyttävät olevan testaus johtavien ilmastotieteilijöiden yhteisten ja koordinoitujen ponnistelujen johdosta tietojen sovittamiseksi johtopäätöksiinsä
5. ↑ Ilmaston lämpeneminen ilman kansi Arkistoitu 21. joulukuuta 2009 Wayback Machine WSJ :ssä . Näyttää myös siltä, ​​että Mr. Mann ja hänen ystävänsä eivät halunneet laittaa mustalle listalle tutkijoita, jotka kiistivät osan väitteistään, tai lehtiä, jotka julkaisivat heidän töitään
6. ↑ "Climategate": YK:n asiantuntijat suorittavat oman tutkimuksensa. BBC . Haettu 12. joulukuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 7. joulukuuta 2009. (määrätön)
7. ↑ Ilmastotieteilijä sähköpostikiistan keskipisteessä eroamaan. Washington Post . Haettu 30. syyskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2016. (määrätön)
8. ↑ Furor Over Climate Triggers UK Probe Arkistoitu 6. joulukuuta 2009 Wayback Machine WSJ :ssä
9. ↑ Poortinga et ai. Epävarma ilmasto: Antropogeenisen ilmastonmuutoksen julkisen skeptisismin tutkimus Arkistoitu 7. kesäkuuta 2017 Wayback Machinessa // Global Environmental Change, Vol. 21, numero 3, elokuu 2011, s. 1015-1024.
10. ↑ East Anglian yliopiston sähköpostit: kiistanalaisimmat lainaukset . Haettu 24. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 24. syyskuuta 2019. (määrätön)
11. ↑ 1 2 3 Hakkeroidut ilmastosähköpostit: salaliitto vai myrsky teekannussa?. Christian Science Monitor . Haettu 12. joulukuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 26. elokuuta 2010. (määrätön)
12. ↑ Revkin, Andrew C. . Hakkeroitu sähköposti on uutta ruokaa ilmastokiistalle  (englanniksi) , The New York Times  (20. marraskuuta 2009). Arkistoitu alkuperäisestä 7. heinäkuuta 2010. Haettu 17.12.2018.
13. ↑ RA-10-tutkimusraportti: Väitteet tutkimusvirheestä Dr. Michael E. Mann, meteorologian laitos, College of Earth and Mineral Sciences, Pennsylvania State University Arkistoitu 15. helmikuuta 2010.
14. ↑ "Climategate"-tutkimus saa suurelta osin tutkijat selviksi. Seattle Times. Associated Press (Lontoo). . Haettu 3. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2010. (määrätön)
15. ↑ Itä-Anglian yliopiston perustaman kansainvälisen paneelin raportti tutkimaan ilmastotutkimusyksikön tutkimusta . Haettu 3. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 19. huhtikuuta 2010. (määrätön)
16. ↑ RA-1O:n lopullinen tutkimusraportti, johon osallistui Dr. Michael E, Mann The Pennsylvania State University 4. kesäkuuta 2010 Arkistoitu alkuperäisestä 4. heinäkuuta 2010.
17. ↑ The Independent Climate Change E-mails Review heinäkuu 2010 Puheenjohtaja: Sir Muir Russell . Haettu 3. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 6. helmikuuta 2020. (määrätön)
18. ↑ EPA hylkää väitteet puutteellisesta ilmastotieteestä. EPA:n uutistiedote . Haettu 3. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 29. marraskuuta 2011. (määrätön)
19. ↑ Hallituksen vastaus alahuoneen tiede- ja teknologiakomitean 8. istunnon raportille 2009–2010: Itä-Anglian yliopiston ilmastotutkimusyksikön ilmastotietojen paljastaminen . Haettu 3. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 5. heinäkuuta 2013. (määrätön)
20. ↑ Yhdysvaltain kauppaministeriön ylitarkastaja. CRU:sta otettu kirje sähköpostien lähettämiseen Internetissä. Arkistoitu 2011-03-30 klo.
21. ↑ TIEDESÄÄTIÖN TOIMISTO TUTKINTAJÄRJESTELMÄN TOIMISTO LOPPUMUISTIO Asian numero: A09120086 (linkki ei käytettävissä) . Haettu 3. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 5. kesäkuuta 2015. (määrätön) 
22. ↑ Andrew Orlowski. Tiedotuskomissaari pitää pyhänä CRU:n miehistön syyllisenä Arkistoitu 21. elokuuta 2017 Wayback Machinessa . Rekisteri. 8. elokuuta 2010.
23. ↑ Climategate Arkistoitu 1. tammikuuta 2010 Wayback Machinessa YLEn lähetyskopio , 7. joulukuuta 2009.
24. ↑ American Heritage® Abreviations Dictionary, Third Edition Tekijänoikeus © 2005, Houghton Mifflin Company . Haettu 19. joulukuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 8. tammikuuta 2010. (määrätön)
25. ↑ Todellinen ongelma ilmastotieteen sähköpostien kanssa. Atlantin valtameri . Haettu 12. joulukuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 7. joulukuuta 2009. (määrätön)
26. ↑ Leo Hickman. Uusi kierros hakkeroituja ilmastotieteen sähköposteja vuotanut verkkoon Arkistoitu 23. marraskuuta 2011 Wayback Machinessa . Guardian , 22. marraskuuta 2011.

Linkit

• Keskustelussa olevat viestit arkistoitu 22. syyskuuta 2010 Wayback Machinessa 
• Kirilenko A. "Tieteellisen keskustelun tuominen politiikan alalle on häpeällistä" Arkistokopio 18. joulukuuta 2009 Wayback Machinessa Polit.ru
• Ivanov A., Usoskin I. Ilmaston lämpenemisen bondian Arkistokopio päivätty 1. joulukuuta 2010 Wayback Machinessa " Trinity Variant ", 8. joulukuuta 2009, nro 43
• Cooper I., Kirilenko A. Climategate: virheiden korjaaminen? Arkistokopio päivätty 20. joulukuuta 2010 Wayback Machinessa " Trinity Variant ", 30. maaliskuuta 2010 nro 50
• Pennsylvanian yliopiston komission lausunto M. Mannin tapauksesta  (eng.) ja sitä koskeva lehdistötiedote  (eng.)
  • M. Mannin kommentti Arkistoitu 16. joulukuuta 2010 Wayback Machinessa 
• "Trenbert ei voi selittää lämpenemisen puuttumista" Skeptic Sciencestä Arkistoitu 30. syyskuuta 2011 Wayback Machinessa  (venäjä)
• Mitä voidaan oppia East Anglian yliopiston ilmastotieteen laitoksen varastetusta kirjeenvaihdosta? Materiaali Skeptical Science -verkkosivustolta Arkistoitu 30. syyskuuta 2011 Wayback Machinessa  (venäjäksi)