Media

Media  ( eng.  media , lat.  media 'välittäjä') on laaja käsite, joka sisältää viestintävälineet , tiedon välitystavat sekä niiden muodostaman ympäristön (mediatilan).

Määritelmä

Media on Toronto School of Communication Theory -koulun avaintermi . Tämä on monikkomuoto, joka on johdettu latinalaisesta mediumista , käännettynä "media" tai "välittäjä".

Tällä hetkellä viestintäväline  on laaja käsite, joka sisältää koko joukon teknisiä viestintäkeinoja ja -menetelmiä, jotka palvelevat informaatioviestin välittämistä tietylle kuluttajalle muodossa tai toisessa: teksti, musiikki, kuva.

Mitä tulee venäjän kieleen käyttöön otettuun termiin "media" - ja se vaati asianmukaisia ​​taloudellisia resursseja ja poliittista vaikutusvaltaa - mistä on osoituksena laitosten ilmestyminen venäläisissä yliopistoissa, joiden nimessä tämä sana esiintyy - se on useammin osa sellaista. kasvaimet kuten mediateksti, joukkomedia, mediatila, mediaosaaminen, mediadata, mediaviesti, mediariippuvuus, uusi media, vaihtoehtoinen media, sosiaalinen media ja niin edelleen. Alkuperäisen epämääräisyytensä vuoksi ne aiheuttavat vaikeuksia niitä käyttäville ihmisille ymmärtää esineitä, joista he puhuvat.

Ei ole yllättävää, että ihmiset, jotka eivät osaa englantia hyvin ja ovat huonosti perehtyneet viestintäkysymyksiin, yhdistävät usein kritiikittömästi sanan "media" yhdeksi kokonaisuudeksi sellaisiin käsitteisiin kuin joukkoviestintä , televiestintä jne.

Tämä näkyy jo esimerkiksi seuraavista perusteluista:

1. Median käsite on paljon laajempi kuin kukin näistä termeistä tai niiden yhdistelmä. Media sisältää aiheita, jotka eivät tavallisessa mielessä liity lainkaan viestintävälineisiin. Myös vaatteet, arkkitehtuuri tai pyörä voidaan katsoa mediaksi [1] .
2. Median vaikutus niiden välittämään viestiin on olennainen ja yhtä tärkeä kuin itse viesti. Mediaa sitä vastoin pidetään vain viestintävälineenä tai -kanavana, joka ei vaikuta välitettävän viestin merkitykseen.

Ongelmat

Mediateorian ongelmana voidaan lainata Marshall McLuhania (Toronton yliopiston työntekijä) hänen haastattelustaan.

Lähestymistavan ympäröivän maailman tutkimiseen tulee olla riittävän joustava ja mukautuva, jotta se voi omaksua ympäröivän maailman koko matriisin, joka on jatkuvassa liikkeessä. Pidän itseäni yleistutkijana enkä kapeana asiantuntijana, joka on tarttunut pieneen tieteenpalaan, julistanut sen henkiseksi omaisuudekseen eikä näe ympärillään mitään muuta. Työni pohjimmiltaan syväanalyysi on yleinen käytäntö useimmilla moderneilla tieteenaloilla psykiatriasta metallurgiaan ja rakenneanalyysiin. Tehokas mediatutkimus ei koske vain sisältöä, vaan myös itse mediaa sekä kulttuurikontekstia, jossa mediat toimivat. Minkä tahansa ilmiön toimintaperiaatteiden ja päävoimalinjojen löytämiseksi on tarpeen tarkkailla sitä ulkopuolelta. Tutkimuksessani ei ole mitään radikaalia tai sensaatiomaista, vain jostain syystä kukaan ennen minua ei ollut ajatellut tehdä sitä. Länsimaisen sivilisaation viimeisten 3 500 vuoden aikana yhteiskuntatieteilijät ovat systemaattisesti aliarvioineet median vaikutusta – oli se sitten puhe, kirjoittaminen, printti, valokuvaus, lähetykset tai televisio. Edes elektronisen vallankumouksen aikana tiedemiehet eivät osoita aikomusta palata tähän strutsin tietämättömään näkemykseen.

M. McLuhanin lähestymistapa, joka edelleen kamppailee löytääkseen tiensä, hän itse ilmaisi kuuluisalla lausunnolla "Media on viesti", joka voidaan kääntää "viestintäväline on viesti" [1] .

Historia

Median (artefaktit viestintävälineinä) -käsitteen kehittämisen joukossa ovat Toronton yliopiston työntekijät Harold Innis ja Marshall McLuhan . M. McLuhan kiinnitti suurta huomiota viestintävälineiden vaikutuksen kulttuuristen, psykologisten ja fysiologisten tulosten tutkimukseen [2] , kun taas Innis oli mukana sen sosioekonomisissa, kulttuurisissa ja aineellisissa seurauksissa [3] .

Ihmisen subjektiympäristöä ja hänen luomaansa tilaa on tutkittu viestintävälineenä ainakin 1960-luvulta lähtien (huomioimme Marshall McLuhanin ja muiden viestintävälineekologian edustajien teoksia). Tässä suhteessa puhumme yleensä sähköisestä tieto- ja viestintätilasta.

Tämän lähestymistavan merkittävä tutkija on Neil Postman . Teoksessaan " Entertainment to Death " kirjoittaja pohtii median jatkuvasti kasvavaa "viihteen" vaikutusta lähetystietoon. Kirjoittaja päättelee, että media asettaa etusijalle vapaa-ajan ja viihteen tarpeen tyydyttämisen, jättäen tiedon laadun taustalle. Kirjan mukaan kuva henkilöstä tai esineestä mediassa ei ole vähemmän merkittävä kuin itse todellisuus. Hänen mukaansa tekniikan kehityksen vuoksi tässä vaiheessa äänestäjätkin kiinnittävät enemmän huomiota poliitikon imagoon kuin hänen todelliseen toimintaansa. [neljä]

Järjestelmäaktiivisen lähestymistavan [5] puitteissa "mediatila" ymmärretään kahden ympäristön - kulttuurisen ja sosiaalisen - tuotteena, joka täyttää tehtävänsä sekä järjestelmän tasapainon ja sisäisen homeostaasin varmistajana että sen voittamisessa.

Kaikki kirjoittajat pitivät erittäin tärkeänä esineiden vaikutusta viestintävälineenä. He kokivat sen tekijänä, joka muodostaa ihmisen käsityksen ympäröivästä maailmasta ja itsestään. Hallitsevan kommunikaatiotyypin muuttuessa koko yhteiskunta muuttuu radikaalisti. Käännekohtia viestintävälineiden kehityksen historiassa olivat I. Gutenbergin luoma painokone (eurooppalainen painomenetelmä) ja sähköinen lennätin, joka loi perustan sähköisille viestintävälineille.

Kritiikki

Neil Postman huomautti, että M. McLuhanin korkea auktoriteetti estää hänen ideoidensa kritiikin ja vaikuttaa vakavasti siihen, miten nämä ideat yhteiskunnassa nähdään. Hänen mielestään "Laws of Media: The New Science" -kirjasta tuli M. McLuhanin paras kirja, koska siinä on selkeästi kirjoitettu todisteet. [6]

M. McLuhanin arvostelijoiden joukossa olivat D. Carrey [7] , S. Finkelstein [8] , D. Miller [9] , he moittivat kirjailijaa hänen taipumuksestaan ​​tekniseen determinismiin ja muiden ihmisten ajatusten toistamiseen, mikä puolestaan , osoittaa, että he ovat ymmärtäneet väärin McLuhanin lähestymistavan olemuksen.

Marshall McLuhanin edeltäjien, erityisesti Harold Innisin, työ sai hyvän vastaanoton kriitikoilta. Mutta vaikka heidän panoksensa arvostettiin suuresti, itse ideoita ei jaettu laajalti.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Marshall McLuhan Understanding Media 1964
  2. ↑ Haastattelu arkistoitu 29. syyskuuta 2017 Playboyn Wayback Machinessa
  3. ↑ G. Innisin viestintäteoria . Haettu 27. marraskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 21. lokakuuta 2017.
  4. ↑ Neil Postman huvittaa itseämme kuolemaan 1985
  5. ↑ Buzin V. N. Venäjän mediatilan sosiaalinen hallinta. Järjestelmän toiminnan lähestymistapa 2012
  6. ↑ Morgen Witzel London Business School . Haettu 12. tammikuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 13. tammikuuta 2018.
  7. ↑ Carey J. Harold Adams Innis ja Marshall McLuhan. Teoksessa Raymond Rosenthal (Toim.), McLuhan: Pro and con. Baltimore, M.D., 1968: Pingviini. s. 270-308.
  8. ↑ Finkelstein S. McLuhanin järkeä ja hölynpölyä. NY: International Publishers, 1968.
  9. ↑ Miller, J. Marshall McLuhan. New York: Viking, 1971.

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa