Hiljainen enemmistö on joukko ihmisiä, jotka eivät ilmaise mielipiteensä julkisesti eivätkä pääsääntöisesti osallistu julkiseen ja poliittiseen elämään [1] . J. Baudrillardin mukaan äänettömälle enemmistölle on ominaista yleinen passiivisuus, inertia ja taipumus konformismiin [2] .
Termi yleistyi Yhdysvalloissa 1960-luvun lopulla - erityisesti sen jälkeen, kun presidentti Richard Nixon puhui kansalle Vietnamin sodasta . Puheessaan Nixon asetti " yhdysvaltalaisteni suuren hiljaisen enemmistön " vastakkain " äänilevän vähemmistön " kanssa, joka protestoi aktiivisesti vihollisuuksien jatkumista vastaan ja vaati joukkojen välitöntä vetäytymistä Vietnamista [3] . "Hiljaisella enemmistöllä" Nixon tarkoitti keskiluokkaa , miljoonia isänmaallisia amerikkalaisia, jotka asuvat kaukana poliittisesta keskustasta ja jotka eivät ole asianmukaisesti edustettuina tiedotusvälineissä.
"Hiljaisesta enemmistöstä" on tullut poliittinen klisee , ja sitä käytetään laajalti tiedotusvälineissä sekä poliitikkojen ja julkisuuden henkilöiden julkisissa puheissa. [4] Tätä puhemuotoa käyttävät yleisesti populistit , jotka rinnastavat "hiljaisen enemmistön" "kansaan" kokonaisuutena ja haluavat puhua heidän puolestaan. Populistit perustavat retoriikkansa ajatukseen yhteiskunnan homogeenisuudesta, sen "hiljaisten" edustajien uskomusten solidaarisuudesta [5] .
Ensimmäiset viittaukset amerikkalaiseen "hiljaiseen enemmistöön" tehtiin kauan ennen Richard Nixonin vuoden 1969 puhetta kansakunnalle .
Warren Harding , Yhdysvaltain 29. presidentti , käytti tätä puhekuvaa osana vuoden 1920 presidentinvaalikampanjaansa . [6] Republikaanipuolueen ehdokas lyö vetoa "paluusta normaaliin" - maan tilaan ennen ensimmäisen maailmansodan puhkeamista . Harding väitti edustavansa useimpien amerikkalaisten etuja, mutta ei matkustanut tapaamaan äänestäjiä ja piti parempana taktiikkaa "kampanjoi etukuistilta": äänestäjät tulivat itse hänen luokseen Merioniin Ohioon kuuntelemaan hänen puheitaan ja Kysy kysymyksiä. [7] Presidentinvaaleissa Harding voitti 404 vaalikollegion ääntä (60,2 % kansan äänistä) ja hänestä tuli ensimmäinen Yhdysvaltain presidentti, joka miehitti Valkoisen talon istuvana senaattorina.
Termiä "hiljainen enemmistö" käytettiin myös osana Yhdysvaltain 30. presidentin Calvin Coolidgen kampanjaa . Ehdokasta ylensi republikaanipuolueen kannattaja Bruce Barton. Hän kehitti huolellisesti lehdistössä myönteisen kuvan Coolidgesta korostaen hänen väsymätöntä kovaa työtä ja protestanttisia arvoja. [8] Bartonin idean mukaan Coolidgesta voisi tulla "valkoisen" Amerikan maaseudun personifikaatio. Artikkelissaan "On Calvin Coolidge" Collierin viikkolehdessä Barton kirjoitti: [8]
Monet amerikkalaiset eivät ole radikaaleja eivätkä taantumuksellisia . Nämä ihmiset eivät ole vasemmistoa eivätkä oikeaa ; he asuvat kodeissaan, työskentelevät kovasti ja todella haluavat valtion palaavan vanhaan hyvään sääntöön: sekaantua mahdollisimman vähän kansalaistensa elämään. Joskus näyttää siltä, että suurella äänettömällä enemmistöllä ei ole edustajaa.
Mutta Coolidge on heidän kanssaan. Hän elää kuten he, työskentelee heidän tavoin ja ymmärtää heitä hyvin.
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Suurin osa amerikkalaisista ei ole radikaaleja eikä taantumuksellisia. He ovat keskitiehenkisiä, jotka omistavat oman kodin ja työskentelevät kovasti, ja haluaisivat, että hallitus palaisi vanhoihin tapoihinsa sekaantua heidän elämäänsä mahdollisimman vähän. Joskus näyttää siltä, että tällä suurella hiljaisella enemmistöllä ei ollut edustajaa. Mutta Coolidge kuuluu tuohon joukkoon: hän elää kuten he, hän työskentelee heidän tavoin ja ymmärtää.John F. Kennedy viittasi "hiljaiseen enemmistöön" kirjassaan Profiles of Courage , josta hän sai Pulitzer-palkinnon vuonna 1957 . Kuvaillessaan Yhdysvaltain poliittisten johtajien muotokuvia, Kennedy asetti vastakkain Amerikan "hiljaisen enemmistön" ja "äänelevän vähemmistön" [9] . Richard Nixon sai allekirjoitetun kirjan Kennedyltä tammikuussa 1956 .
Klisee "hiljainen enemmistö" oli sopusoinnussa Nixonin retoriikan kanssa. Vanhempi presidentin neuvonantaja Patrick Buchanan muistutti Nixonin vuoden 1968 puheen valmistelusta demokraattisen kansalliskokouksen jälkeen, joka päättyi mielenosoittajien väkivaltaiseen tukahduttamiseen. Muistiossa Buchanan kirjoitti Nixonille: "Käyttäisin mielenosoittajia, heistä pahimpia... vahvistuksena väitteillesi. Viittaan jälleen hiljaiseen enemmistöön , hiljaisiin amerikkalaisiin, joiden syy on oikeudenmukainen. He ansaitsevat tulla kuulluiksi" [10] . Nixon palautti muistiinpanon, jossa ilmaisut "hiljainen enemmistö" ja "hiljaiset amerikkalaiset" alleviivattiin.
Lokakuussa 1969 Yhdysvalloissa järjestettiin valtava mielenosoitus Vietnamin sotaa vastaan, ja noin kaksi miljoonaa ihmistä meni kaduille eri puolilla maata [11] . Mielenosoittajat vastustivat pitkittynyttä sotaa ja vaativat sotilaiden välitöntä paluuta kotiin. Presidentti Nixonin kampanjalupaukset "salaisesta suunnitelmasta" sodan lopettamiseksi mahdollisimman pian epäonnistuivat.
3. marraskuuta 1969 Nixon piti puheen kansakunnalle. Presidentti julkaisi uuden käsityksen amerikkalaispolitiikasta Vietnamissa - niin sanotun " vietnamisaatio "-doktriinin. Nixon väitti, että "kunnianomaisen rauhan" ( eng. peace with honor ) saavuttaminen on mahdotonta joukkojen välittömällä vetäytymisellä; Amerikkalaisten joukkoa vähennetään, mutta vihollisuudet eivät lopu. Muistuttaen joukkomielenosoituksia, Nixon korosti, että mielenosoittajat olivat vähemmistössä - kun taas "Amerikan suuri hiljainen enemmistö" oli solidaarinen nykyiselle hallinnolle ja heillä oli erilainen näkemys Vietnamin sodasta [12] .
Lähes 200 vuoden ajan valtiomme politiikkaa ovat harjoittaneet perustuslakimme mukaisesti kaikkien kongressin ja Valkoisen talon kansan valitsemat johtajat . Jos äänekäs vähemmistö kaikesta innokkaasta asemansa puolustamisesta huolimatta voittaa enemmistön tarkoituksen ja tahdon, valtiollamme ei ole tulevaisuutta vapaana yhteiskunnana. /…/
Ja niinpä tänä iltana pyydän teitä, Amerikan valtaisa hiljainen enemmistö, antamaan minulle tukenne [3] .
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Lähes 200 vuoden ajan tämän kansakunnan politiikkaa ovat harjoittaneet perustuslakimme alaisina ne kongressin ja Valkoisen talon johtajat, jotka koko kansa on valinnut. Jos äänekäs vähemmistö, oli asiansa kuinka kiihkeä tahansa, voittaa järjen ja enemmistön tahdon, tällä kansakunnalla ei ole tulevaisuutta vapaana yhteiskunnana. /.../ Ja niin tänä iltana - teille, amerikkalaisteni suurelle hiljaiselle enemmistölle - pyydän tukeanne.Amerikkalainen yhteiskunta reagoi väkivaltaisesti Nixonin puheeseen. Kansakunnalle osoitetun puheen jälkeisenä päivänä Valkoinen talo sai kymmeniä tuhansia hyväksyntäkirjeitä. [13] Gallupin kyselyn mukaan 77 % amerikkalaisista kannatti Nixonin kurssia Vietnamissa; 75 % vastaajista oli varma, että "hiljainen enemmistö" on niitä, jotka uskovat, että mielenosoittajat ovat menneet liian pitkälle [14] . 5. marraskuuta 1969 New York Times julkaisi virallisen tulkinnan termistä "hiljainen enemmistö": "suuri ja normaalisti mielenosoittamaton poikkileikkaus amerikkalaisesta yhteiskunnasta, joka ei viime iltaan asti ilmaissut mielipiteensä sodasta" ( eng. large ja yleensä mielenosoittamaton poikkileikkaus maasta, joka eilen iltaan asti pidättäytyi ilmaisemasta mielipiteitään sodasta [13] ). Nixon puhui ahkerasta valkoisesta amerikkalaisista, maaseudun ja pikkukaupunkien asukkaista, jotka eivät yleensä ole lehdistössä.
15. marraskuuta 1969 500 000 Vietnamin sodan mielenosoittajaa marssi Washingtonin monumentille . Nixon kertoi toimittajille, ettei hän huomannut mitään protestitoimintaa - mielenosoituksen aikana hän katsoi jalkapalloa [13] . Historioitsija Gerard de Grootin mukaan "hiljaisen enemmistön" puheen positiivisen julkisen reaktion jälkeen Nixon oli vakuuttunut siitä, että suurin osa amerikkalaisista oli hänen puolellaan, ei mielenosoittajien puolella.
Ilmaisu "hiljainen enemmistö" tuli pian yleisesti sovellettavaksi molemmille osapuolille. Mielenosoittajat puolestaan käyttivät tätä klisettä retoriikassaan. Heidän tulkintansa oli päinvastainen kuin Nixonin: mielenosoittajat pitivät itseään "enemmistönä ilman ääntä" eivätkä amerikkalaisina, jotka tukivat uutta sotilaallista oppia.
"Hiljaisen enemmistön" linja sai jatkoa seuraavissa presidentinvaaleissa. Vuonna 1970, kaksi vuotta ennen Nixonin uudelleenvalintaa, esikuntapäällikkö Harry Robbins Haldeman aloitti suunnitelman "hiljaisen enemmistön" mobilisoimiseksi kaikkialla maassa. Osana tätä suunnitelmaa Silent Majority Inc. -yhtiön sivuliikkeet avattiin kaikissa 50 osavaltiossa . [15] . Yhtiön tehtäviin kuului hallitusta tukevien mielenosoitusten ja mielenosoitusten järjestäminen.
Yksi Nixonin retorinen ilmaus merkitsi uuden populistisen kategorian [15] . Tämä luokka vaikuttaa edelleen siihen, miten kaksi vastakkaista poliittista leiriä tavoittavat kannattajiaan ja taistelevat laajentaakseen vaikutusvaltaansa. Historioitsija Rick Pearlsteinin mukaan "hiljaisen enemmistön" käsite on Nixonin oman poliittisen filosofian ydin : "Se on ajatus, että amerikkalaisia on kahdenlaisia; on tavallisia miehiä, jotka kuuluvat keskiluokkaan ja asuvat taloissa valkoisen aidan takana, jotka pelaavat sääntöjen mukaan, maksavat veroja eivätkä protestoi... Ja sitten on vasemmistolaisia [16] . Vielä lyhyemmin "hiljaista enemmistöä" kuvaili kirjoittaja Richard Scammon: "keski-ikäinen, ei-köyhä ja ei-musta" ( englanniksi unyoung, unpoor and unblack [17] ).
"Hiljainen enemmistö" palasi poliittiseen keskusteluun ja amerikkalaiseen mediaan osana vuoden 2016 presidentinvaaleja . Republikaanipuolueen ehdokas Donald Trump käytti klisettä usein sekä kampanjapuheissaan että Twitter -viesteissään . Trump .on säännöllisesti korostanut, että Amerikan "hiljainen enemmistö" tuntee olevansa jätetty ulkopuolelle, unohdettu ja loukattu ja että "hiljainen enemmistö" on palaamassa politiikkaan ja hän on valmis olemaan heidän laillinen edustajansa [18]
Odotan innolla huomista New Hampshiren matkaa .
Hiljainen enemmistö ottaa maamme takaisin.
TEEMME AMERIKASSA UUDELLEEN!
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Odotan innolla, että pääsen huomenna New Hampshireen.Hiljainen enemmistö vie maamme takaisin.
TEEMME AMERIKASTA TAAS MAHTAVAA!Syyskuussa 2015 yli kolmasosa Trumpin kannattajista oli yli 65-vuotiaita Hoover Institutionin tutkimuksen mukaan, mikä tarkoittaa, että he pystyivät vielä muistamaan Nixonin "hiljaisen enemmistön" puheen ja sen seuraukset. [19]
Kuten Richard Nixonin vuoden 1972 uudelleenvalinnassa , Trumpin populismi ja säännöllinen vetoomus "hiljaiseen enemmistöön" vaikuttivat hänen voittoon. Vaalien tulosten jälkeen monet toimittajat kirjoittivat myös poliittisen korrektiuden kohtalokkaasta roolista . Oikeistolaisten näkemysten ilmaiseminen liberaalisessa yhteiskunnassa teki Trumpin voitosta odottamattoman useimmille demokraateille. [20] Kolumnisti Mary Whitaker väitti, että republikaanien Amerikan maaseudun näkymättömyyden ja Trumpin kannattajien leimautumisen ansiosta hän voitti: "Ne, joilla ei ollut varaa tukea Trumpia, käyttivät julkisesti äänestyskoppiensa yksityisyyttä . Amerikan hiljainen enemmistö näyttää kysyvän: kuuletko meitä nyt? [kaksikymmentä]
Kuten historioitsija Rick Pearlstein ennustaa, "hiljainen enemmistö" kliseenä ja ajattelutapana ei katoa amerikkalaisesta poliittisesta retoriikasta. Hän yhdistää tämän ajattelutavan syrjäytymisen tunteeseen, joka syntyy maaseudun keskiluokassa poliittisen ja yhteiskunnallisen muutoksen aikana. [16]
Italiassa "hiljainen enemmistö" tarkoittaa yleensä samannimistä poliittista liikettä . 7. maaliskuuta 1971 "Hiljaisen enemmistön" jäsenet menivät ensimmäistä kertaa mielenosoitukseen Piazza Castellolla Torinossa [21] . Protestitoimi ei tuottanut merkittäviä tuloksia, mutta antoi järjestäjille mahdollisuuden ilmaista liikkeen päämäärä: Lombardian alueen keskiluokan mobilisointi . "Hiljaisen enemmistön" jäsenet pyrkivät tuomaan kaduille ne, jotka eivät olleet tottuneet osoittamaan mieltään ja julistamaan julkisesti vaatimuksiaan. Liike veti puoleensa Milanon keskustaoikeistoa sekä konservatiivisia antikommunisteja kaikkialta poliittisesta kirjosta . 11. maaliskuuta 1971 ensimmäinen suuri mielenosoitus järjestettiin Milanossa .
Vuonna 1973 Silent Majority -liike kehotti milanolaisia lukijoita boikotoimaan Corriere della Sera -sanomalehteä . Liikkeen perustajien mukaan päätoimittaja Piero Ottone muuttui liian vasemmistoiseksi, ja tämä näkyi hänen sanomansa sisällössä [22] .
Hiljaisen enemmistön jäsenet eivät olleet sidoksissa mihinkään poliittiseen puolueeseen . He lähtivät mielenosoituksiin vain italialaisella kolmivärillä , ilman puolueen symboleja. Mutta symbolismin puute ei pelastanut liikettä syytöksiltä uusfasismin tukemisesta . Niin sanottuna "mustana torstaina", 12. huhtikuuta 1973, Milanossa järjestetyssä mielenosoituksen yhteydessä kaksi uusfasistia heitti kranaatilla poliisi Antonio Marinoa. Poliisi kuoli, ja tämä tapaus merkitsi Silent Majority -liikkeen virtuaalista loppua [21] .
Liike kesti vain kolme vuotta, mutta vahvisti termin ja "hiljaisen enemmistön" käsitteen italian poliittisella kielellä.
"Hiljaisen enemmistön" luonne oli ranskalaisen filosofin ja sosiologin Jean Baudrillardin tutkimuksen kohteena esseessään " Hiljaisen enemmistön varjossa eli yhteiskuntaelämän loppu ".
Kirjoittaja pohtii massojen passiivisuutta ja sitä, kuinka niiden kaiken kuluttava inertia dekonstruoi sosiologiaa tieteenä. Baudrillardin mukaan massoja ei vain voi edustaa kukaan, vaan ne eivät periaatteessa ole edustusjärjestyksen alaisia. Luokkia tai kansoja voidaan edustaa, mutta ei "hiljaista enemmistöä" - periaatteessa se ei ole historian aihe. Massoja verrataan "kuiluun, jossa merkitys katoaa", " mustaan aukkoon , johon kaikki sosiaalinen putoaa". [2] Siksi "hiljaiseen enemmistöön" vetoaminen on merkityksetöntä, koska se ei pysty saamaan aikaan mitään vastausta.
Ne voidaan "magnetoida" - sosiaalinen ympäröi niitä, toimien staattisena sähkönä, mutta suurimman osan ajasta ne muodostavat "massan" sanan kirjaimellisessa merkityksessä, toisin sanoen ne imevät ja neutraloivat kaiken sosiaalisen sähkön. ja poliittista peruuttamattomasti.
He eivät ole hyviä poliittisen johtajia, eivätkä hyviä yhteiskunnan johtajia eivätkä yleensä hyviä merkityksen johtajia. Kaikki tunkeutuu niihin, kaikki magnetoi ne, mutta kaikki on täällä ja haihtuu jättämättä jälkiä. Ja vetoomus massoihin jää pohjimmiltaan aina vastaamatta. [2]
Baudrillard kuvailee joukkojen hiljaisuutta "nykyajan ainoaksi todelliseksi ongelmaksi". [2] "Hiljaista enemmistöä" pyydetään jatkuvasti reagoimaan, ja tämän reaktion puuttumista on ennemmin tai myöhemmin mahdotonta jättää huomiotta. Joukkojen hiljaisuus on heidän ainoa mahdollinen käytäntönsä, "tuntematon poliittinen yhtälö, joka kumoaa minkä tahansa poliittisen yhtälön". Tämä on myös heidän suurin uhkansa, jota poliittinen eliitti ei ole vielä täysin tajunnut. Baudrillardin mukaan hiljaisuus tekee massoista massoja.
Kirjoittaja kumoaa myytin siitä, että joukkojen passiivisuus hyödyttää poliittista hallintoa ja poliitikot manipuloivat massoja tehokkaasti. Enemmistön hiljaisuus, kuten eläinten hiljaisuus, sisältää sosiaalisen energian puuttumisen. Mikään manipulaatio, jolle "hiljainen enemmistö" joutuu sosiologien kohteeksi, ei voi tuottaa tuloksia, koska massat eivät pysty ilmaisemaan mielipiteitään tai selittämään toimintansa motiiveja. Lisäksi se ei tarvitse motiiveja, tekoja tai totuutta sellaisenaan. Massa ei voi osallistua mihinkään tai vastata kysymykseen, koska se välittää välinpitämättömästi itsensä läpi kaiken saapuvan tiedon ja siihen kohdistuvan vaikutuksen.
Baudrillard uskoo, että joukkojen välinpitämättömyys on pahaenteinen merkki viranomaisille. Viranomaiset eivät voi manipuloida "hiljaista enemmistöä" - tähän peliin molemmat osapuolet osallistuvat tasavertaisesti. Viittaus "hiljaiseen enemmistöön" ei voi olla poliittisesti edullinen, eikä se voi oikeuttaa poliittisia liikkeitä. Nyt joukoista on tulossa hiljaisia ja välinpitämättömiä katsojia siitä, mitä poliittisella areenalla tapahtuu.
Nykyään tämän strategian seuraukset kääntyvät itse hallitusta vastaan: massojen välinpitämättömyys, jota se aktiivisesti tuki, ennustaa sen romahtamista. Tästä johtuu sen strategisten asenteiden radikaali muutos: passiivisuuden rohkaisemisen sijaan se kannustaa johtamiseen osallistumiseen, hiljaisuuden hyväksymisen sijaan kutsuu puhumaan.
Mutta aika on jo kulunut. "Massasta" tuli "kriittinen" , sosiaalisen evoluutio korvattiin sen involuutiolla inertiakenttään. [2]
Baudrillard myös kumoaa yleisen myytin siitä, että media voi manipuloida massoja ja yleistä mielipidettä . Hän väittää, että "massa on paljon voimakkaampi väline kuin kaikki joukkotiedotusvälineet yhteensä." Filosofi parafrasee Marshall McLuhanin teesiä kirjastaan " Understanding Media ": "Mass(age) is the message" [2] (alkuperäisessä - englanniksi "Medium is the message" ). [23] Baudrillardin mukaan massadynamiikka vastustaa median vaikutusta, ja päinvastoin, se itse imee median dynamiikan kuin musta aukko.
Yksi länsimaisen median "hiljaisen enemmistön" käsitteen kritiikin perusteista on kliseen tulkinnan laajuus . Näin ollen "hiljainen enemmistö" voi päätyä siihen, mitä Richard Nixon tulkitsi "ääneleväksi vähemmistöksi" [24] . Näitä kahta käsitettä on helppo manipuloida, sekoittaen yhden yhteiskunnan osan toiseen.
Esimerkiksi kolumnisti Casa Mudden artikkeli The Guardianille 6.9.2018 herättää kysymyksen , voidaanko "hiljainen enemmistö" ja populismi perinteisesti rinnastaa toisiinsa. Pew Research Centerin tutkimuksen mukaan tämä hallitseva median kerronta ei enää vastaa todellisuutta. Kahdeksan Euroopan maan kansalaisille tehty tutkimus osoitti, että populistiset puolueet eivät herätä riittävästi luottamusta äänestäjien keskuudessa ja ovat suosioltaan huonompia kuin sosiaalidemokraattiset puolueet [25] . Populismia sinänsä kutsutaan "äänikkään vähemmistön" merkiksi, eikä sillä ole mitään tekemistä enemmistön poliittisten vaatimusten kanssa [24] .
Toinen kritiikin peruste termiä kohtaan on rodun värin esiintyminen . Donald Trumpin presidentinvaalikampanjan aikana kliseinen "hiljainen enemmistö" tulkittiin tiedotusvälineissä "valkoiseksi enemmistöksi, joka haluaa maansa takaisin" [26] . Presidentti Nixonin puhetta muistettaessa toimittajat tulivat siihen tulokseen, että tämän käsitteen rodulliset sävyt eivät ole kadonneet. Michiganin yliopiston historioitsija Matthew Lassiter vahvistaa, että Nixonin "hiljaisen enemmistön" käsite oli "varauksettoman valkoinen " . Nixon itse oli varovainen mainitseessaan värillisen vähemmistön ja oli hidas rinnastamaan sen "hiljaiseen enemmistöön".
| Time-lehden vuoden henkilö | |
|---|---|
| |
| |