Morris Weitz ( 24. heinäkuuta 1916 – 1. helmikuuta 1981 ) oli amerikkalainen filosofi, joka tunnetaan panoksestaan estetiikan parissa. Hän sai tohtorin tutkinnon Michiganin yliopistosta . Koko akateemisen uransa ajan hän on opettanut Vassar Collegessa , Ohio State Universityssä ja Brandeis Universityssä .
Estetiikan historiassa Morris Weitzin nimi yhdistetään anti-essentialismiin . Tämä suunta kehittyi XX vuosisadan 50- ja 60-luvuilla angloamerikkalaisen analyyttisen filosofian puitteissa; siihen kuuluivat myös filosofit, kuten Paul Ziff ja William Kennick .
Weitzin kuuluisin ja uraauurtava teos , The Role of Theory in Aesthetics, pidetään yhtenä tunnetuimmista antiessentialismin teksteistä . Tässä teoksessa Weitz kyseenalaistaa taiteen selkeän määritelmän tarpeen, jonka etsiminen on ollut kaikkien "suurten" taiteen teorioiden (formalismi, voluntarismi, emotivismi, intellektualismi, intuitionismi ja orgaanisisuus) päätehtävä. Hän väittää, että historian edetessä erilaiset esteettiset teoriat seurasivat toisiaan ja kumosivat aiemmat taiteen määritelmät, minkä seurauksena emme olleet "lähempänä päämääräämme kuin Platonin aikana " [1] . Weitz kieltäytyy esittämästä ongelmaa tällä tavalla, koska on mahdotonta määrittää muuttumaton sarja taiteen välttämättömiä ja riittäviä ominaisuuksia:
"esteettinen teoria on loogisesti turha yritys määritellä määrittelemätön, vahvistaa tarpeelliset ja riittävät ominaisuudet sille, jolla ei ole sellaisia, esittää taiteen käsite suljetuksi, kun taas sen tavallinen käyttö paljastaa ja vaatii sen avoimuutta."
Teoria on estetiikan keskus, se pyrkii määrittelemään taiteen luonteen ja muotoilemaan sen määritelmän muodossa (eli väitteenä määritellyn tarpeellisista ja riittävistä ominaisuuksista, joka väittää olevansa totta tai väärä). Sellaisia taiteen teorioita, kuten formalismi , voluntarismi, emotivismi , intellektualismi, intuitionismi , orgaanismi yhdistävät yritys vahvistaa taiteen alijäämäominaisuudet, ja jokainen teorioista väittää olevansa totta, kun taas kaikki muut ovat vääriä, koska niiltä puuttuu tiettyjä tarpeellisia. taiteen ominaisuuksia. Weitz kysyy tässä artikkelissa, onko esteettinen teoria ylipäätään mahdollinen todellisen määritelmän tai taideteoksen välttämättömien ja riittävien ominaisuuksien sarjassa?
Jo estetiikan historia kyseenalaistaa tämän lausunnon totuuden, Weitz vastaa omaan kysymykseensä. Weitz näkee tehtävänsä oikeuttavana hylätä ongelman todellisen taiteen määritelmän välttämättömyydestä. Weitzin mukaan teoria ei koskaan tule estetiikkaan ja kysymykseen "Mikä on taiteen luonne?" on korvattava muilla kysymyksillä, joihin estetiikka voi vastata. Teorian epäonnistuminen vastata kysymykseen "Mikä on taiteen luonne?" tai "Mitä on taide?" ei liity taiteen monimutkaisuuteen, vaan virheelliseen taiteen käsitykseen. Esteettinen teoria on väärässä, kun se olettaa, että oikea teoria taiteen luonteesta on ylipäänsä mahdollista. Tosiasia on, että taiteella ei ole joukkoa välttämättömiä ja riittäviä ominaisuuksia, mikä tarkoittaa, että sen looginen teoria on mahdoton; näin ollen on mahdotonta muotoilla ainoaa oikeaa määritelmää, joka sisältää kaikki tarvittavat ominaisuudet.
Jokainen taiteen teoria oletti, että se määritti todellisen taiteen ominaisuuksien luettelon ja että aiemmat teoriat olivat vääriä.
For example, the formalist theory put forward by Bell and Fry argues that the essence of painting is the plastic elements, taken in relation, that its property is a meaningful form, combinations of lines, colors, shapes, volumes, which evoke a response from vastaanottaja. Tämän teorian mukaan taide on ainutlaatuinen yhdistelmä laadullisesti määriteltyjä muovisia elementtejä suhteessaan.
Emotivismi puolestaan väittää, että taiteen olennainen ominaisuus on tunteiden ilmaisu jollakin aistillisesti havaitulla julkisella tavalla. Taide on tunteen ruumiillistuma, tunteen projisointi taideteoksessa herättää reaktion.
Intuitionismi hylkää sekä muodon että tunteen. Crocelle taide liittyy ennen kaikkea erityiseen luovaan, kognitiiviseen ja henkiseen toimintaan . Taide on tietoisuus asioiden ainutlaatuisesta yksilöllisyydestä; se on käsitteellisen ymmärtämisen tai toiminnan tason ulkopuolella, mikä tarkoittaa, että se on vailla moraalista ja tieteellistä sisältöä.
Organismi sanoo, että taide on orgaanisten kokonaisuuksien luokka, joka koostuu erilaisista, vaikkakin erottamattomista, syy-seuraussuhteissaan olevista elementeistä, jotka ovat läsnä jossain aistillisesti havaittavassa välineessä. Bradley toteaa, että mikä tahansa taideteos on ainutlaatuinen kokonaisuus toisiinsa liittyvistä osista (maalauksessa esimerkiksi viivoja, värejä, volyymeja jne.), jotka vaikuttavat toisiinsa tietyllä maaleilla päällystetyllä pinnalla.
Parkerin voluntaristinen teoria sanoo, että taide on määriteltävä joukon ominaisuuksia. Voluntarismin mukaan taide on kolmiosainen: halujen ja vaatimusten ruumiillistuma, joka tyydytetään kuvan kautta; kieli julkisena taiteen välineenä; harmoniaa, joka yhdistää kielen kuvitteellisten projektioiden kerroksiin. Toisin sanoen taide on mielikuvituksen, sosiaalisen merkityksen ja harmonian kautta tyydytystä. Millään muulla, paitsi taiteella, ei ole näitä ominaisuuksia.
Weitz tiivistää taideteorian yleiskatsauksen pääteemalla: kaikki nämä teoriat ovat omalla tavallaan riittämättömiä, jokainen niistä sisältää täydellisen lausunnon kaikkien taideteosten määrittelypiirteistä, mutta jokaisesta jättää pois jotain, jonka muut tekevät keskeiseksi. Esteettinen teoria on loogisesti turha yritys määritellä määrittelemätön, se on yritys esittää taiteen käsite suljettuna, kun sen päinvastoin pitäisi avautua. Kysymys ei ole "mitä on taide?" vaan "Millainen käsite on taide?" Estetiikan tehtävänä on selventää "taiteen" käsitteen soveltamista, jotta saadaan looginen kuvaus tämän käsitteen todellisesta toiminnasta.
Konseptissaan Weitz tulee Wittgensteinista ja teoksestaan "Philosophical Investigations", jossa Wittgenstein esittää kysymyksen "Mikä on peli?". Lautapelien, korttipelien, pallopelien ja olympialaisten välillä ei ole mitään yhteistä, niiden välillä on vain yhtäläisyyksiä, sukulaisuutta. Se, mitä voimme sanoa peleistä, ei ole välttämättömiä ja riittäviä ominaisuuksia, vaan monimutkaista yhtäläisyyksiä, jotka vain menevät päällekkäin. Tällä tavalla pelit muodostavat perheen, jolla on samankaltaisia perheitä.
Pelien kanssa analogisesti taiteen tuntemus ei koostu paljastetun tai piilotetun olemuksen ymmärtämisestä, vaan kyvystä tunnistaa, kuvata ja selittää teoksia, joita kutsumme "taiteeksi" näiden yhtäläisyuksien vuoksi. Suurin samankaltaisuus näiden käsitteiden välillä on niiden avoin rakenne. Avoin rakenne tarkoittaa, että emme voi luetella kaikkia tapauksia ja kaikkia ehtoja, joissa on oikein soveltaa "taiteen" käsitettä, koska odottamattomia tai uusia olosuhteita voi aina ilmaantua. Käsite on siis avoin, jos sen soveltamisehdot ovat korjattavissa, eli jos on mahdollista kuvitella tilanne, joka vaatisi ratkaisun meidän osallisuutemme avulla tämän käsitteen käytön laajentamiseksi sisällyttämällä siihen tämä tilanne, tai muuten rajoittaa käsitettä ja keksiä uusi, joka käsittelee uutta tapausta ja sen uutta ominaisuutta. Käsite on rajattu, jos käsitteen soveltamiselle voidaan luoda tarpeelliset ja riittävät edellytykset. Tämä on kuitenkin mahdollista vain logiikassa ja matematiikassa.
Vastattaessa kysymykseen "Onko Joycen Finnegans Wake romaani?", ei tarvitse tehdä fakta-analyysiä, vaan selvittää, onko kyseessä joltain osin samanlainen kuin muut teokset, joita on jo kutsuttu "romaaniksi" ja onko tämä työ takaa konseptin laajentamisen ja uuden tapauksen sisällyttämisen.
Käsite "taide" on avoin käsite, ja uusia olosuhteita ja tapauksia on jatkuvasti ilmaantunut ja tulee jatkossakin esiin. Taiteessa on kuitenkin oikeutettuja suljettuja käsitteitä, ne ovat sellaisia erityisen tarkoituksen vuoksi. Esimerkiksi käsite "tragedia" on avoin ja sen on pysyttävä avoimena uusien tapahtumien mahdollisuuksien mahdollistamiseksi. Käsite "kreikkalainen tragedia, joka on tullut meille" on suljettu. Tämän käsitteen tapauksessa on mahdollista kehittää todellinen määritelmä, jossa luetellaan meille tulleiden kreikkalaisten tragedioiden ominaisuudet.
Käytämme käsitettä "taide" sekä kuvailevana että arvioivana.
Kun sanomme, että "X on taideteos", ei ole olemassa välttämättömiä ja riittäviä ehtoja, joilla tällainen väite olisi oikea, mutta on sarja samankaltaisuusehtoja, ominaisuuksien solmuja, joita ei välttämättä ole olemassa, mutta joista suurin osa on olemassa, kun kuvaamme esineitä taideteoksina. Weitz kutsuu näitä ominaisuussolmuja myös "tunnistuskriteereiksi". Kun kuvaamme jotakin taideteokseksi, lähdemme olosuhteista, jotka ovat ominaisia jonkinlaiselle esineelle, joka on ihmisen taidon, kekseliäisyyden ja mielikuvituksen luoma ja joka sisältää aineellisessa väliaineessa (puu, kivi, sanat, äänet) joitain erottuvia elementtejä. ja suhteet. Mutta mikään kriteereistä ei ole määritelty, tarpeellinen tai riittävä.
Käsitteen "taide" arvioiva käyttö sisältää "arviointikriteerit", eli lauseen "Kaikki on hyvää taideteoksena" termeihin sisältyy tiettyjä taiteen edullisia ominaisuuksia tai ominaisuuksia. Tyypillinen esimerkki arvioivasta käytöstä on, kun sanotaan, että se on taideteos, mikä tarkoittaa, että se on onnistunut elementtien harmonia. Fraasit "Tämä on taideteos" ja "Tämä on onnistunut elementtien harmonisointi" rinnastetaan usein merkitykseltään, koska ne ovat taiteellisia luovia ominaisuuksia, joita pidetään "taiteen" käsitteen kriteereinä, vaikka tämä on tietysti ei pidä paikkaansa. Meillä on oikeus käyttää arvioinnissa käsitettä "taide", mutta ei voida väittää, että teoriat käsitteen "taide" arvioivasta käytöstä ovat oikeita ja todellisia määritelmiä taiteen välttämättömistä ja riittävistä ominaisuuksista, ne, päinvastoin, ovat nimellisiä määritelmiä, joissa "taiteen" käsite määritellään jälleen valittujen kriteerien perusteella.
Nämä nimelliset määritelmät ovat kuitenkin erittäin arvokkaita pohdittaessa syitä "taiteen" käsitteen kriteerien muuttamiseen. Jokaisen taideteorian arvo on sen pyrkimys vahvistaa ja perustella tiettyjä kriteerejä, jotka aikaisemmat teoriat ovat kieltäneet tai vääristäneet. Esimerkiksi formalistisen teorian väitettä "Taide on merkittävä muoto" ei voida hyväksyä todelliseksi taiteen määritelmäksi, mutta tämän väitteen tekee merkittäväksi se, että se vaatii paluuta plastisiin elementteihin aikana, jolloin kirjalliset ja kuvalliset elementit. olivat maalauksen kannalta tärkeitä. Teorian tehtävänä ei siis ole määritellä mitään, vaan käyttää määritelmän muotoa kriittisten suositusten tekemiseen korostaaksemme tai keskittääksemme huomiomme johonkin alan piirteeseen. Esteettisiä teorioita ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti, muuten ne eivät ole totta, vaan suosituksia siitä, mitä tarkalleen ottaen etsiä ja miten katsoa jotain taiteessa, kuinka ottaa huomioon taiteen tietyt piirteet.
Myöhemmin Weitz kehitti myös kritiikin filosofian, jossa kriitikon on kuvattava, tulkittava, arvioitava ja lopulta teoretisoitava kyseessä oleva teos.