Anti -essentialismi on estetiikan suuntaus, joka kehittyi 1900-luvun 50- ja 60-luvuilla angloamerikkalaisen analyyttisen filosofian puitteissa .
Antiessentialismin pääasento puhuu mahdottomuudesta luoda tyydyttävää taideteoriaa . Pääteesiä tukevat argumentit perinteisen estetiikan, analyyttisen filosofian ja taiteellisen avantgardin aloilta . Antiessentialistit tarjoavat ohjelman perinteisen estetiikan kriisin voittamiseksi. Pääasiallinen ulospääsy tästä kriisistä on kaventaa estetiikan avulla tunnistettavaa aluetta ja asettaa tarkempia realistisia tehtäviä.
Essentialistit uskoivat, että estetiikan päätehtävä oli paljastaa taiteen ehdoton olemus, kaikkien sen teosten yhtenäisyys. Antiessentialistit arvostelevat tätä lähestymistapaa sillä perusteella, että taideteokset voivat tarkoittaa esineitä, jotka eroavat toisistaan ja muuttuvat itsessään. Näin ollen taidekritiikin ei tarvitse nojautua estetiikan kriteereihin. Sen tulee paljastaa taideteosten arvo ja omaperäisyys, joista jokainen on itsessään ainutlaatuinen.
Antiessentialismin perustan luoneet teokset ovat Paul Ziffin artikkeli "Taideteoksen määrittelyn haaste" ja W. Eltonin antologia "Estetiikka ja kieli". Antologiassa esitettyjä ajatuksia ei voida kutsua antiessentialistiksi, mutta niistä tuli tämän suunnan lähtökohtia. Antologian tekijöiden muotoilema estetiikan pääongelma on virheelliset premissit, joista tehdään virheellisiä johtopäätöksiä. Tämä on syy erilaisten taideteorioiden tappioon.
Paul Ziff väittää, että taideteokselle on mahdotonta antaa tyhjentävää määritelmää. Ensinnäkin on mahdotonta selittää sen olemusta yksinkertaisesti osoittamalla yksi niistä esimerkkinä. Toiseksi on mahdotonta erottaa taideteokselle ominaisia universaaleja ominaisuuksia, mikä tarkoittaa, että myös hyvin universaali käsite "taideteoksesta" on mahdoton. On kuitenkin mahdollista luoda kaavio taideteoksen ymmärtämiseksi yksittäisillä alueilla - maalauksessa , musiikissa , arkkitehtuurissa jne. Kolmanneksi on mahdotonta erottaa taiteen pysyviä tehtäviä yhteiskunnassa, koska yhteiskunta muuttuu, mikä tarkoittaa, että näkemykset taiteen toiminnoista siinä ovat myös epävakaita. Siten jokainen uusi universaali taiteen määritelmä on vain yksi tapa ymmärtää termi.
Yksityiskohtainen antiessentialistinen ohjelma on esitetty Morris Weitzin teoksessa The Role of Theory in Aesthetics, Onko perinteinen estetiikka perustuu virheeseen? William Kennick ja "Amerikkalainen taidefilosofia. 1900-luvun toisen puoliskon pääkäsitteet - antiessentialismi, havainnointi, institutionalismi. Antologia" Bogdan Dzemidok. Esteettisten käsitteiden karakterisointi antiessentialismin puitteissa perustuu Ludwig Wittgensteinin käsitykseen perheen yhtäläisyydestä ja yleisten käsitteiden määrittelemättömyydestä . Tältä osin on mahdotonta määrittää "taiteen" käsitteen koko soveltamisalaa, mutta esimerkkejä taideteoksista voidaan antaa. Ne voivat erota toisistaan, mutta niiden välillä on osittainen samankaltaisuus. Taide tulee tuntea tunnistamalla ja kuvailemalla teoksia, joita yleensä kutsutaan taiteeksi. Yritykset vangita niiden yhteinen olemus ovat joka tapauksessa epäonnistuneita, koska taiteen ydin on sen vaihtelevuus. Mukana myös kirja
Weitz arvostelee sellaisia taiteen käsitteitä kuin formalismi , intuitionismi, emotionalismi, organisatorisuus ja voluntarismi. Näiden teorioiden kirjoittajat pitivät välttämättömänä määrittää taideteoksen tarpeelliset ja riittävät ominaisuudet. Jokainen teoria väittää olevansa taiteen tarkka määritelmä ja kumoaa kaikki muut, koska ne eivät ota huomioon joitain olennaisia ominaisuuksia. Weitz uskoo, että nämä teoriat epäonnistuvat, koska ne perustuvat "taiteen" käsitteen väärinymmärrykseen. Samaan aikaan taiteen käsitteen määrittelyn vaikeutta ei voida periaatteessa voittaa. Taidetta ei voi rajoittua välttämättömien ja riittävien ominaisuuksien valintaan, koska sillä ei ole niitä ollenkaan. Tässä Weitz viittaa taiteen käsitteen avoimeen rakenteeseen, mikä tarkoittaa, että tämän käsitteen soveltaminen voi muuttua uusissa olosuhteissa. Ja niiden ilmestyminen on väistämätöntä, sillä uusia taiteellisia muotoja ja liikkeitä syntyy väistämättä. Siksi mikään esteettinen teoria on loogisesti mahdotonta. Kiistämättä taideteorian roolia ja merkitystä, Weitz väittää, että perinteisen estetiikan alkuperäinen kysymys on "Mitä on taide?" olisi korvattava kysymyksellä "Millainen käsite on taide?". Siten esiin tulee ongelma kuvailla, kuinka "taiteen" käsitettä todellisuudessa sovelletaan ja miten se toimii todellisuudessa.
Kennick löytää kaksi virhettä perinteisestä estetiikasta. Ensimmäinen on oletus yhteisestä luonteesta kaikissa taideteoksissa. Kirjoittaja vertaa tämän luonteen etsintää värispektrissä olevan viivan etsimiseen, joka erottaa punaisen oranssista: edes erityisen perusteellisella tutkimuksella tämä haku ei johda haluttuun tulokseen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö taiteen aihetta voisi määritellä ollenkaan. Taiteen käsitteen määrittelemisen mahdottomuus ei johda mahdottomuuteen tunnistaa taiteen teoksia.
Lisäksi Kennick kehittää ajatusta, että taiteen käsitteen määrittely ei ole vain mahdotonta, vaan myös tarpeetonta. Taidekohteen korostamiseksi riittää, että osaat puhua kielestä, jolla aiheesta keskustellaan. Kielen taito edellyttää tietämystä konteksteista, joissa termit "taide" ja "taideteos" ovat sopivia, ja vain tämä antaa meille täydellisimmän käsityksen taiteesta. Määritelmät sen sijaan vain vaikeuttavat taideesineiden erottamista: voimme tunnistaa esineet itse, mutta määritelmän olemassaolo on hämmentävää, pakottaa meidät etsimään esineestä tiettyjä piirteitä, joita sillä ei ehkä ole, pysyen silti taideteoksena.
Toinen virhe on olettaa, että kritiikki tarvitsee taideteorian. Se syntyy monella tapaa esteettisen arvioinnin pelkistämisestä muiden alueiden, kuten moraalin, arvioinniksi. Taideteoksia arvioidaan argumenteilla, joiden ei tarvitse olla identtisiä. Tässä ei ole epäloogisuutta, koska esteettisellä arvioinnilla on monia syitä. Tekijä uskoo, että kaikkiin teoksiin sovellettavat yleiset standardit ja kriteerit ovat taiteessa mahdottomia.
Amerikkalaista taidefilosofiaa 1900-luvun jälkipuoliskolla voidaan tarkastella useista syistä. Ensinnäkin siksi, että ottaen huomioon filosofisen taiteen teorian tärkeimmät ongelmat, se analysoi samanaikaisesti muiden filosofian alueiden – metodologian, epistemologian ja kielifilosofian, ontologian ja aksiologian – olennaisia ongelmia. Toiseksi, koska taiteellisen uusavantgardin taiteeseen tuomien ongelmien edessä amerikkalaiset teoreetikot ryhtyivät melko rohkeisiin, vaikkakaan ei aina onnistuneisiin yrityksiin ratkaista nämä ongelmat. Tämä on heidän tutkimuksensa kiistaton ansio, sillä akateeminen taidefilosofia on hyvin varovainen ja haluton käsittelemään nykytaiteen ongelmia. Tiedetään, että erikoisimmat ja kiistanalaisimmat taiteelliset päätökset heijastuvat nykymusiikkiin ja kuvataiteeseen, ja siksi Eurooppa lakkaa tietyn ajan kuluttua olemasta johtavassa asemassa tässä suhteessa. New Yorkista on tulossa taiteellisen ja musiikillisen uusavantgardin pääkaupunki. New York on myös alkamassa omaksua yhä merkittävämpi asema teatterin avantgarden alalla. Tämä tosiasia ilmeni amerikkalaisessa taidefilosofiassa ja vaikutti sen kehittämien kysymysten merkityksellisyyteen.
Amerikkalainen taidefilosofia: 1900-luvun toisen puoliskon pääkäsitteet ovat antiessentialismi, perceptualismi, institutionalismi. Antologia. Per. englannista / B. Dzemidoka, B. Orlova. Uralin valtionyliopiston (Jekaterinburg) kustantamo osallistuu. Jekaterinburg: Business Book, Bishkek: Odyssey. - 1997 - 320 s. ISBN 5-88687-029-6 "Yrityskirja", ISBN 5-86745-022-8 "Odysseus".
| Moderni filosofia | |
|---|---|