| Suvaitsematon affiniteetti. Romaani vuodelta 1835 | |
|---|---|
| Genre | romaani |
| Tekijä | Igor Georgievich Vishnevetsky |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| kirjoituspäivämäärä | 2013-2014, 2016-2017 |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 2017 |
"Uskomaton affiniteetti. Romaani vuodelta 1835 on Igor Vishnevetskyn romaani , joka julkaistiin Novy Mir -lehdessä vuonna 2017 ja erillisenä painoksena vuonna 2018. Sen nimi viittaa Goethen kirjaan . Romaani herätti kriitikoiden huomion , sai Novy Mir -lehden palkinnon parhaasta proosasta ja pääsi Andrei Bely -palkinnon ehdokkaaksi .
Tapahtumat etenevät kevään-syksyn 1835 aikana: ensin höyrylaivalla "Nicholas I" [1] , purjehtien Kronstadtista Travemündeen , sitten Keski- ja Etelä-Euroopassa ja lopulta Keski-Venäjällä - Tverin läänin syrjäisessä kolkassa . Lisäksi aluksen matkustajat kertovat kummallisuuksista, joita heille on tapahtunut viimeisen viiden vuoden aikana Balkanilla , Pohjois-Afrikassa ja Maltalla .
Ensimmäisessä luvussa kuvataan neljän päivän matka "Nikolas I" -höyrylaivalla Itämerellä (25.-28.5.1835 vanhaan tyyliin ) ja keskusteluista, joita ensimmäisen luokan matkustajat käyvät keskenään. Ensimmäisenä päivänä eversti Tarasov puhuu ystävänsä, tykistökapteenin, oudosta kuolemasta syyskuussa 1829 Adrianopolissa pian voittoisan Balkanin kampanjan päättymisen jälkeen : Tarasovin tarinasta seuraa, että hänen kollegastaan voi joutua " haamujen " uhriksi. ". Tarasovin ystävä Moskovan aateliskoulusta Korsakov, joka on läsnä tarinassa , kyseenalaistaa tarinan todenperäisyyden uskoen, että Tarasov "luki tämän kaiken, kuten tavallista, joiltakin saksalaisilta ". Kuullessaan tarinan nuori prinssi Esper Lysogorsky yrittää puhua molemmille: hänkin valmistui Noble Internation Schoolista, vasta paljon myöhemmin, mutta on jo onnistunut viettämään viisi vuotta " ulkoministeriön arkiston palveluksessa " Moskova.
Seuraavana päivänä Tarasov menee maihin Ystadissa , ja arkeologi Korsakov kertoo tarinan kumoamiseksi oudosta byronilaisesta matkustajasta - venäläisestä, jonka hän otti Navpalissa omaa matkaansa varten vuokratun pienen aluksen kyytiin purjehtiessaan kohti Sisilia . Matkustaja myöntää palvelleensa, selviytyneensä kuolemasta Balkanin kampanjan aikana, joka osoittautui "hyvin pelatuksi näytelmäksi" ja jätettiin "välittömästi rauhan solmimisen jälkeen <...> Euroopan Turkissa erityisiin, poikkeuksellisiin tehtäviin". , viettäen vielä muutaman vuoden Balkanilla. Voimakkaat tuulet ja myrsky ajavat aluksen Libyan rannikolle lähellä Benghazia , mutta matkustaja kieltäytyy menemästä maihin. Korsakov tulkin ja kolmen merimiehen kanssa vierailee paikallisen sheikin luona , joka puhuu Pohjois-Afrikan muinaisista raunioista , antaa arkeologille tietyn määrän muinaisia kolikoita ja pahoittelee, että salaperäinen venäläinen ei käynyt hänen luonaan. Samum aloittaa , Korsakov ja hänen toverinsa pysyvät tuskin laivan perässä, ja tuuli ajaa heidät Lampedusaan , jonka lähelle he ankkuroivat yöllä, minkä jälkeen tunisialaiset merirosvot hyökkäävät heidän kimppuunsa . Matkustajat laitetaan Afrikan rannikolle ja viedään syvälle mantereelle, missä muutaman päivän kuluttua heidät tuodaan sen sheikin luo, joka halusi tavata salaperäisen venäläisen matkustajan. Sheikh käskee huijattua Korsakovia käsitellä tarpeettomana todistajana. Täällä Korsakov herää tajuten, että Afrikan seikkailun toinen puolisko oli unelma, ja hänen vuokraamansa laiva purjehtii Maltalle. Tarinan lopussa hän väittää, että ero todellisuuden ja ulkonäön välillä on silti olemassa, vaikka se on merkityksetön.
Esper Lysogorsky myöntää kertojalle, että hänen oma setänsä katsottiin myös kuolleeksi Turkin kampanjassa, mutta osoittautui "turvalliseksi ja terveeksi". Kannella nuori taiteilija Philip Vakarinchuk aloittaa keskustelun prinssi Esperin kanssa.
Matkan kolmantena päivänä tarinan hänen ulkomailla syntyneestä ja kasvaneesta tyttöystävästään, venäläisestä, kertoo Korsakovin nuori tuttava, jota hän kutsuu Alexandra Dmitrievnaksi. Hänen tarinansa tarkoituksena on kumota edellinen tarina ja osoittaa, että "monille kuvitteellinen on totta". Kertojan ystävä rakastuu itseään huomattavasti vanhempaan maanmieheen, jota hän pitää ensin "englanniksi", joka ilmestyy hänen isänsä, Napolin kuninkaan hovin lähettilään, taloon . maanmies, entinen sotilasmies, pyytää lähettilästä vahvistamaan kadonneita asiakirjoja, kävelee tyttärensä kanssa Herculaneumin ja Pompejin raunioille, missä hän tarkkailee, mitä tulivuoren tuhkan alta louhitaan , hän puhuu elämän suhteellisuudesta. ja kuolema, lähtee Bolognaan tapaamaan ystävää lääketieteen professoria ja katoaa lopullisesti. Tehtyään matkan kotimaahansa ja tiedusteltuaan sukulaistensa kautta kenraalin arkistossa kertojan ystävä saa selville, että hänen rakastajansa on listattu kauan kuolleeksi.
Neljäntenä päivänä Travemundeen saavuttuaan Lysogorski ja Vakarintšuk päättävät mennä yhdessä Roomaan , Alexandra Dmitrievna kutsuu heidät käymään sisarensa kanssa (molemmat asuvat Roomassa), kun taas Korsakov varoittaa Esperiä erossa, että salaperäisen asiakirjat ovat hänen tarinansa matkustaja julkaistiin prinssi Adrian Lysogorskyn nimissä.
Tämä on Esperin setä, joka kutsui hänet Roomaan kiireellisissä asioissa.
Toinen luku on omistettu prinssi Esperin ja Keisarillisen taideakatemian stipendiaatti Filipp Vakarinchukin matkalle Saksan liiton maiden , Sveitsin , Pohjois-Italian maiden kautta Roomaan ja ensimmäisille viikoille Roomassa. Esper-setä ei löydä häntä, mutta hän jättää hänelle lyhyen kirjeen ja roomalaisen asunnon avaimet neuvoen häntä odottamaan uusia uutisia. Esper lukee kirjoja, vierailee Roomassa asuvien venäläisten taiteilijoiden luona ja pitää päiväkirjaa.
Kolmannessa luvussa Esper ja Philip kutsutaan huvilaan, jossa Alexandra ja hänen vanhempi lapseton sisarensa Elizabeth, joka meni naimisiin kenraalin kanssa Napoleonin sodissa, asuvat ja katsovat konserttia ja iltajuhlaa ilotulituksen kera. Juhlan aikana yksi vieraista, puhelias ja sarkastinen lordi Ruthven , antaa Esperille sinetöidyn kirjeen setänsä, Esper ja Philip aikovat viettää loppuillan Elizabethin adoptoitujen tyttärien - Ilarian ja Chiaran - seurassa (Esper pian tajuaa, että Chiaraa ja Philipiä yhdistää tunne), mutta sitten Alexandra ilmestyy ja vetää Esperin kujalle yksinäiseen keskusteluun: "Tiedätkö, Esper, olet hämmästyttävän samanlainen kuin hän, ja samalla täysin erilainen. Hänen on täytynyt olla sellainen ennenkin, mutta en nähnyt häntä sellaisena. Se on uskomatonta." Kävi ilmi, että hän puhui veneessä itsestään ja Esper-sedästä. Palattuaan kotiin Esper huomaa, että hänen setänsä piirsi kirjeen sijaan epäselvän taulukon ja neuvoi pyytämään selvennyksiä - Roomassa Giuseppe Mezzofantilta , Bolognassa - Dionisio Gamberinilta ja Orazio Falconelta.
Luvussa neljä Esper menee Vatikaaniin tapaamaan kardinaali Mezzofantia, joka ensin lukee hänelle venäläisiä runojaan ja sitten taulukon luettuaan neuvoo häntä olemaan erittäin varovainen, raportoi egyptiologi Falconen sairaudesta ja antaa Esperille arkistoote lihansyöjäpuusta kaan-che, jonka Vatikaanin sinne lähettämät lääkärit vietivät Jukatanilta . Puunäytteet luovutettiin professori Gamberinille tutkimusta varten. Esper vierailee myös - hänelle välinpitämättömän Alexandran kampanjassa - Vatikaanin museoissa , minkä jälkeen hän menee Bolognaan.
Matkalla hän lukee raportin salaperäisestä puusta, joka ei kuulu kasvien eikä eläinten luokkaan ja joka aiheutti suurta hämmennystä joidenkin Keski-Amerikan katolisen kirkon seurakuntalaisten mielissä .
Bolognasta Esper löytää vain professori Gamberinin, joka päästää hänet taloon perusteellisen tarkastuksen jälkeen, jonka jälkeen hän kutsuu Esperin juomaan valkoviiniä ja aloittaa pitkän keskustelun. Osoittautuu, että egyptiologi Falcone tuotiin kuolemaa muistuttavaan tilaan, ei ilman lordi Ruthvenin osallistumista, ja Espera-setä lähti kiireesti italialaisen Gamberinin hänelle antaman kaan-che-puun taimen kanssa. Gamberini, joka on pitkään ollut kiinnostunut elämän ja kuoleman rajasta, myöntää, että suostumuksella ja yhdessä koehenkilön kanssa tehtiin kokeita prinssi Adrianin ruumiilla, "jolta puuttui normaalit ruumiintarpeet", koska hän löysi outoja muutokset Esper-sedän kehossa ja veren kemiallisessa koostumuksessa.
Keskustelun päätteeksi Gamberini kutsuu Esperin seuraavana päivänä, 13. elokuuta 1835, ruumiinavaukseen Bolognan arkkitehtuurin kirjaston anatomiseen teatteriin . Saapuessaan majataloon Esper löytää kirjeen Alexandralta, joka kutsuu hänet takaisin Roomaan.
Seuraavana päivänä Gamberini suorittaa ruumiinavauksen Esperin läsnäollessa ja kertoo, että kun Falcone teki ruumiinavauksen, hän löi ensin haapapaalun sydämeen ja havaittuaan käsittämättömiä muutoksia egyptiologin ruumiissa ruumiinavauksen aikana, määräsi polttaa hänen ruumiinsa. Gamberini kysyy Esperiltä, onko hän valmis olemaan pelaamassa shakkipelissä "ei nappula, ei tarkkailija, vaan joku, joka liikuttaa nappuloita", minkä jälkeen hän antaa hänelle joukon anatomisia työkaluja ja neuvoo häntä auttamaan Adrian Lysogorskyn irrottamisessa. raskaat kahleet. Hän antaa Esperille myös lähtöä edeltävän kirjeen prinssi Adrianilta, jossa hän kutsuu veljenpoikansa takaisin Venäjälle syksyn puolivälissä - perheen tilalle ja neuvoo sitä ennen nauttimaan Italiasta. Luku päättyy runoon, joka on sävelletty hänen mielessään Esperin kävellessä Bolognan kaduilla.
Viidennen luvun toiminta tapahtuu keskellä syksyä Tverin läänin Kesminskyn alueella. Esper tapaa postiasemalla entisen aateliskoulun opiskelijatoverinsa, kuvernöörin erityistehtävien virkamiehen, joka matkusti lääninpoliisipäällikön kanssa setänsä tilalle, joka antoi talonpojille vapauden ilman maata ja jota muut talonpojat syyttivät. " noituudesta ". Tuttava oli tyytyväinen vastaanottoon ja pitää asiaa "absurdina", mutta kukaan valmentaja ei halua viedä Esperiä kotimaahansa Navyinoon. Ainoa, joka uskalsi, laskee Esperin puoliväliin ja palaa takaisin. Esper saa selville, että tila on rakennettu uudelleen, pato, jossa on omituisia kirjoituksia, on rakennettu, yhtä outo lippu liehuu talon päällä, soi eolinen harppu , kylä on autio, mutta ympärillä on paljon lyhytkarvaisia täpliä koiria. talo. Prinssi Adrian, joka näyttää paljon vanhemmalta kuin vuosia, asuu yksin valaisemattomassa talossa. Hän esittelee Esperin kasvihuoneita Tverin suiden seassa juurtuneen kkan-che-puun kera, jolle hän ruokkii Esperin edessä merikyyhkystä , kertoo kummallisen tarinan heidän perheestään ja siitä, mitä tapahtui Adrianin isän, ateistin ja vapaa-ajattelijan, prinssin välillä. Vasili Stepanovitš, joka oli naimisissa Valakialaisen kreikkalaisen naisen kanssa (Esperin isoäiti, kuollut tähän mennessä), ja Esperin isä Aleksanteri Lysogorsky, joka saapui Napoleonin sotien lopussa hakemaan vaimoaan ja poikaansa perheen tilalta. Prinssi Vasili Stepanovitš, joka ilmoitti Napoleonin saapumisesta Venäjälle Conventionin kylässä , sanoo sille, joka lähetti Esperin ja hänen äitinsä Moskovaan ja jäi isänsä luo kiistelläkseen poikansa kanssa, että voitto Napoleonista meni niille, jotka ovat ansaitsematta riita etenee korotetuin sävyin ja johtaa vahingossa tapahtuvaan vammaan pojalleen, joka kuolee välittömästi, minkä jälkeen prinssi ilmoittaa taistelun jatkumisesta ja lähtee osan miehistä metsään, kun taas toinen osa menee. poliisin jälkeen. Kun poliisi ja kuulustelut saapuvat, prinssi Vasily on tuskissa kylmästä metsästä saadusta keuhkokuumeesta, ja he mieluummin hiljentävät tapauksen. Esper tajuaa muistavansa toisenlaisen isoisän ja erilaisen lapsuuden. Prinssi Adrian Vasilyevich, joka oli aiemmin palvellut armeijassa Poltavassa , jossa hänellä oli lapsi palvelijoista, kasakkoja orvoista, joka myöhemmin osoittautui lahjakkaaksi taiteilijaksi (tämä on Philip Vakarinchuk, kuten käy ilmi, Esperin serkku), moraalisesti murskattu, pitää perhettään kirottuina ja etsii kuolemaa. Loppuun asti hän ei koskaan kuole. Nyt hän kutsuu Esperiä päättämään itse, mitä tehdä, ja antaa hänelle lukea muistikirjan, jossa on hänen isoisänsä Vasili Stepanovitšin "luonnollisuusfilosofisia" muistiinpanoja elämän ja kuoleman välisistä siirtymäasteista. Prinssi Vasilyn lopullinen johtopäätös: "... Kaikki elää maailmassa, eikä mikään ole täysin kuollut! »
Esper tulee anatomisella veitsellä häntä makaavan ja velvollisuudentuntoisesti odottavan prinssi Adrianin huoneeseen ja iskee, mutta huomaa, että hänellä on kädessään paperin leikkaamiseen tarkoitettu veitsi. Ja hänen setänsä miehenä kuoli kauan sitten. Ukkosmyrsky alkaa ja salama sytyttää puiset kasvihuoneet tuleen. Esper itse sytyttää talon tuleen ja jättää kartanon.
Meidän päivinämme tapahtuvassa epilogissa näemme vielä nuoren prinssi Esperin tiedustelevan Naviinon tietä, jota kukaan ei enää tiedä. Tilasta ei ole jäänyt jäljelle juuri mitään, ja katumaasturissa ohi kulkevan entisen naapurikylän ruokakaupan omistajat erehtyvät Esperin kuvausryhmästä eksyneen näyttelijäksi, joka puhuu tarkoituksella "seremonialaisella ja keinotekoisella" murteella.
Romaani oli myös ehdolla New Literature (NOS) -palkinnon saajaksi, mutta sitä ei valinnut tuomariston äänestys vaan Kriittinen akatemia [6] .
Yleensä romaani sai kriitikoiden suosiota.
Julkaisija ja bloggaaja Jegor Kholmogorov kirjoitti : ”Jonkin ihmeen kautta Vishnevetski pystyi pakata yhdeksi tekstiksi kokonaisen joukon genrejä - kokoelman lyhyitä goottilaisia novelleja, anekdootteja, matkaromaanin, jossa oli laaja ekfraasi antiikkiesineistä (henkilönä, joka itse näki ja rakastaa kovasti Ravennaa , en voi muuta kuin tunnistaa kuvausta, että sen mosaiikit ovat esimerkillisiä), rakkaustarina, kasvatusromaani, <...> lopuksi venäläinen fantasmagorinen Gogol-romaani, joka siirtää synkän mystisen tunnelman Poltavan seudulta synkille Tverin suoille. No, filosofinen ja paikoin poliittinen romaani <…> Tämä romaani myös täyttää osittain venäläisessä kirjallisuudessa vallitsevan tyhjiön. Siinä on monia viittauksia nuorten varakkaiden venäläisten aatelisten matkoille Eurooppaan, mutta Karamzinia lukuun ottamatta ei ole ainuttakaan selkeää kuvausta sellaisesta matkasta. Lisäksi Karamzin ei käynyt Italiassa. Ja halusin todella katsoa Chatskyn tai Oneginin matkoja, mutta sellaista mahdollisuutta ei ollut. Ja tässä sellainen tilaisuus ilmestyi” [7] .
Elena Ivanitskaja totesi: "Detektiivis-mystinen juoni kehittyy arkkitehtonisen, kuvallisen ja musiikillisen juonen säestyksellä. Yhdessä päähenkilön prinssi Esper Lysogorskyn kanssa lukija vierailee Ravennassa, tutkii sen nähtävyyksiä yksityiskohtaisesti ja laadukkaasti, liikkuu Roomaan, tutki huolellisesti Pantheonia , mene Minerva-aukiolle - "jolle kaikki omituinen ja outo muuttui todeksi"... <...> "Luuletko, että herra Falconen kuolema liittyy jotenkin setäni? Esper kysyi huonosti kätkettynä innostuneena. "Ei suoraan. Uskon, että he ovat molemmat uhreja. Oletko tietoinen kokeista, joihin setäsi osallistui?” [8] .
Marina Vishnevetskaya kutsui romaania "1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen romanttisen proosan loistavaksi pastisiksi. <...> Mutta kaikki nuoren prinssin tiellä kohtaamat kauhulajit: tarinoista kannibaaleista fantastiseen kaan-che-puuhun, joka pystyy imemään kaiken elävän, pehmentää kirjailijan ironia ja värittää inspiroitua Italian antiikkiesineiden opas (toinen bonus harkitsevalle lukijalle)" [9] .
Dmitri Bavilskyn ( Znamya , nro 7, 2018 ) mukaan ”kirjailija syntetisoi romanttisen proosan rakennetta, mutta tekee sen ikään kuin huvikseen. <...> Kokeen laboratoriopuhtaus puuttuu täältä, ja "Indiscriminate Affinity", jossa käytetään muiden ihmisten pukuja ja fysiognomioita, toimii täsmälleen kuten todellinen artefakti . <...> Sijoittamalla hahmot ehdollisen romanttisen proosan ilmapiiriin Vishnevetsky vapauttaa heidät sosiaalisista erityispiirteistä, tekee heistä metafyysisen tutkimuksen koekenttää. <…> Vishnevetsky kääntää diskursseja ja genrejä ympäriinsä kuin kaleidoskoopissa, hämmentää jatkuvasti lukijaa. Ennen kuin tottuu yhteen kerrontyyliin, hän nostaa esiin aivan toisen ja lisää runollisia kohtia diskursiiviseen tulipaloon. Zombien ja golemien kuolemanjälkeinen olemassaolo , johon kaan-che muuttaa uhrinsa, voidaan lukea kirjailijan kirjalliseksi metareflektioksi menetelmästä. Vishnevetsky leikkii "genren muistilla", rikkoen sen pitkän inertiakurssin, "väärillä muistoilla", jotka on kasvatettu klassikoille, mutta joilla on täysin erilainen, moderni kemiallinen koostumus. Tämä on niin hienostunutta ja jopa kieroutunutta kirjallisuuskritiikkiä , joka saa erilaisia hahmoja ja pukuja” [10] .
Olga Balla ( New Literary Review , nro 2 (156), 2019 ) korostaa romaanin superkirjallista tehtävää: "Juonen rooli (jännittävä, joskus hypnotisoiva, lannistava, odottamattomimmalla hetkellä hengitys) <...> minusta aika toissijainen. Ja tämä huolimatta siitä, että Vishnevetsky osaa rakentaa sen mestarillisesti, taitavasti pitäen lukijan jännityksessä, mikä vain korostaa tonttirakentamisen apu-, teknistä roolia. <…> Tyyli <…> tässä on tapa nähdä maailma ja elää sen mukaan, ja sama asia eri tyylisävyin sanottuna ei ole koskaan sama asia. <...> "Uskomaton affiniteetti" - riippumatta siitä, kuinka paradoksaalista se saattaa tuntua - on pohjimmiltaan antikatastrofista puhetta. Sitä paitsi ei vain kirjallisessa mielessä, vaan laajemminkin historiallisessa (eikä todellakaan antropologisessa?) mielessä. On puhe, joka katkeaa, mutta tämä päinvastoin yhdistää tauot. Siinä on jotain utopistista, jotain vaihtoehtohistoriallista: yritys, jos ei kehittää, niin ainakin hieman ulottaa mahdolliseen tulevaisuuteen, joka - suhteellisesti sanottuna - nykypäivän silmissämme nuorin - venäjän kielen haara. kirjallisuus, joka voisi haarautua ja vahvistua <...> Tämä on venäläistä kirjallisuutta sosiaalisuuteen ja yhteiskuntakritiikkiin asti, kansakunnan omantunnon rooliin asti, ei moralisoi, ei saarnaa, ei syyllistä, ei viljele syyllisyyttä ihmisiä, jotka eivät kutsu kirvestä. <…> Mitä tulee tehtävään, <…> se näyttää olevan empatiaa elämän ja kuoleman luonteeseen, niitä erottavaan ja yhdistävään rajaan, syviin siteisiin, jotka vetävät toisiinsa inhimillisiä ja ei-inhimillisiä, kulttuurisia ja luonnollisia. , niiden väliseen voimien tasapainoon" [11] .
Ainoastaan Elena Safonovan mielipide kuulosti hieman ristiriitaiselta ( Ural , nro 6, 2018 ), joka väitti, että "kirjallisessa <...> suunnitelmassa romaani häiritsee mitä oudoimmalla tavalla historiallisia tosiasioita kirjailijan fiktion kanssa (tai toisella historiallisella tosiasialla - 1800-luvun asukkaiden tietoisuuden a priori mystiikka?), ansaitsee saman määritelmän kuin prinssi Esperin puhe tänään: "seremoniaalinen ja keinotekoinen". Tämä on alkuperäinen jatko Novy Mirin äskettäin ottamaan "fantastiseen" linjaan. Pian ehkä meillä on kunnia tutustua "Novomir"-fantasiaan" [12] .