Uutisten arvot

Uutisarvot , joita kutsutaan myös uutiskriteereiksi , määrittävät uutisten kattavuuden tiedotusvälineissä sekä yleisön kiinnostuksen uutisia kohtaan . Uutisarvot eivät ole yleismaailmallisia ja voivat vaihdella huomattavasti kulttuureista toiseen. Lännessä päätökset tiettyjen tapahtumien valinnasta ja tärkeydestä kattamiseen tekevät toimittajat, jotka puolestaan ​​luottavat kokemukseen ja intuitioon. J. Galtungin ja M. Rougen tekemät tutkimukset osoittivat kuitenkin, että on olemassa tekijöitä, jotka monet mediat ottavat huomioon ja jotka ovat tyypillisiä eri kulttuureille. [1] Jotkut näistä tekijöistä on lueteltu alla. Lista sisältää myös Philip Schlesingerin [2] ja Alan Bellin [3] tuloksia . Lynn Ryanin mukaan "Uutiskriteerien luettelo on loputon." [4] Lukuisten tutkijoiden ja toimittajien laatimien uutisarvoluetteloiden joukossa on yrityksiä sekä tunnistaa yhteisiä, kulttuurien välisiä kriteereitä että keskittyä yksittäisten (usein länsimaisten) kansojen mediakäytäntöihin.

Galtung ja Rouge ehdottavat tutkimuksessaan 12 tekijän järjestelmää, jotka kuvaavat tapahtumia ja yhdessä määrittävät tietyn uutisen arvon. Sanomalehtiin ja uutislähetyksiin keskittyen tutkijat kehittivät luettelon merkittävimmistä tekijöistä valittaessa uutisia median kattamiseen . Heidän teoriansa osoitti, että mitä enemmän tapahtuma täytti luettelossa esitetyt kriteerit, sitä todennäköisemmin se esitettiin sanomalehdessä. Lisäksi Galtung ja Rouge esittivät kolme perustavanlaatuista hypoteesia:

1. summattavuushypoteesi (mitä enemmän vaatimuksia tapahtuma täyttää, sitä suurempi on todennäköisyys, että siitä tulee uutinen);
2. täydentävyyshypoteesi (joidenkin tekijöiden läsnäolo pyrkii sulkemaan pois toisten olemassaolon);
3. keskeyttämishypoteesi (jos tapahtuma täyttää vain pienen määrän vaatimuksia tai ei täytä yhtäkään niistä, se ei ole uutisarvoinen tapahtuma).

Useat sisäiset ja ulkoiset tekijät vaikuttavat toimittajan päätökseen siitä, mitkä jutut ovat raportoimisen arvoisia, asian tulkintaan ja tietyn jutun painoarvoon. Nämä tekijät voivat joskus johtaa puolueelliseen tai epäeettiseen raportointiin.

Uutisarvot

• Taajuus : Yhtäkkiä tapahtuva tapahtuma, joka ei ole rutiini, katetaan paljon todennäköisemmin kuin se, joka kehittyy vähitellen, pitkän ajan kuluessa ja joka on tullut yleisölle tutuksi.
• Tietoisuus : Yleisön on tunnettava kulttuuri, jossa esillä oleva tapahtuma tapahtuu.
• Negatiivinen luonne : Negatiivisen väristen tarinoiden uutisarvo on korkeampi.
• Yllätys : Epätavalliset, yksittäiset tapahtumat, jotka voivat yllättää, herättää enemmän kiinnostusta yleisössä kuin uutiset säännöllisesti (päivittäin) tapahtuvista asioista.
• Yksiselitteisyys : tiedot eivät saa aiheuttaa vaikeuksia omaksumisessa, etenkään mitä tulee tapahtuman seurauksiin. Niiden tulee olla selkeitä, eikä niiden ymmärtäminen vaadi erityisiä tietoja.
• Henkilökohtainen luonne : tapahtumat, jotka kuvastavat tiettyjen ihmisten (erityisesti julkkisten) toimintaa, herättävät enemmän huomiota;
• Merkitys : Uutisten ja yleisön välillä on oltava yhteys. Päätekijä tässä on "kulttuurien läheisyys": kieli, ulkonäkö, historian sankarien ammatti.
• Viittaus "eliittikansaan" : tämä kriteeri osoittaa yleisön suurta kiinnostusta maailmanmahtien tapahtumiin. Mitä vaikutusvaltaisempi maa, sitä houkuttelevampi on uutinen siitä.
• Eliittiviittaus : Tarina tunnetusta yleisöstä/voimakkaasta/rikkaasta henkilöstä saa enemmän huomiota.
• Konflikti : Tarinalla, jossa on ristiriitaa, on dramaattinen vaikutus ja suuri mahdollisuus tulla uutiseksi.
• Konsensus : Tarinat, jotka täyttävät median odotukset, saavat enemmän julkisuutta kuin ne, jotka eivät vastaa.
• Jatkuvuus : Tarina, josta osa on jo kerrottu tiedotusvälineissä, voi hitaudesta jäädä uutiseksi. Toisaalta, koska mediatiimi voi olla paikalla, toisaalta tilanne on yleisölle jo tuttu ja toimittajan on helpompi puhua tapahtuneesta.
• Koostumus : Tarinat kilpailevat keskenään mediatilasta. Päätoimittaja pyrkii aina tasapainoon erilaisista tapahtumista kertoessaan, esimerkiksi välttäen liiallista negatiivisten uutisten uutisoimista, joita pyritään tasapainottamaan positiivisilla uutisilla. Näin ollen tapahtuman mahdollisuus tulla uutiseksi ei riipu pelkästään sen omasta informaatioarvosta, vaan myös muiden median näkökentässä olevien tarinoiden ominaisuuksista.
• Kilpailu : Kaupallinen tai ammatillinen kilpailu tiedotusvälineiden välillä voi houkutella toimittajaa lisäämään tai vähentämään keinotekoisesti jutun uutisarvoa.
• Täydennys : tarinalla, jolla on vain vähäistä informaatioarvoa, mutta joka liittyy suurempaan ja houkuttelevampaan tapahtumaan ja joka pystyy täydentämään sitä koskevaa tarinaa, on myös mahdollisuus tulla uutiseksi.
• Aihioiden läsnäolo : tapahtuma, josta on jo saatavilla tiettyä tietoa, houkuttelee toimittajaa enemmän kuin sellainen, jonka työstäminen on aloitettava alusta.
• Ennustettavuus : Tapahtuma katetaan todennäköisemmin, jos se oli suunniteltu.
• Aikarajat : Työskentely tiukoissa määräajoissa määrittää median halun valita tapahtumia, jotka voidaan tutkia ja esittää yleisölle lyhyessä ajassa.
• Logistinen näkökohta : Huolimatta nykyaikaisten viestintä- ja kuljetusvälineiden kehityksestä ja saatavuudesta, syrjäisillä, vaikeapääsyisillä alueilla tapahtuneet tapahtumat eivät todennäköisesti tule esiin mediassa.
• Data : Jotta toimittaja ei menetä yleisön luottamusta ja ansaitsisi mainetta luotettavana tietolähteenä, hänen on tuettava sanojaan faktoilla. Tästä syystä hänelle houkuttelevin tapahtuma on tieto, joka on julkista. Tämän tosiasian avulla voit muodostaa puolueettoman mielipiteen tapahtuneesta ja kertoa tarinan täydellisesti ja objektiivisesti.

Yleisön käsitys uutisista

Perinteiset tutkimusmallit keskittyvät toimittajaan ja hänen näkemykseensä uutisista. On kuitenkin muistettava, että uutistuotantoprosessi on vuorovaikutteinen ja se ei sisällä vain uutisen tuottajaa - toimittajaa, vaan myös sen "vastaanottajaa" - yleisöä. On myös huomattava, että kansalaisjournalismin ja nykyaikaisten viestintävälineiden kasvun myötä toimittajan ja hänen yleisönsä väliset rajat kutistuvat nopeasti.

Kriteereitä, jotka vaikuttavat yleisön uutisnäkemykseen, on enimmäkseen vähän tutkittu, koska yhteisten tekijöiden ja kiinnostuksen kohteiden tunnistaminen massayleisön mittakaavassa näyttää mahdottomalta.

Toimittaja Alastair Hetherington (1985) toteaa sanomalehden vuosien kokemuksen perusteella: "...kaikki, mikä häiritsee ihmisen mielenrauhaa, hänen hyvinvointiaan ja mukavuuttaan, on uutista ja uutisoinnin arvoista." [5]

White-Venables (2012) uskoo, että yleisölle uutiset ovat merkki vaarasta. [6] Psykologit ja primatologit väittävät, että ihmiset ja apinat tarkkailevat jatkuvasti ympäristöään saadakseen tietoa, joka voi olla signaali mahdollisesta fyysisestä vaarasta tai uhka heidän sosiaaliselle vakaudelleen. Tämä herkkyys vaarasignaaleille on tehokas ja käytännöllisesti katsoen yleinen selviytymismekanismi.

Vaarasignaalilla on kaksi pääominaisuutta: muutosten todennäköisyys ja se, missä määrin nämä muutokset voivat vaikuttaa yksilön turvallisuuteen.

Samat kaksi ominaisuutta pätevät uutisen kuvaukseen. Tarinan uutisarvo sen kiinnostavana yleisöä kohtaan määräytyy sen aiheuttaman mahdollisen muutoksen suuruuden ja sen mukaan, missä määrin nämä muutokset vaikuttavat yksilön tai ryhmän elämään. Tutkimukset osoittavat, että toimittajat joskus manipuloivat näitä ominaisuuksia lisätäkseen tai vähentääkseen tietyn tarinan merkitystä.

Turvallisuusnäkökohta on verrannollinen tarinan merkitykseen yksilölle, hänen perheelleen, yhteiskuntaryhmälle ja koko yhteiskunnalle (laskevassa järjestyksessä). Jossain vaiheessa astuu päälle "tärkeysraja", jonka jälkeen mahdollisia muutoksia ei enää pidetä merkittävinä tai huomioimisen arvoisina. Tämän rajan asemaa voivat valvoa toimittajat, PR-asiantuntijat, hallitseva eliitti poistaakseen tai tukeakseen tiettyjä ryhmiä. Esimerkiksi vieraannuttaa maan yleisö sodan aikana vihollisesta tai päinvastoin keskittyä muiden alueiden ahdinkoon ja siten kannustaa tukemaan rahoitusapuohjelmia.

Muistiinpanot

1. ↑ Galtung, J; Ruge, M. Holmboe (1965). Ulkomaisten uutisten rakenne. Kongon, Kuuban ja Kyproksen kriisien esittely neljässä norjalaisessa sanomalehdessä”. Journal of Peace Research 2: 64-91 - JSTORin kautta. (vaatii tilauksen)
2. ↑ Schlesinger P. (1987). Todellisuuden yhdistäminen (2. painos). Methuen.
3. ↑ Bell A. (1991). Uutismedian kieli. Oxford: Blackwell.
4. ↑ Ryan, C (1991). Prime Time -aktivismi: mediastrategiat ruohonjuuritason järjestämiseen. Boston: South End Press. s. 31.
5. ↑ Hetherington A. (1985) Uutiset, sanomalehdet ja televisio. Lontoo: Macmillan, s. 40.
6. ↑ Whyte-Venables J. (2012) Mikä on uutinen? Amazon (Kindle) KAPPA! ASIN: B008HOADC6.