Watchdog - journalismi antaa lukijalle tietoa siitä, mitä tapahtuu valtarakenteissa, vaikutusvaltaisissa yksityisissä ja julkisissa organisaatioissa, mikä tekee niistä vastuullisia kansalaisille ja kannustaa tarvittaviin muutoksiin . Ohjausjournalismin pääalueet ovat:
Valvontajournalismin tulisi varoittaa yleisöä havaituista asioista. Sen pääaiheita ovat valtio ja viranomaisten päätöksentekoprosessi, laiton toiminta, korruptio, moraalin loukkaukset, kuluttajansuoja, ympäristön saastuminen.
Tämäntyyppiseen journalismiin osallistuvia ammattilaisia kutsutaan länsimaisessa perinteessä myös "vahtikoiratoimittajiksi" [1] , "sosiaalisen valvonnan agenteiksi" ja "moraalin valvojiksi" [2] . He voivat työskennellä niin perinteisessä mediassa: lehdistössä, televisiossa ja radiossa, kuin myös Internet-alustoilla, kuten blogeissa.
Valvojana toimiva toimittaja voi toimia:
Näitä tehtäviä hoitaakseen toimittajan on oltava objektiivinen ja riippumaton vallanpitäjistä. Vallan ja roolin etäisyyden vuoksi hallitsevaa journalismia kutsutaan usein neljänneksi asemaksi [4] tai viitataan tämän termin yhteydessä. [5] Hallitsevat toimittajat keskittyvät monenlaisiin aiheisiin: "julkisten henkilöiden skandaalit, taloudelliset epäsäännöllisyydet, poliittinen korruptio , julkisen palvelun rikastuminen ja muut väärinkäytökset." [6]
Faktantarkistus on asiakirjoissa, puheteksteissä ja julkaisuissa olevien tilastojen ja muiden tosiasioiden todellisuuden tarkistamista. [7] Yhdysvalloissa, Euroopassa ja Latinalaisessa Amerikassa on useita järjestöjä ja portaaleja, jotka on tarkoitettu poliitikkojen ja julkisuuden henkilöiden ilmaisemien tosiasioiden tarkistamiseen. Niiden joukossa ovat Factcheck.org, Politifact.com, FactCheckEU.org, Factcheck.kz, The Washington Postin Fact Checket jne. Jotkut näistä portaaleista eivät hallitse vain hallitusta, vaan myös mediaa.
Journalistinen tutkinta on yhden toimittajan tai journalistisen ryhmän suorittamaa kokonaisvaltaista pohdintaa, tutkimusta ongelmasta, aiheesta, tapahtumasta. [8] Tutkimuksessa yhdistetään useiden genren elementtejä ja työstetään eri lähteiden ja asiakirjojen kanssa. Tapahtumaa tutkivan toimittajan työ muistuttaa yksityisetsivän toimintaa, koska se perustuu laskun etsimiseen, jonka kiinnostuneet henkilöt ja/tai organisaatiot ovat piilottaneet yhteiskunnalta [9] . Yksi kuuluisimmista esimerkeistä onnistuneesta tutkivasta journalismista on Watergate-skandaali . Washington Postin toimittajien Carl Bernsteinin ja Bob Woodwardin paljastusten ansiosta Yhdysvaltain presidentti Richard Nixon joutui eroamaan odottamatta virkasyytettä.
Koska riippumattomuus vallasta ja objektiivisuus ovat kaksi pääehtoa hallitsevan journalismin olemassaololle [10] , Venäjällä se sai alkunsa vasta glasnostin aikakaudella . Neuvostoliiton sensuurista vapaa ja ohjaava journalismi genrenä alkoi kehittyä. Journalistisista tutkimuksista tuli pääsuunta . Tieto- ja analyyttinen ohjelma " Vzglyad " ilmestyi televisiossa. Erään sen työntekijän, Vladislav Flyarkovskyn, mukaan ohjelman luojat ja kirjoittajat erottuivat halustaan "työntää nenänsä kaikkeen käsittämättömään ja tuntemattomaan, kaivaa esiin sitä, mitä ei ole vielä kaivettu". [11] Toinen suosittu akuutti sosiaalinen ohjelma on " 600 sekuntia " Aleksanteri Nevzorovin kanssa . Vuonna 1990 Julian Semenov loi Sovershenno Sekretno -sanomalehden, jossa hän työskenteli, myöhemmin hänestä tuli päätoimittaja Artem Borovik , jonka nimi on annettu parhaiden journalististen tutkimusten palkinnolle . [12] Samaan aikaan muutkin hallitsevat toimittajat, kuten Aleksander Khinshtein , Larisa Yudina , Jevgeny Dodolev [11] , tulivat kuuluisiksi .
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen journalismiin tuli yksityinen pääoma, mikä synnytti vaihtoehtoisen median valtiolle. Tänä aikana 1990-luvun alusta, joka osui yhteen ensimmäisen Tšetšenian sodan kanssa, hallitseva journalismi nousi etualalle: TV-kanavat tuomitsivat avoimesti hallituksen, näyttivät tarinoita, jotka kumosivat virallisen näkökulman. Sodan edetessä jopa valtion koko Venäjän valtion televisio- ja radioyhtiö vastusti sitä yhä enemmän. [13] Dmitri Kholodov , Vjatšeslav Izmailov , Dmitri Baranets kirjoittivat Tšetšenian taisteluista ja niihin liittyvistä ongelmista ja väärinkäytöksistä . [yksitoista]
1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa Venäjän hallitsevan journalismin näkyvin edustaja oli Anna Politkovskaja , joka kritisoi viranomaisten toimintaa [14] ja tutki toisen Tšetšenian sodan rikoksia . [15] . Tällä hetkellä kontrolloivaa journalismia perinteisessä mediassa ei käytännössä ole olemassa: katso #kritiikki Kanava One julkaisee ohjelman Mies ja laki Aleksei Pimanovin kanssa , mutta se ei kuitenkaan liity kanavan valtioliiton vuoksi ohjaavan journalismin genreen. Samaan aikaan Internetissä, erityisesti blogimaailmassa, tämä genre elää edelleen. Aleksei Navalnyn blogi ja useat hänen korruption vastaiset projektinsa ovat laajalti tunnettuja, joissa hän julkaisi asiakirjoja ja materiaaleja, jotka liittyvät virkamiesten rikkomuksiin ja väärinkäytöksiin.
Haastattelu journalismin ohjaavana suunnana kehittyi Venäjällä rinnakkain tutkimusten kanssa, usein osana niitä. Nyt Venäjän televisiossa on kuitenkin useita tähän suuntaan perustuvia kirjailijaohjelmia. Heidän joukossaan ovat Pozner Vladimir Poznerin kanssa , jota pidetään Venäjän parhaana haastattelijana [16] , Postscript Aleksei Pushkovin kanssa . Ongelmana on kuitenkin tällaisten ohjelmien etäisyys viranomaisista, koska ne tuotetaan valtion omistamien kanavien kautta.
Faktantarkistus Venäjällä on alikehittynyttä. Tällä hetkellä vain Slon.ru-julkaisussa on "Puhetarkistus" -osio, jonka sisällä se harjoittaa tosiasioiden tarkistamista ja tutkii johtavien venäläisten poliitikkojen puheita virheiden ja epäjohdonmukaisuuksien varalta.
Journalismin hallinnan käsitettä on kritisoitu useista syistä. Viime vuosina ohjaavan journalismin tyylilaji on pudonnut toimittajien suosiosta. Monet heistä haluavat materiaaleissaan "välittää olemassa olevan tilanteen sen sijaan, että yrittäisivät muuttaa sitä radikaalisti". [5] Vuoden 2003 Irakin sodan aikana monet amerikkalaiset toimittajat myönsivät, että heidän mielestään "ei ole heidän tehtävänsä arvostella hallinnon toimia". [17] Suuri ongelma on median riippumattomuus. Markkinataloudessa on erittäin vaikea saavuttaa todellista toimituksellista riippumattomuutta , koska siellä on median omistajan käyttöön ottama sensuuri . Siten toimittajien hallintaa tietyssä tai toisessa mediassa voivat rajoittaa heidän pyrkimyksensä saavuttaa totuus yleisölle heidän palveluksessaan [18] . Tämä ongelma on erityisen akuutti Venäjällä, jossa keskeiset tiedotusvälineet ovat voimakkaasti keskittyneet valtion ja hallitusmyönteisten yritysten käsiin ja siitä johtuva riippuvuus viranomaisista. [19]
Journalismilla on omat periaatteensa. Yksi periaate: kerro totuus. Toiseksi: pidä omat mieltymyksesi ja inhoamisesi kurissa. Ja kolmanneksi, ole objektiivinen. Nykypäivän Venäjällä nämä kolme asiaa ovat erittäin vaikeita, koska neljättä valtaa ei ole. Ja taas on yksi voima.
— Vladimir Pozner , julkinen luento [18]Valtiosta ja pääomasta todella riippumattomia ovat julkiset tiedotusvälineet , jotka ovat yhteiskunnan suoraan rahoittamia, mutta Venäjällä ne ovat erittäin huonosti kehittyneitä.
Sen lisäksi, että se rajoittaa toimittajien riippumattomuutta ulkopuolelta, ongelmana on myös itsesensuuri. Toimittajat tekevät kompromisseja viranomaisten kanssa, jotta he eivät menetä työtään, ja yrittävät "ei kirjoittaa mitään tarpeetonta, koska he ymmärtävät, että sillä voi olla seurauksia". [kaksikymmentä]
Lopuksi totean, että Venäjällä on akuutti kysymys journalismin hallintaan osallistuvien ammattilaisten turvallisuudesta. Monet toimittajat kuolivat työtehtävissä tai sopimusmurhien seurauksena. Katso luettelo Venäjällä kuolleista toimittajista
| Journalismi | |
|---|---|
| ammatillisia ongelmia |
|
| Genret |
|
| Sosiaaliset vaikutukset |
|
| Tiedotusvälineet | |
| Roolit | |
| TV-vastaanotot | |
| Tapahtumat | |
| Ammattikieltä | |