Kuva on eräänlainen esitys jostakin. Filosofiassa kuvalla on monia erityisiä merkityksiä tietyn filosofisen opin ominaisuuksista riippuen.
Venäläinen sana "image" (vrt. saksalainen Bild ) tulee verbistä "muoto" (vrt. saksan Bildung : koulutus ) tai "luoda", joten sillä on sisältöyksikön merkitys ja sellaiset antiikin kreikkalaisen filosofian kategoriat kuin idea voi toimia sen analogina , eidos , muoto tai gestalt saksalaisesta perinteestä. Tämä tulkintaperinne siirtyy myös keskiaikaiseen uskonnolliseen filosofiaan, jossa Jumalan kuva ( latinaksi Imagamm Dei ; saksaksi Bilde Gottes ; 1. Moos. 1:27 ) toimii heijastuksena ihmisen muodostavasta olemuksesta. Modernissa eurooppalaisessa filosofiassa kuva ( eng. Image ) saa epistemologisen ulottuvuuden ja kokemuksen yksikön merkityksen mielikuvituksen elementtinä . Tarina menneistä vuosista puhuu usein kuvasta synonyyminä sopimattomalle ulkonäölle tai ulkonäölle: " karhun kuvassa", " Fedosievin kuvassa ", " Jeesuksen Kristuksen kuvassa " tai "kuvassa" eläimestä ” , ja kuvan käsite (joka on) lähestyy käsitettä visioita ja ilmiöitä .
Tuomiokritiikassa Kant kuvailee taiteen kuvia ( Gestalten ) ilmaisuksi esteettisten ideoiden tilassa. Tässä suhteessa idea toimii prototyyppinä ( Urbild ), ja sen ilmaisua kutsutaan nimellä Nachbild [1]
Venäläinen filosofi Nikolai Berdjajev asetti kuvan ja asian vastakkain [2] . Joko kuva muodostuu esineen perusteella tai kuvasta tulee perusta esineen luomiselle (prototyyppinä, prototyyppinä tai arkkityyppinä , saksaksi Urbild ) - joka tapauksessa kuvan ja esineen välille muodostuu isomorfismisuhde . Kuvan omaperäisyys piilee siinä, että se on jotain subjektiivista, ideaalista eikä ole olemassa sellaisenaan suhteessa asiaan (muuten se muuttuu fetissiksi [3] ), mutta kuva on sisällöltään objektiivinen se, että se on totta, kuvastaa asiaa. Mutta esineen kuva ei koskaan käytä loppuun sen ominaisuuksien ja suhteiden kaikkea rikkautta: alkuperäinen on rikkaampi kuin sen kopio.
Hegel uskoi, että kuva on olennainen osa symbolia . Toinen komponentti on merkitys. Siten kuva on merkityksen ilmaus [4] .
Samanlainen asema oli S. S. Averintsevilla :
Jokainen symboli on kuva (ja jokainen kuva on ainakin jossain määrin symboli ); mutta luokka Symboli osoittaa kuvan ulostulon omien rajojen yli, tietyn merkityksen läsnäoloa, joka on erottamattomasti yhdistetty kuvaan, mutta ei identtinen sen kanssa [5]
Koska on olemassa "visuaalisia kuvia", itse kuvan käsite ei tarkoita sen näkyvyyttä. Kuva ja kuva eivät täsmää, voimme tuhota kuvan, mutta sitä ei voida tehdä kuvalla, joka voi silti inspiroida tai sortaa meitä.
A. Meneghetti tunnistaa kuvan useita tasoja: