Tuomariston oikeudenkäynti Venäjällä

Valaistusoikeudenkäynti Venäjällä  on eräänlainen oikeuskäsittely Venäjän federaatiossa rikosasioissa, joissa kysytään tosiseikkoja eli kysymyksiä siitä, onko itse rikos tehty vai ei, onko vastaaja tehnyt tämän rikoksen, mukaan lukien se, onko syytetty syyllistyy siihen, ansaitsee, onko se suvaitsevaisuus, ei päätä ammattituomarit-lakimiehet, vaan satunnaisotannalla muodostettu kansalais-ei-lakimieslautakunta. Oikeudellisten kysymysten ratkaisu- teon oikeudellinen pätevyys, rangaistuksen määrääminen, siviilikanteen ratkaiseminen jne. - jää prosessia johtavan ammattituomarin tehtäväksi. Valamiehistön käsiteltävien asioiden määrä Venäjällä on pieni - muutama sata vuodessa (224 tapausta vuonna 2017). Ammattituomioistuimet käsittelevät noin tuhat kertaa enemmän tapauksia. Vapauttavien tuomioiden osuus on kuitenkin paljon suurempi kuin ammattituomareiden käsittelemissä asioissa.

Tuomariston oikeudenkäynti oli olemassa Venäjän valtakunnassa (vuodesta 1864 ) sekä Venäjän tasavallassa . Neuvostohallitus lakkautti tuomariston vuoden 1917 lopussa , mutta se pysyi 1920-luvun alkuun saakka valkoisten hallitsemilla alueilla sekä Kaukoidän tasavallassa . Tuomariston oikeudenkäynti palautettiin Venäjällä vuonna 1993. Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä tuomaristot käsittelivät vain pientä osaa tapauksista. Vuosina 2008 - 2013 valamiehistön toimivaltaa pienennettiin merkittävästi: useimpien rikoslain pykälien mukaiset rikosasiat vedettiin valamiehistön toimivaltaan, naiset, yli 65-vuotiaat miehet ja alaikäiset menettivät oikeuden valamiehistön oikeudenkäyntiin kaikissa artikloissa. Vuoden 2017 lopussa oikeus valamiehistön oikeudenkäyntiin palautettiin naisille, alaikäisille ja yli 65-vuotiaille miehille. Venäjällä on 1.6.2018 alkaen voimassa uusi menettely tapausten käsittelyssä tuomariston osallistuessa. Tuomarien määrä Venäjällä on 6 henkilöä piirituomioistuimissa ja 8 henkilöä alueellisissa ja vastaavissa tuomioistuimissa.

Venäjän valtakunnassa

Venäjällä ehdotuksen valamiehistön oikeudenkäynnistä esitti Katariina II : lle ensimmäisenä venäläinen oikeustutkija S. E. Desnitsky vuoden 1767 lainsäädäntötoimikunnan työn alussa . Valtiomies M. M. Speransky tarjosi tämän muodon Aleksanteri I :lle vuonna 1809 . Dekabristien ohjelma-asiakirjoissa ( N. M. Muravjovin "Perustuslaki" ja P. I. Pestelin "Venäjän totuus" ) siitä määrättiin myös. Esimerkiksi Muravjovin perustuslakiluonnoksen mukaan kaikki riita-asiat, joiden kanteen arvo ylittää 25 hopearuplaa , samoin kuin kaikki rikosasiat, oli ratkaistava valamiehistön toimesta. [yksi]

Valamiehistö otettiin osaksi Venäjän oikeuskäsittelyä vuoden 1864 oikeusuudistuksen yhteydessä . Uudistuksen virallinen aloitus annettiin 20. marraskuuta 1864 oikeudellisten peruskirjojen hyväksymisellä. Tuomariston oikeudenkäyntejä koskevien säädösten yksityiskohtaisen kehittämisen suorittivat tuon ajan tunnetut asianajajat: D. A. Rovinsky , S. I. Zarudny ja N. A. Butskovsky .

21. elokuuta 1866 Moskovan Kremlissä , Kremlin suuren palatsin Mitrofanijevski-salissa (nykyinen Katariina-sali) , Moskovan käräjäoikeus piti D.S. Sineokov-Andrievskyn johdolla ensimmäisen oikeudenkäynnin Venäjän valtakunnassa, johon osallistui tuomarien [2] .

Venäjän laitamilla peruskirjat otettiin käyttöön merkittävin muutoksin. Oikeuslaitoksen uudistus saatiin lopulta päätökseen vuoteen 1896 mennessä .

Tässä muodossa tuomaristo toimi tuomioistuimesta annetun asetuksen nro 1 antamiseen vuoden 1917 lopussa [3] .

Tuomaristolla oli toimivalta käsitellä ne rikokset, "joista laissa säädetään rangaistuksista, jotka liittyvät valtion oikeuksien menettämiseen tai rajoittamiseen ". Pienet rikosasiat ratkaisivat rauhantuomarit ; ilman valamiehistön osallistumista kiertotapauksia käsiteltiin käräjäoikeudessa, ja valtion rikosasioissa ensimmäisenä oikeusasteena olivat oikeusjaostot, joihin osallistui kuolinpesän edustajia. Valamiehistön käsiteltävinä olevien tapausten määrässä Venäjä ylitti merkittävästi Länsi-Euroopan maita. 1880-luvun puolivälissä A.F. Konin laskelmien mukaan "Venäjällä valamiehistön toimivalta on kolme kertaa enemmän kuin Ranskassa ja neljä kertaa enemmän kuin Itävallassa".

Tuomari voi olla mistä tahansa luokasta kuuluva, 25–70-vuotias mies, joka osaa lukea venäjää ja joka oli asunut vähintään kaksi vuotta tuomariston läänissä . Ne, jotka olivat oikeudenkäynnissä ja tuomittiin teoista, joista oli rangaistava vähintään vankeusrangaistuksella ja joita ei myöskään ollut perusteltua sellaisista teoista tuomioistuimen tuomiolla, ei annettu palvella valamiehistössä; karkotettiin palveluksesta tuomioistuimen toimesta, paheiden hengellisestä osastosta ja seurakuntien ja aateliskokousten ympäristöstä heidän kartanoidensa tuomioiden perusteella; maksukyvyttömät velalliset ja edunvalvojat ylimielisyyden vuoksi; sokeat, kuurot, mykät ja hullut; kotityöntekijät ja äärimmäiseen köyhyyteen joutuneet. Valtion ja kuntien työntekijät, kaupungin duuman edustajat ja vuodesta 1906 lähtien duuman virkaatekevät kansanedustajat vapautettiin myös tuomaristotehtävistä.

Jokaisen läänin erityislautakunnat laativat yleisen luettelon tuomaristoon valituista henkilöistä. Heidän joukossaan oli kunniatuomareita, korkeintaan 5. luokan siviilivirkailijoita sekä henkilöitä, jotka olivat valituissa julkisissa tehtävissä. Jälkimmäiseen luokkaan kuuluivat myös hovioikeuteen valitut talonpojat , jotka palvelivat kylävanhimpaina , esimiehenä , päällikkönä ja muissa talonpoikaishallinnon tehtävissä sekä kirkkovanhimmat ja zemstvokokousten vokaalit .

Muille määritettiin omaisuuden pätevyys: tuomarit voitiin nimittää henkilöiksi, jotka "omistivat vähintään 100 hehtaarin maata tai muuta kiinteistöä hintaan: pääkaupungeissa - vähintään 2000 ruplaa, maakuntien kaupungeissa ja kunnissa  - klo. vähintään 1000 ja muissa paikoissa - vähintään 500 ruplaa, tai niille, jotka saavat palkkaa tai tuloa pääomastaan, ammatistaan, käsityöstään tai kaupastaan: pääkaupungeissa - vähintään 500 ja muissa paikoissa - vähintään 500 200 ruplaa vuodessa. Vuonna 1887 tulovaatimus yli kaksinkertaistui.

Vuonna 1873 Pietarin ja sen läänin varsinaisten ja varavalmiesten joukossa oli: aatelisia ja virkamiehiä - 54 prosenttia, kauppiaita - 14,6, filistealaisia ​​- 26,4 ja talonpoikia - 5 prosenttia. Vuonna 1883 vastaavasti: 53 prosenttia, 13,4, 29 ja 4,6 prosenttia.

Mitä tulee pääkaupunkiprovinssien kokoukseen (yhdessä ei-pääkaupunkiseutujen kanssa), he olivat suurimmaksi osaksi myös etuoikeutettujen luokkien edustajia. Heidän joukossaan talonpojat muodostivat keskimäärin alle kolmanneksen tuomaristossa, vaikka ei-pääkaupunkiseudulla heistä oli tuomaristossa yli puolet.

Samanaikaisesti yli puolet maakunnan valamiehistöistä oli talonpoikien edustajia, kun taas aatelisia, virkamiehiä ja kauppiaita oli noin neljännes arvioijista. "Tietoja Velikolutskin piirin valamiehistöistä " kertoo, että 85 prosenttia talonpoikaisista, jotka kuuluivat valamiehistöluetteloon vuosina 1879-1882, oli kylävanhimpia, valtuuston esimiehiä jne. Siellä oli 11 talonpoikaa, joilla oli vähintään 100 eekkeriä maata. nämä luettelot prosenttia, ja ne, jotka saivat tuloja vähintään 200 ruplaa vuodessa - vain 4 prosenttia. Samaan aikaan rikkaat talonpojat yleensä välttelivät vaaleilla valittavia paikkoja, ja suurin osa "palvelus"tutkinnon perusteella tuomariston listoille päässeistä talonpoikaisista oli melko köyhiä. Sanomalehdet kutsuivat joskus valamiehistön oikeudenkäyntejä "kerjäläisten tuomioistuimille". Jotkut zemstvot alkoivat omasta aloitteestaan ​​jakaa pieniä korvauksia tarvitseville valamiehistöille. Senaatti kuitenkin kielsi tämän 5. syyskuuta 1873 sillä perusteella, että Zemstvon laitoksia koskevissa määräyksissä ei säädetty tällaisista kuluista. Vuonna 1887 köyhille annettiin oikeus kieltäytyä osallistumasta valamiehistön oikeudenkäyntiin.

Laki valamiehistön oikeudenkäynnin käyttöönotosta yhdeksässä läntisessä maakunnassa ( Kiova , Volyn , Podolsk , Vitebsk , Vilna , Kovno , Grodno , Mogilev ja Minsk ) määräsi nimenomaisesti , että juutalaisten osuus tuomaristossa ei saa ylittää heidän prosenttiosuuttaan kokonaismäärästä . väestö. Vain kristityt saattoivat olla tuomariston esimiehenä; juutalaisten osallistuminen uskonvastaisten rikosten käsittelyyn ei ollut sallittua. Tämän seurauksena Kiovan ja Volynin maakunnissa, joissa juutalaiset muodostivat joissakin piireissä puolet väestöstä, vain noin 10 prosenttia valamiehistöistä oli heitä.

1870-luvun lopulta lähtien useiden korkean profiilin vapauttavien tapausten jälkeen valamiehistön oikeudenkäyntejä alettiin arvostella voimakkaasti. Vuosina 1878, 1882, 1885 ja 1889 annettiin lait poistaakseen tietyt rikokset valamiehistön toimivallan ulkopuolelle. Ensimmäinen näistä hyväksyttiin Vera Zasulichin skandaalisen vapauttavan tuomion jälkeen .

Vapauttamalla järjestelmällisesti useimmat passijärjestelmän rikkomisesta ja pikkumurroista syytetyt tuomarit käytännössä halvaansivat useiden rikoslain artiklojen toiminnan ja pakottivat hallituksen muuttamaan niitä. Vuoden 1881 (18. toukokuuta ja 27. lokakuuta) ja 18. joulukuuta 1885 annetuilla laeilla näiden rikosten, samoin kuin alaikäisten, rangaistusta alennettiin niin paljon, että näitä rikoksia koskevat asiat siirrettiin maailmantuomioistuimen lainkäyttövaltaan.

Vuonna 1885 Vladimirin käräjäoikeudessa valamiehistö vapautti Morozovin tehtaan lakkoilevat työntekijät . Tämän prosessin tuloksena annettiin laki tehtaanomistajien ja työntekijöiden välisten suhteiden valvonnasta [4] [5] .

Nyky-Venäjällä

Tuomariston elpymisestä Neuvostoliitossa alettiin keskustella aktiivisesti 1980-luvun lopusta lähtien.

Neuvostoliiton kansanedustajien kongressi hyväksyi 9. kesäkuuta 1989 asetuksen "Neuvostoliiton sisä- ja ulkopolitiikan pääsuuntauksista", jossa ensimmäistä kertaa kansallisella virallisella tasolla käsitellään tuomariston elvyttämistä. oli kasvatettu:

Kongressi antaa Neuvostoliiton korkeimman neuvoston tehtäväksi varmistaa oikeuslaitoksen uudistuksen toimeenpano ensi vuoden puoliväliin mennessä aidosti riippumattoman ja arvovaltaisen oikeuslaitoksen luomiseksi harkiten mahdollisuutta käyttää sellaista demokraattista oikeuden muotoa kuin valamiehistön oikeudenkäynti. Unionitasavaltojen oikeusjärjestelmät on rakennettava ottaen huomioon niiden poliittiset, oikeudelliset ja kulttuuriset perinteet ja kaikkia demokraattisen oikeudenmukaisuuden periaatteita noudattaen. [6]

13. marraskuuta 1989 hyväksyttiin Neuvostoliiton ja liittotasavaltojen oikeuslaitosta koskevan lainsäädännön perusteet, joiden 11 artiklassa puhuttiin mahdollisuudesta ratkaista vastaajan syyllisyys rikoksissa, joista laissa säädetään kuolemanrangaistuksesta. tai vankeusrangaistuksen yli 10 vuodeksi, tuomariston (laajennettu kansanarvioijien kollegio) [7] .

Neuvostoliiton 10. huhtikuuta 1990 annetulla lailla nro 1423-1 muutetaan Neuvostoliiton ja liittotasavaltojen rikosprosessin perusteita, joiden mukaan "rikoksista, joista laissa säädetään kuolemanrangaistuksesta tai vankeusrangaistuksesta määräajaksi Yli kymmenen vuoden ajan vastaajan syyllisyyskysymyksen voi ratkaista valamiehistö (laajennettu kansanarvioijien paneeli). Liittasavaltojen lainsäädännössä voidaan vahvistaa myös muita tapauksia, jotka kuuluvat valamiehistön (laajennettu kansanarvioijien paneeli) toimivaltaan." [kahdeksan]

Lokakuussa 1991 RSFSR:n korkeimman neuvoston asetuksella hyväksyttiin oikeuslaitoksen uudistuksen käsite, joka merkitsi uuden vaiheen alkua sisäisessä oikeudessa.

Kun RSFSR:n perustuslakiin [9] (1991-1992) ja Venäjän perustuslakiin (12. joulukuuta 1993) tehtiin muutokset, syytettyjen oikeus saada asiansa valamiehistön käsiteltäviksi vahvistettiin korkeimmassa lainsäätäjässä. taso. Venäjän federaation 16. heinäkuuta 1993 annetulla lailla täydennettiin RSFSR:n rikosprosessilakia jaksolla X "Oikeudenkäynnit valamiehistön oikeudenkäynnissä". 1. marraskuuta 1993 lähtien tuomaristo on perustettu Moskovan, Ivanovon, Ryazanin ja Saratovin alueilla ja 1. tammikuuta 1994 lähtien Altain ja Krasnodarin alueilla, Rostovin ja Uljanovskin alueilla. . Tuomariston oikeudenkäyntien käyttöönotto Venäjällä kesti yli 10 vuotta: joillakin alueilla ne ilmestyivät aikaisemmin ja toisilla paljon myöhemmin. Joten Sverdlovskin alueella tuomaristo ilmestyi vasta vuonna 2003 [10] .

Ensimmäinen oikeudenkäynti valamiehistön kanssa nyky-Venäjällä pidettiin 15.-17.12.1993 Saratovin alueoikeudessa veljesten Artur ja Aleksanteri Martynovin johdosta, joita syytettiin kolmen ihmisen harkitusta murhasta, joka tehtiin palkkasoturi-aiheista ja erityisen julmuudella. sekä ryöstö, jonka on tehnyt henkilöryhmä etukäteen sovittaessa. Tämän seurauksena veljien teot luokiteltiin paljon lievempään rikoslain artiklaan, mikä määräsi heille lyhyemmän vankeusrangaistuksen [11] .

1.6.2018 asti tuomaristot toimivat vain alueellisissa (alueellisissa) ja vastaavissa tuomioistuimissa [10] . Noin kymmenen vuoden ajan nyky-Venäjällä valloitti tuomarien instituutio rinnakkain neuvostoajalta periytyneen kansanarvioijien instituution kanssa. Vuonna 2004 Venäjän kansanarvioijien instituutti lakkautettiin [12] .

Tuomaristossa 2008-2013 käsiteltävien rikosasioiden kokoonpanoluettelon supistaminen

Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä valamiehistöjen käsiteltävien rikosasioiden osuus oli pieni. Vuoteen 2009 asti valamiehistö saattoi käsitellä 47 rikostekijää koskevia tapauksia [13] .

Vuosina 2008–2013 niiden rikosten luetteloa supistettiin, joita valamiehistöillä on oikeus harkita [14] :

• Vuodesta 2008 lähtien tapaukset terrorismista, aseellisesta kapinasta vallan kaappaustarkoituksessa, sabotaasista ja mellakoista on poistettu valamiehistön oikeudenkäynneistä. A. I. Nasonovin mukaan tämä askel johtui viranomaisten halusta saada heille miellyttäviä tuomioita annettujen rikosten tunnusmerkkien mukaan;
• Vuodesta 2013 lähtien rikosprosessin muutoksenhaun yhteydessä lahjonta-, oikeutta vastaan ​​tehdyt rikokset, liikennerikokset ja seksuaalirikokset on vedetty tuomariston toimivallan ulkopuolelle. Nämä tapaukset siirrettiin piirituomioistuimille, joissa ei ollut valamiehistöä.

Lisäksi naisilta, yli 65-vuotiailta miehiltä sekä keskeneräisen rikoksen tekemisestä syytetyiltä henkilöiltä (jos heidän toimintansa keskeytettiin valmistelu- tai yritysvaiheessa) riistettiin oikeus valamiehistön oikeudenkäyntiin kaikkien rikoksen osien osalta. rikos [13] .

Tuomariston käsiteltävien tapausten määräksi arvioitiin 2010-luvun alussa useita satoja vuodessa. Näin ollen vuonna 2012 valamiehistö antoi tuomion 516 asiassa 975 henkilöä vastaan ​​ja vuonna 2013 - 542 tuomiota 954 henkilöä vastaan ​​[12] .

Vuoden 2013 muutokset johtivat valamiehistön käsiteltävien asioiden määrän jyrkkään laskuun. Venäjän federaation korkeimman oikeuden oikeusosaston mukaan 31. joulukuuta 2013 oli 833 valamiehistön asiaa, kun taas 31. joulukuuta 2014 tällaisia ​​tapauksia oli 492 (eli tapausten määrä väheni 41 % vuoden aikana) [15] .

Tuomariston uudistus 2016

Helmikuussa 2016 Venäjän federaation perustuslakituomioistuin palautti naisille oikeuden valita valamiehistö harkitessaan törkeitä murhia (rikoslain 105 §:n 2 osa) ja velvoitti heidät tekemään asianmukaiset muutokset lakeihin [16 ] . Mutta tämän päätöksen jälkeenkin tuomariston käsitelleiden tapausten määrä jäi pieneksi. Vuonna 2017 Sergei Pašinin mukaan Venäjällä järjestettiin vain 224 valamiehistön oikeudenkäyntiä [17] .

Venäjän presidentti Vladimir Putin ehdotti 5. joulukuuta 2014 valamiehistön oikeudenkäyntien toimivallan laajentamista [13] . Vastauksena tähän ohjeeseen Venäjän federaation korkeimman oikeuden varapuheenjohtaja V. A. Davydov levitti maaliskuussa 2015 Venäjän federaation korkeimman oikeuden puolesta ehdotuksia valamiehistön oikeudenkäyntien toimivallan laajentamiseksi, jossa määrättiin seuraavista [14] :

• Sisällyttäminen valamiehistön tunnistamien rikosten tekijöiden luetteloon Venäjän federaation rikoslain 105 artiklan 1 osa ja 111 artiklan 4 osa;
• sallia syytetyn (sekä alaikäisen syytetyn) vakavia ja erityisesti vakavia rikoksia koskevien pykäliden pyynnöstä rikosasian käsittelyn tuomarin ja kahden tuomioistuimen tuomarin toimesta;
• Tapaukset, joissa kuolemantuomio tai elinkautinen vankeus voidaan tuomita, käsittelee ammattituomarin ja viidestä valamiehistöstä koostuva lautakunta. Samalla ammattituomarilla on veto-oikeus syyttömän tuomioon.

Itse asiassa Venäjän federaation korkein oikeus ehdotti tuomariston lakkauttamista Venäjällä ja sen tilalle kollegiolla, joka koostuu tuomarista ja tuomioistuimen arvioijista [13] . Tämä teki tuomariston valtuudet vielä pienemmät kuin neuvostokansan arvioijien. Neuvostoliiton oikeusjärjestelmässä, jos molemmat kansanarvioijat äänestivät vapauttavan tuomion puolesta ja ammattituomari äänesti syytteen puolesta, tuomioistuin oli velvollinen antamaan vapauttavan tuomion.

Helmikuussa 2016 Venäjän presidentti Vladimir Putin ehdotti valamiehistön oikeudenkäyntien laajentamista piirituomioistuinten tasolle, jotta "mahdollisimman monelle kansalaiselle olisi mahdollisuus valita tämä oikeusmuoto" [18] . Samalla hän kyseenalaisti vahvistetun 12 tuomarin määrän. Tästä alkoi tuomaristouudistus.

Vuonna 2016 hyväksyttiin laki, joka otti 1.6.2018 alkaen käyttöön uusia periaatteita rikosasioiden käsittelyyn Venäjällä:

• Aluetuomioistuimissa (ja vastaavissa) tuomaristo väheni kahdeksaan henkilöön;
• Tuomarit perustetaan piirituomioistuimissa, mutta niiden lukumäärä on kuusi henkilöä;
• Oikeus valamiehistön oikeudenkäyntiin annettiin henkilöille, joita syytettiin Venäjän federaation rikoslain 105 §:n 1 osan ja Venäjän federaation rikoslain 111 §:n 4 osan nojalla.

Valmistautuminen lain toimeenpanon aloittamiseen eteni hitaasti. Vuonna 2017 Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtaja Vjatšeslav Lebedev totesi, että valmistelut valamiehistön oikeudenkäyntien käyttöönottamiseksi eivät olleet edes alkaneet useimmilla Venäjän alueilla [10] .

Tuomariston oikeudenkäynti Venäjällä vuoden 2016 jälkeen

Laajentuminen niiden artikkeleiden luettelosta, joiden perusteella valamiehistö voi käsitellä asioita, on johtanut siihen, että valamiehistön oikeudenkäynnin valinneiden vastaajien määrä on kasvanut. Tilastot vuosina 2018-2021 osoittivat seuraavat tiedot tuomaristoa koskevista oikeudenkäynneistä [19] :

• 2019 - tuomioita annettiin 1095 henkilölle (470 henkilöä Venäjän federaation muodostavien yksiköiden tuomioistuimissa ja 625 henkilöä piirituomioistuimissa);
• 2020 - tuomioita annettiin 1030 henkilölle (367 henkilöä Venäjän federaation muodostavien yksiköiden tuomioistuimissa ja 663 henkilöä piirituomioistuimissa);
• 2021 - tuomioita annettiin 1231 henkilölle (436 henkilöä Venäjän federaation muodostavien yksiköiden tuomioistuimissa ja 795 henkilöä piirituomioistuimissa).

Vuonna 2021 käräjäoikeus tuomitsi 795 henkilöä, joista 58 % todettiin syylliseksi, 35,6 % vapautettiin ja 6,4 %:n osalta tapaukset hylättiin ei-kuntouttamisperustein [19] . Venäjän federaation muodostavien yksiköiden tuomioistuimissa vuonna 2021 tuomitsemista 436 henkilöstä 70,4 % todettiin syylliseksi, 17,9 % vapautettiin ja 11,7 % irtisanottiin ei-kuntouttamisperustein [19] .

Korkeammat tuomioistuimet kumoavat useimmat valamiehistön päätöksiin perustuvat vapauttavat tuomiot. Piiri- (kaupunki) tuomioistuinten valamiehistöjen tuomioiden perusteella antamien vapauttavien tuomioiden osalta tilastot ovat seuraavat [19] :

• 2019 - 154 vapauttavaa tuomiota annettiin, joista valitus kumosi 84 tuomiota (54,5 %);
• 2020 - 182 vapauttavaa tuomiota, joista valitus kumosi 113 tuomiota (62,1 %);
• 2021 - 285 vapauttavaa tuomiota annettiin, joista 201 kumottiin valituksen perusteella (71 %).

Valamiehistön tuomioiden perusteella annetut syylliset tuomiot kumotaan ylemmissä tuomioistuimissa harvemmin kuin vapauttavat tuomiot. Alue (kaupunki) tuomioistuinten valamiehistöjen tuomioiden perusteella antamien tuomioiden osalta tilastot ovat seuraavat [19] :

• 2019 - Tuomioita annettiin 429, joista valitus kumosi 48 tuomiota (11,2 %) ja muutti 24 tuomiota (5,6 %);
• 2020 - Tuomioita annettiin 414, joista valitus kumosi 58 tuomiota (15 %) ja muutti 22 tuomiota (5,3 %);
• 2021 - Tuomioita annettiin 461, joista valitus kumosi 73 tuomiota (15,8 %) ja muutti 29 tuomiota (6,3 %).

Yleisesti ottaen valamiehistön uudistaminen johti vapauttavien tuomioiden osuuden kasvuun Venäjän federaation muodostavien yksiköiden tuomioistuimissa. Ennen uudistusta vuosina 2015–2018 vapauttavien tuomioiden prosenttiosuus 12:n tuomarin paneelilla oli 10–11 prosenttia, ja uudistuksen jälkeen 8 valamiehen paneeli alkoi vapauttaa 17–18 prosenttia syytetyistä [20] .

Oikeudenkäyntien piirteet

1.6.2018 alkaen minkä tahansa sukupuolen ja iän syytetyllä on oikeus hakea rikosasiansa käsittelemistä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, joka koostuu ammattituomarista ja 6 (8) valamiehen paneelista, jos häntä syytetään. [21] :

• rikosasiassa, jossa voidaan tuomita elinkautinen vankeus tai kuolemanrangaistus seuraavien pykälien mukaan:
  • 105 " Murder " osa kaksi,
  • 210 "Rikollisyhteisön järjestäytyminen (rikollisjärjestö)" osa neljä,
  • 228.1 "Huumausaineiden laiton tuotanto, myynti tai siirto ..." osa viisi,
  • 229.1 "Huumeiden salakuljetus..." osa neljä,
  • 277 "Valtiomiehen tai julkishenkilön elämän loukkaaminen",
  • 295 "Hyökkäys oikeutta hoitavan tai esitutkinnan suorittavan henkilön elämään",
  • 317 "Lainvalvontaviranomaisen elämän loukkaaminen",
  • 357 " Kansanmurha ";
• tai seuraavien artiklojen mukaisessa rikosasiassa:
  • 126 "Kidnappaus" osa kolmas,
  • 209 " banditismi ",
  • 211 "Ilma- tai vesikuljetusaluksen tai rautatien liikkuvan kaluston kaappaus" osa 1-3,
  • 227 " Piratismi ",
  • 353 "Hyökkäyssodan suunnittelu, valmistelu, käynnistäminen tai käyminen",
  • 354 "Julkiset kehotukset käynnistämään hyökkäyssota",
  • 355 "Joukkotuhoaseiden kehittäminen, tuotanto, kerääminen, hankinta tai myynti",
  • 356 "Kiellettyjen sodankäyntikeinojen ja -menetelmien käyttö",
  • 358 " Ecocide ",
  • 359 " Mercenary ", osat yksi ja kaksi,
  • 360 "Hyökkäys kansainvälisesti suojeltuihin henkilöihin tai instituutioihin".
• Rikosasiassa, jossa kuolemanrangaistusta tai elinkautista vankeutta ei voida tuomita seuraavien kokoonpanojen mukaan:
  • 105 " Murder " osa yksi;
  • 111 " Vakavan ruumiinvamman tahallinen aiheuttaminen " osa neljä (uhrin (uhrien) kuolemaan johtanut tahallinen vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen).

Rikosasia, jossa on useita vastaajia, tulee käsitellä tuomioistuimessa, jossa valamiehistö osallistuu kaikkien vastaajien osalta, jos vähintään yksi heistä esittää hakemuksen rikosasian käsittelemiseksi tuomioistuimessa tässä kokoonpanossa.

Jos vastaaja ei ole jättänyt hakemusta rikosasiansa käsittelemiseksi valamiehistölle, tämä rikosasia käsitellään tuomioistuimen toisessa kokoonpanossa laissa säädetyllä tavalla.

Tuomarin päätös rikosasian käsittelystä valamiehistön osallistuessa on lopullinen. Vastaajan myöhempää kieltäytymistä tutkimasta rikosasiaa tuomioistuimessa ei hyväksytä.

Rikosasiat käsitellään Venäjän federaation korkeimmassa oikeudessa, tasavaltojen korkeimmissa tuomioistuimissa, alueellisissa, alueellisissa tuomioistuimissa, liittovaltion kaupunkien tuomioistuimissa, autonomisten alueiden ja autonomisten alueiden tuomioistuimissa, joihin osallistuvat yleistä toimivaltaa olevien liittovaltion tuomioistuinten tuomarit, piirin (laivasto) sotilastuomioistuimet. Venäjän federaation rikoslain 105 artiklan 1 osan ja 111 pykälän 4 osan nojalla syytettyjen osalta valamiehistöä koskevia tapauksia on käsitelty piirituomioistuimissa 1.6.2018 alkaen.

Vaatimukset tuomaristoon

Art. Liittovaltion lain "Venäjän federaation yleisen lainkäyttövallan liittovaltion tuomioistuinten valamiehistöistä" 3 §:n mukaan valamiehistö ei voi olla:

1. alle 25-vuotiaat henkilöt
2. henkilöt, joilla on selvä tai peruuttamaton tuomio
3. epäpäteviksi tai toimintakykyisiksi tunnustetut henkilöt
4. rekisteröity narkologiseen tai neuropsykiatriseen hoitoon

Myös seuraavat henkilöt eivät saa osallistua oikeudenkäyntiin valamiehinä:

1. rikoksista epäilty tai syytetty
2. ei osaa sujuvasti kuulemiskieltä
3. joilla on fyysisiä ja/tai henkisiä vammoja, jotka estävät täysimääräisen osallistumisen asian käsittelyyn

Valamiehistön rikosasian käsittelyn rajat

Toisin kuin ammattituomari, tuomaristo ei ota koko tapausta huomioon. Erityisesti tuomaristo ei ota huomioon vastaajaa kuvaavia materiaaleja. Siksi tuomariston oikeudenkäynnit ovat keskimäärin nopeampia kuin ammattituomareiden [10] . Näin ollen valamiehistö ei kuule (toisin kuin ammattituomarit) todistajia, jotka eivät voi antaa tietoja tapauksen todellisista olosuhteista [10] . Siksi joskus valamiehistö kuulee vain pientä osaa asian todistajista. Sverdlovskin alueoikeuden rikosasioita käsittelevän tuomarikollegion puheenjohtaja Sergei Žernov sanoi vuonna 2018, että jos tavallisessa rikosasiassa kuullaan noin 50 todistajaa, valamiehistön oikeudenkäynnissä on viisi henkilöä [10] .

Tuomariston tuomio

Venäjän federaation rikosprosessilain 343 pykälän mukaan , jos valamiehistö ei päätöksestä keskusteltuaan ole päässyt yksimielisyyteen kolmen tunnin kuluessa, päätös tehdään äänestämällä. Kenelläkään tuomareista ei ole oikeutta pidättäytyä äänestämästä. Jos äänet jakautuvat asiaa käsiteltäessä tasan, katsotaan asia ratkaistuksi syytetyn eduksi.

Syyllinen tuomio katsotaan annetuksi, jos enemmistö valamiehistöistä äänesti myöntävien vastausten puolesta kysymyksiin, jotka koskevat todisteita rikoksen tapahtumasta, vastaajan tekoa ja hänen syyllisyyttään.

Tuomio syyttömäksi katsotaan annetuksi , jos rikosprosessilain 343 §:n 3 osassa määritetty valamiesten lukumäärä äänesti kielteisen vastauksen puolesta johonkin edellä olevista kysymyksistä (riippuen tuomioistuimen tasosta) [22] .

Valamiehistön syytöntuomio on puheenjohtajalle pakollinen ja edellyttää hänen vapauttavan tuomion . Valamiehistön syyllinen tuomio ei estä antamasta tuomiota syyttömäksi, jos puheenjohtaja tunnustaa, että vastaajan teossa ei ole rikoksen merkkejä.

Siinä tapauksessa, että puheenjohtaja tunnustaa, että syytön on annettu syylliseksi ja syyttömän tuomion antamiseen on riittävät perusteet johtuen siitä, ettei rikoksen tapahtumaa ole saatu selville, tai syytetyn osallistumisesta jos rikoksen tekoa ei ole näytetty toteen, hänen on esikäsittelyvaiheesta lähtien annettava päätös valamiehistön hajottamisesta ja rikosasian saattamisesta tuomioistuimen toisen kokoonpanon uuteen käsittelyyn. Tästä tuomarin päätöksestä ei voi valittaa kassaatioon.

Osuus tuomariston vapauttavista tuomioista nyky-Venäjällä

Vuodesta 2004 vuoteen 2014 syytettyjen osuus koko Venäjällä oli 13,6 prosentista (vuonna 2014) 20,79 prosenttiin (2008) [15] . Samaan aikaan Venäjällä on alueita, joilla valamiehistön vapauttavien tuomioiden osuus oli tänä aikana paljon pienempi kuin maan keskiarvo. Esimerkki on Sverdlovskin alue , jossa valamiehistö antoi vuosina 2003–2016 70 tuomiota, joista vain 4 oli syytön [10] . Toisin sanoen Sverdlovskin alueella vapauttavien tuomioiden osuus oli vain 5,7 prosenttia vuosina 2003–2016. Tämä on kuitenkin paljon enemmän kuin venäläisten ammattituomarien vapauttamien tuomioiden osuus. Kaiken kaikkiaan Venäjällä vapauttavien tuomioiden osuus kaikista rikosasioista vuosina 2004–2014 vaihteli 0,69 prosentista (vuonna 2012) 1,09 prosenttiin (2011) [15] .

Heinäkuusta 2018 lähtien tuomaristo on toiminut piiritason tuomioistuimissa. Uudistuksen ensimmäisen kuuden kuukauden aikana tuomaristot kaikkialla Venäjällä käsittelivät 59 rikostapausta, joista 22:ssa annettiin vapauttava tuomio, mikä on 37 prosenttia. [23] .

Valamiehistön vapauttaman tuomion peruuttaminen

Venäjän federaation rikosprosessilain 389.25 §:n nojalla valamiehistön osallistuessa annettu vapauttava tuomio voidaan peruuttaa merkittävien menettelysääntöjen rikkomusten vuoksi. Usein vapauttavat tuomiot kumotaan. Vuonna 2016 asianajaja Ivan Mironov sanoi, että yli 60 prosenttia valamiehistön osallistuessa annetuista vapauttavista tuomioista kumotaan ylemmässä oikeusasteessa, kun asia lähetetään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle uutta oikeudenkäyntiä varten [24] .

Vuoden 2018 jälkimmäisellä puoliskolla – vuoden 2019 ensimmäisellä puoliskolla Venäjällä valitettiin 160:stä valamiehistön osallistuessa annetusta vapauttavasta tuomiosta [25] . Näistä 53 tuomiota kumottiin [25] eli lähes kolmannes valituksen kohteena olleista vapauttavista tuomioista, jotka annettiin valamiehistön osallistuessa.

Valtion kulut valamiehistön oikeudenkäynnistä

Valamoille korvataan budjetista matkakulut oikeustaloon sekä tuomareiden suorittamisesta saamatta jääneet tulot. Vuonna 2018 Venäjän federaation korkeimman oikeuden oikeusosastolle osoitettiin noin 6,5 miljoonaa ruplaa tuomariston maksuihin (mukaan lukien heidän matkakulut) [26] .

Katso myös

• Tuomariston oikeudenkäynti
• Venäjän federaation rikoslaki

Muistiinpanot

1. ↑ Arkisto. Perustuslaki N. Muravyov . vivovoco.astronet.ru. — "17. Kaikki oikeudenkäynnit, joissa asian arvo ylittää punnan puhdasta hopeaa 25 r. s., menee tuomaristolle. 18. Kaikki rikosasiat käsitellään valamiehistön kanssa. Haettu 14. toukokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 11. huhtikuuta 2018. (määrätön)
2. ↑ I. Tuomariston avaus ja yhteiskunnan suhtautuminen siihen Arkistokopio 11. maaliskuuta 2013 Wayback Machinessa // Venäjän laki // ALLPRAVO.RU
3. ↑ Eneev A.Kh. Organisatorinen ja oikeudellinen perusta Venäjän valamiehistön instituutin toiminnalle Arkistokopio päivätty 6. huhtikuuta 2009 Wayback Machinessa . Abstrakti dis. … cand. laillinen n. - M. , 2007.
4. ↑ Aleksanteri Afanasjev . Oikeudenkäynti valamiehistön toimesta Venäjällä Arkistoitu 6. marraskuuta 2017 Wayback Machinessa
5. ↑ Tuomariston oikeudenkäynti // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : 86 nidettä (82 osaa ja 4 lisäosaa). - Pietari. , 1890-1907.
6. ↑ Neuvostoliiton SND:n asetus 6.9.1989 "Neuvostoliiton sisä- ja ulkopolitiikan pääsuuntauksista" . Käyttöpäivä: 22. helmikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 29. lokakuuta 2013. (määrätön)
7. ↑ Neuvostoliiton ja liittotasavaltojen oikeuslaitosta koskevan lainsäädännön perusteet (neuvostoliiton asevoimien hyväksymä 13. marraskuuta 1989) . Haettu 22. helmikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 6. helmikuuta 2015. (määrätön)
8. ↑ Neuvostoliiton laki, päivätty 10. huhtikuuta 1990 nro 1423-1 "Neuvostoliiton ja liittotasavaltojen rikosoikeudellisten menettelyjen perusteiden muutosten ja lisäysten käyttöönotosta"  (linkki ei pääse käsiksi)
9. ↑
   • RSFSR:n laki, 1. marraskuuta 1991, nro 1827-I "RSFSR:n perustuslain (peruslaki) muutoksista ja lisäyksistä" , kohta 13
   • Venäjän federaation laki, annettu 21. huhtikuuta 1992, nro 2708-I "Venäjän sosialistisen liittotasavallan perustuslain (peruslaki) muutoksista ja lisäyksistä" , 27 kohta
   • Venäjän federaation laki, 9. joulukuuta 1992, nro 4061-I "Venäjän federaation perustuslain (peruslaki) muutoksista ja lisäyksistä - Venäjä" , kohdat 12 ja 49
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kuinka Sverdlovskin alue valmistautuu ottamaan käyttöön valamiehistön piirituomioistuimissa (pääsemätön linkki) . Haettu 8. toukokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 9. toukokuuta 2018. (määrätön) 
11. ↑ Sergeev A. Ensimmäinen Neuvostoliiton jälkeinen valamiehistön oikeudenkäynti. Mikä on hänen oppituntinsa ja mitä seuraavaksi Arkistokopio päivätty 20. tammikuuta 2013 Wayback Machinessa
12. ↑ 1 2 Nasonov A.I. Tuomioistuimen uudistamisesta tuomarien osallistuessa // Oikeusvalta ja rikosprosessi. - 2015. - nro 4. - S. 245.
13. ↑ 1 2 3 4 Nasonov A. I. Tuomioistuimen uudistamisesta tuomarien osallistuessa // Oikeusvalta ja rikosprosessi. - 2015. - nro 4. - S. 246.
14. ↑ 1 2 Nasonov A.I. Tuomioistuimen uudistamisesta tuomarien osallistuessa // Oikeusvalta ja rikosprosessi. - 2015. - nro 4. - S. 245-246.
15. ↑ 1 2 3 Tuomariston käsiteltävien tapausten määrä väheni 41 % vuonna 2014 . Haettu 8. toukokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 9. toukokuuta 2018. (määrätön)
16. ↑ Perustuslakituomioistuin tunnustaa naisten oikeuden tuomaristoihin . RBC. Haettu 26. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 25. helmikuuta 2016. (määrätön)
17. ↑ Filina O. Mihin asiat ovat menossa? // Kipinä. - nro 27 - 28 (5523). - 2018. - S. 21.
18. ↑ Putin: Tuomariston oikeudenkäynti voidaan laajentaa piirituomioistuinten tasolle (pääsemätön linkki) . www.vedomosti.ru Käyttöpäivä: 17. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 17. helmikuuta 2016. (määrätön) 
19. ↑ 1 2 3 4 5 Tuomariston kokeet vuosina 2018-2021. Tilastotietoa tuloksista kolmen vuoden uudistuksen jälkeen . Haettu 27. toukokuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 15. toukokuuta 2022. (määrätön)
20. ↑ Tuomariston uudistuksen jälkeen he alkoivat perustella 6% useammin . Haettu 27. toukokuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 24. heinäkuuta 2021. (määrätön)
21. ↑ Venäjän federaation rikosprosessilain 5 luvun 30 artiklan 2 osan 2 kohta ja 31 artiklan 3 osan 1 kohta
22. ↑ Artikla 343. Tuomion antaminen  // Venäjän federaation rikosprosessilaki: Code. Arkistoitu alkuperäisestä 26. syyskuuta 2018.
23. ↑ Rossiyskaya Gazeta: kuusi yhteen . Haettu 3. helmikuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 3. helmikuuta 2019. (määrätön)
24. ↑ Tuomio ei ole lopullinen: mitä tapahtuu, jos Khachaturian-sisarten tapausta tarkastellaan valamiehistön osallistuessa? . Haettu 23. marraskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 19. helmikuuta 2020. (määrätön)
25. ↑ 1 2 Laskenta: Sysoev T. Kun tuomaristo palauttaa juonen oikeuteen // Asiantuntija. - 2020. - nro 12 (1156). - S. 61.
26. ↑ Sysoev T. Kun tuomaristo palauttaa juonen oikeuteen // Asiantuntija. - 2020. - nro 12 (1156). - S. 59.

Kirjallisuus

• Timofejev N.P. Oikeudenkäynti valamiehistön toimesta Venäjällä: Oikeudelliset esseet.  - M., 1881.
• Karnozova L. M. Elvytetty valamiehistön oikeudenkäynti. Aikomus ja muodostumisen ongelmat. — M.: Nota Bene, 2000. — 366 s. ISBN 5-8188-0044-X
• Iljuhov A.A. Tuomariston oikeudenkäynti Venäjällä. Historialliset, rikosprosessi- ja rikosoikeudelliset näkökohdat. — M.: Taloustiede, 2009. — 362 s. ISBN 9785282029925
• Oikeudenkäynti valamiehistön toimesta Venäjällä: korkean profiilin rikosoikeudenkäynnit vuosina 1864-1917. - L .: Lenizdat, 1991. - 512 s. ISBN 5-289-01078-5
• Vasiliev A.V. Baranovsky A.A.  Tuomariston oikeudenkäynti: Themisin viimeinen mahdollisuus. Asianajaja oikeudenkäynnissä valamiehistön kanssa: puolustusstrategia ja taktiikka.  - Kustannusratkaisut, 2017. - 722 s. ISBN 978-5-4490-0506-9

Linkit

• Vlas Mihailovitš Doroševich . " Tuomariston oikeudenkäynnissä ", " Oikeudenkäynti oikeudenkäynnissä "
• Asiantuntijat keskustelivat ehdotuksista tuomariston oikeudenkäynnin uudistamiseksi KGI:ssä  (linkki ei saavutettavissa)
• Lakiehdotus valamiehistön oikeudenkäynnin käytön laajentamiseksi
• Tuomariston verkkosivut .

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Brockhaus ja Efron Juutalaiset Brockhaus ja Efron Pieni Brockhaus ja Efron