Lakiesitys "Perheväkivallan ehkäisemisestä Venäjän federaatiossa" on luonnos Venäjän federaation liittovaltioksi .
Epävirallisia nimiä ovat "perheväkivaltalaki" , "perheväkivaltalaki" , "perheväkivaltalaki" ja muut.
Se on akuutin julkisen kiistan kohteena: lakiesityksen hyväksymisen kannattajat pitävät nykyistä sanamuotoa liian pehmeänä, kun taas vastustajat pitävät siinä säädettyjä toimenpiteitä sortotoimina ja pelkäävät, että "kaikki normaalit inhimilliset toimet" voidaan katsoa perheväkivallaksi [ 1] .
Lakiesityksen nykyinen versio julkaistiin liittoneuvoston verkkosivuilla 29.11.2019 [2] . Joulukuun 15. päivään asti siitä hyväksyttiin arvosteluja, joista noin 11 tuhatta tuli [3] . Virallisen sanamuodon mukaan "sääntelee suhteita, jotka syntyvät perheväkivallan ehkäisyn alalla Venäjän federaatiossa" [4] .
Lakiesitys annettiin valtionduuman käsiteltäväksi useita vuosia peräkkäin [5] .
Jo ennen kuin hänet alistettiin valtionduumaan, häntä kritisoitiin hänen perhevastaisuudestaan; sanamuodon epämääräisyys ja oikeudellinen epävarmuus ; sen henkilön syyllisyysolettama, jota vastaan signaali vastaanotettiin; voittoa tavoittelemattomille järjestöille annetut laajat mahdollisuudet puuttua perhe-elämään; ja paljon enemmän. Erityisesti on esitetty huolta siitä, että "taloudellisen väkivallan" kieltäminen voisi tehokkaasti tehdä "tavallisen lapsityövoiman" laittomaksi. Lopuksi on kritisoitu lakiesitysten laatijien väitettä, että perheväkivalta on "sannut hälyttävät mittasuhteet" ja heidän käyttämänsä tilastot [6] . Myös itse perheväkivallan käsitettä (perhe-, perhe) kritisoitiin [7] .
Virallisesti toimitettu Venäjän federaation valtionduumalle 28. syyskuuta 2016 lakiehdotuksena nro 1 183 390-6 "Perheväkivallan ehkäisemisestä" [8] [9] [10] . Lakiesityksen esittivät duuman varajäsen S. Sh. Murzabajeva ja liittoneuvoston jäsen A. V. Beljakov [10] .
Lakiesitys hylättiin, koska se oli ristiriidassa voimassa olevan lainsäädännön kanssa. Tietyt lakiehdotuksen säännökset olivat ristiriidassa perhelain ja Venäjän federaation perustuslain kanssa, kun taas toiset itse asiassa päällekkäisivät voimassa olevan lainsäädännön [5] .
Tässä versiossa esitettiin laaja tulkinta avainkäsitteestä: "Perheväkivaltaa voidaan tehdä fyysisenä, henkisenä, seksuaalisena ja taloudellisena väkivallana" [9] .
Intensiiviset valmistelut lakiesityksen jättämiseksi uudelleen duumaan aloitettiin vuonna 2019 [2] .
Lakiehdotuksessa määritellään ensinnäkin, mitä perheväkivalta on [11] .
Väkivallan uhrien suojelemiseksi otetaan käyttöön suojelumääräyksiä , jotka antavat sisäasiain elimet . Syynä voi olla paitsi uhrin myös monien henkilöiden ja organisaatioiden vetoomus [11] .
Suojamääräys voi sisältää kiellon rikoksentekijältä tehdä perheväkivaltaa sekä olla yhteydessä uhriin, kommunikoida hänen kanssaan (mukaan lukien teknisten keinojen avulla) ja selvittää hänen olinpaikkansa [12] .
Turvamääräyksen voivat saada puolisot, entiset puolisot ja henkilöt, joilla on yhteinen lapsi (tai lapsia), sekä lähisukulaiset. Henkilöt, joita yhdistää omaisuus , voivat saada sen, jos he asuvat yhdessä ja hoitavat kotitaloutta yhdessä [12] .
Lakiehdotuksen mukaan ennaltaehkäisevät vaikutukset ovat seuraavat:
Erilaisia vaikutteita voidaan soveltaa samanaikaisesti [12] .
Ennaltaehkäisy tarkoittaa liittoneuvoston jäsenen Inna Svjatenkon mukaan sitä, että perhe saa apua. Lakimies Davtyan selittää sanansa: tämä tarkoittaa sosiaalisten, psykologisten ja oikeudellisten palvelujen tarjoamista, ja pitkään [13] .
Ennaltaehkäisyn aiheet on määritelty lain 5 §:ssä [4] [14] . He ovat:
Nykyisen version valmistelun suoritti kolme työryhmää - liittoneuvostossa, valtionduumassa ja presidentin ihmisoikeusneuvostossa (entinen kokoonpano). Liittoneuvoston työryhmää johti Galina Karelova . Duuman työryhmää edustivat kansanedustajat Oksana Pushkina , Tatyana Kasaeva ja Vasilina Kulieva sekä perustuslakituomioistuimen tuomarit , tutkintakomitean edustajat ja mukana olleet julkisuuden henkilöt [2] . Jälkimmäisiin kuuluvat lakimies Mari Davtyan [2] [15] ja Alyona Popova (naisten itseapuverkoston #ТыНеОднаeli "Project W":n luoja) [2] [15] .
Lakiesityksen alkuperäisen version tekijänä ovat pääasiassa Oksana Pushkina, lakimiehet Marie Davtyan ja Aleksei Parshin sekä aktivisti Alena Popova [16] [15] . Alkuperäisen version kirjoittajat kritisoivat liittoneuvoston julkaisemaa tekstiä [16] , jossa ei ole tietoa tekijöistä [2] .
Oksana Pushkinan mukaan perheväkivaltalaki on välttämätön perheväkivallan yleisyyden vuoksi. Hän uskoo, että rikoslaki , joka "suojaa kansalaisia kaikilta väkivallan muodoilta", tulee voimaan "rikoksen tekemisen jälkeen", eikä siksi ratkaise ongelmaa. Lisäksi poliisi panee vastahakoisesti vireille rikosasioita "aviomiehen pahoinpitelystä vaimon pahoinpitelystä", ja suurimmassa osassa tapauksista kärsineet naiset eivät tiedä "miten mennä oikeuslääketieteelliseen tutkimukseen ja minne hakeutua." apua yleensä” [17] .
Lisäksi Puškina väittää, että poliisilla "ei ole työkaluja suojella naista tyrannipuolisolta", joten perheväkivallan uhrien suojelemiseksi otetaan käyttöön toimenpiteitä, kuten suojelumääräys, jonka aikana "rikoksentekijä voi olla pyysi poistumaan asunnosta, vaikka hän olisi asunnonomistaja" [17] .
Oksana Pushkina väittää, että taistelu perheväkivallan syitä vastaan ei kanna hedelmää [13] :
Itse asiassa, taistelemalla väkivallan syitä vastaan, väkivaltaa ei koskaan voiteta, koska se on... sen mittasuhteet ovat uskomattomat.
Alkuperäisen version laatijat pitivät liittoneuvoston verkkosivuilla [1] julkaistua lakiehdotuksen tekstiä liian pehmeänä ja arvostelivat sitä [16] .
Valtionduumalle toimitetuissa lakiehdotuksen mukana toimitetuissa liiteasiakirjoissa todetaan, että lain hyväksyminen ja täytäntöönpano ei tarkoita "liittovaltion budjetin lisäkuluja eikä muuta Venäjän federaation ja sen muodostavien yksiköiden taloudellisia velvoitteita Venäjän federaation" [18] .
Oksana Pushkinan mukaan lakiesityksen mukaisten toimenpiteiden rahoitus toteutetaan "Kansalaisten sosiaalipalvelujen perusteista" annetun lain toimeenpanon puitteissa . Toisin sanoen nämä toimet rahoitetaan jakamalla uudelleen jo myönnetyt varat [13] .
Toinen lakiesityksen kannattaja, Natalia Khodyreva, joka edustaa Pietarin ihmisoikeusneuvostoa, on toisin [19] :
Lain toimeenpano vaatii taloudellisia investointeja (suojien perustaminen, poliisien ja tuomareiden koulutus, korvaukset ja uhrien kuntouttaminen).
Osa lakiesitystä tukevasta kampanjasta oli kesällä 2019 Internetiin käynnistetty " flash mob " [20] . (Toimenpiteen kuvauksesta käy selvästi ilmi, että kyseessä ei ollut flash mob sanan tavanomaisessa merkityksessä: osallistujat eivät kokoontuneet yhteen kohtaan fyysistä maailmaa, vaan julkaisivat Instagramiin kuvia meikillä , jotka kuvasivat pahoinpitelyn seuraukset heidän kehoonsa ja näytetty hashtag #ЯНеХотелаУмирать[21] .)
Teksti on seuraava: ”Venäjän federaation kansalaisena vaadin, että laki perheväkivallan ehkäisyn perusteista toimitetaan kiireesti luettavaksi ja hyväksytään. Vaadin, että kuten Beatingsin dekriminalisoimisen tapauksessa, valtio ei saa enää ottaa kotimaisten raiskaajien puolta."
Alena Popova [22]Toiminta hashtagilla #ЯНеХотелаУмирать, joka aktivisti Alena Popovan mukaan "saavutti hämmästyttävän vauhdin" [23] , keräsi yli 30 maininta tiedotusvälineissä, myös ulkomaisissa, ja otti yleisön mukaan keskusteluun lain tarpeellisuudesta [ 24] .
Alena Popova itse ei jäänyt sivuun ja pyysi Ekho Moskvy -radioaseman verkkosivuilla olevaa blogiaan tukemaan lakiesitystä lähettämällä online-vetoomuksia duuman, liittoneuvoston ja presidentin hallinnon verkkosivustojen kautta (katso sivupalkki) [22 ] [25] . Alena Popova puhui myös tarpeesta hyväksyä laki eri julkaisujen puhujakorokeelta [23] [25] .
On myös syytä mainita avoin kirje, jossa vaaditaan perheväkivaltalain hyväksymistä Venäjällä [26] .
181 julkista organisaatiota allekirjoitti lokakuussa 2019 julkaistun avoimen kirjeen V. V. Putinille "perheväkivaltaa" vastaan [27] .
23.11.2019 Forty Forty Movement piti mielenosoituksen Sokolnikissa [ 28] .
Joulukuun 15. päivänä 2019 lakia vastaan järjestettiin pikettejä kymmenissä Venäjän kaupungeissa. Pikettien maantieteellisiä alueita olivat Armavir , Arkangeli , Astrakhan , Barnaul , Blagoveštšensk , Bor , Brjansk , Vladivostok , Volgograd , Jekaterinburg , Zhigulevsk , Zlatoust , Kukura , Izhevsk , Irkutsk , Kalrovsa , Kalugan , Kalugan , Kalugan , Kerugask Lipetsk , Lobnya , Megion , Miass , Michurinsk , Moskova , Naberezhnye Chelny , Nizhny Novgorod , Nizhny Tagil , Novosibirsk , Novocherkassk , Omsk , Pervouralsk , Podolsk , Sratov , Saratov , Samaver , Petersburg , Samara Ryazan , Seilu Ryazan Syzran , Taganrog , Tambov , Tikhoretsk , Toljatti , Tomsk , Tula , Ufa , Habarovsk , Hanti-Mansiysk , Tšeboksary , Tšeljabinsk , Jakutsk , Jalta , Jaroslavl [29] .
Lakiesityksen vastustajat sisällyttivät arsenaaliinsa niin sanotut "rukouspisteet" Perheen puolesta ". Moskovassa yksi näistä "sijoituksista" pidettiin 21. joulukuuta 2019 Kadashin Kristuksen ylösnousemuksen kirkon alueella [30] .
Järjestäjät kertoivat toimittajille, että samanlaisia toimia pidettiin 45 Venäjän kaupungissa [31] . Arviot toimiin osallistuneiden määrästä ovat ristiriitaisia. Erityisesti järjestäjien mukaan 21. joulukuuta pidetty osasto houkutteli eniten osallistujia Moskovassa - noin 3 000 ihmistä. Meduzan kirjeenvaihtajat raportoivat kuitenkin noin 500 osallistujaa Moskovan mielenosoitukseen, ja Meduzan mukaan Pietarin toiseksi suurin mielenosoitus osallistui enintään 200 lain vastustajaa [32] .
Novaja Gazeta raportoi , että suuri joukko "venäläisiä ihmisoikeusjärjestöjä ja hyväntekeväisyyssäätiöitä" allekirjoitti avoimen kirjeen, jossa vaadittiin lain hyväksymistä perheväkivallasta Venäjällä [26] .
Esitystä tukevat organisaatiotOrganisaatiot, jotka allekirjoittivat avoimen kirjeen lain hyväksymiseksi: [33]
1. Naisten kriisikeskus "Anna", Moskova
2. Alueidenvälinen hyväntekeväisyysjärjestö Nochlezhka
3. Riippumaton hyväntekeväisyyskeskus seksuaalisesta väkivallasta selviytyneiden auttamiseksi "sisaret", Moskova
4. Agora International Human Rights Group
5. INGO. Naisten kriisikeskus, Pietari
6. Hyväntekeväisyyssäätiön vankeille ja heidän perheilleen -hanke "Istuva Venäjä"
7. ANO "Naiset kehityksen puolesta", Grozny
8. Kidutuksen vastainen komitea, Nižni Novgorod
9. Koko Venäjän naisjärjestöjen liitto "Naisten kansalaisjärjestöjen konsortio"
10. Säätiö " Julkinen tuomio ", Moskova
11. Resurssikeskus "Kehitys", Grozny
12. Alueellinen julkinen hyväntekeväisyysjärjestö pakolaisten ja siirtolaisten avustamiseksi "Civil Assistance", Moskova
13. Venäjän feministinen yhdistys "She"
14. Julkinen ihmisoikeusjärjestö "Soldier's Mothers", Pietari
15. Naisten keskinäinen apuverkosto "Et ole yksin"
16. Hanke "Oikeusapu"
17. Naisten kriisikeskus "Ekaterina", Jekaterinburg
18. Hyväntekeväisyyssäätiö sosiaalisesti suojaamattomien kansalaisten auttamiseksi "Tarvitsee apua", Moskova
19. ANO-apu vaikeissa elämäntilanteissa oleville naisille, joilla on lapsia "Äiti ja lapsi", Pietari.
20. Rahasto HIV-potilaiden auttamiseksi "AIDS.CENTER", Moskova
21. Feministinen yhteisö "Naisten ääni", Rostov-on-Don
22. Koko Venäjän julkinen liike "Ihmisoikeuksien puolesta"
23. Safe House Foundation, Moskova
24. ANO "Oikeusapu- ja koulutuskeskus", Moskova
25. Potilaiden ja asiantuntijoiden yhdistys, joka auttaa HIV-, virushepatiitti- ja muita yhteiskunnallisesti merkittäviä sairauksia sairastavia ihmisiä "E. V. A"
26. Voittoa tavoittelematon järjestö "Zhuravlik" ja kiusaamisen vastainen ohjelma Bullying NET, Moskova
27. Kaukoidän julkinen liike "Mayak", Vladivostok
28. Movement "Silver Rose", Pietari
29. Hyväntekeväisyyssäätiö yhteiskunnallisesti merkittävien sairauksien ehkäisyyn "Astarta", Pietari
30. Koulutusprojekti "Feminismin koulu"
31. Liike "Psykologia ihmisoikeuksien puolesta"
32. Aloiteryhmä "Feministit selittävät", Pietari
33. ANO "Psykologisen avun ja sosiaalisen sopeutumisen keskus, tuki vapaaehtoistyölle ja ammatillisten asiantuntijoiden ammatilliseen kehittymiseen" Ennakointi ", Pietari
34. Hyväntekeväisyyssäätiö "Exit in St. Petersburg" (keskus "Anton on lähellä"), Pietari
35. Hanke "Lakimiehet tasa-arvoisten oikeuksien puolesta", Pietari
36. Alueidenvälinen julkinen liike "Venäjän LGBT-verkosto"
37. Ihmisoikeusprojekti "Woman. Vankila. Yhteiskunta”, Pietari
38. Sosiaali- ja oikeusavun hyväntekeväisyyssäätiö "Sphere", Pietari
39. "Ribs of Eve" - sosiaalinen ja taiteellinen projekti, joka on omistettu sukupuoleen perustuvan syrjinnän torjumiseksi, Pietari
40. Lapsuuden insestistä tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä selviytyneiden tuki- ja auttamishanke "Sinua uskotaan", Pietari
41. Alueellinen julkinen järjestö "Center for Health and Social Protection" SIBALT ", Omsk
42. Sukupuolipsykologien ja seksologien yhteisö, Moskova
43. Aloiteryhmä "Feminitive", Kaliningrad
44. Hyväntekeväisyyssäätiö "Humanitarian Action", Pietari
45. LGBT-resurssikeskus, Jekaterinburg
46. Grassin kansalaiskasvatushanke, Pietari
47. Syrjinnän vastainen hanke "Elävä kirjasto Pietarissa"
48. Alueidenvälinen hyväntekeväisyysjärjestö "Voittoa tavoittelemattomien järjestöjen kehittämiskeskus", Pietari
49. ANO "Psykologisen avun keskus hyväntekeväisyysjärjestöjen työntekijöille" Vdoh ", Pietari
50. Feministinen aloite "Gerbera", Tyumen
51. Venäjänkielinen risteysprojekti "Ristekohdat"
52. Alueellinen julkinen organisaatio "Novgorodin tasa-arvokeskus", Veliky Novgorod
53. Autistic Civil Rights Initiative
54. Alueellinen hyväntekeväisyysrahasto AIDSin torjuntaan "Steps", Moskova
55. LGBT-ihmisoikeuselokuvafestivaali "Side by Side", Pietari
56. Opiskelijayhdistys "Higher School of Equality", Moskova
57. Kahdeksas aloiteryhmä, Pietari
58. Feministinen aloiteryhmä "Bonfire", Murmansk
59. Narrative Commonwealth "The Edge", Moskova
60. Hanke naisten tukemiseksi politiikassa "Fempolitics", Pietari
61. Julkinen koulutushanke "Sosiaalisen teknologian kasvihuone"
62. Tieto- ja analyyttinen keskus "Sova", Moskova
63. Julkinen projekti "Tieto pysäyttää sukupuoleen perustuvan väkivallan: uusien ratkaisujen etsiminen", Samara
64. Alueidenvälinen julkinen organisaatio ihmisoikeuskeskus "Memorial"
65. Ei-kaupallinen kumppanuus Fatima Women's Crisis Center, Kazan
66. Perheväkivallan uhrien naisten avun keskus "Kitezh", Moskova
67. Pahoinpitelyn uhrien auttamisprojekti "Sinä olet häntä vahvempi", Moskova
68. Alueellinen vammaisten julkinen järjestö "Perspektiva", Moskova
69. Pietarin naisten kerho, Pietari
70. Aloiteryhmä "Liberaalifeminismi Ufassa", Ufa
71. Verkkokampanja sukupuoleen perustuvaa väkivaltaa vastaan "Näkyvästi-näkymättömästi"
72. Hyväntekeväisyyssäätiö "Roizman Fund", Jekaterinburg
73. Pietarin ihmisoikeusneuvosto
Avoimen kirjeen, jossa vaadittiin päinvastaista , allekirjoitti 181 organisaatiota (mukaan lukien aluetoimistot). Niiden joukossa ovat koko venäläinen julkinen perheen suojelujärjestö "Parental All-Russian Resistance" (RVS) ja sen 51 alueellista osastoa, koko venäläinen julkinen järjestö perheen ja perinteisten perhearvojen suojelemiseksi. "ARKS" ja 3 sen alueosastoa, Forty Forty Movement ja 32 sen aluetoimistoa [27] .
Lakiesityksen vastustajat pitivät tarpeellisena huomauttaa, että useat homoseksuaalien ja lesbojen etuja puolustavat järjestöt (Venäjän LGBT-verkosto, LGBT-resurssikeskus, LGBT-ihmisoikeuselokuvafestivaali Side by Side) tukivat sitä allekirjoituksin (katso edellä) ), ja myös radikaaleja feministisiä rakenteita (koulutusprojekti "Feminismin koulu", aloiteryhmä "Feministit selittävät", aloiteryhmä "Feministi", Feministinen aloiteryhmä "Kokko", aloiteryhmä "Liberaalifeminismi Ufassa" jne.) [ 27] .
Järjestöt vastustavat lakiesitystäOrganisaatiot, jotka allekirjoittivat avoimen kirjeen lakia vastaan [27] :
Uutistoimisto Regnum kuvailee lakiesityksen kannattajien ja vastustajien järjestöjä "feministeiksi" ja "vanhemmiksi" [34] .
Maan kaikkien perinteisten uskontojen edustajat ilmaisivat kriittisen suhtautumisensa lakiehdotukseen [35] . Patriarkka Kirill totesi, että taistelussa "voiman käyttöä perheriitojen ratkaisemisessa" vastaan ei pidä "sallia vieraiden tunkeutua perhetilaan" [1] . Moskovan mufti Ildar Aljautdinov uskoo, että lakiesitys nykyisessä muodossaan ei pyri niinkään suojelemaan perhettä kuin tuhoamaan perhesäätiöitä [36] . Zinoviy Kogan , juutalaisten uskonnollisten yhteisöjen kongressin varapuheenjohtaja , väittää, että lakiehdotus tuhoaa perheen ja rikoslaki riittää torjumaan väkivaltaa [35] .
Moskovan mufti huomautti muun muassa, että Euroopassa tällaiset lait mahdollistavat vanhempien oikeuksien riistämistä pelkän lapsen äänen korottamisen vuoksi ja niitä käytetään puolison omaisuuden takavarikoimiseen [36] , ja arkkipappi Maxim Obukhov kuvailee . ulkomaalainen kokemus mahdollisuutena rankaista "henkilöä yksinkertaisesti hakemuksesta ilman syyllisyyttä" [37] .
Useat duuman edustajat uskovat, että lakiesitys on välttämätön, vaikkakin muutoksineen.
Erityisesti joulukuun 2019 alussa tiedotusvälineet raportoivat lakiesityksen muutoksista, jotka valmistelivat kansanedustajat Oksana Pushkina, Olga Savastyanova , Irina Rodnina , Tatjana Kasaeva , Jelena Vtorygina , lakimiehet Mari Davtyan, Aleksei Parshin ja aktivisti Alena Popova [38] .
Edustajien joukossa on myös lakiesityksen vastustajia. Oikeudenmukainen Venäjä -puolueen päällikkö Sergei Mironov pitää lakiesitystä perheelle vaarallisena : hän pitää sitä yrityksenä ottaa käyttöön nuoriso-oikeus ja ilmoittaa, että puolueen duumaryhmä äänestää lakiesitystä vastaan [38] . Sergei Gavrilov pitää perhettä "kansalaisyhteiskunnan instituutiona" ja pitää tiukkoja valvontatoimenpiteitä mahdottomana hyväksyä, mikä hänen mukaansa voi vaikuttaa naimisiin menevien määrään [39] . Inga Yumasheva , Bashkortostanin edustaja, Yhtenäisen Venäjän jäsen , sanoi "että lakiehdotus heikentää henkistä ja moraalista perustaa, eikä sitä tule hyväksyä missään muodossa" [40] .
Lakiehdotuksen hyväksymistä tukee Valentina Matvienko , joka väittää, että suurin osa venäläisistä kannattaa sen hyväksymistä, pitää tarpeellisena "täyttää tämä yhteiskunnan pyyntö" [41] ja lupaa ottaa huomioon "rakentavat ehdotukset". oikeudelliselta kannalta" [42] . Inna Svjatenko viittaa myös kannattajiinsa [13] .
Putin kommentoi 19.12.2019 vuosittaisessa viimeisessä lehdistötilaisuudessa ensimmäistä kertaa perheväkivaltaa koskevaa lakiesitystä. Presidentti ei hyväksynyt fyysisen voiman käyttöä perheriidoissa, mutta huomautti, että on mahdollista käyttää olemassa olevaa lainsäädäntöä, joka mahdollistaa rangaistuksen sellaisista rikoksista. Hänen mukaansa on tarpeen keskustella rauhallisesti, tarvitaanko uutta lakia, antaa ennuste mahdollisista seurauksista ja vasta sitten tehdä päätös [43] . Putin kommentoi myös VTsIOM :n kyselyn tietoja [43] :
En oikein ymmärrä, ovatko ihmiset tämän lain puolesta vai väkivaltaa vastaan.
Lain vastustajat pitivät presidentin sanoja merkkinä siitä, että "Venäjällä ei ainakaan lähitulevaisuudessa tule perheväkivaltalakia", mutta he uskovat, että "perheen tärkeimmät taistelut ovat vielä edessä". pitää erittäin todennäköisenä, että siirtyminen "uuteen taktiikkaan", jossa lain lobbaajat alkavat "toteuttaa ajatuksiaan osittain muuttamalla olemassa olevia lakeja" [44] .
Valtakunnansyyttäjänvirasto [45] antoi lakiehdotuksesta myönteisen lausunnon .
Oikeusministeriö , joka Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle lähetetyssä ja apulaisoikeusministeri Mihail Galperinin allekirjoittamassa virallisessa vastauksessa totesi, että perheväkivalta ei ole "vakava ongelma" Venäjällä, vaan että sen laajuus on "melko liioiteltua” ja että Venäjä ei tarvitse erillistä perheväkivaltalakia [46] , tuki lakiesitystä perheväkivallan uhrien omaisille lähetetyssä virallisessa kirjeessä, jonka allekirjoitti Mihail Galperinin kansliapäällikkö Andrei Fedorov [47] .
Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutettu Tatyana Moskalkova sanoi , että perheväkivallan ehkäisemistä koskeva lakiesitys on vastaus venäläisen yhteiskunnan pyyntöön [48] .
Venäjän federaation presidentin alainen lasten oikeuksista vastaava komissaari Anna Kuznetsova sanoi , että hän "toistuvasti, kolme kertaa vasta äskettäin" antoi kielteisen lausunnon asiakirjasta, "koska sen normit eivät ole perustuslain mukaisia". Hän totesi, että lakiesitys toistaa muiden lakien normeja, ja kehotti pohtimaan, tarvitaanko sitä ollenkaan [49] .
Ramzan Kadyrov puhui jyrkästi kielteisesti lakiehdotuksesta [50] :
Ja Venäjällä yritetään antaa laki perheväkivallasta. Tämä tuhoaa perheen instituution.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi Volodina vastaan Venäjä -tapauksen tarkastelun jälkeen, että "Venäjällä olemassa olevat oikeudelliset mekanismit eivät riitä torjumaan perheväkivaltaa, eivätkä viranomaiset tunnusta ongelman vakavuutta ja sen syrjivää vaikutusta." väkivalta kohdistuu naisiin." Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että ”lukuun ottamatta lyhyttä ajanjaksoa vuosina 2016–2017. Venäjän lait eivät sisältäneet eikä sisällä perheväkivallan määritelmää tai vastaavaa käsitettä erillisenä rikoksena tai edes raskauttavana seikkana” [51] .
Human Rights Watch -järjestön ihmisoikeusaktivistit totesivat perheväkivallan pahenemisen perhepahoinpitelyn dekriminalisoinnin jälkeen, mikä lisäsi rankaisemattomuuden tunnetta hyökkääjien keskuudessa : heidän tietojensa mukaan joka viides nainen Venäjällä kohtaa väkivaltaa rakkaansa, kun taas 60–70 % ei etsi apua [52] .
YK :n naisten syrjinnän poistamista käsittelevä komitea myönsi päätöksessään Tšetšeniassa asuvan Shema Timagovan kantelusta, että Venäjä oli loukannut hakijan oikeutta suojeluun syrjinnältä ja väkivallalta, ja suositteli myös viranomaisia "kriminalisoimaan kotitalouden väkivaltaa, tutkia kaikki valitukset ja rankaista vastuussa olevia sekä ottaa käyttöön tuomioistuimen suojelumääräyksiä, jotka asettavat tiettyjä rajoituksia rikoksentekijän toimille" [52] .
Vastustajat väittävät, että lakiesitystä ei voida hyväksyä, koska sen tarkoituksena ei ole "estää todellista väkivaltaa". Samalla he uskovat, että lakiesitys "luoda mekanismin, joka sallii epämääräisillä ja määrittelemättömillä perusteilla puuttua kansalaisten perhe-elämään", mikä olennaisesti rajoittaa heidän oikeuksiaan [53] .
Oikeustieteen kandidaatti Anna Schwabauer esitti yksityiskohtaisen kritiikin lakiehdotuksesta : hän uskoo, että se on oikeudellisesti kestämätön, loukkaa kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia, jättää huomiotta rikos- ja hallintooikeuden perusteet , ei ole perheoikeuden periaatteiden mukainen , korruptoitunut ja perhevastainen . Tämän seurauksena se asiantuntijan mukaan pahentaa sosiaalisia ristiriitoja ja johtaa yhteiskunnan epävakauteen [54] .
Ultrakonservatiivisen Internet-aktivistiryhmän CitizenGo venäläinen koordinaattori Alexandra Mashkova uskoo, että lakiehdotus " julistaa implisiittisesti perheen tällaiseksi uhan lähteeksi", mikä hänen mukaansa ei vastaa todellisia tilastoja [55] .
Alla on lisätietoja tärkeimmistä kritiikin kohdista.
Tämä todetaan erityisesti perheasioita, äitiyden ja lapsuuden suojelua käsittelevän patriarkaalisen komission lausunnossa . Lausunnon mukaan lakiesityksen hyväksyminen rajoittaa [56] :
Artikla 2. Peruskäsitteet
Tässä liittovaltion laissa käytetään seuraavia peruskäsitteitä:
perheväkivalta - tahallinen teko, joka aiheuttaa tai sisältää uhan aiheuttaa fyysistä ja (tai) henkistä kärsimystä ja (tai) omaisuusvahinkoa, joka ei sisällä merkkejä hallinnollisesta rikkomuksesta tai rikoksesta ;
perheväkivallan kohteeksi joutuneet - puolisot, entiset puolisot, yhteisen lapsen (lapset) omaavat henkilöt, lähisukulaiset sekä muut yhdessä asuvat ja yhteistä kotitaloutta ylläpitävät henkilöt, jotka liittyvät omaisuuteen ja jotka perheväkivallan seurauksena ovat kärsineet fyysistä ja (tai ) henkistä kärsimystä ja (tai) omaisuusvahinkoa tai jonka osalta on syytä uskoa , että he voivat joutua fyysisen ja (tai) henkisen kärsimyksen ja (tai) omaisuusvahingon kohteeksi perheväkivallan seurauksena [4 ] ...
Lakimies Matvey Tseng pitää lakiehdotuksen sanamuotoa oikeudellisesti "epäpätevänä" [57] . Jo mainittu Anna Schwabauer puhuu oikeudellisesta epäjohdonmukaisuudesta ja logiikan lakien rikkomisesta. Erityisesti avainkäsite "perheväkivalta" on itse asiassa määritelty "tahalliseksi rikokseksi, joka ei sisällä rikoksen merkkejä" [54] .
Oikeudellisten umpikujien syntyminenJotkut arkitilanteet muuttuvat umpikujaksi käytetyn väkivallan määritelmän näkökulmasta, huomauttaa asianajaja Anna Schwabauer [54] :
Elämäntapaus on tyypillinen, kun lapsi pyytää äitiään laulamaan lyyrisen laulun, josta, kuten äiti tietää, hän itkee.
Tässä tapauksessa lapsi kärsii (joutuu perheväkivallan kohteeksi ) sekä jos äiti täyttää pyynnön että kieltäytyy [54] .
Lakiesitystä on arvosteltu sen oikeudellisesta epäselvyydestä. Erityisesti kriitikkojen mukaan asiakirjan 2 artiklassa annettu perheväkivallan määritelmä "saa meidät julistaa sellaiseksi melkein minkä tahansa henkilön teon, joka ei ole rikos ja rikos ", koska siinä käytetään käsitteitä, jotka joilla ei ole yksiselitteistä ymmärrystä oikeustieteestä ja se mahdollistaa erittäin laajan tulkinnan [53] .
Esimerkiksi termiä "uhka" tulkitaan eri tavoin eri lainsäädäntönormeissa. Toisaalta "uhkaus" tehdä jotain voidaan ilmaista sekä sanoilla että teoilla (jälkimmäisen tulkinta "merkitsee jo subjektiivista arviointia"). Toisaalta toiminnan "uhkaus" voi tarkoittaa "vain riskiä, sen toteuttamisen todennäköisyyttä" (ja silloin uhan arviointi voi olla erittäin subjektiivinen) [53] .
Hänellä ei ole yksiselitteistä ymmärrystä oikeustieteen ja lainvalvontakäytännön alalla ja käsitettä "kärsimys" , joka myös sisältyy määritelmään. Ainoastaan "fyysisen kärsimyksen" käsite on suhteellisen selkeästi määritelty , joka liittyy fyysisen kivun tai epämukavuuden tunteeseen, mutta ei ole yksimielisyyttä siitä, missä määrin ne pitäisi ilmaista, jotta voidaan puhua "kärsimyksestä". [53] .
Käsite "henkinen kärsimys" , toisin kuin fyysinen, on täysin vailla mitään selkeyttä. Erikoiskirjallisuudessa on useita määritelmiä. Tämän seurauksena "henkinen kärsimys" voidaan tulkita sekä mille tahansa negatiiviseksi tunnereaktioksi että tämän tyyppisiksi pitkäaikaisiksi tai vakaviksi reaktioiksi [53] .
Vallitsevan epävarmuuden olosuhteissa käsite "perheväkivalta" voidaan tulkita niin laajasti, että se voi olla täysin mikä tahansa "tahallinen" teko, kuten "lapsen pakottaminen tekemään läksyjä", puolison kritiikki toista kohtaan ja niin edelleen [53] .
Lakiehdotuksen sanamuodot "on syytä uskoa" ja "kärsimystä voidaan aiheuttaa" ovat erittäin epämääräisiä: ensimmäisessä tapauksessa "syiden" luonnetta ja laajuutta ei kerrota, toisessa luodaan mahdollisuus. "täysin mielivaltaiseen käyttöön": "sekä fyysistä että henkistä kärsimystä voidaan tietysti aiheuttaa kenelle tahansa" [53] .
Lakiesityksen kriitikot näkevät siinä suotuisia mahdollisuuksia korruptiolle - ns. "korruptiotekijät" (käsitteen tarkan sisällön paljastaa liittovaltion laki "Sääntelysäädösten ja säädöslakiehdotusten korruption vastaisesta asiantuntemuksesta" ) . Näitä ovat [53] :
Erityisesti kriitikkojen mukaan oikeudellinen-lingvistinen epävarmuus (epäselvien ja moniselitteisten termien käyttö sekä arvoarviot) on luontaista "sellaisten termien kuten" uhka ", " kärsimys ", " syytä uskoa " jne. käyttöön. [53 ] .
Mahdollisia seurauksia kommentoidessaan toimittaja Jegor Kholmogorov ehdotti, että laki sallisi "miesten pelottelun - etteivät he pääse sisälle omaan asuntoonsa, näkemään omia lapsiaan". Seurauksena on, että "markkinoiden korruptiokapasiteetti" on niin korkea, että se mahdollistaa lähes kuolleen "poliisipiirin laitoksen" elvyttämisen, joka pian "ei kukoista lainvalvontaa varten, vaan laillisena kiristyksen keinona " [58] ] .
Lakiesitystä arvostellaan siitä, että se avaa tien kohtuuttomalle perhe-elämään puuttumiselle [53] . Tämä kritiikki on yksi tärkeimmistä.
Tästä syystä maan kaikkien perinteisten uskontojen edustajat ilmaisivat kriittisen suhtautumisensa lakiehdotukseen [35] .
Erityisesti patriarkka Kirill kutsui taivaaseenastumisen katedraalissa pitämässään saarnassa yrityksiä ulkoiseen sekaantumiseen perhe-elämään vaarallisiksi [1] :
Taistelemme voiman käyttöä perheriitojen ratkaisemisessa, emme saa antaa vieraiden tunkeutua perhetilaan.
Islamin edustajat ilmaisivat myös kielteisen asenteen lakiesitystä kohtaan [35] . Erityisesti Moskovan mufti Ildar Aljautdinov ilmaisi huolensa koko muslimiyhteisön puolesta. Vaikka muslimiyhteisö hänen mukaansa vastustaa "kaikenlaista väkivaltaa, erityisesti perhe-, perheväkivaltaa", lakiesitys nykyisessä muodossaan ei pyri niinkään säilyttämään perhettä kuin tuhoamaan perheen perusta [36] . Hänen mukaansa tällaisten lakien käyttöönotto Euroopassa on osoittanut, että "jotkut tilanteet saavuttavat järjettömyyden": vanhemmilta voidaan riistää vanhemmuuden oikeudet "sillä, että he korottavat ääntään lasten puolesta" [1] .
Zinoviy Kogan , juutalaisten uskonnollisten yhteisöjen kongressin varapuheenjohtaja, väittää, että lakiehdotus tuhoaa perheen [35] :
Meidän pitää ajatella lapsia. He antavat nopeasti anteeksi vanhemmilleen ja haluavat heidän olevan yhdessä. Rangaistusta varten on rikoslaki. Tuo on tarpeeksi.
Muut kuin uskonnolliset johtajat pitävät lakiesitystä vaarallisena perheelle. Niitä tukivat yksittäiset lainsäätäjän edustajat. Erityisesti Sergei Mironov , joka johtaa Oikeudenmukaista Venäjää -puoluetta, pitää lakiesitystä yrityksenä ottaa käyttöön nuoriso-oikeus . Hän totesi, että puolueen duuma-ryhmä äänestäisi lakiesitystä vastaan [38] . Erään valtionduuman komitean päällikkö Sergei Gavrilov pitää mahdottomana tuhota "perhe kansalaisyhteiskunnan instituutiona" toteutettavilla toimilla. Hän katsoi, että tiukat valvontatoimenpiteet voivat vaikuttaa avioliittoon solmivien määrään [39] .
Lakimies Anna Schwabauer puhuu lakiesityksen epäjohdonmukaisuudesta perheoikeuden periaatteiden kanssa ja sen perhevastaisuudesta [54] .
Andrei Kormukhin, Forty Sorokov -liikkeen johtaja ja monien lasten isä, ilmaisi vakavan pelon valtion tai kansalaisjärjestöjen edustajien epäpätevän puuttumisesta perhe-elämään [59] .
Kansalaisjärjestöjen tarjoamat äärimmäisen laajat mahdollisuudet puuttua perhe-elämään niiden todellisen vastuun puuttuessa joutuivat Alexandra Maškovan terävän kritiikin kohteeksi [55] :
… jotkut meille tuntemattomat ihmiset voivat tehdä perheidemme kanssa mitä haluavat eivätkä ole vastuussa mistään! Muuten, tässä laissa vain kansalaisjärjestöillä on oikeus ryhtyä osapuolten sovintoon. Loppujen lopuksi joku, joka on julistettu "rikkoilijaksi", voidaan kieltää kommunikoimasta sukulaisten kanssa. Vain kansalaisjärjestöt päättävät, voiko perhe jatkaa olemassaoloa vai ei.
Ehdotettuja lainsäädäntöuudistuksia kuvataan usein perheenjäsenten oikeuksia rajoittaviksi. Erityisesti perheasioita, äitiyden ja lapsuuden suojelua käsittelevän patriarkaalitoimikunnan lausunnossa todetaan, että lakiesityksen hyväksyminen merkitsee "poikkeamista" perheiden oikeuksista ja vapauksista verrattuna perheisiin kuulumattomiin [56] .
Alexandra Mashkova toteaa, että laki luo "rinnakkaisoikeuden": perheen ulkopuolisille henkilöille "on tuomioistuimet, tutkimukset, syyttömyysolettama ", jotka poistetaan perheiltä [55] .
Syyttömyysolettamasta luopuminenLakiesitystä on arvosteltu syyttömyysolettaman tosiasiallisesta luopumisesta saman perheen jäsenten välillä [56] [55] .
Toisin sanoen kriitikot uskovat, että ehkäisevien toimenpiteiden järjestelmä perustuu itse asiassa päinvastaiseen olettamukseen rikkojaksi julistetun henkilön syyllisyydestä. He huomauttavat, että lakiehdotuksessa "ei määrätä säännöksestä, jonka tarkoituksena on suojella "perheväkivallasta" syytettyä henkilöä väärältä syytökseltä", ja lisää, että syytteen valheellisuuden todistaminen käytännössä on mahdotonta. se tosiasia, että "perhe- ja perheväkivaltaa" voidaan pitää rajoittamattomana ja itse asiassa mahdollisesti rajattomana toimintana" [53] .
Moskovan mufti Ildar Aljautdinov viittaa lakia kommentoidessaan kokemukseen Euroopasta, jossa "sellaisia lakeja joskus käytetään itsekkäisiin tarkoituksiin", kun "jompikumpi puolisoista syyttää toista väkivallasta omaksuakseen yhteisesti hankitun omaisuuden" [1 ] .
Jotkut asiantuntijat ovat hänen kanssaan samaa mieltä. Erityisesti lakimies Matvey Tseng väittää, että lakiehdotuksen nykyinen versio auttaa asuntojen ryöstöjä häätämään ihmisiä omista kodeistaan [57] , ja asianajaja Anna Schwabauer luonnehtii lakia "yksinkertaiseksi mekanismiksi jonkun muun omaisuuden viemiseksi" [60] .
Anna Schwabauer huomauttaa, että kansalaisjärjestöt voivat lakiehdotuksen mukaan ansaita rahaa erikoistuneilla psykologisilla ohjelmilla. Siksi he ovat kiinnostuneita tunnistamaan mahdollisimman monta perheväkivallan tekijää. Lisäksi oikeus suorittaa psykologisia ohjelmia annetaan yksittäisille yrittäjille , mikä kriitikon mukaan "johtaa perheiden interventioyrityksen perustamiseen" [14] :
Yrittäjän tavoitteena on maksimoida tuotto, myös asiakaskuntaa lisäämällä.
Lakiesityksen edistämismenetelmät mediassa ja sosiaalisissa verkostoissa ovat myös kritiikin kohteena : sen vastustajat väittävät, että se perustuu emotionaaliseen vaikutukseen yleisöön [13] , mukaan lukien "kauheat tarinat - murhat, vammat, pahoinpitelyt" [61] ] . Promootiokampanjan tärkein elementti lakiehdotuksen vastustajien mukaan on kuitenkin väärät perherikosten tilastot : yleisölle tiedotetaan useilta eri osastoilta korkeimpaan asti noin 14 000 naisesta, jotka kuolevat vuosittain Venäjällä käsiin. aviomiehistään [62] .
Liittoneuvoston verkkosivuilla julkaistu versio jätti perheväkivaltalain hyväksymisen kannattajat tyytymättömiksi: he pitävät sitä liian pehmeänä [1] . Duuman varajäsen Oksana Pushkina, asianajajat Marie Davtyan ja Aleksei Parshin, aktivisti Alyona Popova (alkuperäisen version kirjoittajat) suhtautuivat kriittisesti nykyiseen versioon [16] .
Alena Popova pitää kiinni entisestä, "ihanteellisesta versiosta", joka eroaa vakavasti liittoneuvoston verkkosivuilla julkaistusta [63] versiosta . Lakimies Davtyan totesi, että lakiehdotuksen lopullista versiota ei sovittu sen kehittäjien kanssa ja että se oli "tulos liittoneuvoston flirttailusta kaikenlaisten radikaalien konservatiivisten ryhmien kanssa" [16] . Yleisesti ottaen lain valmisteluryhmä pitää liittoneuvoston verkkosivuilla julkaistua tekstiä kompromissina, joka on kirjoitettu lain vastustajien rauhoittamiseksi [13] .
Alena Popova pitää tarpeellisena sisällyttää lakiehdotukseen kaikenlainen perheväkivalta: fyysinen, psyykkinen, taloudellinen ja seksuaalinen [63] . Hänen kritiikkinsä aiheuttivat lisäksi seuraavat olosuhteet [2] :
Lisäksi Alena Popova ei hyväksy lakiehdotuksen tarjoamaa mahdollisuutta osapuolten sovintoon [63] : hän uskoo, että "sovinnon edistäminen" tarkoittaa yritystä siirtää konfliktien syy väkivallan uhreille [64] . Hänen mielestään toinen asia on kategorisesti mahdoton hyväksyä [13] :
Jumala varjelkoon siellä [lain tekstissä] perheen säilyttämisen tavoite!
Rosstatin vuoden 2019 tietojen mukaan perheenjäseneen kohdistuneiden rikosten uhreja on 69,7 % naisista ja 30,3 % miehistä [65] .
| vuosi | Määrä |
|---|---|
| 2015 | 304 |
| 2016 | 352 |
| 2017 | 288 |
| 2018 | 253 |
Lakiesitystä käsiteltäessä toistuivat raportit, että Venäjällä kuolee vuosittain 14 000 naista aviomiehensä käsissä [62] (vaihtoehto: rakastavaisten, aviomiesten ja avopuolisoiden käsissä [66] ) [62] [66] .
Lakiesityksen vastustajat kutsuvat tätä lukua "ennennäkemättömäksi valheeksi" [62] . Presidentin ihmisoikeusneuvoston päällikkö Valeri Fadeev [67] ei ilmaissut asian niin jyrkästi :
Perheväkivallan torjunta on teoriassa oikein. Mutta kun joskus kuulen tiedotusvälineissä tämän lain kannattajilta, että aviomiehet tappavat 14 000 naista perheessä, ja käy ilmi, että 14 000 on enemmän kuin Venäjällä tehtyjen murhien kokonaismäärä, alan epäillä näiden väitteiden todenperäisyyttä.
Moskovsky Komsomoletsin joulukuussa 2019 julkaisemat tilastot perheriidoissa kuolleista naisista vuosilta 2015-2018 viitaten sisäasiainministeriön tietoihin on esitetty oikealla olevassa taulukossa. Tämä tilasto, kuten triviaali laskelma osoittaa (14 000 tulisi jakaa taulukon toisen sarakkeen ääriarvoilla) , on 40-55 kertaa pienempi kuin lukuisissa lähteissä esitetty luku.
Aiemmin liittoneuvostossa puhunut ja sisäministeriön tietoihin viitaten senaattori Elena Mizulina on jo julkaissut tiedot vuonna 2015 perhe- ja kotiriidoissa kuolleiden määrästä: kuolleiden kokonaismäärä on 1060 ihmisiä, joista 756 on miehiä ja 304 naisia [68] [69] .
Moskovsky Komsomoletsin julkaisemat tiedot vuoden 2019 ensimmäiseltä puoliskolta (233 miestä, 115 naista) vahvistavat, että miehet kuolevat yhä useammin perheriidoissa [5] .
Jos puhumme väkivallasta yleisesti , niin Pietarin Eurooppa-yliopiston lainvalvontaongelmien instituutin tekemän tutkimuksen päätelmien mukaan väkivaltarikosten torjunnan pääalueita tulisi olla köyhyyden torjunta ja alkoholismin vähentäminen. ja työttömyys sekä asumisolojen parantaminen [70] .
Erityisesti perheväkivallan torjumiseksi ehdotetaan vaihtoehdoksi nykyiselle lakiehdotukselle muun muassa seuraavia toimenpiteitä:
Erityisesti Andrei Kormukhin, joka tunnetaan kritiikistään lakia kohtaan, väittää, että "yli 80 prosenttia perherikoksista tehdään alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena" ja ehdottaa ilmiön perimmäisiin syihin puuttumista - erityisesti pakkohoitoon palauttaminen alkoholismin ja huumeriippuvuuden sekä mielisairauden vuoksi [72] .