Pariisilainen muistiinpano

" Paris note " on kirjallinen liike venäläisen diasporan runoudessa , joka syntyi Pariisissa 1920 - luvun lopulla . ja kesti 1950-luvun loppuun asti. Se kehittyi voimakkaimmin 1930-luvulla.

Suunnan perustaja ja runollinen johtaja on Georgi Adamovich , näkyvimmät edustajat Anatoli Shteiger (1930-luvulla) ja varhainen Igor Chinnov (1950-luvulla).

1930-luvulla Anatoli Shteiger ja Lydia Chervinskaya pidettiin "Pariisin nuotin" johdonmukaisimpina kannattajina ; lisäksi Perikles Stavrov , Juri Terapiano , Dovid Knut , Juri Mandelstam ja monet muut pariisilaiset runoilijat sekä Juri Ivask (joka asui Virossa vuoteen 1944) olivat lähellä hänen periaatteitaan. Erityinen paikka tämän suunnan historiassa on Igor Chinnovin varhaisella työllä, jonka ensimmäiset kokoelmat julkaistiin Pariisissa vasta 1950-luvulla, mutta ilmaisivat "pariisilaisen nuotin" (jonka merkittävimmät edustajat siihen mennessä olivat kuolleet tai muuttaneet runollista tyyliään) runollisuuden olemusta lähes suurin täydellisyys ja taiteellinen voima.

"Pariisin muistiinpano" ei ole koskaan ollut organisatorisesti virallista eikä se ole julkaissut kirjallisia manifesteja, joten tämän suuntauksen rajat ovat melko hämärät ja eri kriitikoiden tähän suuntaukseen sisällyttämien runoilijoiden luettelot vaihtelevat. Siitä huolimatta Georgi Adamovichin johtajuus ja valtava vaikutus Georgi Ivanovin 1930-luvun runouden "Pariisilaisen nuotin" -piirin tekijöihin tunnustetaan yleisesti.

Nimen alkuperä

Nimeä "Pariisilainen nuotti" käytti todennäköisesti ensimmäisenä Boris Poplavsky , joka ei itse kuulunut "pariisilaiseen nuottiin" (vaikka hän oli myötätuntoinen monille tämän suunnan nuorille runoilijoille). Yleensä he viittaavat Poplavskyn lausuntoon vuonna 1930: "On vain yksi pariisilainen koulukunta, yksi metafyysinen nuotti, joka kasvaa koko ajan - juhlallinen, kirkas ja toivoton." Oli miten oli, yhdistelmästä "Pariisilainen nuotti" tuli pian yleisesti käytetty "Adamovich-koulun" nimitys sekä tämän runouden kannattajien että sen kriitikoiden keskuudessa.

Suunnan historia

"Pariisilaisen nuotin" historia, varsinkin alkuvaiheessa, on monella tapaa sen perustajan G. Adamovichin työn historiaa, joka heijasteli hänen taiteellisia intohimojaan sekä hänen esteettisiä ja ideologisia etsintöjä maanpaossa. Suunta ei ollut institutionalisoitu, ei jättänyt kollektiivisia julistuksia ja kirjallisia manifesteja; "Pariisin nootilla" ei ollut yhtäkään pysyvää painettua urua. Tähän suuntaukseen kuuluminen määräytyy pääasiassa runoilijoiden tyylin ja teemojen sekä heidän henkilökohtaisen tai ideologisen läheisyytensä G. Adamovichiin ja hänen ilmaisemiensa näkemysten perusteella runouden merkityksestä ja tarkoituksesta.

Kirjalliset edeltäjät

Georgy Adamovichin itsensä lisäksi voimakkaimman vaikutuksen "Pariisilaisen nuotin" runouteen teki Georgi Ivanov , erityisesti hänen kokoelmansa "Ruusut" (1931), josta tuli yksi "ensimmäisen aallon" tärkeimmistä runokirjoista. Venäjän siirtolaisuus. Myöhemmät kriitikot huomauttivat, ei turhaan, että koko "pariisilainen nuotti" kuulostaa pohjimmiltaan alaviitteeltä Georgi Ivanovin tämän ajanjakson runouteen. Sekä Georgi Ivanovin varhaiset sanoitukset että hänen myöhemmät kokeilunsa surrealistisilla ja groteskilla sävyillä menevät kuitenkin suurelta osin "pariisilaisen nuotin" poetiikkaa pidemmälle.

"Pariisilaisen nuotin" koko estetiikassa Innokenty Annenskyn hahmo on erittäin merkittävä , jonka vaikutus ei ollut merkittävä vain "nuoremmille" acmeisteille (joihin kuuluivat sekä Georgy Ivanov että Georgi Adamovich), vaan myös monille "vanhemmille" ”acmeists. Innokenty Annenskyn runouden kunnioittamisesta tuli kuitenkin "nuorempien" acmeistien joukossa lähes kultti. Georgi Adamovichin myöhempi lausunto on tyypillinen: "Kuinka Annenskin jälkeen voi kirjoittaa runoutta?" Ja Georgi Ivanov, jopa vuonna 1954, täysin eri aikakaudella, piti tarpeellisena muistaa:

Rakastan toivotonta rauhaa,
Krysanteemit kukkivat lokakuussa,
Valot sumuisen joen tuolla puolen,
Köyhyys, joka on palanut aamunkoittoon...
Nimettömien hautojen hiljaisuus,
Sanattomien laulujen kaikki banaalituudet,
Sitä mitä Annensky ahneesti rakasti,
Sitä jota Gumiljov ei kestänyt.

Syntyminen ja kehitys 1930-luvulla

Ensimmäisen kerran G. Adamovich puhui mahdollisuudesta saada uusi suunta venäjän runoudessa ulkomailla vuonna 1927, jolloin hän tunsi tarvetta muotoilla käsityksensä runoudesta polemiikassa V. Hodasevitšin ja pariisilaisen kirjallisuuden runoilijoiden kanssa. ryhmä "Crossroads" lähellä jälkimmäistä. Vuodesta 1930 vuoteen 1934 "Pariisilaisen nuotin" runoilijoita (yhdessä muiden pariisilaisen "nuoren runouden" edustajien kanssa) julkaisee säännöllisesti N. Otsupin perustama kirjallisuuslehti Chisla ja vuonna 1934 lyhytikäinen G. Adamovichin ja M. Kantor " Kokoukset ". Monien heistä runot sisältyivät ensimmäiseen venäläisen ulkomaisen runouden edustavaan antologiaan "Ankkuri", jonka laati G. Adamovich (yhdessä M. Kantorin kanssa) (1936). Tämä on uuden suunnan intensiivisimmän kehityksen aikaa, jolloin syntyivät Anatoli Shteigerin ("Tämä elämä", 1931; "Kiittämättömyyttä", 1936) ja L. Chervinskajan ("Lähittelyt", 1934) ensimmäiset runokokoelmat ja erittäin tyypillinen kokoelma Adamovichista itsestään " Lännessä" (1939).

Suunnan kohtalo 1950-luvulla

Toinen maailmansota muutti dramaattisesti venäläisen ulkomaisen runouden kohtaloa. 1950-luvun alussa. monet "pariisilaisen nuotin" runoilijat eivät olleet enää elossa (mukaan lukien A. Steiger, I. Knorring, Yu. Mandelstam, joka kuoli keskitysleirillä); monet muut runoilijat joko lopettivat runouden kirjoittamisen (kuten D. Knut) tai muuttivat dramaattisesti luovaa tapaansa (kuten Yu. Ivask). "Pariisilaisen nuotin" historiaa voitaisiin pitää valmiina vuoteen 1939 mennessä, ellei Igor Chinnovin , yhden Venäjän siirtolaisuuden merkittävimmistä runoilijoista, kirkas tulo kirjallisuuteen. Kuuluen "Pariisilaisen nuotin" nuorempien edustajien sukupolveen, hän julkaisi ensimmäisen kokoelmansa "Monologi" vasta vuonna 1950 (41-vuotiaana); tämä kirja yhdessä Chinnovin toisen kokoelman "Lines" (1960) kanssa oli täydellisin jatko "pariisilaisen nuotin" estetiikassa sodan jälkeisellä ajalla ja ansaitsi Chinnoville G. Ivanovin "perillisen" maineen. Myöhemmissä runoissa Chinnov kuitenkin poikkeaa varsin voimakkaasti ensimmäisten kokoelmiensa runoudesta kehittäen groteskin perinteitä ja vetäytyen yhä enemmän ei-klassisten muotojen (aksentoitu runo, vapaa runo jne.) mukanaan.

1950-luvun loppuun mennessä. kävi selväksi, että "pariisilainen nuotti", joka on uupunut itsensä, ansaitsee kuitenkin pitää sitä yhtenä omituisimmista sivuista ensimmäisen siirtolaisuuden venäläisen runouden historiassa - vaikka ei suinkaan ainoa sivu tässä historiassa.

Esteettiset ja taiteelliset perusperiaatteet

Puhuessaan "Pariisilaisen nuotin" esteettisistä periaatteista he muistavat aina G. Adamovichin vuonna 1930 "Numers" -lehden sivuilla antaman kuuluisan "todellisen runouden" määritelmän:

Mikä jakeen pitäisi olla? Niin, että ne venyvät lentokoneen tavoin, venyvät maata pitkin ja nousevat yhtäkkiä lentoon ... jos eivät korkealle, niin koko kuorman painolla. Jotta kaikki tulisi selväksi, ja vain lävistävä transsendenttinen tuulta puhkesi merkityksen halkeamiin. Joten jokainen sana tarkoittaa mitä se tarkoittaa, ja kaikki yhdessä on hieman kaksinkertaistunut. Sisään kuin neula, ja haava ei ollut näkyvissä. Joten ei ole mitään lisättävää, ei minne mennä, niin että "ah!", niin että "miksi jätit minut?", Ja yleensä, niin että ihminen näyttää juovan katkeraa, mustaa, jäistä juomaa, "viimeinen avain", josta hän ei irrota itseään. Maailman suru on uskottu runoudelle.

Adamovichin mielestä venäläisen siirtolaisuuden runouden tulisi keskittyä traagiseen kokemukseen "lopullisista totuuksista": kuolemasta, epätoivosta, yksinäisyydestä (vrt. erään hänen kriittisten esseekokoelmansa tunnusomaista otsikkoa: "Yksinäisyys ja vapaus"). Toivottomuudesta , tyhjyydestä , kylmyydestä tulee "pariisilaisen nuotin" runouden avainsanoja , ja runoudesta itsestään tulee skeptisen stoismin keskittynyt ilmaisu. Tämä on runoutta, joka puhuu yksilön vaimealla äänellä ja on osoitettu yksilölle. "Pariisilainen nuotti" on kokonaisuudessaan vieras "maailmankulttuurin kaipuun" motiiveille, jotka ovat niin tyypillisiä varhaiselle akmeismille, koska maailman kulttuuria (sekä historiallista ja maantieteellistä eksotiikkaa) Venäjän ulkopuolella ei enää koeta kuolevan henkilön vahva moraalinen tuki; sitä vieraampia sille ovat vetoomukset sosiaaliseen tai kansalliseen yhteisöön, poliittiseen taisteluun tai mihin tahansa arkielämän merkkeihin. "Pariisilaisen nuotin" runous on askeettista, mutta äärimmäisen vakavaa - huumori, ironia, groteski, sarkasmi ovat sille vasta-aiheisia vähintään patoksen, liiallisen emotionaalisuuden tai poliittisen sitoutumisen ilmenemismuotoja.

Temaattinen askeesi ja itsehillintä yhdistyvät "Pariisilaisen nuotin" runoilijoissa luonnollisesti muodolliseen askeettisuuteen. Kaikista hopeakauden venäläisessä runoudessa esiin tulleista monista mahdollisuuksista "Pariisilainen nuotti" valitsi pääasiassa klassisen säkeen (jossa vallitsee jambikko ), jossa oli hyvin pieni sekoitus säännöllisiä kolmitavuisia metrejä ja dolnik . Samaan aikaan hallitsivat pienet muodot: yleensä kahdesta neljään säkeistöstä koostuva lyyrinen runo. Muita muodollisia kokeiluja ei kannustettu, "pariisilaisen nuotin" poetiikkaa voidaan kutsua uusklassiseksi ja jopa konservatiiviseksi tässä mielessä.

Aikakauden suunnan ja kirjallisen kontekstin rajat

Muutama yhtyi täysin G. Adamovichin esteettiseen kantaan. Merkittävistä runoilijoista, joiden teos oli pelkistetty askeettisiksi lyyrisiksi miniatyyreiksi, täynnä piilotettua draamaa ja välttää kirkkaita värejä kaikin mahdollisin tavoin, Adamovichin itsensä lisäksi voidaan mainita vain A. Steiger ja varhainen Chinnov (vaikka jälkimmäinenkin on paljon optimistisempi monissa hänen runoissaan). Taiteellisesti lähellä pariisilaista nuottia, mutta temaattisesti monipuolisempaa ja huomattavasti vähemmän traagista Y. Terapianoa. D. Knuthin runoudessa risteytyvät eri vaikutteet. Khodasevich Adamovichin piirin runoilijoiden kanssa estetiikka ei jakanut niinkään ideologiaa: Khodasevitšille oli tärkeämpää kääntyä Deržavinin ja Puškinin perintöön kuin Annenskiin ja Blokin puoleen, "pariisilaisen nuotin" runous tuntui hänestä. (kuten Nabokov ) aneeminen, sokerinen ja käytösmainen, ei juurtunut venäläiseen klassiseen perinteeseen. Samanlaisia ​​moitteita ilmaisivat vanhemman sukupolven runoilijat (erityisesti Z. Gippius ), jotka näkivät "pariisilaisessa nuotissa" venäläisen runouden perinteiden köyhtymisen tai defetismin ja "taistelun kieltäytymisen".

"Pariisilaista nuottia" eivät hyväksyneet ne runoilijat, jotka (etenkin nuoremmassa sukupolvessa, joka tuli kirjallisuuteen jo Venäjän ulkopuolella) vetosivat kohti muodollisia jakeen ja sanan kokeiluja. Erityinen asema oli B. Poplavskylla, jossain suhteessa lähellä "pariisilaista nuottia", mutta paljon alttiimpi surrealistiselle mystiikkalle ja runollisen kielen uudistamiselle. Yleisesti ottaen A. Prismanovan runolliset kokeilut olivat myös tämän runouden ulkopuolella . Runolliset avantgarde-taiteilijat osoittautuivat jyrkästi vihamielisiksi Adamovitšin estetiikkaa kohtaan ja hylkäsivät hänen uuskonservatiivisuutensa: Adamovichin sovittamattomien kirjallisten vastustajien leirissä (joka oli pääsääntöisesti mukana terävissa henkilökohtaisissa konflikteissa hänen kanssaan) oli hänen täydellinen antipoodinsa M. Tsvetaeva . ja "venäläiset surrealistit" Boris, jotka kehittivät absurdin Božnevin ja Juri Odarchenkon runoutta .

Arvio

Adamovichin elinaikana hänen luomaansa "Pariisin nootin" arvio oli, kuten voidaan nähdä, ristiriitainen. Adamovich itse uskoi, että hänen suunnittelemansa ohjelma "todellisen runouden" luomiseksi oli epäonnistunut, vaikka "nuotti ei kuulostanut turhalta". Runolliset kilpailijat ja kriitikot eri leireistä näkivät "Pariisilaisen nuotin" runoudessa joko pessimismiä ja yksitoikkoista masennusta, sitten temaattista rajoitusta, sitten muodollista niukkuutta ja yksitoikkoisuutta. 1900-luvun lopulla tuli kuitenkin mahdollista tarkastella tätä suuntaa objektiivisemmin. Tutkijat tunnustavat yksimielisesti "pariisilaisen nuotin" merkittäväksi saavutukseksi venäläisen diasporan runoudessa; tämän suuntauksen edustajien (Adamovich, Chinnov, Shteiger, Knut jne.) parhaat runot osoittavat virtuoosin muodonhallintaa, kykyä sanoa paljon harvoin keinoin, ilmaistaan ​​suurella taiteellisella voimalla olemassaolon traagista jännitystä ilman kotimaata ja koti, tavanomaisten inhimillisten siteiden ulkopuolella.

Edustajat

Julkaisut

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat