Vuokranhakukäyttäytyminen yhteiskunnallisen valinnan teoriassa ja talousteoriassa on yksilöiden, organisaatioiden tai yritysten toimintaa, jonka tarkoituksena on saada etuja manipuloimalla oikeudellisia tai taloudellisia olosuhteita, ei tuottamalla ja myymällä tavaroita tai palveluita. Se toimii usein valtion varojen uudelleenjakamisoikeuksien anastamisena . Tämä termi juontaa juurensa taloudellisen vuokran käsitteeseen , mutta nykyaikaisessa kontekstissa se liittyy yleensä valtion sääntelyyn ja vallan väärinkäyttöön, ei maanvuokraan.
Yleisesti ottaen vuokranhakukäyttäytymisen käsite tarkoittaa voiton saamista osallistumatta mihinkään tuotantotoimintaan, esimerkiksi saamalla hallintaansa tontin tai muut luonnonvarat tai asettamalla oikeudellisia rasitteita jollekin ihmisen toiminnan alueelle.
Vuokralähtöistä käyttäytymistä pidetään negatiivisena ilmiönä, joka aiheuttaa merkittäviä sosiaalisen hyvinvoinnin menetyksiä .
Suurin osa vuokranhakukäyttäytymistä koskevasta tutkimuksesta keskittyy yrityksiin tarttua monopolietuihin, kuten valtion tiettyjen talouden alojen sääntelyyn, mutta termi itsessään juontaa juurensa paljon vanhempaan ja vakiintuneeseen käytäntöön, jossa osa taloudellisesta toiminnasta saatuja tuloja otetaan haltuun. edustajat omistamalla tai hallitsemalla maa-alueita, joilla tätä toimintaa harjoitetaan.
Muunlainen vuokranhakukäyttäytyminen liittyy yrityksiin jakaa varallisuutta uudelleen siirtämällä verotaakkaa tietyille talouden toimijaryhmille tai jakamalla uudelleen valtion menoja .
Kritisoi David Ricardoa , joka tutki maanvuokraa ja paljasti sen erilaistumisen maan laadusta riippuen, ja Karl Marx jakoi sen kahteen erityyppiseen vuokraan : ensimmäisen tyyppiseen erotusvuokraan (joka syntyy tontin suuremmasta luonnollisesta tuottavuudesta (hedelmällisyydestä)). maa verrattuna "marginaaliseen" maa-alueeseen) ja toisen tyyppinen erillinen vuokra (joka johtuu tontin korkeammasta tuottavuudesta, koska omistaja on investoinut hedelmällisyyden lisäämiseen verrattuna samanlaiseen tonttiin, jolle ei tehty investointeja).
Teoriaa kehitettiin edelleen Henry Georgen teoksissa , jotka uskoivat, että maan arvon (ja maavuokran määrän) määrää suurelta osin julkisten hyödykkeiden ja infrastruktuurin tuotanto (esim. teiden rakentaminen, julkiset koulut, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen jne.), eikä vain omistajan toimintaa. Tämä tilanne antaa omistajille mahdollisuuden saada lisähyötyä (vuokraa) osoittamalla vuokranhakukäyttäytymistä. Sen pysäyttämiseksi Henry George ehdotti maaveron käyttöönottoa, joka poistaa kokonaan vuokran määrän valtion hyväksi.
Kuitenkin ilmiönä vuokranhakukäyttäytyminen kuvattiin ensimmäisen kerran vuonna 1967 vuonna [1] Gordon Tullochissa analysoidessaan monopolimarkkinoita. Englanninkielisen termin " rent seeking " otti käyttöön vuonna 1974 Ann Krueger [2] . Samaan aikaan sanaa vuokra käytettiin Adam Smithin [3] käyttöön ottama tulonjako voittoon , palkkoihin ja maanvuokraan .
Toimijoiden taloudellisessa käyttäytymisessä, joka keskittyy voiton tekemiseen, syntyy lisäarvoa molempia osapuolia hyödyttävistä liiketoimista (transaktioista), mikä johtaa sosiaalisen hyvinvoinnin kasvuun [4] . Sitä vastoin vuokranhakukäyttäytyminen tapahtuu, kun kolmas osapuoli riistää yhdeltä kaupan osallistujista tietyt mahdollisuudet ja muuttaa muuten molempia osapuolia hyödyttävän liiketoimen välineeksi, jolla toinen osapuoli saa vuokraa. Toisin sanoen vuokranhakukäyttäytyminen ei tarkoita agenttien hyvinvoinnin kasvua, vaan vain jo saatavilla olevan uudelleen jakamista jonkun eduksi.
Samaan aikaan vuokranhakukäyttäytymisen käsitteen arvostelijat huomauttavat, että käytännössä voi olla vaikeaa erottaa voittoa tavoittelevien agenttien käyttäytyminen tulonhakukäyttäytymisestä [5] .
Gordon Tulloch on pannut merkille ja analysoinut annuiteetin paradoksaalisen alhaiset kustannukset verrattuna annuiteetin etuihin [6] [7] .
Paradoksi on, että vuokranhakijat, jotka haluavat saada siihen oikeuden, voivat lahjoa poliitikkoja paljon halvemmalla kuin palvelun arvo vuokranhakijalle. Esimerkiksi vuokranhakija, joka toivoo saavansa miljardi dollaria tietystä poliittisesta päätöksestä, saattaa tarvita jopa kymmenen miljoonaa dollaria lahjoakseen poliitikkoja, mikä on noin 1 % vuokranhakijan mahdollisista tuloista. Luigi Zingales huomautti, että mahdollisesti valtiontukien saajien tulisi käyttää niiden saamiseen summa, joka on lähellä tuen kokoa, vaikka itse asiassa vain pieni osa tästä summasta käytetään [8] .
Mahdollisia selityksiäTullochin paradoksille [9] on ehdotettu useita mahdollisia selityksiä :
Usein mainittu esimerkki vuokrasta on taksinkuljettajille myönnetty lisenssi (mitali). Siltä osin kuin tämä toimenpide rajoittaa kokonaistarjontaa (ei huomioi pätevyyttä ja palvelun laatua koskevia kysymyksiä), sellaisten taksinkuljettajien toiminnan kieltäminen, joilla ei ole mitaleja, johtaa medaljongin omistajille lisätuloihin tavanomaisista markkinakaupoista.
Vuokranhakukäyttäytyminen talouden sääntelyssä tapahtuu usein lobbauksena . Tähän liittyvä käsite on valtion kaappaus , joka viittaa yritysten ja valtion virastojen välisiin sopimuksiin, joiden tarkoituksena on säännellä niiden toimintaa, mikä lisää vuokranhakumahdollisuuksia erityisesti tilanteissa, joissa virasto luottaa yrityksen itsensä toimittamiin markkinatietoihin.
Vuokrahakukäyttäytymisen käsitettä sovelletaan myös kuvaamaan sellaisten virkamiesten korruptiota , jotka vaativat ja saavat lahjuksia käyttäessään heille annettuja valtuuksia oman harkintansa mukaan [10] . Esimerkkinä ovat veroviranomaiset, jotka saavat lahjuksia asiakkaidensa verotaakan keventämiseksi.
Teoreettisesta näkökulmasta vuokranhakukäyttäytyminen voi johtaa merkittävään häikäilemättömän toiminnan riskiin ( moraaliriski ). Jos suotuisan taloudellisen ympäristön "ostaminen" osoittautuu halvemmaksi kuin tehokkaamman tuotannon rakentaminen, agentit valitsevat ensimmäisen vaihtoehdon ja saavat tuloja, jotka eivät liity heidän panokseensa sosiaaliseen hyvinvointiin. Tämä johtaa epäoptimaaliseen resurssien allokointiin – kulutetaan lobbaamiseen ja vastalobbaukseen pikemminkin kuin investointeihin tutkimukseen ja kehitykseen, liiketoimintaprosessien parantamiseen, ammatilliseen kehitykseen tai lisäpääomahyödykkeisiin – mikä viime kädessä hidastaa talouskasvua .
Korruptoituneiden valtion virkamiesten, jotka myöntävät yksittäisille henkilöille tai yrityksille erityisiä taloudellisia etuoikeuksia, vuokran tavoittelu voi avata heille mahdollisuuden muiden toimijoiden hyväksikäyttöön [11] . Erityisesti tiedetään, että valtion virkamiesten vuokranhaku voi johtaa julkisten hyödykkeiden hintojen nousuun [12] . On myös osoitettu, että veroviranomaisten vuokranhakukäyttäytyminen vähentää budjettituloja.
Useat taloustieteilijät ovat sitä mieltä, että valtion verojärjestelmää tulisi uudistaa siten, että se palauttaa ensisijaisesti yksityishenkilöiden muilta toimijoilta (erityisesti maankäyttöön ja saastumiseen liittyviltä) saamat vuokrat, eikä taakkaa. tuottavaa taloudellista toimintaa harjoittavien agenttien osalta.
| Taloudelliset paradoksit | |
|---|---|
| |