Eläinseksuaaliset suhteet ovat monissa maissa laittomia tai eläinrääkkäystä koskevien lakien alaisia ilman erityistä mainintaa seksuaalisuudesta. Koska lainsäätäjät eivät tee eroa sen välillä, ovatko ihmisten ja eläinten väliset seksuaaliset suhteet "väkivaltaa" vai "pahoinpitelyä", zooseksuaalisten suhteiden asema jää joidenkin maiden lainsäädännössä epäselväksi.
Maissa, joissa on enemmän uskonnollista vaikutusvaltaa, on taipumus säätää tiukempia lakeja, kun taas maissa, joilla on vähemmän vaikutusvaltaa, lait ovat yleensä lievempiä. Toinen komponentti on kulttuurinen konteksti - jotkut kulttuurit hyväksyvät eläinseksuaalisuuden hiljaa tai avoimesti, toiset eivät hyväksy sitä ollenkaan.
Aluksi eläimellisyyttä pidettiin homoseksuaalisuuden ohella vain uskonnollisena tekona Jumalaa vastaan , myöhemmin sitä pidettiin kliinisenä patologiana, seksuaalisena kiinnittymisenä, vastustamattomana vetovoimana, sairautena, todisteena tietynlaisesta atavismista tai jopa "erittäin uhmakkaaksi käytökseksi". " [1] .
| Lainsäädäntö | |
|---|---|
| Venäjä | Ei ole olemassa lakeja, jotka kieltäisivät zooseksuaaliset suhteet. Väkivaltaiset toimet kuuluvat kuitenkin Venäjän federaation rikoslain 245 pykälän "Eläinten julmuus" [2] soveltamisalaan . |
| Australia | Lait tehdään valtion tasolla. Eläinseksuaalinen toiminta on rikos useimmissa osavaltioissa lukuun ottamatta Jervis Bayn piirikuntaa , jossa eläinseksuaalinen toiminta ei ole nimenomaisesti kiellettyä. |
| Belgia | Eläinseksuaaliset suhteet ovat olleet rikos vuodesta 2007 [3] . Zooseksuaalisen pornografian levittäminen on laitonta vuoden 2006 tuomioistuimen päätöksen mukaan . |
| Kanada | Sitä pidetään rikoksena (pykälä 160 kieltää "eläimellisyyden". Termi on moniselitteinen, joten ei ole täysin selvää, mikä tämän käsitteen piiriin kuuluu). |
| Saksa | Eläinsuhteita on rajoitettu vuodesta 2013 lähtien. Perustuslakivalituksen käsittelyssä vuonna 2015 [4] tulkittiin eläinsuojelulain [5] 3 §:n 13 momentin moniselitteisiä sanamuotoja . Päätöksen mukaan kiellettiin seksuaaliset suhteet eläinten kanssa, joiden aikana eläimet pakotettiin (fyysisesti tai fyysiseen väkivaltaan verrattavalla tavalla) käyttäytymään eri tavalla kuin lajinsa käyttäytyminen. Näin ollen suhde säilyi yhteisellä sopimuksella. Pornografian levittäminen ja julkinen esittäminen sekä valmistus, hallussapito, hallussapito ja kuljettaminen jakelua tai julkista näyttämistä varten katsotaan laittomaksi (§ 184a StGB [1] Arkistoitu 4. helmikuuta 2007 Wayback Machinelle ), ja ne ovat tuomitaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi. Valmistus, hallussapito, varastointi ja kuljetus muuhun tarkoitukseen kuin jakeluun ja julkiseen esittämiseen ei ole kiellettyä.
Muita rajoituksia asettaa eläinsuojelulaki (Tierschutzgesetz). |
| Alankomaat | Zooseksuaaliset suhteet sekä zoofiilisen pornografian tuotanto ja jakelu ovat olleet rikos vuodesta 2010 [6] . |
| Tanska | Zooseksuaaliset suhteet ovat olleet lailla kiellettyjä vuodesta 2015 [7] . |
| Uusi Seelanti | Eläinseksuaaliset suhteet katsotaan rikokseksi vuoden 1961 rikoslain eri pykälien mukaan . Pykälän 143 mukaan "eläimellisyys" on rikos, mutta kuten Kanadassa, termi eläimellisyys tulee oikeuskäytännöstä. Myös eläimiin kohdistuvia sopimattomia tekoja (144 §) ja eläimiin kohdistuvia sopimattomia tekoja (142A pykälä) ovat samankaltaiset rikokset. On huomattava, että vuoden 1989 rikoslaissa eläimellisyys poistettiin ja zooseksuaalisista suhteista tuli "mielenterveysongelma". Teoksessa Police v Sheary (1991) 7 CRNZ 107 (HC) Fisher J totesi, että "yhteiskunta yleensä on nyt suvaitsevainen ja ymmärtäväisempi epätavanomaisia seksuaalisia toimintoja kohtaan, jotka eivät vahingoita muita." |
| Ruotsi | Eläinsuhteet dekriminalisoitiin vuonna 1944, mutta 1. tammikuuta 2014 alkaen astuu voimaan eläintoiminnan kriminalisointilaki. Lakiehdotuksen tekivät Vihreät ja Ruotsidemokraatit. |
| Iso-Britannia | Zooseksuaaliset suhteet katsotaan rikokseksi. Kuitenkin 69 §:n mukaan mahdollinen enimmäisrangaistus alennettiin kahteen vuoteen tapauksissa, joissa epäillään suoraa kosketusta sukupuolielinten kanssa. |
| USA | Lait tehdään valtion tasolla. Monissa osavaltioissa zooseksuaalista toimintaa (jota joskus kutsutaan "sodomiaksi" tai "rikokseksi luontoa vastaan") pidetään nimenomaisesti rikoksena. Joissakin ei.
Monissa osavaltioissa lait "sodomiaa" vastaan (yleensä miesten homoseksuaalisuuden yhteydessä) ) ovat mitätöineet tai mitätöineet tuomioistuimet, esimerkiksi asiassa Texas v Lawrence , tuomioistuin päätti, että henkilökohtaiset moraalisen paheksunnan tunteet eivät olleet riittävä peruste yksityisten toimien kieltoon. Toisaalta vuonna 2004 Floridassa mies tuomittiin. Tämä tapaus osoitti, että jopa osavaltioissa, joissa ei ole erityisiä lakeja zooseksuaalisten toimien kieltämiseksi, eläinrääkkäyssäännöt voidaan panna täytäntöön. Lopuksi vuoden 1999 tapaus , jossa miestä, joka tunnusti tuntevansa vetovoimaa eläimiin, pahoinpideltiin ("viharikos") ja tuomioistuin tuomitsi hyökkääjälle ankaran tuomion tapauksen kiistanaisuudesta huolimatta. |
Yhdysvalloissa eläinpornografia määritellään Millerin testin ja säädyttömyyslakien mukaan, kuten mikä tahansa muu pornografia.
Kaiken pornografisen materiaalin laillisuuteen kuuluu kolme osatekijää: tuotannon laillisuus, myynnin ja kuljetuksen laillisuus sekä hallussapidon laillisuus.
Yleisesti ottaen eläinpornografia on laillista, jos se on tuotettu paikassa, jossa sekä eläintarha että pornografian luominen ovat laillisia. Myyntiä, siirtoa ja omistusta koskevat lait vaihtelevat.
Yhdysvalloissa kaikkea säädytöntä pornografista materiaalia, ellei se läpäise normaalia Millerin testiä , ei saa myydä, postittaa, jakaa tai kuljettaa sen kieltävien osavaltioiden rajojen yli tai sisällä. Yhdysvaltain lain mukaan "jakelu" sisältää myös lähetyksen Internetin kautta. Hallussapito on yleensä laillista (ellei osavaltion laki sitä kiellä). Valtioiden välinen kuljetus tai pornografian maahantuonti jopa henkilökohtaiseen käyttöön katsotaan muodollisesti rikokseksi.
Eroottinen taide, kuten sarjakuvapornografiset eläinkuvaukset, ei itse asiassa kuulu seksuaalisten välikohtausten luokkaan lakien mukaan, eikä sitä yleensä pidetä seksinä eläinten kanssa, joten tällaisen materiaalin asema riippuu yleisemmistä laeista, kuten säädyttömyys tai pornografia, jossa eroottisen taiteen ja pornografian välillä on erittäin hieno raja. Tätä erilaisten kulttuuristen käsitysten vastakohtaa havainnollistaa hyvin korkean profiilin saanut Omaha the Cat Dancer -sarjakuva , joka sai Toronton poliisin etsimään sitä kaikkialta ja luokittelemaan sen pornografiaksi ja eläimellisyydeksi, kun taas Uudessa-Seelannissa elokuva- ja kirjallisuudensensuurikomitea tunnusti tämän sarjakuvan "kaiken ikäisille" sopivaksi ja suositteli sitä opetustarkoituksiin seksuaalisuhteiden käsikirjaksi.
Muinaisista ajoista lähtien tällaisia tekoja lännessä kohdeltiin kielteisesti, ja ne tulkittiin uskonnollisiksi rikoksiksi Jumalaa vastaan, samoin kuin säädyttömiksi tai mauttomiksi teoiksi, jotka eivät ole sivistyneen maailman arvoisia, tällainen yleinen mielipide on säilynyt tähän päivään asti.
Alan päätutkija Hani Miletski kirjoittaa: ”Erilaisten kirjallisten julkaisujen tarkastelun jälkeen käy selväksi, että kirjoittajat ymmärtävät seksuaaliset suhteet eläinten kanssa omalla tavallaan. Erilaisten käyttäytymismallien ja ihmissuhteiden määritelmät ovat usein ristiriidassa ja hämmentävät lukijaa. Termejä kuten "sodomia", "zoorasty", "eläinseksuaalisuus" sekä "eläimellisyys" ja "eläimellisyys" käyttävät usein eri kirjoittajat täysin eri merkityksillä. Vern Bullough, tunnettu arvovaltainen professori, joka on arvostellut hänen töitään, kirjoittaa abstraktisti kirjaansa: "Miletskyn lainaukset olemassa olevista julkaisuista osoittavat, että eläintoiminnasta tiedetään hyvin vähän luotettavaa tietoa, eikä ole olemassa edes yleisesti hyväksyttyä järkevää mielipidettä. siihen, miksi ihmisen ja eläimen välillä on seksuaalista kontaktia…, monet olemassa olevista artikkeleista ja teoksista voidaan luokitella enemmän pseudotieteellisiksi kuin vakavaksi tutkimukseksi.”
Kliinisten tutkimusten mukaan voidaan väittää, että on ihmisiä, joille suhteet eläimiin ovat erityinen paikka tai jopa seksuaalinen suuntautuminen ja joilla ei pääsääntöisesti ole väkivaltaa tai pakkoa. Muut tutkimukset osoittavat, että sellaisista "suhteista" on eläimille enemmän hyötyä kuin haittaa. Joidenkin tutkijoiden mukaan tällaisissa suhteissa "kaikki saavuttavat täydellisen tyytyväisyyden, eläin saa merkittävää henkistä ja/tai emotionaalista nautintoa seksuaalisesta kontaktista korkeamman henkisen, emotionaalisen ja älyllisen organisaation olennon kanssa" [8] .
Historiallisesti yleinen mielipide zooseksuaalisuudesta on perustunut länsimaisiin käsityksiin etiikasta, jonka perustat ovat peräisin uskonnollisista vakaumuksista ja tarkemmin juutalais-kristillis-islamilaisista perinteistä, joiden mukaan zooseksuaalisuus nähtiin Jumalan tahdon vääristelynä ja loukkauksena. . Raamattu ( 3. Moos . 18:23)
Naisen ei pitäisi seisoa karjan edessä parittelemassa
Keskiajalla he polttivat zooseksuaalisista teoista kiinni jääneitä ihmisiä rinnastaen sen homoseksuaalisuuteen [lainauksen mukaan], kutsuen sitä "sodomiaksi", uskonnollisesta näkökulmasta tämä on yksi pahimmista teoista.
Muissa kulttuureissa oli aikoja, jolloin zooseksuaalisuus hyväksyttiin ja sallittiin, mutta ajan myötä siitä tuli myös tabu, tai siitä rangaistiin, tämä asenne on levinnyt kaikkialle.
Viime vuosisatojen aikana tätä ilmiötä on tutkittu sairautena, jonkinlaisena rappeutumisena tai rappeutumisena lääketieteen näkökulmasta, ja 1900- luvun lopulla he tulivat siihen tulokseen ja tunnustivat eläinseksuaalisuuden yhdeksi sairauden tyypeistä. seksuaalinen suuntautuminen.
Joissakin maissa oli lakeja, jotka kielsivät naimattomia miehiä asumasta naaraseläinten kanssa. Esimerkiksi vanha Perun laki kielsi naimattomia miehiä pitämästä naaraslaamaa lemmikkinä .
Tällä hetkellä zooseksuaaliset suhteet kieltävät lait syntyvät usein erityistapauksista tai viranomaisten painostuksesta. Vaikka jotkin lait ovat hyvin tarkkoja, toiset käyttävät epämääräisiä termejä, kuten " sodomia " tai "eläimellisyys", joista puuttuu oikeudellinen täsmällisyys ja jotka tekevät siten epäselvästä, mitä tekoja ne kuvaavat. Muita lakiin vaikuttavia tekijöitä ovat pakotetut olettamukset, kuten huono kohtelu, luovuus vaihtoehtoisten lakien käytössä sekä kohtaaminen kodifioimattomien kulttuuristen normien, tabujen ja sosiaalisten tabujen kanssa . Posnerin ( 1996 ) mukaan:
On syytä uskoa, että eläimellisyyttä leimataan nimenomaan pelosta, että se voi johtaa hirviöiden syntymiseen... Tavallisen oikeuskäytännön alkuvaiheessa ei ollut sellaista rikosta kuin "eläinjulmuutta"... eläimet poikkeavat perinteisen sodomian ideasta. Julkisuuden estämiseen tähtäävissä säännöksissä otetaan huomioon sekä eläinten kohtelun laatu että yhteiskunnassa hyväksyttyjen kulttuuristen normien rikkominen, kun taas eläimellisyyden vastaiset määräykset tulevat sodomialakeihin sisältyvistä säännöksistä, joiden tarkoituksena on vain estää kulttuuristen normien rikkominen [9] .
Varhaiselle antropologialle ominaisten ennakkoluulojen ja ihmispsykologian ja seksologian suhteellisen varhaisen ymmärryksen vuoksi eläimellisyys luokiteltiin 1920-luvun lopulla ja 1930 -luvulla eräänlaiseksi primitiivisissä (ei-länsimaisissa) kulttuureissa soveltuvaksi puutteeksi. eläimellisyyttä kuvataan yhdessä aikansa johtavista seksologisista julkaisuista [10] seuraavasti:
Tyhmien, välinpitämättömien ja välinpitämättömien ihmisten seksuaalinen perversio. Se kukoisti primitiivisten kansojen ja talonpoikien keskuudessa ja oli seurausta töykeyden paheesta, naisten houkuttelemattomuudesta ...
Lääkärit pitivät eläimellisyyttä patologiana ja harvinaisena sukupuoliyhteyden vääristymisen muotona, joka on luonteeltaan lähellä itsetyydytystä . 1940-luvulle ( Alfred Kinseyn raporttien aikaan) on tyypillistä , että tieto tuli satunnaisista, hajallaan olevista lähteistä ennen kuin se kiinnitti tutkijoiden huomion: kliinikoiden, antropologien tai lakimiesten huomion.
Keskustelujen aikana esitettiin monia argumentteja zooseksuaalisten toimien puolesta ja vastaan, The British Journal of Sexual Health kommentoi tätä ilmiötä yli 30 vuotta sitten, kirjoitti seuraavaa: "Tutkimme kattavasti eläimellisyyttä tutkien huolellisesti vain lääketieteellisiä tai psykologiset vetovoimatekijät." (tammi/helmikuu 1974, s. 43).
Kuten kävi ilmi, ihmisten näkemykset riippuvat merkittävästi heidän kiinnostuksensa ja ajatuksistaan aiheesta. Osa vastaajista, jotka ovat kokeneet zoosadismia ja jotka eivät yleensä hyväksy epätyypillistä elämäntapaa tai zooseksuaalisuudesta vähän tietävät, pitävät sitä usein hienostuneena eläinten hyväksikäytön muotona ja/tai vakavien loukkausten esiintymistä psykoseksuaalisessa käyttäytymisessä. Mielenterveysalan ammattilaisten ja zoofiilejä henkilökohtaisesti tavanneiden keskuudessa asenteet zooseksuaalisuutta kohtaan ovat vähitellen muuttumassa vähemmän kriittisiksi ja joskus jopa tukevaksi. Eläinten käyttäytymistä ja kehon kieltä tutkivat ja ymmärtävät etologit vahvistavat, että eläimet osoittavat seksuaalista vetovoimaa ihmisiin monin eri tavoin, ja siksi eläinten seksuaalisuutta on oltava objektiivinen tarkasteltaessa eläinten suhteita ihmisiin; Sellaiset tutkimukset eläinten käyttäytymisestä, niiden emotionaalisuudesta ja seksuaalisuudesta yleensä vahvistavat joitain zoofiilien väitteitä heidän syvällisestä ymmärryksestään eläimistä, käyttäytymisestä sekä seksuaalisista, sosiaalisista ja emotionaalisista vivahteista.
Eläinseksuaalisuutta koskevat lait muodostuvat kolmen päätekijän vaikutuksesta:
Suurin vaikeus tässä tutkimuksessa on se, että tällaisia tapauksia ei tunneta laajalti, ja yksittäisten ennakkotapausten perusteella on mahdotonta tunnistaa yleisiä malleja.
Eläinsuojeluyhdistykset pitävät eläinseksuaalisuutta tai eläimellisyyttä yleensä, mutta eivät aina, eläinten hyväksikäyttönä tai eivät ainakaan pidä sitä sellaisena. Merkittävä poikkeus on Ruotsin eläinsuojeluyhdistys, joka nosti vuonna 2005 kanteen hevosen pahoinpitelytapauksista, mutta tapausta tarkasteltiin ja todettiin, että vaikka lainsäädäntöä oli muutettava eläinten julmuudesta, menettelyn seurauksena. eläintarhojen kieltoa ei noudatettu.
On kaksi pääasiallista syytä, miksi on vaikea todistaa, ovatko eläinseksuaaliset teot laillisia jossakin maassa tai tietyllä alueella. Laissa käytetty terminologia voi olla varsin epämääräistä, joten ei ole selvää, mikä on kielletty, ainoa asia, joka voidaan varmuudella sanoa, on, että jos jokin tietty laki kieltää zooseksuaaliset teot, niin se ei aina ole nimenomaisesti (monista syistä) ) ja päinvastoin, mikä ei ole kiellettyä, on sallittua. Jotkut maat määräävät lakitekstit erittäin tarkasti, esimerkiksi Isossa-Britanniassa, jossa on nimenomaisesti kiellettyä tunkeutua ihmisen peniksestä eläimeen ja eläimen peniksen tunkeutuminen ihmiseen. Toisaalta monet maat sallivat paljon epävarmuutta laiminlyömällä lakien tarkan sanamuodon. Termit, kuten "seksuaali eläinten kanssa", "seksuaalinen kontakti", "sodomia", "rikos luontoa vastaan" tai "eläimellisyys", puuttuvat huomattavasti oikeudelliselta tarkkuudella, ja siksi monet lait, jotka voivat ensi silmäyksellä vaikuttaa hyvin erityisiltä, ovat itse asiassa tapaukset ovat hyvin epämääräisiä ja epämääräisiä, kun niitä käsitellään oikeussalissa. Kaikki tämä aiheuttaa hämmennystä ja jää epäselväksi, mitä erityisiä toimia lait osoittavat ja miten tätä terminologiaa tulisi tulkita.
On mahdotonta sanoa varmasti, minkä maiden lainsäädännössä on selkeitä merkkejä zooseksuaalisista teoista. Tähän on monia syitä, joista tärkeimmät ovat:
On huomattava, että tässä tapauksessa lakien olemassaolo ja yhteiskunnan käsitys niistä ovat kaksi täysin eri asiaa..., yhteiskunta ei ole hyväksynyt minkäänlaista oikeudellista perustetta ihmisille, jotka harjoittavat tällaista seksuaalista toimintaa. […] Lisäksi Ullerstam antoi esimerkkejä, ja oli selvää, että monet kunnolliset ihmiset, joilla oli seksuaalista kokemusta eläinten kanssa, joutuivat elämään jatkuvassa pelossa tämän takia. Nämä ihmiset ovat kunnioitettavia kansalaisia, mutta voivat menettää kaiken, jos heidän tekonsa julkistetaan; kaikki heidän ansionsa unohdetaan välittömästi primitiivisen moraalisen reaktion vuoksi .
Tällä hetkellä länsimaiden lainsäädäntö muuttuu jatkuvasti. Jotkut maat, kuten Yhdistynyt kuningaskunta vuonna 2002, ovat lieventäneet lakejaan, kun taas toiset (useissa Yhdysvaltojen osavaltioissa, joissakin Euroopan maissa) ovat hiljattain hyväksyneet kokonaan uusia lakeja, jotka kriminalisoivat eläinkontaktien.
Pääsyy Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön muutokseen oli kaikkien seksuaalirikostapausten täydellinen tarkastelu, joka johti johtopäätökseen, että elinkautinen vankeusrangaistus on liian ankara rangaistus tällaisista rikoksista. Arizonassa lainsäätäjiä kuitenkin motivoi "äskettäinen oikeudenkäyntitulva" ja he antoivat seuraavan lausunnon: "Arizona on luultavasti yksi harvoista osavaltioista, jossa seksi eläinten kanssa ei ole rikos. Tämä ei suinkaan tarkoita, että olisimme jotenkin erityisiä. Miksi meidän täytyy olla erilaisia kuin kaikki muut vain siksi, että muun kansakunnan mielestä zooseksuaalisuus on ongelma?"
Perinteisten uskontojen (juutalaisuus, kristinusko ja islam) voimakkaasti vaikuttaneissa kulttuureissa henkilökohtaiset tai kulttuuriset uskomukset Jumalasta, Raamatun laeista tai Jumalan suunnitelmista ihmisen sukupuolen suhteen ovat erittäin voimakkaita.
Toisaalta joissakin maissa (erityisesti Yhdysvalloissa) tuomioistuimet ovat katsoneet, että eettiset näkemykset eivät ole riittävä perusta lain säätämiselle (Lawrence v. Texas), ja muissa tapauksissa (Matt (Muth) v. Frank (Frank)) Tuomioistuimet eivät suhtautuneet yhtä myönteisesti yksittäiseen tapaukseen.
Toinen pääsyy on yhteiskunnan voimakas halu kieltää eläinrääkkäys tai eläinten raiskaukset ja rangaista niitä. Kulttuuriset ja henkilökohtaiset väärinkäsitykset, totuudenmukaisen tiedon puute ja zoosadismi-tapaukset tekevät yhteiskunnasta pelokkaan tai vihamielisen, kukaan ei voi edes uskoa, että eläimet voivat harrastaa seksiä ihmisten kanssa vapaaehtoisesti tai tasavertaisesti.
Syynä tähän on se, että aikaisempi tutkimus on usein tehty vain vankiloissa. Valitut laajalti tunnetut ennakkotapaukset käytiin läpi. Vangittujen raiskaajien lausunnot on tahallisesti vääristelty henkilökohtaisten kunnianhimojen kannalta, kuten arvovaltainen professori Vern Bullough kirjoitti, "se on enemmän pseudotiedettä" [lainaus kokonaisuudessaan], ja kirjoittajan väärinkäsityksiä on käytetty vuosikymmeniä todisteena siitä, että eläintarhatoiminta tulisi luokitella. harvinaisena mutta vakavana seksuaalisena patologiana.
Zoosadismi tai kidutus, raiskaus tai julmuus eläimiin ja yleensä kaikki eläimiin kohdistuva pakottaminen tai väkivalta ovat selvä merkki ihmisistä, jotka ovat alttiita väkivaltaan. Yksityiskohtaisten tutkimusten tuloksena he eivät pystyneet osoittamaan tällaisten tekojen yhteyttä seksuaaliseen toimintaan yleensä tai eläimeen erityisesti.
Suurin lakien voimaantuloon vaikuttanut sosiaalinen tekijä on yleisön huomio yksittäistapauksiin, kuten Washingtonissa, Missourissa ja Arizonassa Yhdysvalloissa, sekä viimeaikaiset vuonna 2004 tehdyt lainmuutosyritykset Hollannissa. Tällaisissa tapauksissa ei yleensä ole väliä, oliko raiskaus vai ei, yleensä kysymys esitetään tällä tavalla hyvin harvoin. Todennäköisesti tämä on tyypillinen moraalisen paniikin tapaus tai huudot "ei vain minun takapihallani".
Suurin osa ahdistuksesta ja hälinästä johtuu tiedon puutteesta, jota pahentaa inho yhteiskunnan ja uskonnon näkökulmasta vastenmielisiä ihmisen ja eläinten seksuaalisia suhteita kohtaan, sekä halu taistella. väkivaltaa vastaan.
Zooseksuaalisuus on kielletty monissa maissa. Venäjällä zooseksuaalisuus on laillista, mutta eläinpornografia on laitonta.
Yleisenä sääntönä on, että kaikkialla on lakeja, jotka kieltävät kenenkään pakottamista osallistumaan zooseksuaalisiin tekoihin, erityisesti alaikäisten (yleensä rinnastetaan raiskaukseen), sekä lakeja, jotka liittyvät seksuaalisen kanssakäymisen kieltämiseen kolmansille osapuolille (ilman heidän suostumustaan tai alaikäisille). Oikeuskäytännössä on harvoja tapauksia, joissa muun muassa zooseksuaalisia tekoja vastaan annetussa laissa säädetään toimenpiteistä, kuten eläinten menetetyksi tuomitsemisesta, jos syyllisyys todistetaan.
Eläinten seksuaaliseen käyttöön eläinlääkintäkäytännössä tai karjankasvatuksessa (jalostuksessa) ei yleensä sovelleta tällaisia lakeja, jos sellaisia on olemassa.
Joissakin uskonnoissa seksi eläinten kanssa kuului teokraattisten lakien piiriin, joten zooseksuaalisuutta sääntelevät uskonnolliset lait. Tämä pätee erityisesti Abrahamilaisten uskontojen, kuten juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin, kohdalla, vaikka monet muut uskonnot ja uskomukset, kuten hindulaisuus, buddhalaisuus ja satanismi, vaikuttivat myös tähän asiaan ja määrittelivät osittain olosuhteet, joissa tietyn kansan lainsäädäntö muodostui.
Eläinseksuaalien vastaisten lakien seuraukset rajoittuvat periaatteessa neljään tapaukseen:
Aiheeseen liittyvät huolet seurauksista estävät zooseksuaaleja hakemasta lääkärin neuvoja lääkäreiltä ja lääkäreiltä esimerkiksi vahvistaakseen/kiistääkseen zooseksuaalisuuden diagnoosin. Myös homoseksuaaleilla maissa, joissa homoseksuaalisuus on rangaistavaa, on raportoitu olevan samanlaisia vaikeuksia. Kanadassa tapahtuneessa tapauksessa, joka havainnollistaa tällaisten lakien vaikutuksia ja niiden provosoimista noitajahdille, joku kertoi viranomaisille Internetin web-sivun selaamisen perusteella, että hän oli oletettavasti tunnistanut erään tuttavansa tietokoneen. Itse asiassa mistään teoista ei ollut suoria todisteita, eikä myöskään väkivallasta, ja syytteet hylättiin muutaman seuraavan viikon kuluessa. Siihen mennessä hänen kodissaan olleet lemmikkieläimet oli kuitenkin takavarikoitu. Toinen lopetettiin (omistajan oli oltava paikalla varmistaakseen, että eläin oli kuollut, lääketieteellinen toimenpide kesti jonkin aikaa), ja toinen siirrettiin väkisin, eikä sitä palautettu (kaikki syytteet hylättiin). Omistajan mukaan hänellä ei ole varoja haastaa oikeuteen ja vaatia korvausta, vaikka itse asiassa tappiot ovat korjaamattomia.
Lakien soveltamisesta eläinseksuaalisuuteen on monia ennakkotapauksia, tässä on vain tunnetuimmat tapaukset.
| Seksuaalinen etiikka | |
|---|---|
| Seksuaalisen suostumuksen ikä |
|
| Lasten seksuaalisuus |
|
| Teinin seksuaalisuus |
|
| ihmisen seksuaalisuus | |
| seksuaalinen hyväksikäyttö |
|
| seksirikoksia | |
| eläimellisyyttä | |
|---|---|
| eläimellisyyttä |
|
| liittyvät aiheet |
|