Preprint

Preprint (harvemmin - pre -publication , e-print ) - versio tutkimuspaperista, jonka kirjoittajat ovat julkaisseet julkisesti ennen tai sen jälkeen, kun se on julkaistu vertaisarvioidussa tieteellisessä lehdessä. Preprintilla tarkoitetaan luonnosversiota tieteellisestä tekstistä (artikkeli, konferenssiraportti, katsaus), kuvaus ja raportit kokeista (mukaan lukien epäonnistuneet) ja tietokannat .

Esipainosten vaihto tutkijoiden välillä alkoi muotoutua jo 1940-luvulla, mutta yleisin se tuli Internetin myötä 1990-luvulla. Preprintit auttavat nopeuttamaan tieteellisen tiedon vaihtoa ja tiedon demokratisoitumista [1] – alun perin preprintina julkaistut artikkelit saavat enemmän lainauksia ja mainoksia tiedotusvälineissä [2] [3] [4] . Tämä johtuu pääasiassa julkaisun nopeudesta - jos perinteisissä tieteellisissä aikakauslehdissä teoksen julkaiseminen kestää kuudesta kuukaudesta useisiin vuosiin, niin preprint on yleisön saatavilla 24-48 tunnin sisällä sen ilmestymisestä. ladattu sivustolle. Lisäksi tieteellisten aikakauslehtien artikkelit ovat piilossa maksumuurin takana , kun taas preprintit tarkoittavat avointa pääsyä materiaaliin [5] [1] [6] . Useimmiten kirjoittajat sijoittavat esiprinttejä erikoistuneisiin verkkoarkistoihin tai -varastoihin [1] . Vuonna 1991 fyysikko Paul Ginsparg loi ensimmäisen verkkoarkiston preprinteista arXiv.org , josta tuli myöhemmin laajalle levinnyttä - toukokuussa 2021 portaalin kokoelmaan kuului yli 1,8 miljoonaa julkaisua [7] . Muita suuria tietovarastoja ovat SSRN , PubMed Central , bioRxiv , SocArXiv . Jokainen esipainos saa oman numeerisen objektitunnisteensa, jota käytetään lainauksiin.

Ominaisuudet

Perinteisesti esipainettu ( jäljityspaperi englanninkielisestä termistä preprint - pre-publication) ymmärrettiin tieteelliseksi tekstiksi, joka oli julkaistu Internetissä ennen kuin se julkaistaan ​​vertaisarvioidussa tieteellisessä lehdessä. Esipainojen julkaisukäytännön ja avoimen pääsyn liikkeen leviämisen myötä käsite on kuitenkin laajentunut merkittävästi, ja tutkijat tulkitsevat termiä eri tavalla vuodelle 2021. Siten British Science Association määrittelee preprintin "versioksi asiakirjasta ennen vertaisarviointia" [8] . Mutta tällainen määritelmä merkitsee sitä, että lopulta kaikki preprintit ovat joko vertaisarvioituja tai julkaistaan ​​lehdessä, mikä ei aina pidä paikkaansa - usein kirjoittajat päättävät jättää teoksen preprintin muotoon [9] [8] . Tältä osin jotkut tutkijat ovat esittäneet kysymyksen, voidaanko koskaan julkaistua teosta pitää preprintina [10] . Esimerkiksi matemaatikko Grigory Perelman julkaisi todisteen Poincare-oletuksesta , yhdestä Millenium-ongelmista , vain esitulosteena portaalissa arXiv.org [11] . Preprintit julkaistaan ​​usein vertaisarvioinnin ja jopa julkaisun jälkeen avoimen vihreän polun mukaisesti [9] . Jos 1990-luvulla preprintit erosivat tavallisista tieteellisistä aikakauslehdistä siinä, että niitä ylläpidettiin verkkoalustoilla, jotka eivät olleet tieteellisten julkaisijoiden omistuksessa, niin 2010-luvulta lähtien monet kustantajat ja organisaatiot ovat myös alkaneet luoda arkistoja preprinttien isännöintiä varten. Joten Elsevier aloitti PeerJ ja American Chemical Society - SSRN :n luomisen . Jotkut lehdet käyttävät kuitenkin preprint-palvelimia artikkeleidensa PDF - versioiden tallentamiseen. Näitä ovat matemaattinen aikakauslehti Discrete Analysis ja Open Journal [8] [12] . Julkaisuetiikkakomitea (COPE) määrittelee preprintin "tieteelliseksi käsikirjoitukseksi, jonka tekijä/tekijät ovat julkaisseet avoimella alustalla, yleensä ennen vertaisarviointiprosessia tai rinnakkain sen kanssa" [13] .

Esipainos voi olla luonnos tieteellisestä tekstistä (artikkeli, konferenssiraportti, katsaus), kuvaus kokeista ja tuloksista, raportti tuloksista (myös negatiiviset), tietokanta. Jokainen esipainos saa oman digitaalisen objektitunnisteen , jota muut tutkijat käyttävät lainauksiin. Preprintin erottaa muista verkkojulkaisemisen muodoista, mukaan lukien akateeminen blogi, se, että sen julkaiseminen ei edellytä vertaisarviointiprosessia [14] .

Historia

1940-1960

Tiedemiehet ovat vaihtaneet julkaisemattomia kokeellisia raportteja ja paperiluonnoksia keskenään 1940-luvulta lähtien. Heitä motivoi tähän erittäin pitkä julkaisusykli tieteellisissä aikakauslehdissä, joka voi ulottua useisiin vuosiin, kun taas tietyillä eksaktien tieteiden aloilla uusimpien kokeiden tulosten vaihtaminen on erityisen tärkeää päällekkäisyyden vaaran vuoksi. kalliita kokeita [13] [8] . Ajan myötä yhä useammat tutkijat lähettivät lyhyitä muistiinpanoja työstään (tai jopa kokotekstiartikkeleita ennen julkaisua) sekä kollegoilleen vastaavilla tieteenaloilla että suurille tutkimuslaitoksille [15] . Sen lisäksi, että levitettiin tietoa nykyisestä tutkimuksesta, tämä epävirallinen käytäntö mahdollisti löytöjen ensisijaisuuden osoittamisen tiedemiehille erimielisyyksien sattuessa [15] [16] [17] .

1940-luvulla preprinttien vaihdosta tuli melko yleinen epävirallinen käytäntö korkeakouluissa. Tätä edesauttoi myös tieteellisten julkaisujen määrän kasvu toisen maailmansodan jälkeen - monet aiemmin luokiteltujen projektien ja teknologioiden parissa työskennelleet tutkijat alkoivat salassapitoleiman poistamisen jälkeen jakaa saavutuksiaan menneiltä ajoilta. vuotta kollegoiden kanssa [18] . Tuolloin preprinttien pääasiallinen levitysväline oli temaattiset tieteelliset organisaatiot tai epäviralliset työryhmät, joissa tiedemiehet kokoontuivat keskustelemaan tietyn alan viimeisimmistä uutisista. Vuodesta 1945 lähtien Euroopassa ja Yhdysvalloissa yksittäiset tutkijat alkoivat ehdottaa hankkeita nykyisen järjestelmän uudistamiseksi luomalla yksittäinen tiedeyhteisöjen liitto – tämä edistäisi preprinttien keskitettyä jakelua jäsenten kesken. Ehdotettuja hankkeita ei kuitenkaan koskaan toteutettu. Massachusetts Institute of Technology otti ensimmäisen kerran esipainosten keskitettyyn jakeluun vuonna 1946 , joka alkoi julkaista American Chemical Societyn esipainatuksia öljykemian alalla [ 19] . Kolme vuotta myöhemmin Yhdysvalloissa käynnistettiin Medical Science Information Exchange (MSIE) -ohjelma, jonka tavoitteena oli vakiinnuttaa ja demokratisoida preprinttien vaihtoprosessi jakamalla artikkeleita niille tutkijoille ja koulutuskeskuksille, jotka eivät olleet preprint-jakeluluettelossa. . Ohjelman sisällä jaettiin esiprinttejä ja raportteja liittovaltion ja yksityisten rahastojen rahoittamista tutkimuksista. Vuonna 1953 MSIE nimettiin uudelleen Bio-Sciences Information Exchangeksi, josta tuli myöhemmin osa Smithsonian Institutionia . Vuonna 1960 keskus alkoi kerätä tietoa fysiikan ja yhteiskuntatieteistä, ja vuonna 1972 se nimettiin uudelleen Smithsonian Science Information Exchangeksi [18] [20] .

Maailman suurimman korkean energian fysiikan laboratorion , CERN :n, perustaminen vuonna 1954 vaikutti alan kehitykseen ja erityisesti kokeiden suorittamiseen varautuneen hiukkaskiihdyttimen avulla . CERN on lisännyt tiedon määrää tällä alueella, ja uusien kokeellisten tulosten nopeuden myötä esiprinteistä on tullut tärkein tiedon levittämisen väline. 1950-luvun alussa belgialainen hiukkasfyysikko Léon Rosenfeld valitti, että hän oli "melkein hukkunut hiukkaskiihdytinkokeiden uusien tulosten tulvaan " ja huomautti, että koska "fyysikot lähettävät esiprinttejä kollegoille samaa polkua... aikakauslehdet ovat lakanneet hoitamasta tehtäviään kunnolla” [18] . Toinen katalysaattori oli Neuvostoliiton vuonna 1957 käynnistämä Sputnik 1, jonka yhteydessä Yhdysvaltain hallitus alkoi kiinnittää huomiota tieteellisen tiedon vaihdon tehokkuuteen. Erityisesti Kansainvälisessä tieteellisen tiedon konferenssissa, jota sponsoroivat National Science Foundation , National Academy of Sciences ja US National Archives and Records Administration , keskusteltiin tutkimuksen julkaisutoiminnan uusimmasta tasosta, mikä johti 1 600 -sivu, kaksiosainen paperi, joka sisälsi erilaisia ​​johtopäätöksiä ja ehdotuksia tunnetuilta tiedonvaihdon pioneereilta. Erityistä huomiota kiinnitettiin preprintin rooliin tutkijoiden välisessä tiedonvaihdossa [18] . Vuodelta 1961 tehdyn psykologian tieteellistä viestintäkäytäntöjä koskevan tutkimuksen mukaan psykologian tieteiden tekijöiden ja kuluttajien välisestä preprinttien vaihdosta on tullut yksi tärkeimmistä epävirallisista käytännöistä, jotka ovat olemassa vaihtoehtona lehtijulkaisujärjestelmälle [21] ] [22] [18] . Samaan aikaan siitä hyötyivät eniten nuoret tutkijat, pienten laitosten työntekijät ja kehitysmaiden [18] [23] tutkijat .

Vuonna 1961 Yhdysvaltain kansalliset terveysinstituutit (NIH) käynnistivät kokeellisen ohjelman nimeltä Information Exchange Group, jonka tarkoituksena oli tunnistaa viestintästrategioita ja -käytäntöjä yhdellä tieteenalalla työskentelevien tutkijoiden kesken. Kokeen ydin oli muodostaa useita tutkijaryhmiä, jotka joutuivat jakamaan esiprinttejä keskenään useiden vuosien ajan. Ohjelman kuuden vuoden aikana muodostettiin 7 ryhmää, joihin osallistui yli 3 600 henkilöä, jotka loivat ja jakoivat yli 1,5 miljoonaa esipainoa [24] . Tutkijoiden toisilleen jakamista aineistoista 80 % oli artikkeleita, joista 1/3 oli jo aikakauslehtien vertaisarvioituja, mutta niitä ei julkaistu; 2/3 esipaineista oli luonnosversioita artikkeleista ennen vertaisarviointia. Ryhmän jäsenet kommentoivat toistensa työtä ja välillä keskustelivat kiistanalaisista asioista. Yli kolmasosa IEG:n osallistujista asui Yhdysvaltojen ulkopuolella (enimmäkseen Isossa- Britanniassa , Japanissa ja Australiassa ), ja yli 90 % esipaineista oli englanninkielisiä [19] [18] [25] [26] . IEG:n päätavoitteena oli analysoida tutkijoiden välisiä epävirallisia viestintäkäytäntöjä ja mahdollisia vaihtoehtoja lehtijärjestelmälle, mikä hidastaa merkittävästi tiedon leviämisprosessia [27] [9] [19] [28] . Monet tutkijat kuitenkin kritisoivat kokeilua - heidän mielestään preprintit edistävät todentamattoman ja tarkistamattoman tiedon leviämistä, millä on vain negatiivinen vaikutus tieteen kehitykseen [29] . Myöhemmin teoreettinen fyysikko Michael Moravczyk julkaisi Physics Today -lehdessä ehdotuksen IEG-järjestelmän luomisesta fysiikan tieteisiin - Physics Information Exchange (PIE). Muut tutkijat ovat kuitenkin arvostelleet hänen kutsuaan. Joten vastauksen Moravcikille julkaisi samassa lehdessä toinen fyysikko Simon Pasternak [19] [30] :

Olen vakuuttunut siitä, että Moravczykin ehdottama Physics Information Exchange (PIE) -hanke muodostaa vakavan uhan fysiikan tieteiden viestinnälle ja fysiikan tutkimusyhteisölle. Fysiikan alan viestinnän parantamisen nimissä se [projekti] sitoutuu jakamaan muokkaamattoman, abstraktin ja hallitsemattoman dokumenttikokoelman, joka on monta kertaa suurempi kuin mikä tahansa fyysinen päiväkirja. Se on täydellinen vapautuminen fysiikan lehtien säännöistä, tutkijafyysikkojen todellisista tarpeista, taloudellisesta todellisuudesta ja englannin kielen eheydestä [31] .

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] OLEN VAKUUTUMA siitä, että Moravcsikin ehdottama Physics Information Exchange (PIE) muodostaa vakavan uhan fysiikan viestinnän ja fysiikan tutkimusyhteisön kannalta. Paremman fysiikan viestinnän nimissä se sitoutuisi jakamaan editoimattoman, vertailemattoman, kontrolloimattoman asiakirjakokoelman, joka on monta kertaa suurempi kuin mikään fysiikan lehti. Se antaisi yleisen poikkeuksen fysiikan lehtien määräyksistä, tutkijafyysikkojen todellisista tarpeista, taloudellisesta todellisuudesta ja englannin kielen eheydestä.

Vuonna 1967 Stanfordin yliopisto aloitti SPIERSin luomisen , korkean energian fysiikan tietokannan , joka sisältää bibliografiset tiedot kaikista SLAC National Accelerator Laboratoryn vastaanottamista esipaineista [32] [18] . SLAC alkoi jakaa viikoittaisia ​​listoja, jotka sisälsivät tietoa uusista esipaineista [18] [32] .

1950- ja 1960-luvuilla myös akateemisten julkaisujen markkinat kehittyivät – tieteellisten artikkeleiden määrän kasvun myötä julkaisumarkkinoita alkoi muodostua yhtenäistyneenä, ja yksittäiset kustantajat alkoivat ostaa massiivisesti tieteellisiä lehtiä. Tänä aikana tämän alueen päätoimijoita olivat Reed-Elsevier , Blackwell Science , Alex Springer ja Taylor & Francis , jotka hallitsivat vuoteen 1973 mennessä noin 20 % tieteellisten aikakauslehtien markkinoista [33] [34] [35] . Vakiintuneessa järjestelmässä julkaisuoikeudet siirrettiin kustantajille, jotka myivät pääsyn teoksiin akateemisen tilausjärjestelmän kautta , eivätkä tutkijat saaneet julkaisusta rahallista palkkiota. Korkeat tilaushinnat johtuivat julkaisuprosessin kustannuksista [36] [19] .

1970-1980

Vuosina 1970-1980 korkean energian fysiikan tutkijoilla oli suurin rooli preprint-vaihtojärjestelmän perustamisessa epävirallisena tieteellisen viestinnän käytäntönä. Joten vuonna 1971 lanseerattiin Electronic Bulletin Board (EBB), joka toimii FTP - tiedonsiirtotekniikan pohjalta . Taululle tutkijat julkaisivat uusimmat koetuloksensa ja esiprinttinsä sekä lyhyitä muistiinpanoja vastaavilla tieteenaloilla työskenteleville kollegoille. Jo vuoteen 1975 mennessä SLAC:n kirjasto vastaanotti keskimäärin noin 70 esipainoa viikossa [37] [18] [38] , ja vuoteen 1980 mennessä määrä oli noussut 97:ään [18] . Vuonna 1983 SPIERS sai Specialized Libraries Associationin palkinnon , ja kaksi vuotta myöhemmin luettelo sisälsi noin 12 000 esipainoa. Tietokannan haun järjestämiseksi SLAC-kehittäjä George Crane loi QSPIRES-ohjelman, jonka avulla voit myös tarkastella tietyn artikkelin lainausten määrää [18] .

1970-luvun puolivälistä lähtien Yhdysvaltain kansallisen radioastronomian observatorion (NRAO) kirjastonhoitajat seurasivat observatorion tutkijoiden asiakirjoja ja raportteja laatiakseen vuosittaisen bibliografisen luettelon. Tämän Fortranissa kirjoitetun systemaattisen luettelon nimi oli "RAPsheet" ( Radio Astronomy Preprints) ja se oli luettelo uusista julkaisuista, jotka NRAO sai muilta tutkijoilta kahden viikon välein. Kirjaston henkilökunta toimitti viikoittain tulosteen koko tietokannasta, joka sisälsi vuosittaiset esipainoluettelot oppilaitoskohtaisesti. Haku ei kuitenkaan ollut vielä julkisesti saatavilla, koska se oli liian hankala julkiseen käyttöön [18] [39] .

Tietokoneiden ja uusien sähköisen viestinnän menetelmien leviämisen ansiosta 1980-luvun lopulla preprinttien paperiversioiden jakelu korvattiin raporttien tiivistelmien jakelulla sähköpostitse - tutkijat etsivät itsenäisesti heitä kiinnostavia töitä SPIERS:istä. tietokanta ja pyysi kopion tekijöiltä, ​​jotka puolestaan ​​lähettivät julkaisuja postitse. Nopeuttaakseen esitulosteiden vaihtoa tutkijat alkoivat käyttää TeX -tietokoneasettelujärjestelmää , joka mahdollisti sähköisten asiakirjojen luomisen ja lähettämisen sähköpostitse [ 32] . Kingin, McDonaldin ja Roedererin tutkimus tieteellisten aikakauslehtien käytöstä Yhdysvalloissa totesi, että hieman yli puolet tieteellisten julkaisujen kirjoittajista jakoi esiprinttejä toistensa kanssa tänä aikana [18] [40] .

1990–2010

Vuonna 1991 fyysikko Paul Ginsparg loi ensimmäisen online-preprint-arkiston, arXiv.org . Portaalissa oli koodi, joka automatisoi Princeton Institute for Advanced Studyn Joan Cohnin luoman sähköpostilistan tiedostojen jakamisprosessin . Aluksi Ginsparg loi LANL:n tai xxx.lanl.gov:n, FTP -sähköpostipalvelimen tai ilmoitustaulun noin 100 lähetystä varten vuodessa korkeaenergisen hiukkasfysiikan tutkijoilta [41] [42] . LAML oli lyhenne sanoista Los Alamos National Laboratory , jossa Ginsparg työskenteli silloin [43] ja yli 400 käyttäjää liittyi palvelimeen kuuden ensimmäisen kuukauden aikana [44] [45] . Ginspargin luoman ohjelmiston ansiosta käyttäjät voivat ladata teoksia keskuspalvelimelle sekä ladata ja etsiä luettelosta. LANL:sta tuli pian johtava vaihto- ja keskustelufoorumi nykyisestä fysiikan tutkimuksesta, osittain siksi, että tieteelliset lehdet siirtyivät hitaasti verkkomuotoon [46] . Artikkelit tallennettiin edullisille levyasemille, yksi artikkeli vaati noin 50 kilotavua [47] . Vuoteen 1992 mennessä LANL:lla oli yli 2 000 rekisteröityä käyttäjää, jotka pystyivät katsomaan ja lataamaan esiprinttejä kahdeksalta fysiikan osa-alueelta kokeellisesta ydinfysiikasta epälineaariseen dynamiikkaan ja materiaalitieteeseen . Vuoteen 1993 mennessä uusien esipainosten kuukausimäärä oli keskimäärin 600 [47] . Vuonna 2003 lisättiin mahdollisuus julkaista biologian teoksia [48] [49] . ArXivin menestys on edistänyt vastaavien portaalien syntymistä muilla aloilla. Joten vuonna 1994 luotiin SSRN - yhteiskuntatieteiden esitulosteiden arkisto, vuonna 1999 - ClinMedNetPrints.org lääketieteen esipaineille [28] . Vuonna 2007 Nature Publishing Group lanseerasi Nature Precedings -palvelimen , joka keräsi yli 2000 käsikirjoitusta, pääasiassa biologiaa. Palvelu kesti 5 vuotta ja suljettiin vuonna 2012 "projektin epävakauden" vuoksi [50] [51] .

Vuosina 1990-2010 preprint-järjestelmä muodosti perustan avoimen pääsyn vihreälle polulle , joka määriteltiin vuonna 2002 Budapest-aloitteessa . "Green Way" tarkoittaa tieteellisten artikkeleiden julkaisemista perinteisissä kaupallisissa aikakauslehdissä samanaikaisesti avoimissa lähteissä - suurissa temaattisissa (esimerkiksi arXiv.org ) tai institutionaalisissa arkistoissa [52] . Vihreä tapa on demokraattisin tapa siirtyä uusiin "avoimiin" julkaisumuotoihin, koska se ei tarkoita dramaattista muutosta julkaisuliiketoimintamallissa [53] [54] [55] .

2013-2019

Ajanjaksoa 2013–2019 kutsutaan "esipainosten toiseksi aalloksi". Tämä johtuu avoimen pääsyn liikkeen kehittymisestä ja avoimen tieteen periaatteiden sisällyttämisestä Euroopan unionin säädöksiin – vain seitsenvuotinen tieteellistä tutkimusta tukeva ja kannustava Horisontti 2020 -ohjelma vaati kaiken EU-rahoitteisen tutkimus julkaistaan ​​avoimessa pääsyssä [56] [57] .

Kun avoimen pääsyn liikkeen suosio kasvoi, uusia preprint-arkistoja alkoi syntyä, ja pelkästään vuosina 2013–2018 rekisteröitiin 18 uutta alustaa [58] . Vuonna 2013 luotiin suuri palvelin esipainatuksille biologiasta BioRxiv [25] , ja vuonna 2016 Avoin tiedekeskus lanseerasi useita temaattisia arkistoja kerralla - SocArXiv (yhteiskuntatieteellisten esitulosteiden arkisto), engrXiv (tekniikasta) ja PsyArXiv (psykologia). Vuonna 2018 American Geophysical Union lanseerasi ESSOAr-alustan. Samaan aikaan alkoi ilmestyä ensimmäiset kansalliset tietovarastot, kuten ChinaXiv ( Kiina ), IndiaRxiv ( Intia ), INA-Rxiv ( Indonesia ), Frenxiv ( Ranska ), Arabirxiv arabimaille . Public Knowledge Projectin tuella työskennellään Scielo Preprints -esitulostuspalvelimen luomiseksi Latinalaiseen Amerikkaan [25] . Yksittäiset tutkimusprojekteja rahoittavat säätiöt ovat myös alkaneet käynnistää arkistojen luomista, kuten Wellcome Trustin Wellcome-ohjelma . Samaan aikaan myös kustantamot alkoivat mukauttaa avoimen pääsyn käytäntöjä. Esimerkiksi PeerJ ja MDPI ovat luoneet omat preprint-palvelunsa, ja PLOS toimittaa PLOS ONE -lehtensä bioRxiviin tekijöiden puolesta. Uusia alustoja luodaan yhteistyössä suurten julkaisijoiden kanssa: Springer Nature perusti In Review -palvelimen, Elsevier loi ChemRN:n [25] . F1000 Research Publishing Platform edistää uutta julkaisumallia, joka sisältää preprintteja, jolloin tekijöiden lähettämät paperit ovat muiden kirjoittajien saatavilla [58] [59] . Vuonna 1994 perustettu julkaisuetiikkakomitea (COPE) on antanut erilliset määräykset preprinttien julkaisemisesta ja jakelusta. Vuonna 2019 lanseerattiin useita uusia palvelimia, mukaan lukien lääketieteellisen preprint-portaali MedRxiv , julkaisusivustot, kuten Research Square, Authorea ja muut, sekä alustat, kuten PreReview, joissa esipainettuja tulosteita voidaan arvioida [28] .

Vuonna 2016 järjestettiin ASAPbio-konferenssi, jossa pohdittiin preprintin laajempaa käyttöä ja tutkimustulosten levittämistä [1] . Myöhemmin ASAPbio on kasvanut aloitteeksi preprinttien levittämisen edistämiseksi biolääketieteen tieteissä. Käyttäjät käyttävät hashtagia #ASAPbio kiinnittääkseen huomion avoimen pääsyn biologian teosten julkaisemiseen [60] [61] [62] [63] . Esimerkiksi helmikuussa 2016 amerikkalainen molekyylibiologi ja fysiologian tai lääketieteen Nobel-palkinnon voittaja Carol Greider julkaisi raportin preprintina bioRxiv-portaalissa ennen kuin hänet lähetettiin tieteelliseen aikakauslehteen vertaisarviointia varten. Tämän muistoksi hän twiittasi asiasta ja käytti hashtagia #ASAPbio [64] [65] . Myös muut biologit ovat tukeneet ASAPbioa, mukaan lukien Steve O'Shea Cold Spring Harbor Laboratorysta [66] .

COVID-19-pandemia

COVID-19-pandemia on johtanut viruksen eri puolia käsittelevien tieteellisten julkaisujen lisääntymiseen . Siten keväällä 2020 yksin The New England Journal of Medicine sai 110–150 artikkelia päivittäin [67] . Nopeuttaakseen tieteellisen tiedon jakamista julkaisijat ovat vähentäneet merkittävästi COVID-19- käsikirjoitusten tarkasteluihin varattua aikaa . Huolimatta siitä, että artikkelin lähettämisen ja julkaisemisen välinen keskimääräinen aika lyheni 49 %, tieteellisen työn koko julkaisuprosessi kesti kuitenkin vähintään 4-5 viikkoa [30] [68] [69] . Tämä on johtanut preprinttien suosion kasvuun, sillä ne tuovat teokset saataville 24–48 tunnin kuluessa siitä, kun ne on ladattu sivustolle. Ensimmäisen kymmenen kuukauden aikana pandemian alkamisen jälkeen julkaistuista 30 260 COVID -19-tieteellisestä artikkelista yli 25 % julkaistiin alun perin esipainoksina. Pelkästään kesällä 2020 julkaistujen esitulosteiden määrä MedRXiv-palvelimella kasvoi 400 % verrattuna vuoden 2019 vastaavaan ajanjaksoon [70] . Samaan aikaan lukijoiden määrä ja luottamus vertaistamattomiin papereihin kasvoivat - COVID-19-preprinttejä katsottiin 18,2 kertaa useammin ja niitä ladattiin 27,1 kertaa enemmän kuin saman kymmenen kuukauden aikana julkaistuja muiden aiheiden esipainoja. Samaan aikaan tiedotusvälineet, mukaan lukien BBC , alkoivat aktiivisesti viitata preprinteihin korostaakseen nykyistä viruksen tutkimusta [71] [72] , ja Maailman terveysjärjestö ja Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskus käyttivät julkaistuja tutkimuksia . preprint-muodossa tiettyjen poliittisten päätösten tekemiseen, päätöksiin ja strategisten asiakirjojen valmisteluun pandemian aikana [71] . Yhteensä noin 4 % kaikista vuonna 2020 julkaistuista tieteellisistä julkaisuista oli omistettu COVID-19:lle [73] .

Esitulosteiden laaja käyttö raportoinnissa ja jakamisessa pandemian aikana on johtanut uuteen keskusteluun niiden roolista tiedeviestinnässä [74] [75] . Monet tutkijat ovat ilmaisseet huolensa julkaistujen preprinttien laadusta ja niiden kielteisestä vaikutuksesta alan tieteellisiin löytöihin. Taistellakseen väärää tietoa vastaan ​​MIT Press julkaisi kesäkuun 2020 lopussa kokeellisen avoimen pääsyn lehden, Rapid Reviews, jota sponsoroi Patrick Joseph McGovern Foundationin apuraha. Tekoälytyökalujen avulla aikakauslehti tunnistaa merkittäviä verkkovarastoissa isännöityjä esiprinttejä ja julkaisee ne sitten alustalla ja aloittaa vertaisarvioinnin, joka kestää useita päiviä. Lisäksi kirjoittajia ei veloiteta artikkelin julkaisemisesta julkisesti [76] [77] [78] [28] .

Heinäkuussa 2020 Rospotrebnadzor avasi COVID-19 PREPRINTS -portaalin, johon tutkijat voivat ladata virukseen liittyviä papereita sekä venäjäksi että englanniksi [79] [80] [81] .

Arkistot

Useimmissa tapauksissa kirjoittajat sijoittavat esiprinttejä erikoistuneisiin online-arkistoon tai -varastoihin , minkä jälkeen ne ovat kaikkien käyttäjien saatavilla [82] . Toisin kuin tieteellisissä aikakauslehdissä, preprinttien julkaisemiseen ei liity vertaisarviointia, mutta ylläpitäjät valvovat kaikkia julkaisuja mahdollisten epäjohdonmukaisuuksien, plagioinnin ja päällekkäisyyksien varalta [83] [9] . Arkistokokoelmien täydentyminen tapahtuu itsearkistoinnin vuoksi - kirjoittajat lataavat itsenäisesti luonnoksiaan tai kopioivat jo julkaistuja tutkimuksia. Arkistoissa julkaistut teokset ovat vapaasti saatavilla ja noudattavat avoimen tieteen periaatteita . Pääsy julkaisuihin avataan välittömästi arkistoon sijoittamisen jälkeen, ja jokaiselle esipaineelle annetaan yksilöllinen tunnistenumero , jota käytetään sittemmin teoksen lainaamiseen [12] [84] .

Vuonna 2009 perustettiin Confederation of Open Access Repositories (COAR) kokoamaan yhteen ja tukemaan arkistot ympäri maailmaa. Konfederaatioon kuuluvat muun muassa Wienin ja Antwerpenin yliopistojen kirjastot ja arkistopalvelut, McMaster University Library , bepress ja Maailmanpankki . Yksi COAR-projekteista oli Next Generation Repositories -aloite, jonka tavoitteena on tunnistaa yleisiä käyttäytymismalleja, protokollia ja teknologioita, jotka mahdollistavat uusien ja parannettujen ominaisuuksien arkiston toiminnan. Vuonna 2017 organisaatio julkaisi ensimmäisen raportin 19 potentiaalisesti hyödyllisestä protokollasta ja teknologiasta, jotka voidaan ottaa käyttöön arkistoihin [85] . Yksittäiset järjestäjät luovat maailmanlaajuisia hakukoneita, jotka mahdollistavat haun arkistoluetteloista. Esimerkiksi Bielefeld Academic Search Engine , jonka on luonut Bielefeldin yliopiston kirjasto Saksassa , tekee hakuja arkistoissa [86] . OAIster -alustalla voit tarkastella lähes kahta miljoonaa sähköistä asiakirjaa yli 200 arkistoon. Vuoteen 2007 mennessä OAIsterilla oli 10 miljoonaa tietuetta, ja vuonna 2015 niitä oli noin 30 miljoonaa [87] [88] [89] . Alustat, kuten OpenDOAR , joka etsii 3250 tietovarastoa, ja Registry of Open Access Repositories (ROAR) [90] mahdollistavat myös tietojen yhdistämisen ja tallentamisen .

On olemassa temaattisia (kurinalaisia) ja institutionaalisia arkistoja. Temaattiset alustat sisältävät sekä kaupallisten että ei-kaupallisten organisaatioiden alustat, jotka sisältävät kokoelman tietyn aihealueen teoksia. Minkä tahansa oppilaitoksen tutkijat voivat lähettää asiakirjoja [91] . Sitä vastoin institutionaaliset arkistot sisältävät kokoelman esiprinttejä, jotka tutkijat ovat tuottaneet yhdestä oppilaitoksesta [92] . Tällaiset arkistot voivat sisältää sähköisiä kopioita sekä yksittäisten tutkijoiden että laitosten ryhmän kirjoittamista kirjoituksista. Laitosarkistoissa on myös sähköisiä painettuja julkaisuja, teknisiä raportteja, väitöskirjoja ja tietokantoja. Esimerkki institutionaalisista arkistoista on MIT :n DSpace [89] .

Ensimmäisen arkiston katsotaan luoneen Paul Ginspargin vuonna 1991 arXiv.org. Vuoteen 2011 mennessä alustalla oli miljoona latausta vuodessa ja keskimäärin 75 000 julkaistua sisältöä [41] [93] . Joulukuuhun 2014 mennessä portaali oli käsitellyt yli 10 miljoonaa latauspyyntöä [94] [95] . Kesäkuussa 2020 portaaliin ladattiin 17 000 esipainoa, ja 1,8 miljoonan artikkelin latausten kokonaismäärä oli 1,89 miljardia [96] . Alustaa ylläpitää Cornell University Library [97] .

Vuonna 1999 perustettiin PubMed Central - lääketieteellisten teosten online-arkisto. Hankkeen käynnisti National Institutes of Health (NIH) [98] . PubMed Central (PMC) on yksi suurimmista julkisista biolääketieteellisten artikkeleiden arkistoista, joka on osittain mahdollista tallettamalla kaikki NIH:n rahoittama tutkimus portaaliin [99] . Kesäkuussa 2013 arkistokokoelma koostui 2,7 miljoonasta artikkelista; 1200 lehteä laittoi sinne kopiot kaikista julkaistuista teoksista [100] . Toukokuuhun 2021 mennessä alustalle on lähetetty yli 6 miljoonaa tekstiä [101] . Toinen suuri lääketieteellisten preprinttien verkkoarkisto luotiin vuonna 2019 medRxiv [102] [103] , joka vastaanotti 176 julkaisuhakemusta olemassaolonsa ensimmäisen kuukauden aikana, joista 116 (66 %) moderoitiin ja lähetettiin sivustolle. 30.6.2020 mennessä portaalissa on julkaistu 7695 esipainoa. Vuonna 2020 noin 31 % COVID-19-aihetta koskevista hakemuksista ei läpäissyt moderointia [104] . Vuonna 2013 bioRxiv-palvelin otettiin käyttöön life science -esipainosten julkaisemista varten. Portaalista tuli pian suurin foorumi näiden alojen tiedon levittämiselle. Vuonna 2018 latausten määrä sivustolta ylitti miljoonan kuukaudessa - vuoden 2018 ensimmäisen 11 kuukauden aikana tutkijat lähettivät keskimäärin 1711 esitulostetta kuukaudessa bioRxiville [105] . Vuodesta 2019 lähtien palvelinta on katsottu yli neljä miljoonaa kertaa kuukaudessa. Alun perin portaalia hallitsivat evoluutiobiologian , genetiikan ja laskennallisen biologian artikkelit , mutta vuodesta 2015 lähtien tutkijat ovat ladaneet yhä enemmän artikkeleita neurotieteestä , solubiologiasta ja kehitysbiologiasta . Vuonna 2019 bioRxiv-käyttäjäkyselyssä kävi ilmi, että 42 % kirjoittajista julkaisee esipainonsa ennen vertaisarviointia, kun taas 37 % julkaisee artikkeleita samaan aikaan, kun ne toimittavat lehteen. Yleisesti ottaen kirjoittajat pyrkivät saamaan teoksen avautumaan mahdollisimman pian [106] . Kaikkien vuoteen 2019 mennessä ladattujen 37 648 esipainetun analyysi osoitti, että kaksi kolmasosaa vuoteen 2017 mennessä julkaistuista esipaineista julkaistiin myöhemmin vertaisarvioiduissa aikakauslehdissä [107] .

PeerJ Preprints on PeerJ:n ylläpitämä biologinen, lääketieteen ja tietojenkäsittelytieteen esitulostuspalvelin [9] . Vuonna 2016 portaali päätti perustaa 15 tutkijasta koostuvan neuvoa-antavan ryhmän, jonka tehtävänä on tehdä asiantuntijapäätöksiä portaalin julkaisuista [108] . SocArxiv ylläpitää yhteiskuntatieteellisten preprinttien kokoelmaa ja on voittoa tavoittelemattoman avoimen tiedekeskuksen kumppani [109] . Portaalin tarjoaa Open Science Framework (OSF), jota ylläpitää Marylandin yliopisto [110] [111] . Toukokuussa 2021 portaali sisälsi 8100 artikkelia [112] .

Vaikuttaa

Tieteellinen viestintä

Preprintit nopeuttavat tieteellisen tiedon vaihtoprosessia ja tiedon demokratisoimista [1] . Erillisissä tutkimuksissa on havaittu, että artikkelit, jotka alun perin julkaistiin preprintina, saavat enemmän huomiota yleisöltä ja niitä käytetään useammin lainauksiin [2] [3] [4] . Tämä johtuu pääasiassa julkaisun nopeudesta - jos perinteisissä tieteellisissä aikakauslehdissä teoksen julkaiseminen kestää kuudesta kuukaudesta useisiin vuosiin, niin preprint tulee yleisön saataville 24-48 tunnin kuluessa sen ilmestymisestä. ladattu sivustolle. Lisäksi tieteellisten aikakauslehtien artikkelit ovat piilossa maksumuurin takana , kun taas preprintit merkitsevät avointa pääsyä materiaaleihin. Vaikka artikkelin julkaiseminen avoimessa lehdissä voi olla 1500-3000 dollaria, preprintit julkaistaan ​​ilmaiseksi, mikä antaa kehitysmaiden nuorille tutkijoille mahdollisuuden levittää töitään nopeammin [5] [1] . Lisäksi esipainatuksiin kuuluu palautteen saaminen kollegoilta, millä on positiivinen vaikutus työn lopulliseen versioon [6] .

Preprintit ja tieteelliset vertaisarvioidut aikakauslehdet palvelevat eri tarkoituksia - ensimmäiset mahdollistavat tekstin työskentelymuutosten muokkaamisen ja seuraamisen, kun taas jälkimmäiset ovat tärkeässä roolissa asiantuntijoiden vahvistaman tiedon levittämisessä [1] [113] . Niiden tutkijoiden määrä, jotka käyttävät esipainatuksia töistään varhaisten versioiden julkaisemiseen, kasvaa joka vuosi. Siten voittoa tavoittelemattoman järjestön ASAPbion vuonna 2016 tekemän tutkimuksen mukaan 90 % 392 vastaajasta, mukaan lukien biologit, säätiöiden työntekijät ja toimittajat, suhtautuu preprinteihin myönteisesti, 78 % on lukenut preprintin vähintään kerran ja 31 %. % on julkaissut luonnosversioita artikkeleista itse. Samaan aikaan 59 % vastaajista piti artikkelin julkaisusta kieltäytymistä tietyssä vertaisarvioidussa lehdessä riittävänä syynä kieltäytyä preprintin julkaisemisesta; suuri osa - 29 % kyselyyn osallistuneista - olisi julkaissut esipainoksen joka tapauksessa [14] .

Julkaisuprosessi

Preprintien jakelulla on ollut merkittävä vaikutus akateemiseen julkaisukäytäntöön, kun kustantajat ovat alkaneet luoda omia preprint-palvelimia pystyäkseen hallitsemaan uutta avoimen pääsyn kenttää ja pysymään tulevien tutkijasukupolvien tahdissa. Esimerkiksi vuonna 2018 Springer Nature lanseerasi Research Squaren preprint-alustan, josta tuli pian yksi nopeimmin kasvavista arkistoista, ja se isännöi yli 20 000 esipainoa toukokuussa 2020. Vuonna 2018 Research Square aloitti ilmaisen preprint-palvelun luomisen, jonka avulla kirjoittajat voivat ladata luonnoksia samaan aikaan, kun ne toimittavat käsikirjoituksia kustantajille. Näin kirjoittajat voivat saada palautetta asiantuntijayhteisöltä muodollisen vertaisarviointijärjestelmän lisäksi. Jos käsikirjoitusta ei hyväksytä julkaistavaksi, preprint pysyy alustalla, mutta ilman sitovia tietoja kustantajasta [114] [115] . Springerin tapaan Wiley on ottanut käyttöön Under Review -järjestelmän, jonka avulla kirjoittajat voivat lähettää käsikirjoituksia esiprintteinä Authorea-alustalle vertaisarviointiprosessin aikana [115] . Toisin kuin Springer Nature ja Wiley, Elsevier julkaisee esiprinttejä edistyneemmällä SSRN -alustalla , jonka julkaisija osti vuonna 2016. Julkaisija käyttää FirstLook-palvelua lehtiin lähetettyjen käsikirjoitusten integroimiseen SSRN:n kanssa. Käytäntö oli erityisen laajalle levinnyt Cell Pressissä ja The Lancetissa pandemian aikana - lehden toimittajat tarkistavat kaikki SSRN:ään lähetetyt preprintit ennen julkaisemista [115] . Toinen suuri kustantamo Taylor & Francis (T&F) osti tammikuussa 2020 F1000 Research -alustan , joka tarjoaa prosessin teosten kollektiiviseen arviointiin [116] - kun kirjoittaja on lähettänyt käsikirjoituksen ja ylläpitäjien moderoinnin, artikkeleista tulee saatavilla julkisiin arvosteluihin, koska ne ovat kirjoittajalla on mahdollisuus muokata artikkelia [115] .

Samaan aikaan ilmestyy uudentyyppisiä lehtiä, jotka keskittyvät täysin työskentelyyn preprint- overlay-lehtien kanssa . Tällaisissa julkaisuissa toimittajat tarkastelevat itsenäisesti jo julkaistuja esipainoja, valitsevat lupaavimmat ja keskustelevat artikkeleista toimituksen kanssa ja kutsuvat tekijöitä julkaisuun. Yksi ensimmäisistä tämän alan aikakauslehdistä oli PLOS Genetics [74] [117] .

Open Science

Esipainosten jakelukäytäntö perustuu itsearkistoinnin periaatteeseen - tekijä sijoittaa teoksensa itsenäisesti arkistoon tai henkilökohtaiselle sivustolle toimittaen sille avainsanoja [118] [89] . Itsearkistointi muodosti perustan "vihreälle polulle" siirtymiselle avoimeen pääsyyn, joka muotoiltiin vuonna 2001 Budapestin Open Access -aloitteessa . Vihreän polun alla tutkijat julkaisevat edelleen töitään perinteisissä kaupallisissa tieteellisissä aikakauslehdissä, mutta julkaisuun jättämisen yhteydessä he sijoittavat kopion teoksesta avoimiin lähteisiin. Artikkelit sijoitetaan arkistoon sekä preprintina että jo julkaistuina versioina. Aloitteen alkaessa vihreä tapa näytti olevan demokraattisin tapa saavuttaa avoimen pääsyn käytäntöjä [53] [54] .

Kritiikki

Preprinteja on arvosteltu mahdollisesta väärän tiedon leviämisen vaarasta – vertaisarvioinnin puute voi johtaa vahvistamattomien tulosten julkaisemiseen ja väärien tietojen edistämiseen. Nämä pelot vahvistuivat COVID-19-pandemian aikana, kun media ja sosiaaliset verkostot alkoivat levittää massiivisesti tietoja, joita tiedeyhteisö ei vahvistanut [119] . Esimerkiksi tammikuun 2020 lopussa ryhmä Intian teknologiainstituutin tutkijoita julkaisi esiprintin HIV-genomin inserteistä SARS - CoV-2 :een, joita ei ollut koronavirusten aiemmissa versioissa - tutkijat ehdottivat, että ne olivat laitettu tarkoituksella virukseen. Toinen Etelä-Kiinan teknillisen yliopiston työntekijän ResearchGateen lähettämä esituloste spekuloi myös COVID-19:n keinotekoista alkuperää. Molemmissa tapauksissa paperit peruutettiin välittömästi tutkimusyhteisön vastareaktion seurauksena. Vaikka Kiinan hallitus ja Maailman terveysjärjestö ovat tuominneet julkaisut, koronaviruksen salaliittoteoreetikot ovat levittäneet niitä [120] . Jotkut tutkijat ovat väittäneet, että vertailemattomia lääketieteellisiä artikkeleita tulisi julkaista vain tiedeyhteisön valvonnassa [121] . Esimerkiksi Cell Pressin toimitusjohtaja Emily Marcus totesi vuonna 2016, ettei hän luota esipainatuksiin [122] :

[…] Mutta jos [julkaisun nopeus] on ensisijainen motivaatio ja yhteisö tukee edelleen vertaisarvioinnin tärkeyttä, onko olemassa muita ratkaisuja, jotka voisivat nopeuttaa vertaisarviointia sen sijaan, että ohittaisivat sen esipainoksilla? Esimerkiksi, kun keskustelimme siitä, kuinka Cell Press voi parhaiten myötävaikuttaa nykyiseen Zika -kriisiin , Wellcome Trust julkaisi monien aikakauslehtien allekirjoittaman lausunnon, jonka mukaan he julkaisevat kaiken Zika-sisällön julkisesti, mikä rohkaisee rajoittamattomaan pääsyyn tarkistamattomiin preprint-aineistoihin. palvelimia. Olimme huolissamme sosiaalisesta vastuusta, joka liittyy luottamuksen rakentamiseen vertaamattomaan tutkimukseen, jolla voi olla suora vaikutus ihmisten terveyteen, ja päätimme olla allekirjoittamatta Wellcome Trust -ilmoitusta [123] .

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Mutta jos nopeus on tärkein motivaattori ja yhteisö tukee edelleen vertaisarvioinnin tärkeyttä, onko olemassa muita ratkaisuja, jotka nopeuttaisivat vertaisarviointia sen sijaan, että sivuuttaisivat sen esitulosteilla? Esimerkiksi, kun keskustelimme siitä, kuinka Cell Press voisi parhaiten edistää nykyisen Zika-kriisin ratkaisemista, Wellcome Trust antoi lausunnon, jonka monet lehdet allekirjoittivat ja ilmoittivat, että ne tekevät kaiken Zika-virukseen liittyvän sisällön vapaaksi ja rohkaisevat rajoittamattomasti. vertaisarvioimattoman sisällön levittäminen preprint-palvelimille. Olimme huolissamme sosiaalisesta vastuusta, joka liittyy luottamuksen edistämiseen vertaisarvioimattomaan tutkimukseen, jolla voi olla suora vaikutus ihmisten terveyteen, ja päätimme olla allekirjoittamatta Wellcome Trust -ilmoitusta.

Muut esipainosongelmat liittyvät mahdollisiin tietojen tai ideoiden varkauksiin sekä mahdollisiin preprint-sotiin – yksinkertaisen ja nopean julkaisuprosessin vuoksi yksittäiset teokset aiheuttavat Internet-taisteluja, mikä puolestaan ​​voi heikentää tutkijoiden uskottavuutta [51] ] [1] [23 ] .

Katso myös

• Asiakirjan talletus

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Berg, 2016 , s. 899-901.
2. ↑ 1 2 Hilda Bastian. Preprinttien edut ja haitat biolääketieteessä . PLOS (1. toukokuuta 2016). Haettu 15. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 2. toukokuuta 2021. (määrätön)
3. ↑ 12. Bourne , 2017 .
4. ↑ 12. Hughey , 2019 .
5. ↑ 1 2 Sarabipour, 2019 , s. 1-12.
6. ↑ 12 Valkoinen , 2013 , s. 1-5.
7. ↑ Kuukausittaiset lähetykset . Cornellin yliopisto. Käyttöönottopäivä: 37.4.2021. Arkistoitu 7. toukokuuta 2021. (määrätön)
8. ↑ 1 2 3 4 Neylon, 2017 , s. neljä.
9. ↑ 1 2 3 4 5 Tennant, 2018 .
10. ↑ Sugimoto, 2014 , s. 1157-1169.
11. ↑ Andrei Konjajev. Todiste on vuosisadan mittainen . Lenta (19. maaliskuuta 2010). Haettu 18. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 11. helmikuuta 2021. (määrätön)
12. ↑ 1 2 Youngen, 1998 , s. 448-456.
13. ↑ 12. toukokuuta 2019 .
14. ↑ 1 2 Medvedev, 2018 , s. 118-128.
15. ↑ 12 Pinfield , 2005 .
16. ↑ Jackson, 2002 , s. 23-32.
17. ↑ Vivienne Bachelet. Mitä preprintit ovat? . Medwave (2017). Haettu 1. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 11. toukokuuta 2021. (määrätön)
18. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Wykle, 2014 .
19. ↑ 1 2 3 4 5 Cobb, 2017 , s. 1-20.
20. ↑ Record Unit 482. Smithsonian Science Information Exchange . Smithsonian Instituten arkisto. Haettu 13. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 27. toukokuuta 2021. (määrätön)
21. ↑ Garvey, 1967 , s. 1011-1016.
22. ↑ Bo-Christer Bjork. Tieteellisen viestinnän malli globaalina hajautettuna tietojärjestelmänä . IR Information Research (2. tammikuuta 2007). Haettu 12. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 7. elokuuta 2020. (määrätön)
23. ↑ 1 2 Soderberg, 2020 , s. 1-17.
24. ↑ Heenan, 1971 .
25. ↑ 1 2 3 4 Esipainos ohittaa tieteellisen artikkelin . Kommersant (23. joulukuuta 2019). Haettu 12. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 13. toukokuuta 2021. (määrätön)
26. ↑ James Till. Preprint - palvelinten edeltäjät . ArXiv.org (2001). Haettu 12. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 6. toukokuuta 2021. (määrätön)
27. ↑ Confrey, 1996 , s. 37-39.
28. ↑ 1 2 3 4 Zeldina, 2020 , s. 289.
29. ↑ Abelson, 1966 , s. 727.
30. ↑ 12. Kodvanj , 2020 .
31. ↑ Pasternack, 1966 .
32. ↑ 1 2 3 O'Connell, 2002 , s. 1-12.
33. ↑ Alena Glazunova. Tieteen elämä kyberavaruudessa . Yksityinen kirjeenvaihtaja (29.11.2017). Haettu 19. huhtikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 24. toukokuuta 2021. (määrätön)
34. ↑ Natalia Toganova. Maksaako vai olla maksamatta? . Trinity option (23.10.2018). Haettu 18. huhtikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 13. toukokuuta 2021. (määrätön)
35. ↑ Brian Resnick ja Julia Belluz. Sota vapaata tiedettä vastaan . Vox (10. heinäkuuta 2019). Haettu 22. huhtikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 11. huhtikuuta 2021. (määrätön)
36. ↑ Gerschenson, 2020 , s. 254-261.
37. ↑ Zeldina, 2020 , s. 288-289.
38. ↑ Hannah Pell. fysiikan esipainatusten historian tutkiminen” . Fysiikan keskus (28. heinäkuuta 2020). Haettu 11. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 1. toukokuuta 2021. (määrätön)
39. ↑ Bouton, 1989 , s. 113.
40. ↑ Mele, 2010 , s. 345-355.
41. ↑ 1 2 Ginsparg, 2011 , s. 145-147.
42. ↑ Meyer, 2002 .
43. ↑ Luce, 2001 .
44. ↑ Macaluso, 2014 , s. 1157-1169.
45. ↑ Zeldina, 2020 , s. 287-294.
46. ↑ McKiernan, 2000 , s. 127-138.
47. ↑ 1 2 Taubes, 1993 , s. 1246-1248.
48. ↑ Butler, 2003 , s. 548.
49. ↑ Charles Choi. Biologian uusi verkkoarkisto . The Scientist (29. syyskuuta 2003). Haettu 30. huhtikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 7. huhtikuuta 2022. (määrätön)
50. ↑ Nature Precedings lopettaa hakemusten vastaanottamisen ensi viikolla todettuaan mallin "kestäväksi" . Luonto (30. maaliskuuta 2012). Haettu 24. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 27. toukokuuta 2021. (määrätön)
51. ↑ 1 2 Joselyn Kaiser. Esipainettu dilemma . Tiede (29. syyskuuta 2017). Haettu 11. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2021. (määrätön)
52. ↑ Trishchenko, 2017 , s. 23.
53. ↑ 1 2 Kulazhenko, 2019 , s. 63.
54. ↑ 12 Liesegang , 2013 , s. 425.
55. ↑ Leslie Chan ja Barbara Kirsop ja Subbiah Arunachalam. Avoin arkistointi: nopea tapa kehittää tutkimuskapasiteettia kehitysmaissa . Sci Dev Net (27. maaliskuuta 2008). Haettu 5. huhtikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 23. huhtikuuta 2021. (määrätön)
56. ↑ Katja Mayer. Tiede 2.0:sta avoimeen tieteeseen - Muutetaanko retoriikka teoiksi? . STC. Haettu 26. helmikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 21. tammikuuta 2020. (määrätön)
57. ↑ Barabashev, 2020 , s. 201-213.
58. ↑ 12. Johnson , 2019 .
59. ↑ Rob Johnson, Andrea Chiarelli. Preprint-palvelimien toinen aalto: Kuinka julkaisijat voivat pysyä pinnalla? . The Scholarly Kitchen (16.10.2019). Haettu 13. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 23. toukokuuta 2021. (määrätön)
60. ↑ Chodacki, 2017 .
61. ↑ Amy Harmon. Kourallinen biologeja meni roistoon ja julkaistiin suoraan Internetiin . New York Times (15. maaliskuuta 2016). Haettu 14. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 12. toukokuuta 2021. (määrätön)
62. ↑ Katie Palmer. Rainbow Unicorn haluaa muuttaa biologian julkaisun . Langallinen (22. helmikuuta 2016). Haettu 15. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 17. huhtikuuta 2021. (määrätön)
63. ↑ Andy Thomason. Keskeytyykö tieteellinen julkaisutoiminta? ASAPbio, lyhyesti selitetty . The Chronicle of Higher Education (16. maaliskuuta 2016). Haettu 15. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 09. toukokuuta 2021. (määrätön)
64. ↑ Useat kuuluisat biologit rikkoivat tabuja ja julkaisivat tieteellisiä artikkeleita suoraan Internetissä . Habr. Haettu 12. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 27. toukokuuta 2021. (määrätön)
65. ↑ Amy Harmon. Kourallinen biologeja meni roistoon ja julkaistiin suoraan Internetiin . New York Times (15. maaliskuuta 2016). Haettu 20. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2021. (määrätön)
66. ↑ Fiona Macdonald. Biologien ryhmä ohittaa päiväkirjat ja lataa työnsä suoraan Internetiin . Science Alert (16. maaliskuuta 2016). Haettu 20. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 27. toukokuuta 2021. (määrätön)
67. ↑ Kelsey Piper. Kuinka koronavirus muuttaa tiedettä . Vox (22. toukokuuta 2020). Haettu 15. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 18. kesäkuuta 2021. (määrätön)
68. ↑ Chung, 2020 , s. 115-117.
69. ↑ Horbach, 2020 , s. 1056–1067.
70. ↑ Joeri Tijdink, Mario Malicki, Lex Bouter. Ovatko esipaineet ongelma? 5 tapaa parantaa esitulosteiden laatua ja uskottavuutta . LSE. Haettu 13. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2021. (määrätön)
71. ↑ 1 2 Jonathon Alexis Coates. Preprints: kuinka akateemisista papereista on tullut välttämättömiä taistelussa COVIDia vastaan . Keskustelu (28.4.2021). Haettu 14. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 14. toukokuuta 2021. (määrätön)
72. ↑ Brierley, 2021 .
73. ↑ Christian Raaflaub. Laatu vai nopeus: kärsiikö tieteen maine pandemian aikakaudella? . Sveitsin tiedot (4. toukokuuta 2021). Haettu 12. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 7. huhtikuuta 2022. (määrätön)
74. ↑ 1 2 Zeldina, 2020 , s. 292.
75. ↑ Fraser, 2021 .
76. ↑ MIT pyrkii nopeuttamaan pandemiatutkimusta tekoälyavusteisella päiväkirjalla . World University Rankings. Haettu 14. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 17. toukokuuta 2021. (määrätön)
77. ↑ Sharon Begley. Uusi aikakauslehti tarkastaa Covid-19-esitulosteet, tuo esiin vääriä tietoja ja korostaa uskottavaa tutkimusta . Tilastouutiset (29. elokuuta 2020). Haettu 14. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 17. toukokuuta 2021. (määrätön)
78. ↑ MIT Press ja UC Berkeley julkaisevat Rapid Reviews: COVID-19 . Nopeat uutiset. Haettu 20. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 8. toukokuuta 2021. (määrätön)
79. ↑ Rospotrebnadzor avasi portaalin, joka sisältää tieteellisiä julkaisuja COVID-19:stä . RBC (23. heinäkuuta 2020). Haettu 14. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2021. (määrätön)
80. ↑ COVID-19 . Covid-19 preprintit. Haettu 14. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 14. toukokuuta 2021. (määrätön)
81. ↑ Rospotrebnadzor avasi portaalin koronavirukseen liittyville tieteellisille julkaisuille . 47 Uutiset (23. heinäkuuta 2020). Haettu 23. heinäkuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 26. heinäkuuta 2020. (määrätön)
82. ↑ Medvedev, 2018 .
83. ↑ Jackson, 2002 , s. 23.
84. ↑ Xia, 2007 , s. 528-538.
85. ↑ Seuraavan sukupolven arkistot . COAR. Haettu 17. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 10. toukokuuta 2021. (määrätön)
86. ↑ Aaron Tay. Avoimen pääsyn kokoajien haaste – kuinka hyvin he tunnistavat ilmaisen koko tekstin? . Keskitaso (8. tammikuuta 2017). Haettu 16. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 14. lokakuuta 2020. (määrätön)
87. ↑ Gaines, 2015 , s. 5-11.
88. ↑ Prosser, 2003 .
89. ↑ 1 2 3 Bailey, 2005 , s. 1-19.
90. ↑ Trishchenko, 2017 , s. 84-100.
91. ↑ Aihevarastot . Texasin yliopiston Rio Grande Valley. Haettu 16. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 29. lokakuuta 2020. (määrätön)
92. ↑ Margaret Adolphus. institutionaaliset arkistot . Emerald Publishing. Haettu 16. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 18. huhtikuuta 2021. (määrätön)
93. ↑ Josh Fischman. Ensimmäinen ilmainen tutkimuksen jakosivusto, arXiv, täyttää 20 vuotta epävarmassa tulevaisuudessa . The Chronicle of Higher Education (10. elokuuta 2011). Haettu 29. huhtikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 11. toukokuuta 2021. (määrätön)
94. ↑ Richard Van Noorden. ArXiv preprint - palvelin saavuttaa miljoona artikkelia . Luonto (30. joulukuuta 2014). Haettu 29. huhtikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 7. toukokuuta 2021. (määrätön)
95. ↑ Baumann, 2020 , s. 2433-2441.
96. ↑ ArXiv, 2020 .
97. ↑ arXiv Economics -tietovarasto julkaistiin . Tiedekirjeenvaihtaja (8.10.2020). Haettu 12. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 7. huhtikuuta 2022. (määrätön)
98. ↑ Xia, 2007 , s. 530.
99. ↑ Phil Davis. Täydentääkö PubMed Central lehtijulkaisijoita vai kilpaileeko niiden kanssa? . The Scholarly Kitchen (20. syyskuuta 2012). Haettu 16. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 6. maaliskuuta 2021. (määrätön)
100. ↑ Maloney, 2013 .
101. ↑ PMC yleiskatsaus . PMC. Haettu 16. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 6. elokuuta 2021. (määrätön)
102. ↑ Holly Else. Kuinka tuoda esipainetut lääketieteen alalle . Luonto (6.6.2019). Haettu 15. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 30. lokakuuta 2021. (määrätön)
103. ↑ Jocelyn Kaiser. Lääketieteellinen preprint -palvelin debytoi . Tiede (5. kesäkuuta 2019). Haettu 16. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 17. toukokuuta 2021. (määrätön)
104. ↑ Krumholz, 2020 .
105. ↑ Joshua Rapp Opi. Mitä bioRxivin ensimmäiset 30 000 esitulostetta paljastavat biologeista . Luonto (22.1.2019). Haettu 15. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 18. elokuuta 2021. (määrätön)
106. ↑ Pohjoinen, 2019 .
107. ↑ Abdill, 2019 .
108. ↑ PeerJ. Peerj ilmoittaa "PeerJ Preprints Advisory Groupin" perustamisesta . News Wise (10. toukokuuta 2016). Haettu 16. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 7. huhtikuuta 2022. (määrätön)
109. ↑ UKK . SocArkisto. Haettu 16. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 18. huhtikuuta 2021. (määrätön)
110. ↑ Angela Cochran. Mikä on SocArXiv? . Shcolarly Kitchen (25. heinäkuuta 2016). Haettu 16. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 13. toukokuuta 2021. (määrätön)
111. ↑ Philip Cohen. Kehitetään SocArXiv – uusi avoin yhteiskuntatieteiden arkisto haastamaan vanhentunut lehtijärjestelmä. . LCE-blogit (11. heinäkuuta 2016). Haettu 16. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 15. toukokuuta 2021. (määrätön)
112. ↑ Soc-arkisto . SocArkisto. Haettu 16. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 2. toukokuuta 2021. (määrätön)
113. ↑ Stephen Curry. Vertaisarviointi, preprintit ja tieteen nopeus . The Guardian (7. syyskuuta 2015). Haettu 11. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 28. huhtikuuta 2021. (määrätön)
114. ↑ Arvostelussa Nature-lehdissä . luonnon portfolio. Haettu 20. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 27. elokuuta 2021. (määrätön)
115. ↑ 1 2 3 4 Roger Schonfeld, Oya Rieger. Publishers Invest in Preprints . The Scholarly Kitchen (27.5.2020). Haettu 13. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 2. kesäkuuta 2021. (määrätön)
116. ↑ Diana Kwon. Avoin eLife-lehti julkistaa "preprint first" -julkaisumallin . Luonto (15.12.2020). Haettu 20. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 09. tammikuuta 2021. (määrätön)
117. ↑ Ruskea, 2010 .
118. ↑ Mikheenkov, 2018 , s. 12.
119. ↑ Tom Sheldon. Esiprintit voivat aiheuttaa sekaannusta ja vääristymiä . Luonto (25. heinäkuuta 2018). Haettu 15. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 6. huhtikuuta 2021. (määrätön)
120. ↑ Vertaisarviointi, preprintit ja pandemia . Tutkimustiedot (6.1.2021). Haettu 12. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2021. (määrätön)
121. ↑ Zeldina, 2020 , s. 290.
122. ↑ Silva, 2018 .
123. ↑ Emily Marcus. Puhutaanpa esitulostuspalvelimista . Cell Mentor (3. kesäkuuta 2016). Haettu 17. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 6. toukokuuta 2021. (määrätön)

Kirjallisuus

• Abdill R., Blekhman R. Meta-Research: Kaikkien bioRxiv-esitulosteiden suosion ja tulosten seuranta . - 2019. - doi : 10.7554/eLife.45133 .
• Abelson PH tiedonvaihtoryhmät // Tiede. - 1966. - T. 154 , no. 3750 . - S. 727 . - doi : 10.1126/tiede.154.3750.727 .
• ArXiv vuosikertomus 2020 // ArXiv. – 2020.
• Baumann A, Wohlrabe K. Mihin kaikki työpaperit ovat kadonneet? Todisteita neljästä suuresta taloustieteen työpaperisarjasta // Scientometrics. - 2020. - Numero. 124 . - S. 2433-2441 . - doi : 10.1007/s11192-020-03570-x .
• Butler D. Biologit liittyvät fysiikan esipainokerhoon   // Nature . - 2003. - Voi. 425 . - s. 548 .
• Bailey C. Open Access Bibliography  //  Research Libraries Association. – 2005.
• Berg J., Bhalla N., Bourne P., Chalfie M., Drubin D., Fraser J., Greider C., Hendricks M., Jones C., Kiley R., King S. Preprints for the life sciences // Tiede. - 2016. - T. 352 , nro 6288 . - S. 899-901 . - doi : 10.1126/science.aaf9133 .
• Bouton, E. & Stevens-Rayburn, S. Preprint Databases at NRAO and Stsci // Library and Information Services in Astronomy, Proceedings of IAU Colloquium. - 1989. - S. 113 .
• Bourne PE, Polka JK, Vale RD, Kiley R. Kymmenen yksinkertaista sääntöä, jotka on otettava huomioon preprintin lähettämisessä. - 2017. - T. 13 , nro 5 . - doi : 10.1371/journal.pcbi.1005473 .
• Brown J. Johdatus päällekkäisiin lehtiin  // RIOJA. – 2010.
• Chodacki J., Lemberger T., Lin J., Martone M., Mietchen D., Polka J., Sever R., Strasser C. Tekniset näkökohdat preprint-palveluista biotieteissä: työpajaraportti  // Research Ideas and Outcomes . - 2017. - doi : 10.3897/rio.3.e11825 .
• Chung K. Preprints: Mikä on heidän roolinsa lääketieteellisissä lehdissä? // Plastic Surgery -arkisto. - 2020. - T. 47 , nro 2 . - S. 115-117 .
• Confrey E. The Information Exchange Groups Experiment // Publishing Research Quaterly. - 1996. - S. 37-39 .
• Cobb M. Biologian esiprinttien esihistoria: unohdettu kokeilu 1960-luvulta // PeerJPreprints. - 2017. - doi : 10.7287/peerj.preprints.3174v1 .
• Darwin Y. Fu 1 ja Jacob J. Hughey. Esipainoksen julkaisemiseen liittyy enemmän huomiota ja lainauksia // bioRxiv. - 2019. - doi : 10.1101/699652 .
• Gaines D., Fagan J. OAIster EBSCO Discovery Servicessä, FirstSearch ja OAIster.worldcat.org  // Libraries. - 2015. - Numero. 54 . - s. 5-12 .
• Desjardins-Proulx P., White E., Adamson J., Ram K., Poisot T., Gravel D. The Case for Open Preprints in Biology // PLOS Biology. - 2013. - T. 11 , nro 5 . - S. 1-5 .
• Fraser N., Brierley L., Dey G., Polka J., Pálfy M., Nanni F., Coates J. Preprinting the COVID-19 pandemic  // bioRxiv. - 2021. - doi : 10.1101/2020.05.22.111294 .
• Fraser N., Brierley L., Dey G., Polka JK, Pálfy M/, Nanni F., et ai. Esitulosteiden kehittyvä rooli COVID-19-tutkimuksen levittämisessä ja niiden vaikutus tiedeviestinnän maisemaan.  // PLoS Biol. - 2021. - T. 19 , nro 4 . - doi : 10.1371/journal.pbio.3000959 .
• Fry N., Marshall H., Mellins-Cohen T. Ylistyksenä esipaineista // Access Microbiology. - 2019. - Ongelma. 1 . - doi : 10.1099/acmi.0.000013 .
• Gerschenson S., Polikoff M., Wang R. Kun maksumuuri menee pois päältä: avoimen pääsyn koulutustutkimuksen kysyntä  //  Kasvatustutkija. - 2020. - Vol. 49 , iss. 4 . - s. 254-261 . - doi : 10.3102/0013189X20909834 .
• Jackson A. Preprintistä e-printtiin: elektronisten esipainopalvelimien nousu matematiikassa // AMS:n ILMOITUKSET. - 2002. - S. 23-32 .
• Johnson C., Pinfield S., Richens E. Preprints ja tieteellinen viestintä: adoptio, käytännöt, tekijät ja esteet  // F1000Research. - 2019. - doi : 10.12688/f1000research.19619.1 .
• Horbach S. Pandemic publishing: Lääketieteelliset lehdet nopeuttavat voimakkaasti COVID-19-julkaisuprosessiaan // Quantative Social Studies. - 2020. - S. 1056-1067 . - doi : 10.1162/qss_a_00076 .
• Ginsparg P. ArXiv klo 20   // Luonto . - 2011. - s. 145-147 .
• Garvey W., Griffith B. Tieteellinen viestintä sosiaalisena järjestelmänä // Tiede. - 1967. - T. 157 , no. 3792 . - S. 1011-1016 .
• Gentil-Beccot A., Mele S., Brooks T. Lainaus ja lukukäyttäytymistä korkean energian fysiikka // Scientometrics. - 2010. - S. 345-355 . - doi : 10.1007/s11192-009-0111-1 .
• Heenan W., Weeks D. Epävirallinen viestintä tutkijoiden keskuudessa. Tutkimus tiedonvaihtoryhmäohjelmasta  // Yhdysvaltain ilmavoimien tieteellisen tutkimuksen toimisto. – 1971.
• Hudson-Vitale C. Datan metatietovarastojen nykytila  ​​// Kirjastojulkaisut. – 2017.
• Larivière V., Sugimoto C., Macaluso B., Milojevic S., Cronin B., Thelwall M. arXiv E-prints and the journal of record: Analys of roles and relations // Journal of the Association for Information Science and Technology . - 2014. - T. 65 , no. 6 . - S. 1157-1169 .
• Liesegang T. Perspectives. Jatkuva liike avoimen pääsyn saamiseksi vertaisarvioituun kirjallisuuteen  // American Journal of Ophthalmology. - 2013. - T. 156 , no. 3 . - S. 423-432 . - doi : 10.1016/j.ajo.2013.04.033 .
• Kodvanj I., Homolak J., Virag D., Trkulja. COVID-19-esitulosteiden julkaiseminen vertaisarvioiduissa lehdissä, esipainotrendit, julkinen keskustelu ja laatukysymykset // BioRxiv. - 2020. - doi : 10.1101/2020.11.23.394577 .
• Krumholz H., Bloom T.; Sever R. Esitulosteiden lähetykset ja lataukset medRxiv:n ensimmäisenä vuonna. - 2020. - Numero. 18 . - S. 1903-1905 . doi : 10.1001 / jama.2020.17529 .
• Larivière V., Sugimoto C., Macaluso B., Milojevic S., Cronin B., Thelwall M. arXiv E-Prints and the Journal of Record: An Analysis of Roles and Relationships  //  Journal of the Association for Information Science and Technology . - 2014. - Vol. 65 , iss. 6 . - s. 1157-1169 . - doi : 10.1002/asi.23044 .
• Luce R. E-prints Intersect the Digital Library: Inside the Los  //  ACRL Science & Technology Section. – 2001.
• Meyer E., Kling R. Pelikentän tasoittaminen vai valkaisujen laajentaminen? Socio-Technical Interaction Networks ja arXiv.org  //  CSI Working Paper No. WP-02-10. – 2002.
• McKiernan G. arXiv.org: Los Alamos National Laboratoryn sähköinen tulostuspalvelin // International Journal on Grey Literature. - 2000. - Vol. 1 , numero. 3 . - S. 127-138 . - doi : 10.1108/14666180010345564 .
• Maloney C., Sequeira E., Kelly C., Orris R., Beck J. PubMed Central  // he NCBI Handbook [Internet]. 2. painos. – 2013.
• Neylon C., Pattinson D., Bilder G., Lin J. Ei-ekvivalenttien tilojen alkuperästä: Kuinka voimme puhua esipaineista. - 2017. - V. 6 , nro 608 . - S. 1-13 . - doi : 10.12688/f1000research.11408.1 .
• O'Connell H. Fyysikot menestyvät paperittomalla julkaisulla  //  High Energy Physics Libraries Webzine. - 2002. - Iss. 6 .
• Sarabipour S., Debat H., Emmott E., Burgess S., Schwessinger B., Hensel Z. Preprinttien arvosta: Varhaisen uran tutkijan näkökulma // ​​PLOS Biology. - 2019. - T. 17 , nro 2 . - doi : 10.1371/journal.pbio.3000151 .
• Soderberg C., Errington T., Nosek B. Preprinttien uskottavuus: tutkijoiden tieteiden välinen tutkimus // R. Soc. avoin sci. - 2020. - Numero. 7 . - doi : 10.1098/rsos.201520 .
• Pasternack S. Keskustelu preprintin vaihdosta – Con: ehdotetun fysiikan tiedonvaihdon kritiikki // Physics Today. - 1966. - T. 19 , no. 6 .
• Prosser, D. The Next Information Revolution - Kuinka avoimen pääsyn tietovarastot ja lehdet muuttavat tieteellistä viestintää // LIBER Quarterly. - 2003. - T. 14 , no. 1 . - doi : 10.18352/lq.7755 .
• Pinfield S. Mandaatti itsearkistointiin? Avoimen pääsyn institutionaalisten tietovarastojen rooli   // Sarjajulkaisut . - 2005. - Voi. 18 , iss. 1 .
• Silva J. Preprint-keskustelu: Mitkä ovat ongelmat? // Med J Armed Forces Intia. - 2018. - T. 74 , nro 2 . - S. 162-164 . - doi : 10.1016/j.mjafi.2017.08.002 .
• Sever R., Roeder T., Hindle S., Sussman L., Black KJ., Argentine J., Manos W., Inglis JR bioRxiv: preprint server for biology // bioRxiv. - 2019. - doi : 10.1101/833400 .
• Taubes G. Sähköisen postin julkaisu vie fysiikkaa myrskyltä // Tiede. - 1993. - T. 259 . - S. 1246-1248 .
• Tennant J. Kehittyvät esipainetut maisemat: esitulosteita käsittelevän Knowledge Exchange -työryhmän  johdantoraportti // MetaArXiv Preprints. - 2018. - doi : 10.31222/osf.io/796tu .
• Youngen G. Lainauskuvioita perinteisiin ja elektronisiin preprinteihin julkaistussa kirjallisuudessa // College and Research Libraries. - 1998. - S. 448-456 .
• Wykle S. Enclaves of anarchy: Preprint sharing, 1940-1990 // Proceedings of the American Society for Information Science and Technology. - 2014. - T. 51 , no. 1 . - S. 1-4 . - doi : 10.1002/kokous.2014.14505101036 .
• Xia J. Yhteiskuntatieteiden kurinpitoaineistot // Aslib Proceedings: New Information Perspectives. - 2007. - T. 59 , no. 6 . - S. 528-538 . - doi : 10.1108/00012530710839605 .
• Zeldina M. Preprints: kehityshistoria ja nykytila ​​// Tiede ja tieteellinen tieto. - 2020. - Osa 3 , no. 4 . - doi : 10.24108/2658-3143-2020-3-4-287-294 .
• Medvedeva O.O. Esipainosten julkaisemisen erityispiirteet ja mahdolliset riitojenratkaisutavat // Tieteellinen toimittaja ja kustantaja. - 2018. - Osa 3 , no. 3-4 . - S. 118-128 . - doi : 10.24069/2542-0267-2018-3-4-118-128 .
• Zeldina M. Preprints: kehityshistoria ja nykytila ​​// Tiede ja tieteellinen tieto. - 2020. - Osa 3 , no. 4 . - S. 287-294 . - doi : 10.24108/preprints-3112149 .
• Kulazhenko V.G. Tieteen "vihreä vallankumous" ja sen seuraukset // XIX kansainvälinen tieteellinen ja käytännöllinen konferenssi "Yliopistokirjastojen hallinta". "Avoin tiede: yhteistyön käytännöt ja mallit". - Minsk, 2019. - S. 60-75 .
• Mikheenkov A. V. Itsearkistoituvat ja avoimet arkistot. — Digitaalinen kustantamo . - Moskova, 2018. - 28 s. — ISBN 978-5-6040408-1-2 .
• Ponomareva D.V., Barabashev A.G. Valtion rahoittaman tieteellisen tutkimuksen tulosten ja tieteellisen tiedon avoimen saatavuuden oikeudellinen järjestelmä Euroopan unionissa ja Amerikan yhdysvalloissa // Integration Law. - 2020. - T. 15 , nro 6 . - S. 201-213 . - doi : 10.17803/1994-1471.2020.115.6.201-213 .
• Trishchenko N. Tieteen avoin pääsy. Analyysi hyödyistä ja tavoista siirtyä uuteen tiedon jakamisen malliin. - Internet Publishers Publishing Association "Armchair Scientist". - 2017. - 200 s. - ISBN 978-5-7584-0154-5 .

Linkit

• Budapest Open Access -aloitteen teksti arkistoitu 18. elokuuta 2021 Wayback Machinessa

Sanakirjat ja tietosanakirjat	iso kiinalainen
Bibliografisissa luetteloissa	GND : 4210244-3