Avoin tiede on yhteisnimitys erilaisille liikkeille, joiden toiminta tähtää tieteellisen tiedon vaihdon ja tuotannon esteiden poistamiseen . Näitä ovat avoimen pääsyn liikkeet , avoin data , avoimet ohjelmistot , avoin tiedemiesten välinen yhteistyö, avoin vertaisarviointiprosessi , joukkorahoitus ja paljon muuta. 2000-luvun alussa termejä Science 2.0 ja e-Science käytettiin laajalti kuvaamaan Internetin vaikutusta tieteellisen tiedon tuottamiseen ja levittämiseen . Vuodesta 2014 lähtien "avoimen tieteen" käsite on kuitenkin tullut yleisesti hyväksytyksi. Tänä vuonna Euroopan komissio järjesti kyselyn ja julkisen kuulemisen, johon osallistui 500 vastaajaa, joista suurin osa äänesti "Open Science" -käsitteen "Science 2.0" sijaan [1] [2] [3] puolesta .
Avoin tiedeliike alkoi muodostua 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa vastauksena tieteellisten julkaisujen markkinoiden monopolisoitumiseen, mikä johti epätasa-arvoon tieteellisen tiedon saatavuudessa [4] [5] . Vuosina 2002-2003 hyväksyttiin kolme perustamisjulistusta, joissa määriteltiin tavoitteet ja tavat saavuttaa julkaisujen avoin saatavuus - Budapest Open Access Initiative , Bethesdan julistus avoimesta julkaisujen saatavuudesta ja Berliinin julistus tiedon avoimesta saatavuudesta. Tieteet ja humanistiset tieteet [6] [7] [8] . Myöhemmin syntyi instituutteja ja ajatushautoja, jotka olivat täysin omistautuneet avoimen tieteen periaatteiden toteuttamiseen - Ronin Institute , Center for Open Science , openscienceASAP, Open Data Institute in UK , Patient-Centered Outcomes Research Institute , sekä Laura Foundation ja John Arnold [9] .
Vuodesta 2006 lähtien Euroopan unionin kehityskonseptit ovat perustuneet avoimen tieteen periaatteisiin [10] . Esimerkiksi kahdeksannessa tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelmassa tai Horisontti 2020 -puiteohjelmassa edellytetään, että kaikki Euroopan unionin rahoittama tutkimus julkaistaan julkisesti [11] [2] [12] . Liike vaikutti merkittävästi myös julkaisuprosessiin. Tammikuussa 2021 Open Access Journals -luetteloon on rekisteröity 15 825 lehteä [13] [14] . Myös uusi tieteellisten julkaisujen muoto on ilmestynyt - esirekisteröityjä tutkimuksia . Siinä määrätään tutkimusten vertaisarvioinnista kokeiden suunnitteluvaiheessa , korkealaatuiset pöytäkirjat hyväksytään julkaistavaksi väliaikaisesti [15] .
Tieteellistä toimintaa harjoitetaan keräämällä, analysoimalla, julkaisemalla, kritisoimalla ja uudelleenkäytöllä. Avoimen tieteen kannattajat viittaavat useisiin esteisiin, jotka tekevät tieteellisen tiedon laajan levittämisen vaikeaksi tai mahdottomaksi. Näitä esteitä ovat korkeat taloudelliset esteet, jotka liittyvät julkaisemiseen arvostetuissa tieteellisissä lehdissä ja kustantajissa; kustantajien asettamat rajoitukset teosten uusintapainokselle ja jakelulle; huono tietojen muotoilu tai oma ohjelmisto, joka vaikeuttaa tietojen käyttöä edelleen; huoli siitä, miten tietoja voidaan käyttää tulevaisuudessa [16] .
2000-luvun alussa termiä "Science 2.0" käytettiin viittaamaan tiedontuotannon muutoksiin, jotka liittyvät Internet-teknologioiden tuloon. Käsitteellinen ero "Science 2.0":n ja "Open Sciencen" välillä on se, että "Avoin tiede" viittaa sääntelyvaatimusten määrittelyyn tieteen "löytölle", mukaan lukien avoin pääsy tutkimusdataan ja julkaisuihin. Samaan aikaan Science 2.0:aa käytetään suhteessa interaktiivisten verkkoteknologioiden rooliin tieteellisen toiminnan kehittämisessä. Siten "Open Science" ei välttämättä tarkoita Internet-resurssien käyttöä, kun taas "Science 2.0" ei välttämättä ole "avoin" [17] .
Ennen varhaisen nykyajan tieteellisen vallankumouksen alkua tutkijat eivät pyrkineet julkistamaan löytöjään. Tähän oli kaksi pääasiallista syytä - mahdollisen taloudellisen hyödyn puute ja kyvyttömyys todistaa löydön ensisijaisuutta. Esimerkkinä on Galileo Galilein ja Baldassare Capran välinen kiista sotilaskompassin keksinnöstä . Siksi tutkijat pyrkivät ensin muuttamaan löydön voitonlähteeksi, jotta heillä olisi moraalinen oikeus vaatia sen käyttöä, ja vasta sitten julkistaa se. Tästä syystä tiedemiehet, mukaan lukien Galileo, Johannes Kepler , Isaac Newton , Christian Huygens , Robert Hooke , käyttivät anagrammeja piilottaakseen hypoteesin sen lopulliseen varmennukseen asti, mikä mahdollisti löydön tekijän hyväksymisen vasta, kun löytö varmistettiin . 18] [19 ] [20] .
1600-luvun puolivälistä lähtien suojelijat alkoivat sponsoroida tieteellisiä hankkeita aktiivisemmin, mikä johti vastaavaan tutkimuslöytöjen popularisointiin . Muutoksen sysäys tuli arvostuksesta, jonka suojelijat saivat, kun heidän sponsoroimansa tutkimusta julkistettiin laajalti, kuten tapahtui Medicien perheen ja Galileon löytöjen kohdalla. Yksilöllisen holhouksen järjestelmä kuitenkin menetti vähitellen tehokkuutensa - yhteiskunnan piti ratkaista paljon suurempia ongelmia kuin ne, jotka voisivat kiinnostaa kaikkein valistuneimpiakin suojelijoita [20] . Lisäksi rikkaimmatkaan suojelijat eivät voineet tarjota pysyvää rahoitusta syvällistä tutkimista vaativien perusongelmien tutkimiseen, koska heidän oma uransa oli epävakaa [20] . Näin syntyivät akatemiat - tiederyhmät, jotka saivat yhteisrahoitusta eri lähteistä [20] . Ensimmäiset tieteelliset organisaatiot ja yhdistykset alkoivat ilmaantua, kuten Pariisin tiedeakatemia ja Lontoon Royal Society [ 20] . 1660-luvun ja 1793 välisenä aikana eri maiden hallitukset tunnustivat virallisesti 70 muuta tieteellistä organisaatiota kahden ensimmäisen mallin mukaan [20] [21] .
Vuonna 1665 perustettiin ensimmäiset tieteelliset aikakauslehdet, Philosophical Transactions of the Royal Society ja Journal des savants [22] . Niissä tutkijat julkaisivat artikkelejaan ja muiden teosten kumoamista, osallistuivat keskusteluihin. Lehtijulkaisut toivat tiedemiehille julkista tunnustusta, yhdessä taloudellisen hyödyn kanssa, ja toimivat myös yliopistoihin pääsyn valintakriteerinä. Pian aikakauslehtijärjestelmä otettiin käyttöön kaikkialla - vuodesta 1699 vuoteen 1790 tieteellisten lehtien määrä kasvoi 30:stä 1052:een [23] [24] [25] [26] . 1800-luvun puolivälissä tieteellisissä aikakauslehdissä otettiin käyttöön vertaisarviointijärjestelmä , joka valvoo julkaistujen artikkeleiden laatua. Numerot olivat tarpeeksi kalliita tulostaa, ja aikakauslehtien toimittajat halusivat varmistaa, että heidän julkaisemansa teos oli siihen käyttämänsä musteen arvoinen. 1900-luvun alussa maailmassa oli noin 10 tuhatta tieteellistä aikakauslehteä, ja vuosisadan loppuun mennessä niiden määrä nousi useisiin satoihin tuhansiin [1] [26] [27] .
1700-luvun lopusta - 1800-luvun alusta. Lukuisat akatemiat kehottivat julkisesti rahoitettujen yliopistojen tutkijoita osallistumaan yhteistutkimukseen, mukaan lukien ne, joiden omistus jäi tutkimusprosessin järjestäjille. [28] Useat tutkimustuotteet ovat olleet kaupallisesti kannattavia, ja siksi tutkimuslaitokset ovat pitäneet ne luottamuksellisina. Tämä toisinaan esti tiedon etenemistä, koska niiden julkaiseminen olisi voinut edistää tutkimuksen edistymistä muissa laitoksissa. [28]
Lehtijärjestelmä johti tieteellisen tiedon epätasa-arvoiseen saatavuuteen ja kolmen suurimman kustantajan - Elsevierin , Springer Publishingin Wiley -Blackwellin - markkinoiden monopolisointiin . Pelkästään vuonna 2008 Elsevierin voitto oli 724 miljoonaa puntaa (tai 36 %) 2 miljardin punnan liikevaihdosta. Kymmenen vuotta myöhemmin kustantamo osoitti yhtä hyvää kannattavuutta. Vuoden 2018 taloudellisten raporttien mukaan Elsevierin liikevaihto oli 2,5 miljardia puntaa. Samaan aikaan oikaistu liikevoitto kasvoi 2 prosenttia edellisvuodesta 942 miljoonaan puntaan, mikä johti kannattavuuden kasvuun 37,1 prosenttiin [29] .
Internetin myötä tieteellisten julkaisujen julkaisukustannukset ovat laskeneet merkittävästi, mutta lehtijärjestelmä ei ole juurikaan muuttunut. Tiedemiehet tekevät itsenäisesti tutkimustyötä pääosin valtion rahoittamien hankkeiden kustannuksella ja luovuttavat julkaisujen julkaisuoikeuksia maksutta. Kustantajat puolestaan maksavat tieteellisten toimittajien työt, jotka tekevät alustavan päätöksen teoksen laadusta ja lähettävät sen myöhemmin kahdelle vapaaehtoiselle asiantuntijalle. Myönteisillä arvosteluilla teos lähetetään oikolukua varten . Tarkastusprosessi kestää useita kuukausia, ja koko julkaisuprosessi kestää useita vuosia. Tämän seurauksena esitetyt tieteelliset tiedot voivat olla vanhentuneita, kun valmis artikkeli julkaistaan [1] . Artikkelin julkaisun jälkeen kustantajat myyvät teoksia julkisesti rahoitetuille instituutio- ja yliopistokirjastoille [30] . Vuonna 2020 yhden Elsevier- tai Springer Publishing -artikkelin lukeminen maksoi yli 30 dollaria, ja kustantaja saa kaiken tuoton. Useimmiten pääsy tieteellisiin julkaisuihin tapahtuu yliopistojen myöntämien vuositilausten kautta. Yhden lehden vuositilauksen hinta voi vaihdella 3-20 tuhannen dollarin välillä [31] [32] [33] [7] [34] [35] . Korkeat hinnat ovat pakottaneet monet yliopistot kieltäytymään uusimasta tilauksia. Esimerkiksi vuonna 2012 Harvardin yliopisto rohkaisi työntekijöitään julkaisemaan työnsä avoimessa julkaisussa – tieteellisten lehtien vuositilaus maksoi yliopistolle 3,5 miljoonaa dollaria [36] . Vuonna 2019 Kalifornian yliopisto ilmoitti lopettavansa Elsevierin julkaisujen 10 miljoonan dollarin vuositilauksen [37] [38] .
1980-luvun lopulta ja 1990-luvun alusta lähtien tutkijat ja julkinen älymystö ympäri maailmaa ovat keskustelleet tarpeesta toteuttaa tieteellisen tiedon avoimen saatavuuden periaatteet. Syynä tähän oli aikakauslehtien tilausten nousu - vain vuosina 1975-1995 ne nousivat 200-300 % inflaation yläpuolelle [4] [5] .
Vuonna 1991 fyysikko Paul Ginsparg loi arXiv - sähköisen arkiston Los Alamosin kansalliseen laboratorioon fysiikan esitulosteiden julkista julkaisua varten . Samaan aikaan Harvardin tiedeviestintätoimiston johtaja Peter Suber ja kognitiotieteilijä Stevan Harnad 4] alkoivat puolustaa avointa pääsyä tieteellisiin töihin .
Helmikuussa 2001 Budapestin Open Society Institute järjesti avoimen pääsyn periaatteita käsittelevän konferenssin, josta tuli yksi open access -liikkeen perustavista tapahtumista. Tämän seurauksena otettiin käyttöön Budapest Open Access Initiative , jota tuki yli 300 organisaatiota ympäri maailmaa. Konferenssia seurasi Open Society Instituten, Public Library of Sciencen ja SPARC :n vuonna 2002 antama julkilausuma tieteen avoimesta saatavuudesta . Budapestin aloite määritteli termin avoimen pääsyn ja hahmotteli keinot sen saavuttamiseksi, mikä muodosti liikkeen perustan [6] [7] [8] . Vuonna 2003 julkaistiin kaksi muuta avoimen pääsyn ilmoitusta. Huhtikuussa Howard Hughes Medical Institute piti konferenssin, jonka tuloksena julkaistiin Bethesda Statement on Public Access ; ja lokakuussa Max Planck Society Berliinissä yhdessä suurten saksalaisten ja kansainvälisten akateemisten järjestöjen kanssa allekirjoittivat Berliinin julistuksen tieteiden ja humanististen tieteiden tiedon avoimesta saatavuudesta . Nämä kolme julistusta muodostavat perustan nykyaikaiselle avoimen pääsyn liikkeelle [6] [7] [8] .
Samaan aikaan alkoi ilmestyä yhä enemmän lehtiä, jotka tarjoavat kirjoittajille avoimen pääsyn julkaisuja [7] . Tätä seurasi avoimen tieteen periaatteiden käyttöönotto valtion tasolla. Instituuteja ja ajatushautoja on perustettu tuomaan avoimen tieteen periaatteita henkiin, kuten Ronin Institute , Center for Open Science , openscienceASAP, Open Data Institute Iso - Britanniassa , Patient-Centered Outcomes Research Institute , Laura ja John Arnold Foundation [9] . Vuonna 2013 G8 -maiden tiedeministerit hyväksyivät virallisesti politiikan avoimen tieteen periaatteiden edistämiseksi [39] [40] [12] . Vuonna 2014 Euroopan komissio järjesti "Science in Transition" -yleisäänestyksen, jossa enemmistö vastaajista äänesti sen puolesta, että termiä "avoin tiede" käytetään viittaamaan politiikkaan, jolla edistetään avointa tiedettä, yhteistyötä, tiedon jakamista ja tieteellisiä tuloksia . 2] [11] .
Toukokuussa 2016 Euroopan unionin neuvosto totesi, että kaikkien tieteellisten artikkelien tulee olla "julkisia" vuoteen 2020 mennessä. Tämä puolestaan johti avoimen tieteen periaatteiden sisällyttämiseen Vision for Europe -ohjelmaan vuonna 2016 [9] [40] [4] . Lisäksi avoimen tieteen periaatteiden toteuttamisen tarpeellisuuden tunnustavat kansainväliset järjestöt ympäri maailmaa, mukaan lukien Euroopan komissio, Euroopan parlamentti , Eurooppa-neuvosto , Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö , YK , Maailmanpankki . Nämä organisaatiot vaativat vapaan tieteen periaatteita käsittelemään globaaleja kysymyksiä, kuten ilmastonmuutosta , terveydellisiä hätätilanteita , kestävää kehitystä ja energiatehokkuuden nousua . Heidän mielestään avoin pääsy tieteelliseen tietoon ja kehitykseen nopeuttaa tietojen vaihtoa ja johtaa nopeampaan ratkaisujen etsimiseen globaaleihin ongelmiin [39] [40] [12] .
Liikkeen filosofia yhdistetään usein sosiologi Robert Mertonin kirjoituksiin , jotka käsittelivät tieteellisen tiedon arvoa koskevia kysymyksiä. Vuonna 1942 Merton totesi, että tieteellisen tutkimuksen tulokset ovat julkista omaisuutta, ja tutkijoiden työn tarkoituksena on edistää "yhteistä pottia", mikä tarkoittaa immateriaalioikeuksista luopumista kollektiivisen tiedon kehittämisen hyväksi [ 41] [42] .
Tärkeä osa liikkeen filosofista komponenttia on käsite "avoimuus" sekä induktiiviselle että empiiriselle tiedolle. Tutkijoiden tulee olla avoimia kritiikille, tulkinnalle, institutionalisoidulle tasavertaiselle tiedon tuottamiselle, yhteistyölle henkisen omaisuuden luomiseksi [43] .
Kaiken kaikkiaan avoimen tieteen periaatteisiin on viisi pääasiallista lähestymistapaa [44] .
Julkisen lähestymistavan kannattajat uskovat, että tieteelliset löydöt ovat julkisia. Saavutuksen ja popularisoinnin ansiosta suuri yleisö lakkaa näkemästä tiedettä kapeana erikoisalana ja on kiinnostunut siitä enemmän. Julkisen tieteen kannattajat jakautuvat tutkimusprosessin ja tiedontuotannon saavutettavuutta kannattaviin sekä niihin, jotka uskovat, että tutkimuksen tulosten ja kielen tulisi olla ymmärrettävämpää laajalle yleisölle [44] [45] .
Avoimen tieteen demokraattisen lähestymistavan kannattajat uskovat, että avoin pääsy tutkimustuotteisiin – julkaisuihin, tieteelliseen dataan, graafisiin materiaaleihin, multimediaprojekteihin – on äärimmäisen tärkeää [46] . Demokraattisessa koulukunnassa erotetaan myös kaksi pääasiallista lähestymistapaa - avoin pääsy tutkimusjulkaisuihin ja avoin data [46] [45] .
Pragmaattinen lähestymistapa ymmärtää avoimen tieteen tehokkaaksi tiedon levittämisen menetelmäksi. Hänen seuraajansa pitävät tiedettä prosessina, joka vaatii maksimaalista läpinäkyvyyttä. Lisäksi pragmaattisen lähestymistavan kannattajat vaativat lisää tutkijoiden välistä yhteistyötä ja tieteellistä yhteistyötä [47] [48] .
Infrastruktuurilähestymistapa näkee avoimen tieteen teknologisena haasteena. Tämän lähestymistavan kirjallisuus keskittyy niiden periaatteiden ja teknisten vaatimusten käytännön soveltamiseen, jotka mahdollistavat tutkimustoiminnan helpon [49] [48] .
Jotkut tutkijat pitävät avointa tiedettä siinä mielessä, miten työn laatua mitataan uusien standardien käyttöönoton myötä [50] . Avoimen tieteen mittauslähestymistavan kannattajat arvostelevat nykyistä järjestelmää perinteisten lehtien pitkästä vertaisarviointiprosessista ja siitä, että nykyaikaisissa verkkolehdissä ja blogeissa käytetään harvoin sopivaa muotoa vaikutustekijälle [50] [48] .
Termejä avoin pääsy ja avoin tiede käytetään usein vaihtokelpoisina. Termi avoin pääsy luonnehtii kuitenkin hinta- ja esteiden poistamista vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen pääsyltä. "Avoin pääsy" tutkimukseen tarkoittaa, että se on saatavilla digitaalisessa muodossa jäljentämistä ja kopiointia varten [51] [52] .
Avoimeen pääsyyn on olemassa "kultaisia", "vihreitä" ja "hybridipolkuja". "Vihreällä" tarkoitetaan talletusmenetelmää . Tässä tapauksessa tutkija jatkaa julkaisemista yksityisissä aikakauslehdissä, mutta lataa työn preprintin tai täysversion avoimeen arkistoon. Kultaisella tiellä kirjoittajat julkaisevat aluksi teoksensa julkisesti sponsoroimalla apurahoja, tutkimuslaitoksia tai yliopistoja. Kolmas polku on hybridi ja viittaa tilanteisiin, joissa lehdet sallivat vapaan pääsyn artikkeleihin jonkin ajan kuluttua julkaisemisesta (tai kauppasaarto ) [53] [6] .
Avoimen metodologian liikkeen tavoitteena on, että tutkijat julkaisevat tarkkoja menetelmiä, suunnitelmia ja tutkimusvälineitä [52] . Yksi vakiintuneimmista käytännöistä on avoimen lähdekoodin ohjelmistojen käyttöönotto , mikä mahdollistaa julkisen koodin käytön muiden ohjelmien kirjoittamiseen. Joitakin merkittäviä avoimen lähdekoodin ohjelmia ovat Mozilla Firefox -selain, LaTeX - ohjelmistopaketti tekstin muotoiluun tai Zotero linkkien hallintaan. Toinen esimerkki on Open-notebook science käyttö tutkimuspaperin julkiseen dokumentointiin [54] [52] .
Avoin dataliike pyrkii tuomaan yleisön saataville tutkimuksen tulosten lisäksi myös niiden perustana olevan tiedon. Taloustieteen Nobelin Elinor Ostromin mukaan avoin data on uudenlainen julkinen hyödyke [52] [41] . Suurin este käytännön toteuttamiselle on tietokantojen suuri koko. Tästä syystä yhä useammat laitokset ja organisaatiot yrittävät tarjota sisäisiä palvelimia julkaisuilleen. Kansainvälisen tason tutkimustiedon etsinnän ja käytön helpottamiseksi on luotu useita erikoisportaaleja. Näitä ovat muun muassa European Open Science Cloud , jota käytetään EU: n jäsenvaltioiden tutkimustietojen etsimiseen [52] [41] [55] .
Yksi ensimmäisistä avoimen datan projekteista oli Human Genome Project vuonna 1990. Tutkimusta johti biologi James Watson , ja sitä sponsoroi Yhdysvaltain kansallinen terveysinstituutti . Ihmisgenomista on tullut suurin esimerkki kansainvälisestä yhteistyöstä biologian alalla. Löydöt johtivat vallankumouksellisiin muutoksiin lääketieteessä ja sekvensointiteknologioissa [56] , joiden ansiosta tiedemiehet pystyivät tulkitsemaan ihmisen genomin alle 15 vuodessa [2] .
Avoimet koulutusresurssit -liike kannattaa oppimateriaalien vapaata pääsyä, niiden julkaisemista Internetissä uudelleenkäyttöä, editointia ja jakelua varten ilmaiseksi tai pientä maksua vastaan. Koulutusaineistoja voivat julkaista sekä koulutus- ja tiedeorganisaatiot, uutistoimistot sekä ammattijärjestöt ja hallitustenväliset rakenteet . Yksi varhaisimmista tällaisista aloitteista oli Massachusetts Institute of Technologyn MIT OpenCourseWare -projekti , joka julkaisi ilmaisia kursseja Internetissä taistellakseen tiedon epätasa-arvoista saatavuutta vastaan [57] . Myöhemmin UNESCOn tuen ansiosta luotiin OpenCourseWare -konsortio , johon osallistuu yli 150 suurinta yliopistoa 21 maasta. Ne tarjoavat avoimen pääsyn oppimateriaaleja, joita tarjotaan ilmaiseksi Creative Commons -lisenssillä . Vuonna 2007 perustettu OER Commons -portaali tarjoaa hakukoneen avoimille koulutusresursseille [52] [58] .
Avoin vertaisarviointi on vaihtoehto perinteiselle anonyymille vertaisarviointijärjestelmälle. Lähestymistavan kannattajat kannattavat teoksen arvioijien ja tekijöiden nimen täydellistä julkistamista sekä arvostelujen myöhemmin julkaisemista julkaisun yhteydessä. Lähestymistapa eliminoi arvioijan epäoikeudenmukaisen arvioinnin tai työn myöhästymisen. Yksi avoimen vertaisarvioinnin alusta on PubPeer [52] [59] [60] .
Tammikuussa 2021 Open Access Journals -luetteloon oli rekisteröity 15 825 nimikettä [13] . Avoimen tieteen periaatteiden noudattamisesta on tulossa yhä enemmän myös tutkijoiden palkkaamisen kriteeri esimerkiksi Münchenin yliopiston psykologian laitokselle [14] .
Lisäksi tieteellisten julkaisujen avoin saatavuus lisää tutkimuksen toistettavuuden tasoa, joka on yksi tieteellisen tiedon tärkeimmistä kriteereistä . Nosackin johtama psykologiryhmä yritti vuonna 2015 kopioida sata tunnettua tutkimusta psykologian eri aloilta, joiden tulokset julkaistiin johtavissa asiantuntijalehdissä. Ryhmä pystyi toistamaan vain 39 % kokeista enemmän tai vähemmän läheisin tuloksin. Tilastollisesti merkitsevä tulos saatiin vain 36 %:lla ja merkitsevyystaso oli noin kaksi kertaa artikkeleissa ilmoitettua pienempi. Useat tiedemiehet ehdottivat myöhemmin, että jopa 80 % kaikesta psykologian alan tutkimuksesta voi olla toistamatonta [61] [62] [55] . "Toistettamattomuuden kriisi" on herättänyt paljon keskustelua tutkijoiden keskuudessa, jotka etsivät tapoja lisätä julkaistujen tutkimusten uskottavuutta. Esimerkiksi avoimen pääsyn käyttö, joka parantaa tutkijoiden välistä yhteistyötä ja lisää vertaisarvioinnin tasoa [63] [64] [63] .
Avoimen tieteen periaatteiden leviämisen ansiosta on ilmestynyt uusi tieteellisten julkaisujen muoto - esirekisteröityjä tutkimuksia . Tätä mallia noudattaen kirjoittajat eivät lähetä työnsä tarkastettavaksi tulosten tulkintavaiheessa, vaan kokeen suunnitteluvaiheessa . Ulkopuoliset asiantuntijat arvioivat siten tutkimuksen suunnittelua, otoskokoa sekä tietojen suunniteltua tilastollista käsittelyä. Positiivisilla arvosteluilla lehti antaa tekijöille "periaatteellisen suostumuksen julkaisuun" (periaatteen hyväksyminen) - lupauksen julkaista artikkeli, jos kirjoittajat suorittavat työn hyväksytyn suunnitelman mukaisesti. Vuodesta 2019 lähtien väitetyn tutkimuksen muodossa olevia julkaisuja oli saatavilla jo yli sadassa kansainvälisessä lehdessä [15] [65] .
Tutkimusraporttien avoin julkaiseminen mahdollistaa perusteellisemman lähestymistavan vertaisarviointiin. Esimerkiksi NASAn astrobiologien ryhmän vuonna 2010 Science -lehdessä julkaisemassa artikkelissa kerrottiin uudesta bakteerista nimeltä GFAJ-1 , jonka väitetään käyttäneen arseenia aineenvaihdunnassaan (toisin kuin muut aiemmin tunnetut elämänmuodot). Tämä löytö sekä NASA:n väite julkaisun vaikutuksesta maan ulkopuolisen elämän todisteiden tutkimuksiin ovat saaneet laajaa kritiikkiä tiedeyhteisössä. Hänen kritiikkiään on usein esitetty julkisilla foorumeilla, kuten Twitterissä , jossa sadat tutkijat ja sidosryhmät ovat luoneet #arseniclife hashtag [66] . Rosie Redfield, Brittiläisen Kolumbian yliopiston astrobiologi ja yksi NASAn tutkimustiimin äänekkäimmistä kriitikoista, haki myös raporttiluonnoksen julkaisemista tutkimuksesta, jonka hän ja kollegansa olivat suorittaneet arXiv avoimeen tutkimustietovarastoon [67] ja kutsui tutkijoita arvioimaan laboratorionsa blogiin sekä omaa että NASA-tiimin tutkimusta [68] .
Springer Nature julkaisi vuonna 2017 vertailevan analyysin tiedoista julkisten ja ei-julkisten tieteellisten kirjojen käytöstä. Asiakirjan mukaan käyttäjät olivat seitsemän kertaa todennäköisemmin lataaneet avoimen pääsyn kirjoja. Heidän lainaustensa määrä on 50 % enemmän kuin suljetuissa kirjoissa [69] . Vuonna 2009 Loughboroughin yliopiston tutkijoiden tekemä tutkimus osoitti myös avoimen pääsyn artikkeleiden lainaamisen edun [70] . Vuoden 2008 tutkimus osoitti, että ensimmäisen kuuden kuukauden aikana julkaisun jälkeen OA-artikkeleita ladattiin 89 % enemmän kuin institutionaalisten tilausten kautta saatavilla olevia artikkeleita [71] [72] .
Siirtyminen avoimeen tieteeseen on johtanut uuden opetussisällön kehittämiseen ja jakeluun [14] . Samaan aikaan nykyaikaisten oppimateriaalien kehitystä seuraa niiden julkaisumuodon muutos. Vapaasti saatavilla olevien, huolellisesti valittujen ja avoimesti lisensoitujen opetus- ja oppimisresurssien osuus kasvaa jatkuvasti [14] [73] .
Avoimen tieteen periaatteet ovat olleet Euroopan unionin kehityskonseptin ytimessä vuodesta 2006 [10] , mukaan lukien kahdeksannessa tieteellisen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelmassa eli Horisontti 2020:ssa . Hyväksytyn suunnitelman mukaan avoin pääsy on pakollinen kaikessa Euroopan unionin rahoittamassa tutkimuksessa [11] [2] [12] . Vuonna 2016 Euroopan unionin neuvostoon kuuluvan kilpailukykyneuvoston kokouksen puitteissa päätettiin siirtää avoimeen saatavuuteen kaikki Euroopassa, myös kansalaisten kustannuksella, tuotetut tieteelliset julkaisut, eli , ei johdu yksityisen pääoman myynnistä tai henkilökohtaisista apurahoista. [74] .
Vuonna 2016 Euroopan unioni julkaisi useita julkaisuja tieteen kehityksestä digitaaliaikana. Muun muassa päätettiin luoda eurooppalainen pilvipalvelu "Open Science" (European Open Science Cloud) - portaali tieteellisen tiedon tallentamiseen, hallintaan, analysointiin ja uudelleenkäyttöön tutkimus-, innovaatio- ja koulutustarkoituksiin. Helppo pääsy on mahdollistanut tieteellisten löytöjen nopeuttamisen big data -tekniikoiden avulla [75] [76] . Hanke maksoi 6,7 miljardia euroa [77] [78] . Portaali julkaistiin 23.11.2020 [79] . Samana vuonna Euroopan komissio hyväksyi avoimen tiedepolitiikan foorumin, 25 asiantuntijan ryhmän, jonka tehtävänä on kehittää ja toteuttaa avointa tiedepolitiikkaa [80] .
Syyskuussa 2018 Science Europen suojeluksessa ja Euroopan tutkimusneuvoston tuella käynnistettiin Plan S , radikaali aloite, joka vaatii Science Europen rahoittamia tutkijoita julkaisemaan työnsä avoimessa julkaisussa. Koalitioon liittyvät myös Maailman terveysjärjestö WHO , Wellcome Trust , Bill & Melinda Gates Foundation ja 17 Euroopan kansallista lahjoittajaa [81] . Myöhemmin hankkeen alkamista lykättiin vuodesta 2020 vuoteen 2021 [82] [83] . Suunnitelman mukaan kaikkien Coalition S :n organisaatioiden oli vuoteen 2020 mennessä muutettava apurahojen myöntämisen ehtoja, jotta rahoitetut tutkijat voivat avata julkaisunsa. "Plan S" kieltää julkaisemisen maksullisissa aikakauslehdissä, vaan myös "hybridi"-lehdissä, jotka tekevät tieteellisistä artikkeleista ilmaisia, jos kirjoittajat maksavat niistä etukäteen [84] [85] [81] [86] . Plan S keskittyi radikaaliin siirtymiseen kultaisella tiellä kohti avointa pääsyä. Tämän polun mukaan tutkijat maksavat avoimen pääsyn julkaisuista apurahoilla. Sen hinta voi olla useita tuhansia dollareita julkaisua kohden [87] .
Euroopan komissio käynnisti vuonna 2018 Open Science Monitor -hankkeen, jolla seurataan avoimen tieteen periaatteiden vaikutusten arviointia ja laajuutta. Hankkeen teetti alihankintana Elsevier-kustantamo, mikä aiheutti kritiikkiä tiedotusvälineiden ja liikeaktivistien taholta [88] [89] .
24.3.2021 lanseerattiin Open Research Europe -portaali, foorumi, jonka avulla EU-apurahojen saajat voivat julkaista työnsä tuloksia julkisesti. Portaali luotiin nopeuttamaan seitsemänvuotisen Horisontti 2020 -ohjelman tuloksena saadun tieteellisen tiedon kulkua. Alustan sääntöjen mukaan tutkijat julkaisevat työnsä ilman toimittajien ennakkohyväksyntää. Julkaisemisen jälkeen kaikki artikkelit tarkistetaan, ja arvioijien nimet ja arvostelujen sisältö lisätään sivustolle julkisesti. Alustaa valvoo avoin tiedekustantaja F1000 Research, ja Euroopan komissio maksaa artikkelien käsittelykustannukset [90] [91] [92] [93] .
Budapestin ja Berliinin avointa pääsyä koskevien julistusten perintö on Open Access Mandate , käytäntö, joka edellyttää tutkijoiden avaamaan paperinsa arkistoida ne avoimiin arkistoihin. Huhtikuuhun 2017 mennessä yli 860 tutkimus- ja avunantajaorganisaatiota ympäri maailmaa on hyväksynyt avoimen pääsyn mandaatin [7] [8] . Tammikuussa 2020 tuli tunnetuksi, että yli 125 tieteellisten aikakauslehtien kustantajaa oli allekirjoittanut nykyiselle presidentille Donald Trumpille osoitetun avoimen kirjeen , jossa häntä pyydettiin lykkäämään avoimen pääsyn politiikan hyväksymistä. Ehdotettu mandaatin käyttöönotto Yhdysvalloissa aiheutti lukuisia kiistoja tieteellisten julkaisujen ja akateemisten resurssien koalition (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition), joka toimi Yhdysvaltain yliopistokirjastojen edun mukaisesti, ja Association of American Publishers (Association of American Publishers) välillä. American Publishers), joka julisti korjaamattoman vahingon maan merkittävälle talouden sektorille [94] [95] .
fi:Michael Eisen , en:Public Library of Sciencen perustaja , kuvaili järjestelmää seuraavasti: "Veronmaksajien, jotka ovat jo maksaneet tutkimuksesta, on maksettava uudelleen nähdäkseen tulokset." [96]
Joulukuussa 2011 Yhdysvalloissa otettiin käyttöön en:Research Works Act , jolla kiellettiin liittovaltion virastoja myöntämästä apurahoja, jotka sisältävät ehdon, että julkisesti rahoitetusta tutkimuksesta raportoivien artikkelien pitäisi olla saatavilla verkossa. [97] Durrell Issa , yksi lakiehdotuksen sponsoreista, puolusti lakiesitystä: "Julkisesti rahoitettu tutkimus on ja sen pitäisi jatkossakin olla täysin yleisön saatavilla. Meidän on myös suojeltava lisäarvoa, jota yksityinen sektori lisää tähän tutkimukseen, ja varmistettava, että siellä on edelleen elinvoimainen sekä kaupallisten että voittoa tavoittelemattomien tutkijoiden yhteisö. [98] Useat tutkijat vastustivat tätä lakiesitystä. Protestien joukossa näkyvä rooli oli Elsevier -kustantamon boikotti , nimeltään "Tieton hinta" ( en: The Cost of Knowledge ). [99]
Tammikuussa 2016 Yhdysvaltain varapresidentti Joe Biden ilmoitti käynnistävänsä The Genomic Data Commonsin, avoimen syöpätietokannan National Cancer Instituten suojeluksessa . Sen avulla tutkijat voivat ymmärtää tautia paremmin ja kehittää tehokkaampia hoitoja [100] [101] . Tammikuussa 2021 tuli tunnetuksi, että David Recordon, entinen avoimen lähdekoodin ohjelmistokehittäjä, nimitettiin Valkoisen talon tiedotusjohtajaksi [102] . Myöhemmin Bidenin hallinto antoi toimeenpanomääräyksen tieteellisestä eheydestä, jonka pääperiaate oli tarve soveltaa näyttöön perustuvan politiikan periaatteita . Asetus loi myös uuden viran Yhdysvaltoihin, "tieteen johtajaksi" [103] [104] .
Intia ilmoitti vuonna 2020, että se aikoo tehdä tietokirjallisuuden kaikkien saataville ottamalla käyttöön valtakunnalliset lehtitilaukset [105] [106] .
Avoimella tieteellä on suuret mahdollisuudet demokratisoida tutkimusta ja vähentää tieteellisen tiedon epätasa-arvoista saatavuutta. Avoin tiede alentaa esteitä ja lisää kolmannen maailman tutkijoiden osallistumismahdollisuuksia [14] .
Vuonna 2015 The New York Timesissa julkaistiin kirje terveystutkijoiden ryhmältä, mukaan lukien Liberian ylilääkäri . Julkaistun asiakirjan mukaan ebola-epidemia voitu välttää ilman olemassa olevaa maksullista pääsyä tieteelliseen tutkimukseen. Tutkijat ovat löytäneet useita 1980-luvulla julkaistuja julkaisuja, joissa varoitetaan mahdollisesta Ebola-viruksen puhkeamisesta Liberian alueella. Suljetun pääsyn vuoksi työ ei kuitenkaan saanut riittävästi huomiota [2] [107] [108] [109] .
COVID-19Vain kuukausi COVID-19-epidemian alkamisen jälkeen Wuhanissa Shanghain kansanterveyskeskuksen tutkimusryhmä julkaisi COVID-19:n täydellisen genomin The Lancetin [ 110] -julkaisussa . Samanlaisessa tilanteessa SARS -epidemian puhkeamisen kanssa vuosina 2002-2003 genomin julkaiseminen kesti viisi kuukautta. Tammikuussa 2020 117 organisaatiota, mukaan lukien virastojen ja sairauksien ehkäisykeskusten rahoittamat lehdet, allekirjoittivat lausunnon nimeltä "Uuteen koronaviruksen puhkeamiseen liittyvien tutkimustietojen ja löydösten jakaminen". He sitoutuivat tarjoamaan välittömän avoimen pääsyn aihetta käsitteleviin vertaisarvioituihin julkaisuihin. Toinen vaatimus oli saattaa tutkimustulokset saataville preprint -palvelimien kautta sekä toimittaa tutkimustulokset välittömästi Maailman terveysjärjestölle (WHO) [111] . Näiden sitoumusten mukaisesti useat johtavat kustantajat ja lehdet ovat asettaneet julkaisuja yleisön saataville. Lisäksi saatavilla on lukuisia palvelimia epidemiologisen, kliinisen ja genomisen tiedon vaihtoon. CORD-19 (COVID-19 Open Research Dataset) sisältää yli 57 000 tietuetta COVID-19:stä ja siihen liittyvistä koronaviruksista [111] [112] [113] .
YK on myös vaatinut vapaata pääsyä arvovaltaiseen tieteelliseen tietoon ja tutkimukseen COVID-19:stä. Tämän piti nopeuttaa tehokkaan virusrokotteen tutkimusta ja auttaa torjumaan väärää tietoa. Lokakuussa 2020 WHO:n johtaja Tedros Adhanom Ghebreyesus , YK:n ihmisoikeusvaltuutettu Michelle Bachelet ja Unescon pääjohtaja Audrey Azoulay vaativat tieteen olevan "avointa". Heidän mukaansa tämä on "ihmisoikeuksien peruskysymys" – kehittyneiden teknologioiden ja löytöjen pitäisi olla niitä eniten tarvitsevien saatavilla [114] .
Avoimen tieteen periaatteiden kannattajat väittävät, että valtion tukien tulee tarjota taloudellinen perusta. Investointi maksaa itsensä takaisin kuluttajien luoman lisäarvon kautta uusien innovatiivisten tuotteiden kautta, jotka lisäävät yritysten tuloja ja verotuloja. Kriitikot kuitenkin huomauttavat, että asian taloudelliseen puoleen ei kiinnitetä huomiota - julkaisujen ja tietokantojen avoimen pääsyn tarjoaminen vaatii huomattavia kustannuksia. Tällainen malli voi olla tehokas suurille tietokannoille, mutta ei kustannustehokas pienemmille [115] . Tietojen avoin julkaiseminen edellyttää asianmukaista teknologista infrastruktuuria, mukaan lukien ohjelmistot, suuritehoiset tietokoneet ja suuret pilvitallennustilat , joihin on usein rajoitettu pienten yliopistojen työntekijöiden ja kolmannen maailman maiden tutkijoiden pääsyä [42] .
Epätasa-arvoAvoimen tieteen puolestapuhujia on kritisoitu myös siitä, että he ovat liian optimistisia tiedon mahdollisen demokratisoinnin suhteen pelkästään avaamalla pääsyn julkaisuihin ja tietokantoihin. Uskotaan, että liian pienellä prosenttiosuudella väestöstä on pääsy tarvittaviin ohjelmistoihin ja riittävästi tietoa analysoidakseen kriittisesti tieteellisiä tietokantoja ja vaikuttaakseen merkittävästi keskusteluun. Siten tietojen avoin pääsy antaa etuoikeutetulle ryhmälle (johon kuuluu myös tutkijoita) vaikutusmahdollisuuksia, mutta lisää tiedon saannin eriarvoisuutta [115] . Lisäksi tutkijat eivät usein strukturoi tietokantoja pilvivarastoihin ladattaessa, jolloin tiedot eivät ole muiden käyttäjien analysoitavissa [115] . Mitä enemmän ihmiset julkaisevat tietojaan, sitä vaikeampaa on niiden käsittely ja järjestäminen. Lisäksi tietojoukon kasvaessa huonolaatuisen tiedon osuus kasvaa [116] .
Joissakin tapauksissa avoimen datan liikettä edistävät suuret yritykset, jotka sponsoroivat tällaisia hankkeita saadakseen pääsyn kalliisiin tietoihin omaksi hyödykseen [115] [39] [117] [42] .
Tieteen mahdollinen käyttö haitaksiTieteellisten julkaisujen ja tutkimustietojen täydellinen julkistaminen voi johtaa tiedon väärinkäyttöön. Joten vuonna 2009 antropogeenisen ilmaston lämpenemisen teorian kriitikot tulkitsivat yksipuolisesti tiedemiesten varastetun sähköpostin ilmastotutkimuksesta . Vuonna 2011 hollantilaiset tutkijat ilmoittivat aikovansa julkaista Science -lehdessä artikkelin, jossa kuvataan sellaisen H5N1-viruskannan luomista, joka voisi siirtyä helposti frettien välillä , eli eläimiä, joiden reaktio virukseen muistutti eniten ihmisen reaktiota [118] . . Lausunto aiheutti skandaalin sekä poliitikkojen [119] että tiedemiesten keskuudessa biologisten aseiden luomiseen käytettävien tieteellisten tietojen julkaisemisen eettisistä vaikutuksista [120] . Vuonna 2009 NASA laukaisi Kepler - avaruusaluksen ja lupasi julkaista keräämänsä tiedot kesäkuussa 2010. Myöhemmin päätettiin lykätä julkaisua. Syynä tähän oli pelko siitä, että ei-asiantuntijat voisivat tulkita julkaistuja tietoja väärin ja vääristää niitä epätarkoilla lainauksilla [121] .
Tietovarastot ovat vaihtoehtoinen tapa levittää tieteellisiä julkaisuja. Niiden tärkein etu on tulosten leviämisen nopeus ja vastaavasti viittausten lisääntyminen. Näin ollen 69–84 % fysiikan alan kirjoituksista saa ensimmäiset lainaukset jo ennen julkaisua [122] .
Vuonna 1991 lanseerattiin suurin preprinttien julkaisualusta , arXiv, joka sisälsi noin 1,4 miljoonaa julkaisua vuonna 2019. Samanlainen aloite luotiin biologian ( bioRxiv ), yhteiskunta- ja taloustieteiden ( SocArXiv ) teosten tallentamiseksi [122] . Temaattisten julkaisujen lisäksi on olemassa myös yksittäisten yliopistojen luomia preprinttien institutionaalisia arkistoja. Tietojen tallentamiseen ja kokoamiseen on luotu alustat, kuten OpenDOAR , joka etsii 3520 tietovarastoa, ja Open Access Repositories (ROAR) [122] .
Vuonna 2018 venäläinen elektroninen kirjasto " CyberLeninka " pääsi viiden parhaan sähköisen tieteellisten julkaisujen kirjaston joukkoon scientometrisen laboratorion Cybermetrics Lab tekemän luokituksen mukaan . Luokitus arvioi, kuinka monta tieteellistä artikkelia Google Scholar -hakukone löytää kustakin yksittäisestä sähköisestä kirjastosta. Tämä parametri määrittää alustojen näkyvyyden Internetissä ja sen merkityksen tiedon levittämisessä. Ensimmäisen sijan kyseisen vuoden luokituksessa nousi kiinalainen alusta fi [123] . Toinen tärkeä arkisto on PubMed -portaali , englanninkielinen tekstipohjainen lääketieteellisten ja biologisten julkaisujen tietokanta, jonka on luonut Yhdysvaltain kansallinen bioteknologian tietokeskus (NCBI) ja joka perustuu Yhdysvaltain kansallisen lääkekirjaston biotekniikkaosaan . PubMed julkaisee avoimen pääsyn artikkeleita lääketieteestä, hammaslääketieteestä, eläinlääketieteestä, yleisterveydestä, psykologiasta, biologiasta, genetiikasta , biokemiasta , sytologiasta , bioteknologiasta , biolääketieteestä [124] .
Vuodesta 2019 lähtien 10–15 % lehdistä oli julkisia. Avoimen tulostuksen lisäksi tarjolla on täysin avoimia verkkolehtiä. Yksi ensimmäisistä avoimen pääsyn aikakauslehdistä oli Public Library of Sciencen perustama PLOS One . Kaikki artikkelit ovat Creative Commonsin lisensoituja . Vuodesta 2017 lähtien PLOS Onessa on julkaistu yli 200 000 artikkelia. Public Knowledge Project loi Open Journal Systems (OJS) -projektin, jota jaetaan avoimen lähdekoodin ohjelmistolisenssillä. Lisäksi lehti tarjoaa apurahoja kolmannen maailman tekijöiden julkaisukustannusten kattamiseen. Esimerkki innovatiivisesta alustasta on myös Research Ideas and Outcomes , joka tarjoaa pääsyn tieteellisten artikkelien lisäksi kaikkiin niihin liittyviin tietoihin [122] .
On olemassa tieteellisiä sosiaalisia verkostoja, jotka auttavat jakamaan julkaisemattomia käsikirjoituksia, esityksiä, julisteita. Viestintä tällaisilla alustoilla antaa myös tutkijoille mahdollisuuden jakaa mielipiteitä ja esittää kysymyksiä asiantuntijayhteisölle. Suurimpia tutkijoiden sosiaalisia verkostoja ovat ResearchGate ja Academia.edu [122] .
Open Access Button ja Unpaywall palvelut luovat uusia mahdollisuuksia avoimen pääsyn "vihreän polun" toteuttamiseen. Lukijat asettavat selaimeen "open access" -painikkeen, joka, mikäli artikkeliin ei pääse käsiksi, lähettää tekijöille pyynnön ja ohjeet julkaisun sijoittamiseksi arkistoon. "Unpaywall" -selainsovellus aktivoi tallennetun artikkelin haun julkisessa käytössä, jos käyttäjä ei pysty lukemaan sitä tilauslehden kustantajan sivustolla [122] .
Yksi suurimmista voittoa tavoittelemattomista järjestöistä avoimen tieteen kehittämisen alalla on Center for Open Science (Center for Open Science), joka sijaitsee Charlottesvillessä . Keskuksen tutkijat työskentelevät tieteen toistettavuuden ja Open Science Framework -hankkeen parissa. Organisaatio keskittyy yhteiskunnan avoimen datan periaatteiden toteuttamiseen ja välittää tietoa kansalaisyhteiskunnalle ja yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemiseen. Avoin tiedekeskus kehittää myös Global Open Data Indexiä, joka arvioi avoimen hallinnon dataa [125] [126] .
Electronic Information for Libraries (EIFL) on voittoa tavoittelematon organisaatio, joka työskentelee kirjastojen kanssa ympäri maailmaa. EIFL-verkostoon kuuluu yli 3 000 kirjaston kirjastokonsortiota 47 maassa Afrikassa , Aasiassa ja Euroopassa [127] . Toinen merkittävä kansainvälisen kirjastoyhteistyön järjestö on International Federation of Library Associations and Institutions [128] .
Max Planck Society hyväksyi vuonna 2020 osana Open Access 2020 -aloitetta strategian, jonka tavoitteena on siirtää aiemmin tieteellisiin tilauksiin käytetyt varat yhteiskunnan kannalta erityisen tärkeiden teosten avoimeen julkaisuun. Max Planck Society ja American Institute of Physics , voittoa tavoittelematon tieteellinen kustantaja , ovat tehneet yhteisen "lue ja julkaise" -sopimuksen [129] .
Public Knowledge Project on avoimen tieteen ideoita edistävä tutkimushanke. Osana projektia luotiin Open Journal Systems ja Open Conference Systems . Public Knowledge Projectin tuella on meneillään Latinalaisen Amerikan maiden esitulostuspalvelimen, Scielo Preprints [130] luominen .
Vuonna 2011 tutkija Alexandra Elbakyan lanseerasi Sci-Hubin , alustan, jolla voidaan ohittaa julkaisujen maksullinen käyttö . Sci-Hub on sitoutunut taistelemaan eriarvoisuutta ja yritysten etuja vastaan tieteellisten julkaisujen saatavuuden alalla: kun tiedemiehet joutuvat maksamaan kustantajille julkaisuista ja lukijat - artikkelin pääsystä. Hankkeella tuetaan tieteellisten julkaisujen avointa saatavuutta ja vaihtoehtoisen tilan luomista tiedon tuottamiseen [131] . Maaliskuussa 2017 Sci-Hub-tietokanta sisälsi 68,9 % Crossref-rekisteröintitoimistoon rekisteröidyistä 81,6 miljoonasta tieteellisestä artikkelista ja 85,1 % maksullisissa lehdissä julkaistuista artikkeleista [132] . Joulukuussa 2016 yksi arvovaltaisimmista tieteellisistä julkaisuista, Nature , sisällytti Elbakyanin kymmenen suurimman tieteeseen vaikuttaneen ihmisen joukkoon [133] .
Toinen suuri maksumuurin ohitusalusta on Library Genesis tai LibGen. Tämä on online-varasto , joka tarjoaa ilmaisen pääsyn laittomasti valmistettuihin kokoelmiin ja miljooniin tekijänoikeudella suojattuihin teoksiin, pääasiassa tieteellisiin aiheisiin. Portaalin loi vuonna 2008 oletettavasti ryhmä venäläisiä tutkijoita. Vuoteen 2011 asti LibGen-kokoelma kasvoi pääasiassa muiden venäläisten Internet-arkistojen kopioinnin ja vuonna 2012 suljetun suuren Internet-kirjaston Library.nu (tai Gigapedian) noin puolen miljoonan englanninkielisen teoksen integroinnin ansiosta . Vuodesta 2013 lähtien LibGen -kokoelman kasvu on ollut kustantajien luomien sähköisten tekstivarastojen integrointia . Suurin osa teoksista on esitetty venäjäksi ja englanniksi , mutta vuodesta 2013 lähtien kokoelmaan on lisätty teoksia saksaksi , italiaksi , espanjaksi ja ranskaksi [ 134] .
Venäjä on kymmenenneksi maailmassa tieteen kehittämiseen osoitetuissa menoissa. HSE :n Tilastollisen tutkimuksen ja tietotalouden instituutin mukaan vuonna 2018 sisäiset tutkimus- ja kehitysmenot olivat 39,9 miljardia dollaria. Samana vuonna Venäjä sijoittui kymmenenneksi tieteellisissä aikakauslehdissä julkaistujen julkaisujen määrässä [135] . Vuodesta 2019 vuoteen 2020 Venäjällä toimi Open Science -hanke, joka on jatkoa Presidential Grants Fundin varoilla toteutetulle Venäjän yliopistojen avoimien tietovarastojen kansallinen kokoaja -projektille . Open Sciencen toiminnan tarkoituksena oli kehittää avointen tietovarastojen toimialaa jo olemassa olevan aggregaattorialustan Openrepository.ru (NORA) ympärille [136] [135] [137] [138] .
Vuonna 2016 Belgorodin osavaltion kansallisesta tutkimusyliopistosta [138] [139] tuli ainoa organisaatio Venäjällä, joka allekirjoitti Berliinin julistuksen tieteellisen ja humanitaarisen tiedon avoimesta saatavuudesta .
| Avoimet menetelmät | |
|---|---|
| Käsitteet |
|
| Työkalut |
|
| Organisaatiot |
|
| aktivistit | |
| Projektit |
|
