Maksumuuri ( englanniksi paywall ), maksullinen pääsy , hintaeste - tapa rajoittaa pääsyä verkkosivun sisältöön ennen kerta- tai pysyvän tilauksen maksamista. Yleensä termiä käytetään suhteessa tiedotusvälineiden ja tieteellisten lehtien politiikkaan sulkea pääsy verkkomateriaaliin [1] [2] . Useimmat julkaisut ovat alkaneet ottaa käyttöön jonkinlaista maksumuureja vuodesta 2001 lähtien, jolloin niin sanottu " dot-com-kupla " puhkesi Internet-yrityksiin tehtyjen suhteettomien investointien seurauksena [3] . Tästä syystä monet romahtaneiden mainosmarkkinoiden vaikutuksesta kärsineet uutistoimistot ovat alkaneet ottaa käyttöön maksumuureja uusina rahoitusstrategioina [2] . Tieteelliset lehdet puolestaan alkoivat ottaa maksumuureja käyttöön 1990-luvulta lähtien. Tieteellisen kirjallisuuden markkinoita hallitsee neljä suurinta kustantajaa - Reed-Elsevier , Wiley-Blackwell , Springer ja Taylor & Francis , jotka julkaisivat vuoteen 2013 mennessä jopa 53 % kaikista tieteellisistä kirjoituksista [4] [5] . Lähes ilman kilpailua johtavat kustantajat pystyivät hallitsemaan korkeita tilaushintoja [4] [6] , jotka jatkoivat nousuaan huolimatta yleisestä siirtymisestä digitaaliseen käyttöön. Maksumuurin käytöstä maksetaan pääsääntöisesti tieteellisten laitosten harteilla, jotka myöntävät laitostilauksen, joka maksaa 1500–3000 dollaria lehtiä kohden [7] .
Maksumuureja on useita tyyppejä - kova (kova paywall), pehmeä tai mitattu (mitoitettu), hybridi (fremium) ja joustava (dynaaminen). Kova maksumuuri estää lukijoita pääsemästä sisältöön ennen kuin tilaus on maksettu. Tämäntyyppinen hintaeste voi "sulkea" sekä erillisen osion että koko verkkosivuston [8] . Tässä tapauksessa jokaiselta käyttäjältä, joka ei ole tilannut, evätään pääsy julkaisun aineistoihin [9] . Pehmeän maksumuurin avulla voit käyttää verkkosisältöä julkaisijan asettamien ehtojen mukaisesti. Yleisin mittarillinen maksumuuri [8] on järjestelmä, jolla käyttäjät voivat lukea rajoitetun määrän artikkeleita tietyn ajan. Kun raja on saavutettu, pääsy sisältöön suljetaan, kunnes tilaus on ostettu [8] . Julkaisijat ottavat käyttöön hybridimaksumuurin (tai freemium ) ilmaisen ja maksullisen sisällön yhdistämiseksi. Tällaisessa järjestelmässä viimeisimmät uutiset pysyvät pääsääntöisesti vapaasti saatavilla, ja eksklusiiviset materiaalit (tapahtumaanalyysit, tutkimukset) luokitellaan "premium-sisällöksi" [8] . Tässä tapauksessa kustantajan tulot syntyvät sekä mainonnasta että rajoitetusta tilaajamäärästä [9] [10] . Dynaamisen maksumuurin avulla julkaisijat voivat räätälöidä tilausehdot eri yleisöalaryhmille kiinnostuksen kohteiden, verkkokäyttäytymisen ja hintaherkkyyden perusteella . Tässä tapauksessa kunkin alaryhmän tilaushinnan lisäksi myös ilmaisten artikkelien kuukausimäärä voi vaihdella [11] .
Yli 200 suuren tiedotusvälineen analyysissä Yhdysvalloissa ja Euroopassa vuonna 2019 havaittiin, että noin 69 % sanoma- ja aikakauslehdistä käytti jonkinlaista maksumuurin muotoa. Useimmiten julkaisut suosivat pehmeää ja hybridimuotoa, kun taas kova maksumuurin tyyppi oli vähiten yleinen [12] .
Maksumuuri , jota joskus kutsutaan myös maksulliseksi pääsyksi tai hintaesteeksi , ymmärretään erilaisina tavoina rajoittaa pääsyä verkkosivun sisältöön ennen kertaluonteisen tai pysyvän tilauksen maksamista [1] [2] [8] . Maksumuurin pitäisi rohkaista käyttäjiä tilaamaan pitkän aikavälin uutisia [13] [14] . Yleisin malli on "tiskillä", jolloin lukijoille annetaan ilmainen pääsy rajoitettuun määrään artikkeleita kuukaudessa (yleensä 5-20), minkä jälkeen heitä pyydetään maksamaan tilaus [13] . Useimmat nykyaikaiset sanomalehdet ja aikakauslehdet ympäri maailmaa tuottavat tuloja kahdella pääasiallisella tavalla - mainonnan ja maksumuurin avulla. Ensimmäisessä tapauksessa julkaisut julkaisevat materiaalinsa ilmaiseksi, mutta käyttävät mainosintegraatioita - mitä enemmän sivustolla on kävijöitä, sitä enemmän katselukertoja ja siten enemmän tuloja. Vähitellen tärkeimpien hakukoneiden ja suurten sosiaalisten verkostojen, kuten Googlen ja Facebookin , toimittamien tehokkaampien mainontatyökalujen kehittyessä markkinointibudjetit , jotka aiemmin käytettiin bannerimainosten ostamiseen tiedotusvälineissä, on kohdistettu kohdennetun mainonnan hyväksi . Samaan aikaan mainostajat alkoivat ostaa mainoksia tiedotusvälineissä RTB-verkkojen kautta eivätkä suoraan sivustojen omistajilta [15] [16] . Lopuksi, mainosten estojärjestelmien laaja käyttö käyttäjien keskuudessa on vähentänyt mainosten tehokkuutta ja näyttökertojen määrää. Nämä kolme tekijää johtivat mainostulojen merkittävään laskuun [17] , minkä seurauksena mediatulot laskivat huomattavasti [13] . Vaihtoehtona perinteiselle tavalle tehdä voittoa mainonnan avulla kustantajat ovat alkaneet ottaa käyttöön hintaesteiden mallia [18] . Maksumuurit ovat erityisen suosittuja yrityssanoma- ja aikakauslehdissä, joilla on vahva yritysasiakaspohja ja kyky tarjota tilaajille eksklusiivista sisältöä, kuten pörssitietoja ja sijoitusilmapiirianalyysiä [19] .
1800-luvun puolivälistä alkaen sanomalehdet ja aikakauslehdet alkoivat suunnata nousevaan sosiaaliseen työväenluokkaan . Painettujen julkaisujen jakelusta tuli massiivinen [20] - vuosisadan loppuun mennessä joidenkin suosittujen sanomalehtien levikki oli kasvanut miljoonaan, ja kustantamoa alettiin pitää kannattavana ja vaikutusvaltaisena kaupallisena yrityksenä [21] . Tällä hetkellä useimmat painetut julkaisut maksoivat itsensä takaisin julkaisemalla mainoksia. Joten amerikkalainen mediamoguli Cyrus Curtis osti The Saturday Evening Post -lehden vuonna 1897 1 000 dollarilla ja sijoitti 1 250 000 dollaria sen kehittämiseen . Julkaisu yleistyi pian bisnesmaailmaa koskevien artikkeleiden ansiosta, ja vuoteen 1922 mennessä The Saturday Evening Post -lehden levikki oli yli 2 000 000 kappaletta ja mainostulot 28 000 000 dollaria . Useimmat aikakauslehdet ja sanomalehdet kehittivät samanlaisen liiketoimintamallin mukaan - ensin omistajat investoivat levikkien lisäämiseen ja asettivat sitten korkeat mainostasot perustellen niitä suurella levikillä [22] . Tällaiset julkaisut saivat jopa nimen penny press tai tabloid press , koska niitä myytiin symboliseen hintaan ruuhkaisissa paikoissa - yleensä kaupunkien kaduilla ja bulevardeilla. Jotkut tämän luokan ensimmäisistä sanomalehdistä olivat amerikkalainen Boston Evening Transcript , ranskalainen La Presse ja saksalainen Die Presse [23] . Kustantajien prioriteetti oli tuolloin lukijakunnan kasvattaminen, mikä johti mainostulojen kasvuun. Tämä vaikutti myös journalismin laatuun - "keltaisia" julkaisuja alkoi ilmestyä, jotka kattoivat vain skandaaleja [23] . Jos joukkolehdistön kehityksen alkuvaiheessa mainonta oli lähes aina tekstillistä ja sijoitettu painetuille sarakkeille, niin 1800-luvun loppuun mennessä useiden sanomalehtien sivuille oli ripustettu suuria kuvitettuja eri tavaroiden ja palveluiden mainoksia. [24] .
Tämä painetun rahoituksen malli jatkui koko 1900-luvun.Internetin leviäminen ja uusien digitaalisten teknologioiden tulo 1990-luvun alussa herättivät kustantajille tärkeitä kysymyksiä verkkoartikkeleiden muodosta ja hinnoittelusta. Tuolloin monet julkaisut valitsivat ilmaisen digitaalisen uutismuodon uskoen voivansa silti ansaita tuloja mainonnasta verkkosivustoilla [25] [26] [27] .
Ensimmäinen vaihe (1994-2000)Jo 1990-luvun puolivälissä yksittäiset julkaisut alkoivat kokeilla vaihtoehtoisia liiketoimintamalleja. Vuoteen 1995 mennessä noin 30 yhdysvaltalaista sanomalehteä oli saatavilla verkossa, useimmat niistä veloittivat 5-12 dollarin kuukausimaksun [2] [28] . Vuonna 1995 The Wall Street Journal teki "Money and Investments" -osion maksettavaksi ja sulki vuonna 1996 pääsyn lehden koko tekstin verkkoversioon. Saman vuoden syksyllä julkaisulla oli noin 50 000 vakituista lukijaa ja rekisteröityjä 650 000 . Maksumuurin käyttöönoton myötä uusien tilaajien enimmäismäärä päivässä oli 30 000 . Tammikuussa 2017 The Wall Street Journal asetti vuositilaukseksi 49 dollaria uusille käyttäjille ja 29 dollaria niille, jotka ovat aiemmin tilaneet painetun version. Säännöllisten lukijoiden määrä kasvoi 250 000 :sta vuonna 1998 450 000 :een vuonna 1999 [2] .
The Wall Street Journalin menestyksestä huolimatta muut uutiskanavat olivat haluttomia ottamaan käyttöön maksumuureja, koska pelkäsivät, että maksumuurit johtaisivat Internetin lukijoiden määrän vähenemiseen ja sen seurauksena mainostulojen laskuun [2] . Verkkomaksujärjestelmien alikehittyneisyyden ja riittävän maksullisten tilaajien vaikeuden vuoksi useimmat sanomalehdet ja aikakauslehdet säilyttivät materiaalien vapaan pääsyn. Vuoteen 1990 mennessä julkaisut, jotka aiemmin veloittivat verkkosisällöstä, hylkäsivät myös maksumuureja. Näitä olivat National Business Review , Consumer Reports , Businessweek ja The Economist . Jäljelle jäi vain kaksi suurta sanomalehteä - The Wall Street Journal ja Champaign News Gazette , jälkimmäisen kuukausitilaus maksoi 4,5 dollaria [2] . Tänä aikana jotkin lehdet (kuten The New York Times , Le Temps , The Jerusalem Post ) yrittivät luoda murto-osia maksettavia kaavoja pääsyä varten valittuun materiaaliin, kuten arkistoituihin artikkeleihin [2] .
Vuonna 1996 Martin Niesenholtz , The New York Times Electronic Median presidentti ja lehden verkkosivuston luoja totesi, että "Kun ihmiset ovat tottuneet saamaan jotain ilmaiseksi, on vaikea saada heidät maksamaan uudelleen." Muiden maiden toimituskunnat noudattivat samanlaista kantaa. Näin ollen Espanjan johtavan mediaryhmän ja kustantamo El Paísin johtaja Juan Luis Sebrian ilmaisi mielipiteen, että yritys tehdä sanomalehdistä kannattavia Internetissä perinteisen maksujärjestelmän avulla oli tuomittu epäonnistumaan [2] .
1990-luvun loppuun mennessä useimmat aikakauslehdet päättivät siirtyä ilmaiseen online-uutissisältöön, koska tämä antoi heille mahdollisuuden houkutella lisää lukijoita, jotka puolestaan voitiin ansaita rahaa mainosmyynnillä [2] .
Toinen vaihe (2001-2007)Vuonna 2001 puhkesi ns. dot-com-kupla , joka muodostui 1900-luvun lopun suuntautumisesta Internet-liiketoimintaan ja suhteettomiin investointeihin. Uudet liiketoimintamallit osoittautuivat tehottomiksi, mikä johti Nasdaqin teknologiamarkkinaindeksin [29] putoamiseen ja sitä seuraavaan satojen yritysten konkurssiin ja selvitystilaan [3] . Tästä syystä romahtaneiden mainosmarkkinoiden vaikutuspiiriin kuuluvat julkaisut alkoivat pohtia liiketoimintamallejaan ja ottamalla käyttöön uusia rahoitusstrategioita, mukaan lukien maksumuurin testaus [2] . Sen ajan suosituin malli oli mikromaksu yksittäisen artikkelin tai arkistoteoksen pääsystä. Maksumuureja alkoivat tavalla tai toisella ottaa käyttöön suurimmat sanomalehdet ympäri maailmaa New York Timesista Le Mondeen , mikä saavutti erityisen suosion Keski-Euroopassa . Vuosina 2001–2003 kaikki suuret saksalaiset aikakauslehtimerkit , mukaan lukien Frankfurter Allgemeine Zeitung , Süddeutsche Zeitung , Der Spiegel , Die Welt , asettivat hintaesteitä [2] .
Jotkut julkaisut ovat alkaneet myydä painettujen julkaisujensa pdf -versioita verkossa . Tämä tyyppi oli erityisen yleinen Latinalaisen Amerikan suurissa sanomalehdissä, kuten Clarín ja La Nación Argentiinassa , El Tiempo Kolumbiassa ja El Nacional [ ] Venezuelassa . Suuri espanjalainen julkaisu El Mundo julkaisi iltapäivän sähköisen sanomalehden vuonna 2001, ja vuoteen 2004 mennessä Saksassa oli noin 30-40 tällaista julkaisua. Frankfurter Allgemeine Zeitungin kuukausitilauksen hinta oli 25 euroa. Jotkut kustantajat ovat seuranneet The Wall Street Journalin esimerkkiä ja alkaneet luoda vain tilaajille tarkoitettua premium-sisältöä. Vuonna 2002 tämän järjestelmän esitteli meksikolainen sanomalehti Reforma ja espanjalainen aikakauslehti El Mundo, vuonna 2003 Le Monde ja vuonna 2005 The Globe and Mail . Yhdysvalloissa premium-sisällön edelläkävijöitä ovat The Metropolitans Rochester-Post Bulletin, Tulsa World , Albuquerque Journal ja The Columbus Dispatch [2] .
Tämän lisäksi monet uutishuoneet kokeilivat hinnoittelua ja veloittivat yksittäisistä osioista. Esimerkiksi The New York Times veloitti rahaa ristisanatehtävästä, Los Angeles Times ansaitsi pääsyn Calendar Liveen, kun taas Milwaukee Journal Sentinel antoi maksullisen pääsyn Green Bay Packers -jalkapallojoukkueeseen 2] .
Kolmas vaihe (vuoden 2009 kriisi)Vuoden 2008 maailmanlaajuinen talouskriisi aiheutti merkittävän paineen myynnin laskun. Samaan aikaan alkoi ilmestyä temaattisia mainossivustoja, kuten ilmoitussivusto craigslist.com , joka oli yksi tärkeimmistä syistä niiden yritysten määrän laskuun, jotka olivat valmiita maksamaan mainonnasta mediasivustoilla [17] . Yhdessä tämä johti täysimittaiseen mediakriisiin [30] . Vuodesta 2009 lähtien Yhdysvalloissa useat suuret kaupunkipäivälehdet, mukaan lukien Rocky Mountain News ja Seattle Post-Intelligencer , suljettiin tai niiden levikkiä on vähennetty merkittävästi asiakasmäärien laskun vuoksi , ja ne pysyivät vain verkossa [ 31] [32] . Isossa- Britanniassa vuonna 2010 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että 15 000–20 000 toimittajaa oli menettänyt työpaikkansa vuoden 2001 jälkeen, kun taas laajat lomautukset jatkuivat seuraavat kaksi vuotta. Vuonna 2010 BBC joutui irtisanomaan tuhansia työntekijöitä, joista suurin osa työskenteli uutishuoneessa. Lisäksi kotitalouksien lisenssimaksu jäädytettiin 145,5 puntaa televisiolupaa kohden vuoteen 2016 asti [33] , ja lähetystoiminnan harjoittaja suostui kattamaan World Servicen kustannukset, jonka Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus oli aiemmin rahoittanut suoraan [34] . Vuosina 2007–2009 sanomalehtien levikki laski jyrkästi monissa kehittyneissä maissa, mukaan lukien Kreikka (lasku 20 %), Japani (lasku 18 %), Kanada (lasku 17 %), Yhdysvallat (30 %) ja Yhdistynyt kuningaskunta (25 %) . 35] [36] [37] . Ilman Yhdysvaltojen inflaatiota sanomalehtimainostulot laskivat vuosina 2000–2012 40 miljardia dollaria 63,5 miljardista 23 miljardiin dollariin [38] . Vuosina 2007–2015 päivälehtien uutisvirkailijoiden määrä väheni 55 000 :sta 32 900: aan (noin 40 %) [39] [26] ja 11 % suljettiin, kun taas kilpailu julkaisujen välillä vain lisääntyi [28] .
Kriisin seurauksena monet uutisjulkaisut ovat palanneet keskusteluun maksumuurin käyttöönoton tarkoituksenmukaisuudesta. Kun vuoden 2009 alussa vain suuret sanomalehdet ja aikakauslehdet kokeilivat maksumuureja, vuoteen 2014 mennessä yli 500 päivälehteä oli pakotettu toteuttamaan hintaesteitä tavalla tai toisella [2] .
Neljäs vaihe (vuodesta 2011)Vuonna 2011 The New York Times lanseerasi "rajoitetun" maksumuurijärjestelmän, jossa käyttäjät saivat lukea 20 artikkelia ilmaiseksi, minkä jälkeen heidän piti tilata. Huhtikuussa 2012 artikkelien määrä laski 10:een [40] . Toimittajat katsoivat, että tässä tapauksessa tavalliset lukijat ostavat todennäköisemmin digitaalisen tilauksen rajoittamattoman pääsyn saamiseksi. Maaliskuun 2020 lopussa julkaisulla oli 5 miljoonaa digitaalista tilaajaa, joista 3,9 miljoonaa maksoi uutisia ja 1,1 miljoonaa sovellusta [41] [42] [2] .
Vuoden 2013 alkuun mennessä useimmat suuret aikakaus- ja sanomalehdet ympäri maailmaa olivat ottaneet käyttöön jonkinlaisen maksumuurin. Näin ollen Bild -lehden hintaeste vaihteli 99 sentistä 14,99 euroon kuukaudessa (riippuen vastaanotetusta paketista). Vuoden 2013 lopussa julkaisulla oli 150 000 tilaajaa. Samana vuonna maksumuurin asensivat sveitsiläinen sanomalehti Swiss Blick ja tanskalainen Ekstra Bladet . Tilastojen mukaan Kanadassa vuoden 2013 lopussa 80 % päivälehdistä joko korotti tilaushintojaan tai aikoi tehdä niin lähitulevaisuudessa. Samaan aikaan Australiassa yli puolet suurimmista sanomalehdistä laskutti pääsystä digitaaliseen sisältöön, ja Saksassa 76:ssa 660:sta Internetissä oli maksumuuri; Näistä kaksi kolmasosaa seurasi premium-mallia ja loput laskurimallia [2] . American Press Instituten vuonna 2016 tekemän tutkimuksen mukaan 98 yhdysvaltalaisesta sanomalehdestä, joiden levikki oli yli 50 000 , lähes 80 prosentissa oli maksumuureja 43] . Vuonna 2018 maksumuurin otti käyttöön Bloomberg [44] ja vuonna 2021 Reuters [45] [41] . Samaan aikaan jotkut julkaisut eivät halunneet uhrata korkeita näkymiä ja tarjosivat silti vapaan pääsyn aineistoihinsa. Näitä ovat muun muassa Corriere della Sera Italiassa , El País Espanjassa , The Guardian Isossa-Britanniassa, USA Today Yhdysvalloissa tai Der Spiegelin johtama saksalainen julkaisukonserni [2] .
Ensimmäinen venäläinen sanomalehti, joka asensi maksumuurin, oli Vedomosti vuonna 2011. Aluksi kullekin lukijalle ilman tilausta oli saatavilla 13 artikkelia kuukaudessa, mutta myöhemmin kaikki materiaalit jaettiin avoimiin ja suljettuihin - ensimmäinen on kaikkien saatavilla ilman rajoituksia ja toinen vain tavallisille lukijoille [46] [47] . Vuonna 2014 maksumuuri julkisti Slon.ru- lehden - vuotta myöhemmin sillä oli jo 10 000 tilaajaa [48] [49] [50] , ja vuonna 2017 yritysjulkaisu Delovoy Peterburg otti käyttöön hintaesteen [51 ] .
Vuonna 2020 Novoje Vremyasta tuli ensimmäinen Ukrainan suuri sosiaalinen ja poliittinen verkkosivusto, joka otti käyttöön maksumuurin, jonka avulla pääset käsiksi osaan sisällöstä [52] .
Vaikka ensimmäiset tieteelliset lehdet alkoivat ilmestyä jo 1600-luvulla, lehtien määrä kasvoi räjähdysmäisesti 1800-luvulla uusien toimialojen kehittymisen ja tieteen erikoistumisen myötä. Tuolloin tutkijat loivat lukuisia tieteellisiä yhdistyksiä sellaisilla aloilla kuin raamatuntutkimukset , arkeologia , filologia , egyptologia , itämainen tutkimus ja muut. Jokainen yhteisö julkaisi säännöllisesti tiedotteen pitääkseen tutkijat ajan tasalla muiden tekemisistä [53] . Ajan myötä jokainen tiedeyhteisö alkoi julkaista erikoislehtiä - The Lancet (1823), The Mining Journal (1835), The British Medical Journal (1840), The Engineer (1856) ja Solicitors Journal (1857) [22] .
Ensimmäiset tieteelliset lehdet jaettiin postitse yksittäisten maksullisten tilausten kautta. Toisen maailmansodan jälkeen eurooppalaiset tieteelliset lehdet keskittyivät tilausten myyntiin kansainvälisesti, ja ne kohdistuivat amerikkalaisiin yliopistoihin, jotka saavat suuria kylmän sodan tutkimusapurahoja . Tästä syystä eurooppalaiset akateemiset aikakauslehdet ovat alkaneet tilata kansainvälisiä institutionaalisia tilauksia ja lähettää julkaisuja amerikkalaisille instituutioille. Julkaisumäärän kasvuun liittyi kustantamoiden keskittyminen . 1950-luvulla suuret kustantajat ostivat lisää aikakauslehtiä ja muuttivat kerran levinneestä liiketoiminnasta niin sanotun oligopolin , pienen määrän toimijoita kontrolloimaksi markkinaksi [4] [54] . 1970-luvun alkuun mennessä vain viisi – Reed-Elsevier Blackwell Science , Alex Springer ja Taylor & Francis – julkaisi 20 prosenttia kaikista luonnon- ja lääketieteen tieteellisistä kirjoituksista. Vuonna 1973 niiden hallussa oli 20 prosenttia tieteellisten aikakauslehtien markkinoista, vuonna 2006 - 50 prosenttia [5] . Vuoteen 2013 mennessä niiden osuus oli kasvanut 53 prosenttiin [4] . Elsevieristä tuli suurin kustantamo. Vuodesta 2019 lähtien yritys on julkaissut lähes puoli miljoonaa artikkelia 3 000 lehdessään, mukaan lukien vaikutusvaltainen Cell , Current Biology ja The Lancet [4] .
Koska kilpailua ei käytännössä ole, johtavat kustantajat asettivat korkeat tilaushinnat [4] . Samaan aikaan nykyinen tieteellisen työn tuotantojärjestelmä jäi tutkijoille ja heidän työnantajilleen kannattamattomaksi – tutkijat eivät saa korvausta teostensa julkaisemisesta aikakauslehdissä, kun taas omistusoikeudet siirretään kustantajille, jotka myöhemmin jälleenmyyvät teosten käyttöoikeuden kirjastoille kirjaston kautta. institutionaalisten merkintöjen järjestelmä [6] .
Internetin myötä julkaisut alkoivat siirtyä perinteisestä painomuodosta digitaaliseen. E-zine-julkaisut ilmestyivät 1900-luvun lopulla, kun Elsevier, Springer, Wiley, Taylor & Francis ja Sage avasivat verkkosivunsa. Vuonna 1997 Elsevier loi ScienceDirect -portaalin , tieteellisten aikakauslehtien tietokannan, joka sisälsi vuonna 2017 yli 13 miljoonaa artikkelia ja 33 000 kirjaa. Portaaliin pääsee maksumuurin kautta [5] . Artikkelin lukemisen hinta ilman lataus- tai tulostusoikeutta on noin 10 dollaria. Lehden vuositilaus on noin 200 dollaria. Tutkijat laskivat, että väitöskirjan parissa työskentelevän tohtoriopiskelijan tulisi kuluttaa noin 1 000 dollaria viikossa lukeakseen kaikki asiaankuuluvat artikkelit. Pääsääntöisesti nämä kustannukset maksaa tieteellinen laitos, joka myöntää laitostilauksia suurille kustantajille, mutta joskus tieteellisen tiedon saanti on vaikeaa, erityisesti kehitysmaissa [7] .
Huolimatta julkaisuprosessin kustannusten alenemisesta uutistoimistot ovat jatkaneet tilaushintojen nostamista ja "pakettisopimusten" käyttöönottoa, järjestelmää, jossa yliopistokirjastojen on pakko ostaa pääsy kaikkiin kustantajan aikakauslehtiin sen sijaan, että ne ostaisivat vain tarvitsemiaan otsikoita . Kustantajat väittävät, että teosten julkaiseminen Internetissä aiheuttaa useita lisäkustannuksia asianmukaisen digitaalisen infrastruktuurin tarjoamisesta. Lisäksi julkaistujen artikkelien määrä kasvaa vuosi vuodelta, mikä tarkoittaa, että myös yliopistokirjastot joutuvat sopeuttamaan budjettiaan tilausostoihin. Vuodesta 2016 vuoteen 2018 Virginian yliopiston vuosikulut Elsevier-lehtiin kasvoivat 118 000 dollarilla 1,71 miljoonasta 1,83 miljoonaan dollariin, kun taas yliopiston työntekijät eivät käytä suurinta osaa sen hankkimista lehdistä. Joten vuonna 2018 yliopisto maksoi Springer Naturelle 672 000 dollaria lähes 4 000 julkaisusta, joista 1 400:een ei koskaan pyydetty pääsyä [4] .
Tiedemiehille pääsy muihin tieteellisiin kirjoituksiin on ensiarvoisen tärkeää – sen puuttuessa tutkijalta voi puuttua keskeistä tietoa tehdäkseen päätöksiä kokeen suunnittelusta tai tulkitakseen tutkimuksen tuloksia. Samalla tieteellisten lehtien yksittäistilauksen hinta on kohtuuton. Yksittäiset artikkelit voidaan silti sulkea, vaikka instituutiotilaukset ja kaukolainat olisivat käytettävissä [55] .
Vuosina 2010–2011 tehdyt tutkimukset osoittivat, että lukijat suhtautuivat kielteisesti maksumuurin käyttöönottoon ja ilmaisivat haluttomuutensa maksaa pääsystä verkkomateriaaliin, mutta he olivat taipuvaisia muuttamaan mieltään, jos julkaisut esittävät vakuuttavia argumentteja maksullisen pääsyn pätevyydestä [40] . Samaan aikaan hintaesteet johtivat portaalien lukijakunnan merkittävään laskuun erityisesti nuorten keskuudessa [56] sekä negatiivisen kuvan syntymiseen vierailijoiden silmissä, mikä puolestaan vaikutti negatiivisesti. vaikutus alueen kehitykseen [57] . Vuonna 2010 tehdyssä 1700 kanadalaisen kyselyssä todettiin, että 92 % verkossa uutisia kuluttavista vastaajista piti parempana ilmaista vaihtoehtoa, ja 81 % sanoi olevansa täysin haluttomia maksamaan uutissisällöstä [58] [59] .
Maksumuurin käyttöönoton myötä monet pienituloiset, vähän koulutetut käyttäjät ovat vähentäneet paikallisuutisten käyttöä ja kääntyneet muiden tietolähteiden puoleen [60] . Vuoden 2018 tutkimuksen mukaan vain 5 % maksumuurin päälle törmänneistä ihmisistä on valmis maksamaan julkaisun pysyvästä tilauksesta. Samaan aikaan 40 % lukijoista ilmoitti olevansa valmis maksamaan pienen päivämaksun sisällöstä ja 20 % - maksamaan erikseen jokaisesta lukemastaan artikkelista [61] .
Tilauksen jälkeen lukijat osoittavat iästä riippumatta korkeampaa aktiivisuutta verrattuna käyttäjiin, joilla on ilmainen tilaus, ja tilaajat, joilla on lyhytaikainen tili, jotka osoittavat alhaisinta aktiivisuutta [62] .
2000-luvun puolivälistä alkaen sanomalehdet ja aikakauslehdet ympäri maailmaa alkoivat suosia verkkomuotoa. 2000-luvun puolivälistä lähtien jotkin yhdysvaltalaiset ja brittiläiset sanomalehdet ovat vähentäneet painettua levikkiä jopa 50 % [63] [64] . Liittovaltion lehdistö- ja joukkoviestintäviraston vuosien 2011-2016 raportin mukaan sanomalehtien levikki laski Euroopassa 21,3 % ja Pohjois-Amerikassa 8,8 %. Tärkeimmät syyt olivat verkkomuotojen leviäminen ja älypuhelimien yleistyminen [5] .
Jos vuoteen 2010 mennessä ilmoitustulot muodostivat jopa 80 % sanoma- ja aikakauslehtien budjetista, niin vuonna 2018 se on enää 50 % [65] . American Press Instituten tiedot vuodelta 2016 osoittivat, että 77 yhdysvaltalaisesta 98 sanomalehdestä, joiden levikki oli yli 50 000 kappaletta, otti käyttöön maksumuurin. Samalla kustantajat odottavat, että budjetista noin 28 % muodostuu tulevaisuudessa maksumuurin tuloista ja vain 29 % on mainontaa. Loput tuloista (43 %) saadaan videoiden suoratoistosta, tapahtumista ja muista rahoituslähteistä [66] [67] . Toukokuussa 2018 vain 20 % kaikista Yhdysvaltojen julkaisuista ei käyttänyt maksumuureja, 5 % käytti hybridimallia ja 72 % pehmeää maksumuuria. Kovaa maksumuuria käytti vain 0,4 % sanomalehdistä, kun taas 2,5 % otti käyttöön vaihtoehtoisia voittostrategioita [10] . Yli 200 suuren tiedotusvälineen analyysi Yhdysvalloissa ja Euroopassa vuonna 2019 osoitti, että noin 69 % julkaisuista käytti yhtä tai toista maksumuurin mallia. Useimmiten julkaisut suosivat pehmeitä ja hybridimuotoja, kun taas kova maksumuurin tyyppi oli vähiten yleinen [12] .
Niin kutsuttu kova maksumuuri ( eng. hard paywall ) rajoittaa lukijoiden pääsyä sisältöön ennen tilauksen maksamista. Tällainen hintaeste voi "sulkea" tietyn osion tai koko verkkosivuston [8] . Tässä tapauksessa jokaiselta käyttäjältä, joka ei ole tilannut, evätään pääsy julkaisun aineistoihin [9] . Useimmat aikakauslehdet ja sanomalehdet ovat haluttomia ottamaan käyttöön tämäntyyppisiä maksumuureja, koska pelkäävät, että jos ne törmäävät hintaesteeseen, useimmat lukijat yrittävät löytää tietoa kilpailevista uutisportaaleista [9] . Tämän tyyppisen maksumuurin käyttöönotto muodostaa myös riskin sanomalehdille, joiden lukijamäärä ei ole riittävän suuri tai joiden yleisö on vasta alussa. Siksi useimmiten kovan maksumuurin toteuttavat ne julkaisut, joilla on jo markkinarakoyleisö, joka on valmis maksamaan tilauksesta - silloin tällainen maksullinen käyttö johtaa todennäköisimmin tulojen kasvuun [8] . Samalla julkaisun työntekijöiden on jatkuvasti julkaistava materiaalia, joka kilpailee ilmaisen sisällön kanssa ja täyttää tilaajien odotukset [8] . Liian korkean maksumuurin asettaminen voi vaikuttaa negatiivisesti kävijämääriin, mikä johtaa mahdollisten mainostajien määrän vähenemiseen [9] [68] [69] [23] .
Esimerkki julkaisuista, joilla on kova maksu, on Financial Times , joka otti käyttöön järjestelmän vuonna 2010 [70] – kaikki sivut pääsivua lukuun ottamatta eivät olleet muiden kuin tilaajien saatavilla – niiden lukemisesta vaadittiin maksamaan 1 puntaa päivässä. Vuodesta 2019 lähtien julkaisulla on lähes miljoona tilaajaa, joten se on täysin vapaa mainostuloista [8] . Toinen esimerkki oli The Wall Street Journal, joka "sulki" pääsyn sisältöönsä vuonna 1996 [71] .
Pehmeä maksumuuri tarjoaa pääsyn verkkosisältöön julkaisijoiden asettamilla ehdoilla. Yleisin mitattu maksumuuri [8] on järjestelmä, jonka avulla käyttäjä voi tarkastella rajoitettua määrää materiaalia tietyn ajan. Kun raja on saavutettu, lukijoilta evätään pääsy ja heitä pyydetään ostamaan tilaus. Monet kustantajat, jotka alun perin yrittivät ottaa käyttöön "kovan" maksumuurin, korvasivat sen lopulta "pehmeällä" [8] [72] . Pehmeän maksumuurin päätavoite on kasvattaa niiden käyttäjien määrää, jotka katsottuaan rajoitetun määrän artikkeleita haluavat jatkaa muiden materiaalien lukemista [23] . Kustantajat testaavat kuukausittaisten avoimien artikkeleiden määrän määrittäessään kysynnän hintajoustoa : he harkitsevat useita rajoja (esimerkiksi 5, 10 ja 15 ilmaista tarinaa kuukaudessa) ja tilaushintavaihtoehtoja (5 dollarista 15 dollariin kuukaudessa). Testitulosten perusteella toimittajat tekevät johtopäätöksiä yleisönsä maksukyvystä ja eduista sekä määrittävät optimaalisen mallin. Pääsääntöisesti lopullinen päätös riippuu useista tekijöistä - tarjotun sisällön tyypistä, kilpailusta muiden tiedotusvälineiden kanssa, halukkuudesta yhdistää digitaalisia ja painettuja formaatteja [73] . Samaan aikaan erilliset tutkimukset osoittavat, että tarjottujen ilmaisliittymien määrän ja tilaajamäärän välillä ei ole suoraa yhteyttä, ja tällainen keinotekoinen este vain häiritsee mahdollisia vakituisia lukijoita [13] .
Financial Times on asettanut 10 ilmaisen artikkelin rajan kuukaudessa, minkä jälkeen käyttäjiä pyydetään maksamaan 4,99–7,49 euroa tilausta kohden paketista riippuen [73] . Boston Globe tarkistaa jatkuvasti maksumuurin politiikkaansa, ja ilmaisten artikkelien määrä on laskenut viidestä kahteen 45 päivän välein huhtikuun 2017 lopussa [8] . Yksi menestyneimmistä esimerkeistä pehmeän maksumuurin julkaisusta on The New York Times (NYT) - kolmen ensimmäisen kuukauden aikana maksumuurin julkaisun jälkeen sanomalehti myi 224 000 digitaalista tilausta [23] [74] , joilla lukijat saada pääsy sekä sivuston valtavirta- että mobiiliversioihin sekä kaikkiin sanomalehden mobiilisovelluksiin [23] . Huhtikuussa 2012 NYT vähensi saatavilla olevien ilmaisten artikkelien määrää 20:stä 10:een [75] . Vuonna 2019 The Atlantic siirtyi pehmeän maksumuurin järjestelmään ja asetti lukijoiden saatavilla olevien kuukausittaisten artikkelien rajaksi viisi kappaletta ja vuositilaushinnaksi 49,99 dollaria [76] .
Julkaisijat ottavat käyttöön hybridimaksumuurin (tai freemiumin ) ilmaisen ja maksullisen sisällön yhdistämiseksi. Tällaisessa järjestelmässä tuoreet uutiset pysyvät avoimina - niiden kirjoittamiseen kuluu suhteellisen vähän aikaa, kun taas saavutettava tapahtumien uutisointi noudattaa journalististen julkaisujen eettisen vastuun periaatteita yhteiskuntaa kohtaan. Samaan aikaan sanomalehdet ja aikakauslehdet tarjoavat maksullisen pääsyn yksinomaiseen materiaaliin - tapahtumien ja ilmiöiden analysointiin sekä tutkimuksiin [8] . Kustantajan tulot syntyvät siis sekä mainonnasta että rajoitetusta määrästä premium-sisällöstä kiinnostuneita tilaajia. Pääsääntöisesti tämäntyyppinen maksumuuri on yleisempi Ranskassa ja Saksassa , Yhdysvalloissa se on harvinaisempi [9] [10] [77] . Hybridimaksumuuri vaatii nopeaa sisällöntuotantoa, jotta julkaisut voivat vastata sekä maksullisen että ilmaisen yleisön tarpeisiin ajoissa [69] . Tämän tyyppisen maksullisen pääsyn tärkein etu on, että lukijat voivat lukea vapaasti sanoma- tai aikakauslehden aineistoja ennen tilauksen maksamista. Samaan aikaan julkaisut voivat mitata artikkeleiden tehokkuutta ja lukijoiden sitoutumista, mikä määrittää, minkä tyyppistä sisältöä voidaan sijoittaa maksulliseen käyttöön [8] .
The Telegraphista tuli yksi ensimmäisistä brittiläisistä sanomalehdistä, joilla oli hybridimaksumuuri - julkaisu rajoitti pääsyn noin 15 prosenttiin sisällöstä [8] . Samanlaista mallia käytetään usein myös tieteellisissä aikakauslehdissä Nature and Science , New Scientist ja Scientific American , The Lancet [78] . Koska ilmaiset ominaisuudet ovat tehokas markkinointityökalu, tämä malli mahdollistaa uuden yrityksen kasvamisen ja käyttäjäkunnan houkuttelemisen tuhlaamatta resursseja kalliisiin mainoskampanjoihin [79] . Hybridimallista on esimerkiksi tullut hallitseva liiketoimintamalli Internetin startup -yritysten ja älypuhelinsovellusten kehittäjien keskuudessa – käyttäjät saavat perusominaisuudet ilmaiseksi ja pääsevät sitten käyttämään edistyneitä versioita maksua vastaan [79] .
Vuodesta 2018 alkaen yksittäiset tiedotusvälineet ottivat käyttöön joustavan maksumuurin ( eng. dynamic paywall ) - eräänlaisen maksullisen pääsyn, joka perustuu yksilölliseen lähestymistapaan mahdollisiin lukijoihin. Se perustuu tilausehtojen mukauttamiseen sivuston eri alaryhmille riippuen yksilöllisistä kiinnostuksen kohteista, käyttäytymisestä Internetissä sekä hintaherkkyydestä . Joustava maksumuuri ei säätele ainoastaan kuukausittain saatavilla olevien artikkelien määrää, vaan myös pysyvän tilauksen hintaa. Päästäkseen käsiksi henkilökohtaisiin tietoihin julkaisuja pyydetään rekisteröitymään sivustolle sähköpostitse, luomaan viikoittain tai päivittäin näytteitä käyttäjien toiminnasta ja heitä kiinnostavasta sisällöstä [11] [80] ja analysoimaan sitten tekoälyä . Myöhemmin saatuja tietoja käytetään ehdotusten räätälöimiseen jokaisen edut ja tarpeet huomioon ottaen. Tällaisen strategian avulla voit tunnistaa lukijat, joilla on eniten tilaajatilaus [77] .
Joitakin ensimmäisiä flexin esitteleviä julkaisuja olivat The New York Times, The Wall Street Journal ja Hearst Newspaper . Joten tämän järjestelmän käyttöönoton jälkeen noin 200 000 uutta lukijaa tilasi NYT:n [81] [82] [83] . Wall Street Journal esitteli joustavan maksumuurin vuonna 2018 [84] . Sivuston järjestelmä mittaa lukijan aktiivisuutta 60 muuttujan avulla, mukaan lukien käyntitiheys, äskettäisyys, kesto, ensisijaiset sisältötyypit ja laitetyypit. Näin voit muodostaa yksilöllisen arvion tilauksen todennäköisyydestä, jota käytetään myöhemmin henkilökohtaisen tarjouksen laatimiseen [85] . Vuonna 2019 julkaisulla oli vajaat 2,5 miljoonaa vakituista lukijaa, joista 1,5 miljoonaa oli digitaalisia tilaajia [86] .
Toinen esimerkki hintaesteestä on käyttäjien vapaaehtoiset lahjoitukset . Tämäntyyppinen maksumuuri luokitellaan avoimeksi maksumuureiksi , koska se on vähiten häiritsevä tapa ansaita rahaa digitaalisessa sisällössä. Tällöin lukijat tekevät kertaluonteisia tai jatkuvia lahjoituksia varmistaakseen, että julkaisun materiaalit pysyvät maksutta. Lahjoitusten kautta käyttäjät osoittavat suhtautumisensa lehden toimitukselliseen riippumattomuuteen. Silmiinpistävin esimerkki tästä mallista on brittiläinen sanomalehti The Guardian [9] - vuosina 2015–2018 yli miljoona käyttäjää lähetti sille lahjoituksia [87] [9] [88] . Vuonna 2019 kustantaja ilmoitti, että sen liikevaihto vuosina 2018–2019 oli 223 miljoonaa puntaa (292 miljoonaa dollaria) ja liiketulos 800 000 puntaa (1,47 miljoonaa dollaria) . Samaan aikaan vuosina 2016–2019 säännöllisen lahjoituksen tilaaneiden lukijoiden määrä kasvoi 12 000 :sta 655 000 :een . Digitaaliset tulot, mainonta- ja lukijamaksut mukaan lukien, muodostivat 55 prosenttia The Guardianin kokonaistuloista [89] [90] .
Myös venäjänkielinen latvialainen verkkojulkaisu Meduza siirtyi huhtikuussa 2021 pikaisesti lahjoitusrahoitukseen. Syynä oli julkaisun sisällyttäminen Venäjän mediarekisteriin - " ulkomaiset agentit ", minkä vuoksi Meduza menetti mainostulonsa [91] [92] [93] .
Marraskuussa 2009 useat mediasivustot, mukaan lukien Time , People , Sports Illustrated , The New Yorker ja Vogue , alkoivat periä lukijoilta pientä maksua yksittäisten artikkeleiden lukemisesta – niin sanottuja mikromaksuja . Tämän tyyppistä maksumuureja ei ole käytetty laajalti, koska julkaisujen on kannattavampaa myydä pysyviä tilauksia, joista kukin voi tuoda sanomalehdelle tai aikakauslehdelle keskimäärin noin sata dollaria vuodessa [94] . Konsulttiyritys Simon- Kucher & Partners vuonna 2018 tekemän tutkimuksen mukaan vain 5 % digitaalisista lukijoista siirtyy maksamaan täyden tilauksen maksumuurin osuman jälkeen, noin 40 % ihmisistä on valmis maksamaan päivämaksun. sisällöstä, ja 20 % on valmis maksamaan pienen summan erillisestä materiaalista [61] .
Julkaisijoiden järjestelmänvalvojat voivat sisällyttää maksumuureja sivustonsa arkkitehtuuriin sisällönhallintajärjestelmän (tai CMS:n) avulla. Ohjelmiston avulla voit suunnitella, luoda ja muokata sisältöä. Suosituimpia CMS-tyyppejä ovat WordPress , Magento , Drupal [25] . Pääsynvalvontamoduulin (ACM) toteutus mahdollistaa jokaisen yksittäisen käyttäjän tunnistamisen, kun hän saapuu sivustolle, ja määrittää, onko hänellä pääsy sisältöön. Tätä varten ACM-moduuli käyttää evästeitä tai JavaScriptiä . Jos käyttäjällä on oikeus päästä käsiksi "yksityisiin" artikkeleihin, palvelin sallii pääsyn sisältöön. Muussa tapauksessa ACM ohjaa lukijat aloitussivulle tarkistamaan tilitietonsa. Onnistuneen valtuutuksen jälkeen pyydetyt materiaalit ovat luettavissa, ja epäonnistuessa ACM-moduuli estää pääsyn pyydettyyn sisältöön [25] .
Maksurajapinta ylläpitää integroitua SAPM-alimoduulia, joka tarjoaa erilaisia maksutapoja tai linkkejä maksupalveluntarjoajiin. Samalla maksurajapinta vaihtaa tilaaja- ja tapahtumatietoja sekä CMS:n että resurssisuunnittelujärjestelmän ja asiakkuudenhallintajärjestelmän kanssa [25] .
Sisällöntuottajat voivat seurata käyttäjien käyttäytymistä ensimmäisestä vierailusta sivustolla varsinaiseen tilausvaihtoehdon valintaan ja takaisinostotoimintoihin. Jotkut julkaisut keräävät ja analysoivat näitä tietoja käyttääkseen niitä myöhemmin joustavamman maksumuurin toteuttamiseen, mikä edellyttää yksilöllistä lähestymistapaa asiakkaisiin [25] [95] .
Joissakin tapauksissa uutiskanavat ovat luopuneet maksumuureista kattamaan suuria suunniteltuja tapahtumia, kuten vaaleja tai olympialaisia . Tällaisissa tapauksissa maksumuurin poistaminen lisää tuloja katselukertojen ja mainostulojen kautta. Joten vuonna 2012 Wall Street Journal, The New York Times ja Financial Times hylkäsivät maksumuurin peittääkseen Yhdysvaltain presidentinvaalit . Wall Street Journal teki verkkomateriaalinsa ilmaiseksi vain vaalipäivänä, kun taas The New York Times poisti maksumuurin koko kampanjakaudeksi. Financial Times puolestaan päätti tehdä Read Free -osion "avoimiksi", jotta lukijat voivat katsoa tarkasti kampanjaa ja sen vaikutuksia tuleviin vaaleihin [1] [96] . Lisäksi FT poisti maksumuurin 23. kesäkuuta 2016, kun Yhdistynyt kuningaskunta äänesti eroamisen puolesta Euroopan unionista [97] . The Times ja The Sunday Times pudottivat maksumuureja peittääkseen kuningatar Elisabetin timanttijuhlavuoden ; NBC suoritti väliaikaisesti ilmaisen online-suoratoiston vuoden 2012 kesäolympialaisista Michael Phelpsin ja Ryan Lochten uintikilpailua varten [1] .
Julkaisut sulkevat maksumuurin myös hätätilanteissa . Lokakuussa 2012 hurrikaani Sandy osui Yhdysvaltain itärannikolle , The New York Times, The Wall Street Journal, The Baltimore Sun , The Seattle Times , Newsday , Pocono Record, Cape Cod Times, SeacostOnline ja The Day poistuivat tilapäisesti maksumuurista. Boston Globe , Times Journal ja The Washington Post poistivat maksumuurin kokonaan tai osittain Bostonin maratonin huhtikuussa 2013 tapahtuneiden pommi-iskujen jälkeen [98] . Julkaisut käsittelivät myös ilmaiseksi Washington Navy Yardin verilöylyä ja Kyiv Post kertoi Euromaidanin tapahtumista [1] [43] .
Covid-19-pandemiaMaaliskuussa 2020 suuret yhdysvaltalaiset julkaisut vähensivät tai poistivat maksumuurin merkittävästi ja luokittelivat COVID-19-viruksen leviämisen hätätilanteeksi, josta tiedon pitäisi olla kaikkien saatavilla. Vuosi pandemian alkamisen jälkeen jotkin julkaisut alkoivat palauttaa maksullisen pääsyn COVID-19-tarinoihin, mikä aiheutti vilkasta keskustelua tämän toiminnan eettisestä puolesta [99] [100] [101] .
Yleisön kasvattaminen kiinnittämällä huomiota julkaisun muihin osioihin tai projekteihin on toinen syy maksumuurin poistamiseen. Esimerkiksi vuonna 2014 The New York Times tarjosi yhden viikon rajoittamattoman pääsyn NYTNow-sovellukseensa "National News Engagement Day" -päivän kunniaksi. Sen tarkoituksena oli rohkaista ihmisiä "lukemaan, katsomaan, tykkäämään, jakamaan uutisia ja puhumaan niistä. " Julkaisun päätavoitteena oli houkutella "nuorempaa, mobiililaitteille suuntautunutta yleisöä", joka myöhemmin tilaaisi sivuston täyden version [1] . Vuonna 2014 Los Angeles Times teki pääsyn projektiinsa "Tapahtumakalenteri" maksulliseksi, mutta liikenteen vähentymisen jälkeen se poisti maksumuurin [43] . Pyrkiessään "tukemaan yhteistä tutkimusta" sisältönsä avulla Nature ilmoitti, että jos tilaaja jakaa linkin artikkeliin, se on muiden lukijoiden saatavilla kyseisen linkin kautta, vaikka he eivät olisikaan lehden tilaajia. San Francisco Chronicle noudattaa samanlaista strategiaa ja sallii muiden kuin tilaajien lukea materiaalia, jota käyttäjät ovat jakaneet pääsystä maksaneiden ihmisten kanssa. Samaan aikaan jotkut julkaisut käyttävät ilmaisia versioita, jotta kävijät siirtyvät tilaajien luokkaan [1] .
Muut julkaisut ovat peruneet maksumuurin osana strategista kumppanuutta mainostajien ja promoottorien kanssa . Tässä tapauksessa kaikki verkkosisältö on ilmaista kaikille käyttäjille rajoitetuksi ajaksi, jota mainostajat sponsoroivat. Siten The Atlantic kieltäytyi maksumuurista vastineeksi myöntäessään yhdelle suurimmista investointipankeista Goldman Sachsille yksinoikeudet mainontaan [102] . Newsday oli ilmainen kuukauden, koska sen emoyhtiö, Cablevision, pudotti maksumuurin vastineeksi "Radio City Christmas Play" -soiton mainostamisesta. Osana uudistetun verkkosivustonsa mainostamista Los Angeles Times teki yhteistyötä Etihad Airwaysin kanssa tehdäkseen kaiken sisällön ilmaiseksi kolmeksi päiväksi ja näyttääkseen vain lentoyhtiön mainoksia [1] . Joissakin tapauksissa pitkäaikaiset kumppanuudet ovat johtaneet maksumuurin peruuttamiseen tai pienentämiseen. Esimerkiksi vuonna 2013 Starbucks ilmoitti, että Wi-Fi-yhteyttä käyttäessään vierailijat saisivat päivittäin 15 ilmaista New York Times -artikkelia, kun tuolloin sanomalehti tarjosi vain 10 artikkelia kuukaudessa ei-tilaajille. Kumppanuutta laajennettiin myöhemmin antamalla My Starbucks Reward Program -ohjelman jäsenille 12 viikon ilmainen pääsy New York Timesin mobiilisovellukseen [1] .
Erilliset uutisjulkaisut kieltäytyivät maksamasta pääsyä kokeiluun. Esimerkiksi kanadalainen The Toronto Star -sanomalehti pienensi maksumuuriaan osana testiä, jolla testattiin, voisiko se sen sijaan tuottaa tuloja uudella tablettisovelluksellaan [1] .
Dallas Morning News on kokeillut useita versioita maksullisesta ja ilmaisesta sisällöstä: vuonna 2011 lehti esitteli tiukat maksumuuret ilman ilmaisia näytteitä; vuonna 2013 siitä tuli ilmainen sivusto, jossa on "premium"-versio, jossa on parannettu navigointi, personointi, vähemmän mainoksia ja alennuksia tilaajille; ja vuonna 2014 julkaisu keskeytti premium-sivuston "yhdeksän kuukauden kokeiluksi, joka ei toiminut" ja piti pääsivustonsa täysin vapaana. Getty Images lopetti maksumuurin kokeilunsa, koska se osoittautui tehottomaksi tavaksi veloittaa sisällöstä, joka oli jo vapaasti jaettu. Yrittääkseen voittaa lukijoita takaisin Variety pudotti maksumuurin ja kutsui sitä yksinkertaisesti "mielenkiintoiseksi kokeiluksi, joka ei toiminut"; ja brittiläinen Johnston Press pudottivat maksumuureja kaikilta 300 sivustoltaan havaittuaan, että sen verkkoverkolla oli alle sata tilaajaa [1] .
Tieteellisten lehtien maksumuureista luopuminen liittyy avoimen pääsyn liikkeen leviämiseen , jonka kannattajat kannattavat tiedon "maksuesteiden" poistamista. He arvostelevat erityisesti tieteellisten töiden epäoikeudenmukaista levitysjärjestelmää, jossa tutkijat pakotetaan julkaisemaan tutkimustuloksia ilman rahallista korvausta, jotka jo useimmiten rahoitettiin veronmaksajilta tai apurahoilla [103] . Lehti puolestaan piilottaa artikkelin maksumuurin taakse ja myy sen jälkeen pääsyn siihen institutionaalisten ja yksityisten tilausten kautta. Vuodesta 2020 lähtien yhden Elsevierin tai Springer Publishingin artikkelin lukeminen oli 30 dollaria, ja yhden lehden vuositilaus vaihteli 3 000 - 20 000 dollarin välillä. Maksumuurin tuotto menee kokonaisuudessaan kustantajalle [104] [105] [106] [107] .
Helmikuussa 2002 Budapestin Open Access Initiative määritteli termin "avoin pääsy" ilmaiseksi (ilmaiseksi), toiminnalliseksi (välittömäksi), pysyväksi (pysyväksi), kokoteksti (fulltext), online (online) pääsy tieteellisiin julkaisuihin. Avoimen pääsyn päätavoite on poistaa maksumuuri tieteellisten julkaisujen alalla [108] , minkä saavuttamiseksi aloite on tunnistanut kaksi päästrategiaa eli kultaiset ja vihreät polut. Ensimmäisessä tapauksessa tutkijat julkaisevat työnsä erityisesti luoduissa avoimen pääsyn lehdissä, joista peritään kertamaksu kattaakseen aineiston julkaisemiseen liittyvät lehden kustannukset. Tämän jälkeen artikkeli tulee yleisön saataville. Julkaisumaksun hinta vaihtelee 1500–2500 dollarin välillä [109] . Useimmiten tämän summan maksaa myöntäjä tai työnantaja, mutta joissain tapauksissa kustannukset vastaavat kirjoittajat itse [6] . Yksi arvovaltaisimmista avoimen pääsyn aikakauslehdistä on PLoS -julkaisut , joiden aineistoja jaetaan CC-BY :n avoimella lisenssillä ja ulkoisten hakukoneiden indeksoima [108] . Artikkelien julkaiseminen avoimissa aikakauslehdissä lisää latausten ja artikkelien viittausten määrää [6] . Vihreä polku eli itsearkistointi puolestaan tarkoittaa teosten sijoittamista perinteisiin kaupallisiin tieteellisiin aikakauslehtiin, jolloin ne julkaistaan samanaikaisesti avoimissa lähteissä - suurissa temaattisissa (esim. arXiv.org tai PubMed Central ) tai institutionaalisissa arkistoissa tai tekijöiden henkilökohtaisissa arkistoissa. sivustot [110] . Useimmiten "vihreää polkua" pidetään optimaalisimpana mallina, koska se merkitsee demokraattisempaa ja vähiten radikaalia siirtymistä perinteisistä julkaisumalleista avoimeen saatavuuteen [111] . Tekijät sijoittavat teoksensa arkistoihin sekä preprinteina että jo julkaistuina versioina [112] .
Samaan aikaan useat yliopistot ympäri maailmaa alkoivat kieltäytyä sopimuksista johtavien tieteellisten kustantajien kanssa. Vuonna 2019 Kalifornian yliopisto ilmoitti lopettavansa Elsevierin julkaisujen 10 miljoonan dollarin vuositilauksen [113] [114] . Vuonna 2015 Alankomaiden yliopistojen liitto puolsi korkeakoulutilausten alentamista ja avoimen pääsyn tarjoamista maassa julkaistuihin artikkeleihin. Elsevier suostui toimittamaan 30 prosenttia julkaisuista. Vuonna 2016 yli 140 tutkimuslaitosta Taiwanissa ja 60 laitosta Saksassa peruutti Elsevier-tilauksen [5] [115] . Vuonna 2018 ruotsalaisten yliopistojen konsortio teki vastaavan päätöksen - pelkästään vuonna 2017 yhdistys käytti instituutioiden tilauksiin 12 miljoonaa euroa ja lisäksi noin 1,3 miljoonaa euroa Elsevierin avoimessa julkaisussa olevien artikkelien julkaisemiseen. Tästä syystä konsortio pyysi kustantajaa sallimaan tutkijoiden sisällyttää laitostilauksen hintaan mahdollisuuden julkaista teoksia julkisesti. Konsortio pyysi myös Elsevieriä tarkistamaan hinnoittelujärjestelmää, joka olisi avoimempi siirtymiselle avoimeen pääsyyn. Kieltäytymisen jälkeen Ruotsin yliopistojen konsortio päätti lopettaa tilauksen [116] . Useat unkarilaiset [117] [118] [119] ja norjalaiset yliopistot [120] tekivät samanlaisen päätöksen . Kustantaja sopi norjalaisen konsortion kanssa ja antoi tutkijoille mahdollisuuden julkaista artikkelinsa avoimesti noin 90 prosentissa Elsevier-lehdistä [121] .
Taistellakseen nykyistä maksumuurijärjestelmää ja siirtymistä avoimeen pääsyyn Euroopan johtavat tieteelliset säätiöt julkaisivat Euroopan tutkimusneuvoston tuella " Plan S " vuonna 2018 . Tämä radikaali aloite vaati Science Europen rahoittamia tutkijoita julkaisemaan työnsä avoimessa julkaisussa. Myös Maailman terveysjärjestö , Wellcome Trust , Bill & Melinda Gates Foundation ja 17 eurooppalaista kansallista lahjoittajaa ovat liittyneet liittoumaan [122] . Vuonna 2019 projektin alkamista lykättiin vuodelta 2020 vuoteen 2021 [7] [123] [124] . Aloite edellyttää, että kaikki Plan S:n hyväksyneet organisaatiot muuttavat apurahojen ehtoja, jotta rahoitetut tutkijat voivat saattaa julkaisunsa saataville [125] [126] [122] [127] . "Plan S" keskittyi radikaaliin siirtymiseen pitkin "kultaista" avointa pääsyä [128] [4] .
Korkeista maksumuureista on tullut pääasiallinen syy tieteellisen piratismin kehittymiselle – tekijänoikeusrikkomukset päästä tieteelliseen kirjallisuuteen luomalla erillisiä sivustoja ja varjokirjastoja [109] [129] . Tutkijat ympäri maailmaa käyttävät useita vaihtoehtoisia menetelmiä päästäkseen käsiksi maksumuurin taakse piilotettuun tieteelliseen kirjallisuuteen. Yksi ensimmäisistä tavoista oli #ICanHazPDF-hashtagin käyttö Twitterissä , jonka kautta käyttäjät pyytävät artikkeleita, joihin heillä ei ole pääsyä. Järjestelmällisten tilastojen puutteesta huolimatta pyyntöjen uskotaan valmistuvan minuuteissa tai tunneissa. Muut portaalit toimivat samalla periaatteella - Reddit Scholar, Pirate University ja grr.aaaaarg. Tieteellisen piratismin kannattajat väittävät, että kirjallisuuden levittäminen tällä tavalla edistää tieteellisen yhteistyön eettisiä periaatteita. Vastustajat päinvastoin sanovat, että tieteellinen piratismi ei eroa elokuvien tai TV-ohjelmien piratismista [55] [130] [131] [132] .
Vuonna 2011 neurotietokoneiden tutkija Alexandra Elbakyan loi Sci-Hub- nimisen sivuston , josta on sittemmin tullut suurin ja suosituin varjokirjasto. Sivuston toimittamien tietojen mukaan maaliskuun 2021 lopussa portaali tarjosi pääsyn 85 miljoonaan teokseen [133] [134] . Pelkästään vuonna 2017 portaali tarjosi noin 200 miljoonaa latausta [135] [136] [137] . Sci-Hub tarjoaa pääsyn tieteellisiin kirjoituksiin maksumuurin ohittaen verkkokaappauksen avulla - käyttäjät lisäävät linkin haluttuun julkaisuun hakukenttään, minkä jälkeen asiakirjan pdf-versio tulee heidän saatavilleen [138] . Vuonna 2012 portaalin kokoelma yhdistettiin toisen suuren varjokirjaston, Library Genesiksen , arkistoon [139] . Lisäksi sivusto lisää säännöllisesti uusia julkaisuja ajankohtaisista aiheista arkistoonsa jo ennen vastaavia lukijoiden pyyntöjä [140] [141] . Sivuston luomiseksi vuonna 2016 Elbakyan pääsi Nature -lehden [7] [54] mukaan kymmenen vaikutusvaltaisimman tutkijan joukkoon .
Elbakyanin toimintaa verrataan usein amerikkalaisen ohjelmoijan Aaron Schwartzin aktivismiin , joka puolusti avoimen tieteen ja vapaan Internetin periaatteita . Vuonna 2010 Schwartz latasi 4,8 miljoonaa tieteellistä artikkelia JSTOR - verkkokirjastosta MIT - tilin kautta . Liittovaltion syyttäjät syyttivät aktivistia 13:sta syytteestä , mukaan lukien massiiviset tietovarkaudet, MIT-tietokoneiden vahingoittaminen ja rahanhuollon pettäminen. Schwartzia uhkasi jopa 50 vuoden vankeus ja miljoonan dollarin sakko. 11. tammikuuta 2013 aktivisti teki itsemurhan 26-vuotiaana [142] [143] [144] .
Erilliset tutkimukset viittaavat maksumuurimallin kannattamattomuuteen taloudellisen tehottomuuden vuoksi. Näin ollen maksullisten tilausten tulot eivät edelleenkään ole monien julkaisujen budjetin perusta, kun taas hintaesteet vähentävät 18–24-vuotiaiden verkkosivustojen liikennettä 51–99 % [145] [1] . Mikään maksumuurin muoto ei kuitenkaan ole riittävän kestävä rahoittamaan journalismia tulevaisuudessa [2] [145] .
Huolimatta siitä, että verkkouutisprojektien yleisö kasvaa jatkuvasti, useimmat julkaisut eivät pysty ansaitsemaan kasvavaa yleisöä täysimääräisesti. Lisäksi tällaisen mallin käyttöönotto ei välttämättä ole tehokasta pienille alueellisille sanomalehdille, jotka, toisin kuin suuret kustantajat, kuten Wall Street Journal ja Financial Times, eivät omista tarjotun sisällön laatua ja eksklusiivisuutta. vahvan tuotemerkin läsnäolo [146] . Tällaiset sanomalehdet kärsivät yleensä tappioita, kun ne ottavat käyttöön maksumuurin, kun ne alkavat veloittaa lukijoilta pääsystä digitaalisiin julkaisuihin [147] . Vuoden 2019 raportti osoitti, että uusien verkkouutistilausten tilaajien määrä kasvoi suhteellisen vähän. Yksi syy tähän on niiden käyttäjien ylärajan saavuttaminen, jotka pystyvät ja haluavat maksaa uutisjulkaisujen maksullisesta pääsystä [148] .
Maksumuurin kriitikot huomauttavat, että maksullisen pääsyn käyttöönotto verkkosisältöön jakaa lukijat niihin, joilla on taloudelliset ja tekniset mahdollisuudet tarjota pääsy "salaiseen" tietoon, ja niihin, joilla ei ole [1] [145] [ 149] [65] . Tällä on vaikutusta uutissivustojen markkinoiden muodostumiseen - uutisten saatavuudesta maksavat lukijat tunnistetaan käyttäjiksi, joilla on korkeampi ostovoima , ja heistä tulee siten markkinointiyritysten kohdeyleisö. Mainostajat puolestaan pyrkivät yhteistyöhön niiden julkaisujen kanssa, jotka ovat onnistuneesti ottaneet käyttöön maksumuurin, mikä johtaa tulojen laskuun ja jopa "avoimen" sisällön sanoma- ja aikakauslehtien konkurssiin. Tällainen jakautuminen voi johtaa epätasa-arvon muodostumiseen - kun yksi osa yhteiskunnasta kuluttaa korkealaatuisia journalistisia tutkimuksia, toinen osa saa käyttöönsä vain heikkolaatuisia artikkeleita [150] [151] . Vuodesta 2019 alkaen maksumuurit rajoittavat pääsyn noin 75 prosenttiin tieteellisestä materiaalista, millä on kielteisin vaikutus kehitysmaiden tutkijoihin [152] .