Prikaznaja-koulu on varhaisin venäläinen runollinen yhdistys, joka tunnustaa itsensä ryhmäksi, yhtiöksi. Se kehittyi 20-luvun lopulla - 1600-luvun 30-luvun alussa ja oli olemassa ennen patriarkka Nikonin uudistuksia [1] .
Nimi "yksityinen koulu" annettiin siihen kuuluneiden runoilijoiden aseman perusteella: sen osallistujat tulivat köyhistä perheistä ja kuuluivat toimeenpanoviranomaisiin . Näitä olivat Savvaty, Aleksei Romantšukov, Pjotr Samsonov, Timofei Ankudinov , Jermolai Azancheev, Evfemia Smolenskaya ja muut [2] .
1600-luvun venäläisessä runoudessa virkailijan kirjoittajat toivat "ymmärryksen ihmisarvosta, joka on kirjattu kirjailijan historialliseen ja kirjalliseen kuvaan" [3] (joka usein katsotaan Simeon Polotskyksi innovaationa). Prikaz-koulun perinnölle on ominaista kaavojen runsaus, tehostettu kilpailulähtö sekä erityinen huomio sellaisiin luokkiin kuin viisaus ja nokkeluus.
1600-luvulla runoutta pidettiin älyllisenä ajanvietteenä, ainutlaatuisena kommunikaatiomuotona, joka oli erityisen viisaiden piirin ulottuvilla. Suhtautuminen elitismiin luonnehtii myös runouden komentokoulun runoutta. Käskyrunoilijat, jotka tajusivat itsensä eräänlaisena älykkään yrityksenä, määrittelivät luomisprosessin "hengelliseksi juhlaksi" [3] , joka koostui jatkuvasta runollisten viestien vaihdosta koulun jäsenten välillä.
Järjestettyjen runoilijoiden taiteelliselle menetelmälle on tunnusomaista "synteettisyys tekstillisenä, figuratiivisena ja tyylillisenä sekoituksena" [3] , joka yhdistää erilaisia leksikaalisia tyyppejä, kulttuuriperinteitä, kaavoja, tekniikoita älylliseen kirjalliseen peliin ja samalla postuloi globaalin käsitteen. tilatun koulun runoutta, jonka tarkoituksena on "yhdistää kaikkien sukupolvien viisaus" [4] .
Vain harvat valitut, joilla oli "nokkela ja terävä mieli", saattoivat osallistua "hengelliseen (tai rakkaus) liittoon". Kaksi komentokoulun keskeistä käsitettä liittyvät suoraan kirjallisen leikin kategoriaan. "Nokkeluus" edellyttää kykyä käyttää tilattujen runoilijoiden suosikkitekniikkaa - assimilaatiota. "Terävä älykkyys" tarkoittaa kykyä löytää assosiaatioita ja luoda uusia.
Käsitellessaan melko laajaa tekstivalikoimaa ( pyhien kirjoitusten kirjat , kirkkoisien kirjoitukset , aakkoskirjat , fysiologi ) virkailijat seurasivat "luonnollista suuntausta" ja käyttivät aktiivisesti kuvia luonnosta, josta he löysivät loputtoman lähde moralisoivien analogioiden rakentamiseen ja lukuisten arvovaltaisten tekstien lainausten salaamiseen [3] . Tilattujen runoilijoiden pääasiallisia keinoja olivat nimien symboliset tulkinnat, akrostiikka, rinnakkaisuus, allegoria, metafora, epäsuorat viittaukset jne.
Huolimatta siitä, että he ovat "juurtuneet" perinteeseen ja pyrkivät erottumaan länsimaisista vaikutteista, vahvistavat kirjarunouden asemaa mallilla ja "rajoittivat sen kansalliseen ortodoksiseen kehykseen" [5] , Prikaz-koulun osallistujat osana kirjallisessa pelissään kokivat jotenkin modernin suuntauksen, erityisesti barokin, vaikutuksen ja etsivät tapoja voittaa kliseet. Moderniuden vaikutus vaikutti myös tilattujen runoilijoiden runokieleen. Kirjapuheen ja käskysanaston sekaannus runoilijoiden säkeissä tulisi nähdä sekä perinteenä, joka ilmaisi "yleistä historiallista kielen kehityksen suuntausta 1600-luvulla, joka suuntautui tekstin heterogeenisten kerrosten yhdistämiseen, yhdistämällä niiden muotoja ja ilmaisutapoja" [6] ja runollisena prikaz-koulun innovaatio, joka yhdisti maallisen ja kirkon, liike-elämän ja kirjallisuuden.
Yleisesti ottaen prikaz-koulun luovuudelle on ominaista useiden kirjoitustyyppien yhdistelmä: toisaalta prikaz-dokumentti ja toisaalta teologinen tutkielma [7] . Tämä ominaisuus ei vaikuta vain runouteen, vaan myös prikaz-koulun genren omaperäisyyteen.
Tunnusomaisin genre on kirje (epistole), jonka runoilijat omistivat ensisijaisesti toisilleen, mutta myös korkeammille henkilöille (esim. tsaari Mihail , ruhtinas D. M. Pozharsky tai patriarkka Filaretin veli Ivan Nikitich Romanov ) [8] . Viestit saattoivat olla melko pitkiä [8] , ja niiden sisältö oli heterogeenista ja vaihtelevaa: se sisälsi sekä panegyrisen tai opetuksen elementtejä että holhous- ja avunpyyntöjä [9] , joilla oli kaksi tavoitetta samanaikaisesti - vaikuttaa tiettyyn vastaanottajaan. ja käänny iankaikkisiin aiheisiin [10] . Useimmiten akrostiikkoa käytettiin kirjeissä : jokaisen rivin ensimmäiset kirjaimet muodostivat viestin vastaanottajan ja kirjoittajan nimet [11] . Lisäksi tälle komentokoulun puitteissa olevalle genrelle on ominaista runsaasti kaavoja, useimmiten rukoilevia, jotka seisovat lähempänä runon loppua ja osoittavat sen valmistumista. Kaavat voivat myös osoittaa akrostiin sisältävän viestin osan valmistumisen ja siirtymisen uuteen. Lopuksi kaavoja käytettiin myös viestin johdanto-osassa, joka sisälsi vetoomuksen tiettyyn henkilöön, tervehdyksen ja erilaisia toiveita [12] .
Viestien ylivoima komentorunoilijoiden työssä johtuu ensisijaisesti siitä, että kirjoittajat olivat tietoisia itsestään yrityksenä, ja runot ovat erityinen älyllinen tapa kommunikoida keskenään, osoittaen eruditiota ja "älykkyyttä" [13] .
Toinen tyypillinen genre on runollinen esipuhe, joka edeltää muita kirjallisia teoksia sisällysluettelona ja moralisointina. Runon kuuluminen tähän genreen määräytyi suoraan kirjoittajan toimesta: esipuheen varmaa kaanonia ei ollut , ja se saattoi sisältää rukouksen, sanoman, opetuksen tai jopa novellin piirteitä jakeessa [14] . Kirjeiden suhteen esipuheilla oli alisteinen paikka, koska proosa vaikutti niihin suuresti [15] .
Komentokoulun osallistujapiirin tunnistamiseen on useita lähestymistapoja.
Siten tutkija A. M. Panchenko luottaa runoilijoiden historiallisiin yhteyksiin. Hän korostaa runoilijoiden välisten intensiivisten henkilökohtaisten ja luovien kontaktien olemassaoloa, heidän oman yhteenkuuluvuutensa merkitystä. Siten tutkija viittaa tilauksen kirjoittajiin Moskovan kirjapainon Savvaty johtajiin Stefan Gorchakiin sekä virkailijoihin Pjotr Samsonoviin, Aleksei Romantšukoviin, virkailija Mihail Zlobiniin ja muihin [16] .
Savvaty1620-luvun lopulla - 1630-luvun alussa runoilija oli Mihail Fedorovitšin hovissa . Savvatyn runollisista viesteistä tiedetään, että hän harjoitti samalla opetustoimintaa. Vuonna 1634 runoilija alkoi palvella Moskovan kirjamessuilla : hän valmisteli koulutuksellisen ABC:n painamista varten. Hän toimi erotuomarina vuoteen 1652 [17] .
Savvatyn työ on tullut meille suurimmassa määrin. Runoilijana hän käsitteli erilaisia genrejä. Hänen säkeensä tunnekomponentti on heikosti ilmaistu. Joten esimerkiksi kuvatessaan masennusta ja surua, runoilija ei lähde itkemään. Savvatyn viestit on osoitettu sekä muille prikaz-koulun jäsenille että hovipiirien edustajille [18] , ja niissä hän on yhtä "hellästi hillitty" [19] . Viisauden, ystävyyden ja rakkauden teemat paljastuvat hänen runoissaan [20] .
Hän pani merkille kirjoittajuutensa akrostisissa "musta Savvatiyshcha", "musta Savanyatai" jne. [21]
Stefan GorchakRunoilijan elämäkerta on huonosti tutkittu.
1630–1640-luvulla runoilija työskenteli Moskovan kirjamessuilla . Tiedetään, että Gorchak ei saanut systemaattista koulutusta, mutta hän onnistui tulemaan näkyväksi hahmoksi tilattujen runoilijoiden joukossa, eikä hän ollut heikompi lukutaidon ja "kirjan viisauden" suhteen [22] .
Vain runoilijan runolliset kirjeet, jotka on osoitettu suhteellisen alhaisen tason edustajille, ovat tulleet meille. Gorchakin runotekniikka on sama kuin muiden tilattujen kirjailijoiden. Hän käyttää proosaakrostiikkaa ja kaksoisriimiä [23] .
Aleksei RomantšukovRunoilija tuli diakoni Savva Jurievichin perheestä. Vuonna 1627 Romanchukov listattiin "asiamies mekolla", ja vuonna 1636 hänet nimitettiin Persian lähettilääksi. Palattuaan Persiasta hän todennäköisesti aiheutti suvereenin vihan , joka oli tyytymätön neuvottelujen tuloksiin, ja häpeän pelko sai Romantšukovin tekemään itsemurhan [24] .
Virkailija Savvatyn ja virkailija Mihail Zlobinin kirjeet oli osoitettu runoilijalle, mikä kertoo Romanchukovin läheisestä yhteydestä Moskovan käskyissä palvelleisiin runoilijoihin. Zlobinin viestin akrostiikista voidaan päätellä myös runoilijoiden suhteiden ystävällisyys, ei vain heidän luova yhteistyö [25] .
Romantšukovin itsensä teoksista tunnetaan yksi hänen runollisista viesteistään "traagisilla nuoteilla" [26] . Ei tiedetä kenelle se on osoitettu ja miltä vuodelta se on peräisin. Ehkä se kirjoitettiin vähän ennen hänen kuolemaansa.
Pjotr SamsonovRunoilija tuli pääkaupunkiseudun bojaarilapsista. Samsonov palveli patriarkaalisen palatsin ritarikunnan jäsenenä. Vuonna 1625 hänet mainittiin virkailijaksi ja 1631 virkailijaksi. Varsinaiset tiedot hänestä katkeavat vuonna 1632. Samsonovin säkeistä voidaan päätellä, että hän joutui häpeään ja karkotettiin pääkaupungista [27] .
Maanpaon jälkeen runoilija kirjoitti monia akrostikirjeitä. Niissä Samsonov ei etsinyt tekosyitä itselleen, vaan vain anoi hemmottelua. Eroamisesta läheisistä tuli nomadinen aihe hänen runoissaan [28] .
Samsonov kirjoitti eri genreissä: tunnetaan useita kirjeitä, saarnoja, poleemisia ja anovia runoja. Runoilija on lajissaan ainutlaatuisen viestin kirjoittaja - ei anovan, vaan lohduttavan viestin (Mihail Rogovin pojan kuoleman johdosta) [29] .
Hän merkitsi teoksensa akrostiikalla "Petrusha Samsonov" [30] .
Mikhail ZlobinRunoilijan elämästä ja työstä tiedetään vähän.
Runoilija kuului suureen Zlobinien perheeseen . 1630-1640-luvulla hän toimi suurlähetystötoimiston virkailijana, omisti oman tuomioistuimen Moskovassa. Zlobinin viesteistä voidaan päätellä, että runoilijalla oli vaikutusvaltaisia suojelijoita, ja hän oli myös yhteydessä Moskovan kirjakeskuksen työntekijöihin ( esimerkiksi erotuomari Savvatyn kanssa) [31] .
Zlobinin säkeissä henkilökohtainen alku ilmaistaan selkeimmin. Hänen runojensa pääteemoja ovat armo ja köyhyys. Viestien sävy, jossa Zlobin toimii vetoomuksen esittäjänä, muistuttaa koskettavaa säkeistöä valitusten hengessä [32] .
V. K. Bylinin ja A. A. Ilyushin tarjoavat erilaisen lähestymistavan prikaz-koulun runoilijapiirin määrittämiseen. Toisin kuin A. M. Panchenko , tutkijoille pääkriteerinä ovat itse tekstien runolliset piirteet: kuinka ne on järjestetty, kenelle ne on tarkoitettu, ja myös se, kuinka ne käyttävät samoja topoi- ja sanakaavoja [33] . Siten Larion, Feoktist, Mihail Ignatyevich, Yermolai Azancheev, Evfemia Smolenskaya ja muut kuuluvat myös prikaz-koulun kirjoittajien joukkoon [34] .
Larion ja FeoktistRunoilijoista on vähän tietoa: tiedetään vain, että he olivat molemmat munkkeja [35] .
Olemme päässeet yhteen runoilijoiden runolliseen viestiin toisilleen: "Larionista Feoktistille" [36] ja "Feoktistista Larionille vanhin vastaus" [37] . Larionin ja Feoktistin kirjeet ”osoittivat selvästi, kuinka yksityisestä akrostiikista tulee esimerkillinen. Tämän seurauksena sen genre-toiminto paranee huomattavasti. Toiseksi Feoktistin akrostiikissa esiintyy riimejä. Tämä ilmiö ei ole tyypillistä komentokoululle” [38] .
Mihail IgnatievichKaikki tunnetut tiedot runoilijasta rajoittuvat tietoihin, jotka on esitetty Peter Samsonovin "Viesti Mihail Ignatievichille" [39] . Runosta voit oppia, että Mihail Ignatievich on menestyvä virkamies, joka on tärkeän henkilön kanssa (ehkä metropoliitin tai patriarkan kanssa ), ja arvostettu perheen isä. Yksi runoilijan runollinen teos tunnetaan, nimittäin vastausviesti - "Vastaus Peter Samsonoville" [40] .
Ermolai AzancheevRunoilijan elämästä tiedetään hyvin vähän.
Vuonna 1673 Trinity-Sergius-luostarin johdantokirjassa säilytetyn merkinnän perusteella [41] tutkijat tulivat siihen tulokseen, että "Yermolai Azancheev palveli vuonna 1655 kuninkaallisessa hovissa ilmeisesti sulhanena tai jalustimena" [42] . Tälle tietueelle on kuitenkin olemassa toinen tulkinta, jonka jälkeen tutkijat uskovat, että runoilija ei ollut suuren suvereenin palvelija, sillä silloin hänen arvonsa olisi luultavasti mainittu asiakirjassa; Näin ollen Azancheevia tulisi pitää Kolminaisuus-Sergius-luostarin maallisena palvelijana-"palvelijana" [43] . Tiedetään myös, että vuonna 1657 suvereeni myönsi runoilijalle kartanon, toisin sanoen hän oli Azancheev-aatelisdynastian todellinen esi-isä [42] .
Vain yksi runoilijan Virche-teos on tullut meille - "Viesti Mark Ivanovichille" [44] , kirjoitettu suunnilleen alkupuoliskolla - 40-luvun puolivälissä. On tärkeää, että se on osoitettu lahjakkaalle kirjailijalle, teoksen The New Tale of the Glorious Russian Kingdom (1611) kirjoittajalle - diakoni M. I. Pozdeev .
Euphemia of SmolenskEuphemia Smolenskaya on yksi ensimmäisistä venäläisistä naisista, jotka osoittavat kykynsä runoudessa. (Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että yhä useammat naiset alkoivat liittyä kirjalliseen työhön persoonallisen periaatteen kasvun myötä tuon ajan venäläisessä kirjallisuudessa.)
Runoilijasta on hyvin vähän elämäkertatietoa [45] . Tiedetään, että hän oli Smolenskin papin vaimo ja että heillä oli kolme lasta. Vuonna 1654 hänet kuitenkin erotettiin perheestään: Smolenskin valtasi tsaari Aleksei Mihailovitš , monet kaupungin asukkaista karkotettiin. Samaan aikaan Smolenskaya itse, omien sanojensa perusteella, oli toisesta kaupungista: "kaupungissa, jossa et syntynyt ...".
Yrittäessään vapauttaa miehensä runoilija kirjoitti "Rukouksen Herralle Jumalalle ... ja valitettavan laulun" [46] , joka oli täynnä teeskentelemätöntä lyriikkaa. Viesti voitiin osoittaa joko tsaarille ja patriarkkalle tai jollekin heidän läheiselleen. "Rukous" todistaa "Euphemian korkeasta koulutustasosta, hänen hyvästä tuntemuksestaan paitsi perinteiseen lukutaitoon ja henkiseen runouteen, myös joihinkin länsimaisen koulutaiteen menetelmiin (erityisesti koulujen dialogeihin ja lausuntoihin)" [45] . Kuinka runoilijan ja hänen perheensä kohtalo kehittyi sen jälkeen, ei tiedetä.
Prikaz-koulun kirjoittajien tekstien ensimmäiset julkaisut ovat peräisin 1800-luvulta: vuonna 1862 julkaistiin D. L. Mordovtsevin kirja "1700-luvun venäläisistä koulukirjoista" [ Kh.ja vuonna 188647] . Historioitsija V.I. julkaisi ensimmäisen käskytekstien tutkimustyön vuonna 1907 . Vuonna 1961 I. F. Golubev käsitteli artikkelissaan "Kaksi tuntematonta runollista viestiä 1600-luvun ensimmäisellä puoliskolla" [50] Semjon Šahovskin kahta aiemmin tutkimatonta viestiä. Vuonna 1965 L. S. Sheptaev [51] julkaisi seitsemän erotuomari Savvatijin viestiä ja liitti niihin historiallisen ja kirjallisen kuvauksen .
Erityinen paikka prikaz-koulun tutkimuksen historiassa on filologi A. M. Panchenkolla . Monien komentorunoilijoiden tekstien löytäjä, hän otti ensimmäisen kerran käyttöön termin "prikaz-koulu". Vuonna 1973 Panchenko julkaisi teoksen "1600-luvun venäläinen runollinen kulttuuri" [16] , joka ei ainoastaan antanut kuvauksen prikaz-koulusta, vaan sisälsi myös yleiskuvan 1600-luvun historiallisesta ja kirjallisesta prosessista, joka liittyy 1600-luvun historiaan. runouden kehitystä.
Sen jälkeen vuonna 1985 julkaistiin S. I. Nikolaevin artikkeli "Kaksi 1600-luvun runoilijaa" [52] , jossa tutkija julkaisi ja kommentoi Aleksei Onufrievin ja Venedikt Butorlinin tekstejä. Samana vuonna V. K. Bylininin väitöskirjassa "1700-luvun ensimmäisen puoliskon venäläinen runous. Kehityksen ongelmat” [53] julkaistiin 28 aiemmin tutkimatonta runotekstiä ja 17 uutta nimeä lisättiin tilattujen runoilijoiden luetteloon. Vuonna 1989 julkaistiin kokoelma "Virsh Poetry (1700-luvun ensimmäinen puolisko)" [54] , jossa V. K. Bylinin ja A. A. Ilyushin eivät vain yrittäneet korostaa aikoinaan sisällytetyn vuosisadan ensimmäisen puoliskon runouden yleisiä suuntauksia. runoilijoiden määrä komentokoulun huomattava määrä kirjailijoita.
Komentokoulun ilmiön merkityksestä ja olemassaolosta on monia erimielisyyksiä. Vuonna 1985 N. V. Markov ilmaisi teoksessaan "1700-luvun venäläinen jae" [55] epäilyksiä runollisen yhdistyksen olemassaolosta, mutta samalla hän teki varhaisiin venäläisiin säkeisiin viitaten useita merkittäviä havaintoja runomittareista . Vuonna 2003 kirjassa "Vanhasta venäläisestä kirjallisesta luovuudesta. Kokemus typologiasta 1000-luvun puolivälistä 1700-luvun puoliväliin Hilarionista Lomonosoviin" [56] kirjallisuuskriitikko A. S. Demin kutsui Savvatyn ja muiden virkailijoiden teoksia "tuomioistuimen alkuperää oleviksi" [57] teoiksi , "vastustaen niitä demokraattista satiiria ja runoja, jotka perustuvat kansanperinteen malliteoksiin " [33] . Tutkija ei pitänyt prikaz-koulun genren monimuotoisuutta yhden runollisen yhdistyksen toiminnan tuloksena, vaan tunnusti 1600-luvun alun runouden täysin erityiseksi, innovatiiviseksi.
On olemassa kaksi pääongelmaa, jotka vaikeuttavat komentokoulun opiskelua.
Koulukunnan tekijöitä koskevien tietojen tyhjentävän määrän ja heidän teostensa epätarkan hajanaisen luettelon vuoksi komentokoulun runoilijoiden tekstien antaminen on usein vaikeaa, joskus mahdotonta. Tästä johtuen tutkijat tekevät usein ennenaikaisia johtopäätöksiä tekstien kuulumisesta samalle tekijälle, jossa ne löytyvät yhteisistä paikoista ja runollisella tasolla. Joten munkki Anthonyn runosarjan kirjoittaja määritettiin väärin - alun perin se liitettiin viittaukseen Savvaty , joka liittyy runoilijoiden työssä huomattavaan risteystasoon kaavan tasolla [3] .
"Komentokoulun runoilijoiden yksilöllisen kirjailijatyylin alan tutkimukset sekä elämäkertaluonteiset selvennykset", kuten O. A. Kuznetsova väittää väitöskirjassaan [3] , "antaa tulevaisuudessa onnistuneemmin ratkaista ongelmia Attribuutio” [3] .
Tutkijoiden mielipiteet prikaz-koulun rakenteesta ja yhden tai toisen 1600-luvun ensimmäisen puoliskon runoilijan osallistumisesta tähän yhdistykseen jakautuvat usein. Tämä johtuu siitä, että runoilijat käyttävät joitain tekniikoita runouden tasolla [3] . Tältä osin useimpien tutkijoiden olettamusten mukaan prikaz-koulun rakenteesta "on tietty ala, johon prikazia lähellä olevat kirjoittajat putoavat" [3] .
Joten A. M. Panchenko asettaa teoksessaan "Venäläinen runollinen kulttuuri 1600-luvulla" [58] kirjailijat, Timofey Akundinovi ja munkki Avraamy , jotka työskentelivät myöhemmällä ajanjaksolla, "alkujen aikakauden", "kaikujen" kenttään. ”. V. K. Bylinin ja A. A. Ilyushin erottavat erityisen luokan teoksessa "Virche Poetry (1600-luvun ensimmäinen puolisko)" [34] - he luokittelevat I. V. Funikovin , F. K. Gozvinskyn , A. Palitsynin , A. Podolskyn , Evstratiin , I. Shevelev-Nasedka , S. I. Shakhovsky , I. A. Hvorostinin , I. M. Katyrev-Rostovsky , F. Sheleshpansky , A. Zyuzin , M. Tatishchev ja B. Repnin-Obolensky runoilijoina - "saarnaajina" [3] . On useita syitä, miksi näitä tekijöitä pidetään tavanomaisen runollisen ryhmittymän ulkopuolella: he tulevat korkeammasta suvusta, kirjoittavat myöhemmällä aikakaudella ja ovat myös "enemmän tunnettuja historiallisten teosten kirjoittajina, vaikkakin runollisine sulkeumineen ” [3] .