M. A. Sholokhovin tekstien kirjoittajaongelma on monimutkainen kirjallisuuskritiikki ja siihen liittyvät eettiset , poliittiset ja muut kysymykset ja kiistat, jotka nousivat esiin sen jälkeen, kun vuonna 1928 julkaistiin M. A. Šolohovin romaani Quiet Flows the Don , jonka kirjoittaja useista syistä tutkijat kyseenalaistavat sen, kun taas toiset pitävät sitä kiistattomana.
Vuodesta 1928 lähtien, kun Mihail Šolohovin romaani The Quiet Flows the Don julkaistiin, on esitetty ehdotuksia, ettei Sholokhov itse asiassa ollut tämän romaanin kirjoittaja. Myöhemmin esitettiin myös epäilyjä, että muut Sholokhovin teokset eivät olleet hänen kirjoittamiaan. Plagiointiversion kannattajat perustuvat teosten tekstianalyysin tuloksiin ja erilaisiin lisänäkökohtiin, Sholokhovin tekijän kannattajat esittivät vasta-argumentteja.
Ei viimeistä roolia The Quiet Flows the Donin kirjoittajakysymyksen monimutkaisessa ja monimutkaisuudessa näyttelevät tutkijoiden henkilökohtaiset ja poliittiset mieltymykset ja vastenmielisyydet sekä Sholohovin kirjoittajuuden vastustajilta että kannattajilta, heidän henkilökohtaisista ja ryhmäintresseistä, syvä osallistuminen kiistaan ja korkea kiista, joka vaikuttaa tulosten objektiivisuuteen ja tieteelliseen luonteeseen, niiden julkaisemiseen ja popularisointiin yhteiskunnassa maan eri historian jaksoina, jolloin yksi tai toinen näkökulma oli hallitseva.
Ensimmäiset huhut plagioinnista ilmestyivät vuonna 1928, kun The Quiet Donin kaksi ensimmäistä osaa julkaistiin lokakuun lehdessä. Heistä seurasi, että Šolohov otti käsikirjoituksen tuntemattoman valkoisen upseerin laukkusta, jonka bolshevikit ampuivat ja julkaisi sen omalla nimellään [1] [2] [3] . He jopa puhuivat nimettömistä puheluista kustantamolle, jossa uhkattiin tietyn vanhan naisen ilmestymisestä ja vaativat hänen kuolleen poikansa tekijän palauttamista [4] . 1970-luvun puolivälissä neuvostotutkija Konstantin Priyma yritti selvittää huhujen lähteen ja päätteli, että romaanin kolmannen osan julkaisun odottamaton keskeytys maaliskuussa 1929 hyödytti Trotskin kannattajia , jotka pelkäsivät, että koko tarina totuus Vyoshenskajan kansannoususta vuonna 1919 paljastettaisiin [5] [6] .
Oktyabr-lehden päätoimittaja Aleksanteri Serafimovitš (jolle myöhemmin myönnettiin myös Sholokhovin teosten kirjoittaja) selitti huhut menestyneiden neuvostokirjailijoiden kateudeksi 22-vuotiaan neron odottamattomasta kunniasta. Yhdessä kirjeessään hän totesi: "Kateellisia ihmisiä oli - he alkoivat huutaa, että hän oli varastanut käsikirjoituksen joltakin. Tämä alhainen herjaava juoru levisi kirjaimellisesti kaikkialle unioniin. Tässä ovat koirat!" [7] Sholokhov itse puhui myös "organisoidusta kateudesta" [8] . Samanaikaisesti säilytettiin I. A. Gerasimovin [9] todistus , joka väitti Serafimovitšin tietävän The Quiet Flows the Donin kirjoittamisen todellisen historian, mutta vaikeni siitä, koska hän ei halunnut monimutkaistaa Donin kohtaloa. painettu romaani.
Huhut lisääntyivät sen jälkeen, kun vuonna 1930 julkaistiin Leonid Andreevin muistokokoelma , joka sisälsi Andreevin kirjeen kriitikko Sergei Golousheville , päivätty 3. syyskuuta 1917 . Tässä kirjeessä Andreev mainitsi Goloushevin "Quiet Flows the Don", josta tuli sen jälkeen ensimmäinen ehdokas aidon kirjailijan tittelistä plagioinnin kannattajien joukossa. Vasta vuonna 1977 Roy Medvedev sai selville, että kirje koski vain matkamuistiinpanoja nimeltä "Hiljaisesta Donista", jotka julkaistiin Moskovan sanomalehdessä [10] . Sholokhov kuitenkin tiesi tämän tosiasian. Hän kirjoitti Serafimovitšille:
Sain joukon kirjeitä Moskovan kavereilta ja lukijoilta, joissa he kysyvät minulta ja kertovat, että jälleen liikkuu huhuja, että varastin The Quiet Flows the Donin kriitikolta Goloushevin - L. Andreevin ystävältä - ja että siellä on kiistaton todiste tästä L. Andreevin muistoksi laaditussa kirja-requiemissä, jonka hänen sukulaiset ovat säveltäneet. Toissapäivänä saan tämän kirjan ja kirjeen E. G. Levitskajalta . Andreevin kirjeessä S. Golouševille on todellakin sellainen paikka, jossa hän sanoo hylkäsineensä Quiet Flows the Donin. "Hiljainen Don" Goloušev - suruksi ja onnettomuudeksi - kutsui matka- ja arkikirjoituksiaan, joissa päähuomio (kirjeestä päätellen) on kiinnitetty Donin kansan poliittisiin tunnelmiin vuonna 1917. Kornilovin ja Kaledinin nimet ovat usein mainittu . Tämä sai lukuisat "ystäväni" käynnistämään uuden panettelukampanjan minua vastaan. Mitä minun pitäisi tehdä, Alexander Serafimovich? Olen todella väsynyt olemaan "varas". He kaatoivat niin paljon likaa päälleni. Ja tässä on hyvä hetki kaikille panettelijoille: Quiet Flows the Donin kolmatta kirjaani ei julkaista. Tämä antaa heille (panjattajille) syyn sanoa: "Tässä, he sanovat, hän kirjoitti ruokkiessaan Goloushevia, ja sitten lähde kuivui" ... [11] [12] [13]
Valkoisessa emigranttilehdistössä romaani otettiin erittäin hyvin vastaan, hyväntahtoisia arvosteluja oli paljon, mutta sielläkin liikkui huhuja plagioinnista, murhatusta valkoisesta upseerista ja kavallusta käsikirjoituksesta [14] .
Plagiointihuhujen uupunut Sholokhov kääntyi itse puolueen Pravdan puoleen . Hän toimitti toimittajille kolmen ensimmäisen osan käsikirjoituksen ja neljännen suunnitelman ja pyysi käsitellä tätä asiaa lopullisesti [15] .
Venäjän proletaaristen kirjailijoiden liitto (RAPP) järjesti Serafimovitšin johtaman erikoiskomission liittouman kommunistisen kommunistisen puolueen keskusvalvontakomitean jäsenen M. I. Uljanovan johdolla ja aloitteesta. Tälle toimikunnalle Sholokhov esitti käsikirjoitukset, luonnokset ja luonnokset kaikesta, mitä hän oli siihen mennessä kirjoittanut [5] .
Maaliskuun lopussa 1929 Pravda julkaisi RAPP:n puolesta kirjeen, jossa Sholokhovia vastaan esitetyt syytökset hylättiin ilkeänä panetteluna [16] . Kirjeen allekirjoittivat komission jäsenet: A. Serafimovich, L. Averbakh , V. Kirshon , A. Fadeev ja V. Stavsky . Kirjeestä seurasi, että plagioinnista todistavaa materiaalia ei ollut olemassa, että Šolohovin teos romaanin parissa oli monelle tuttu, useat ihmiset olivat nähneet käsikirjoituksen ja tyyliltään se oli hyvin lähellä hänen varhaisia Don-tarinoitaan. Myöhemmin tämä käsikirjoitus katosi, sitä pidettiin kadonneena pitkään ja se löydettiin vasta vuonna 1999.
Sen jälkeen, kun Sholokhov liittyi CPSU(b) :hen vuonna 1932 ja ensimmäisen kirjan Virgin Soil Upturned julkaistiin samana vuonna, huhut plagioinnista laantuivat jonkin verran.
Kuitenkin vuosina 1937-1938 yhtäkkiä avautui uusi kampanja. Kasakkojen kirjailijan Dmitri Petrov-Biryukin mukaan hän henkilökohtaisesti, samoin kuin Rostovin sanomalehti Molot ja Rostovin alueellinen puoluekomitea, alkoivat vastaanottaa kasakkojen kirjeitä, joissa oli uusia syytöksiä Sholokhovista plagioinnista [17] . Jotkut näistä kirjeistä väittivät, että The Quiet Flows the Donin todellinen kirjoittaja oli tunnettu kasakkakirjailija, valkoisen liikkeen jäsen Fjodor Krjukov , joka kuoli vuonna 1920 lavantautiin; väitetään, että Šolohovin appi, Bukanovskajan kylän atamaani P. Ya. Gromoslavsky palveli hänen kanssaan valkoisten puolella, joka Kryukovin kuoleman jälkeen luovutti ystävänsä käsikirjoitukset hänen vävy. K. I. Priyma kiisti tämän version huomauttaen, että kun Kryukov osana valkoista armeijaa vetäytyi Donista, Gromoslavsky suoritti tuomiota Novocherkasskin vankilassa osallistumisesta vihollisuuksiin punaisten puolella. Mutta itse asiassa Gromoslavsky oli Kryukovin asetoveri Ylä-Donin kansannousussa ja läheinen ystävä Ust-Medveditskajan lukiosta. Siellä on valokuva heistä yhdessä brittiläisen matkan aikana uuden tasavallan Upper Donin alueella.
On myös versio, että vuoden 1929 lopussa Kryukovin nimeä Hiljaisen Donin kirjoittajana kutsuivat jotkut Fjodor Kryukovin syntymäpaikan Glazunovskajan kylän asukkaat, joka kilpaili aina Vyoshenskayan kylän kanssa. [kahdeksantoista]
Itse Neuvostoliitossa vuoden 1938 jälkeen huhut plagioinnista laantuivat ja levisivät edelleen pääasiassa venäläisten siirtolaisten keskuudessa. Mutta edes lännessä sellaiset tunnetut kriitikot, kuten esimerkiksi Gleb Struve tai Jurgen Rühle, eivät koskaan uskoneet käsikirjoitusten varastamisen versioon [19] [20] .
1970-luvulta lähtien lännessä ja perestroikan jälkeen sekä Neuvostoliitossa että Venäjällä on ilmestynyt useita tutkimuksia ( I. N. Medvedeva-Tomashevskaya (D *), A. I. Solzhenitsyn , R. A. Medvedev [21] , M. T. Mezentsev , V. P. Fomenko ja T. G. Fomenko, A. G. Makarov ja S. E. Makarova, Zeev Bar-Sella , A. V. Venkov, V. I. Samarin), joiden mukaan "Hiljainen Don" (tarkemmin sanottuna romaanin rekonstruoitu alkuperäinen teksti) ei kuulu Sholokhoville ja kirjoitettiin 1910-luvulla ja sisällissodan aikana alkuperäinen (ns. "pääkirjailija"), ilmeisesti kasakka ja valkoisen liikkeen jäsen. I. N. Medvedeva-Tomashevskaya ja M. T. Mezentsev herättivät Kryukovin kirjoittajuuden vanhan version uudelleen henkiin, ja sen jälkeen, kun arvovaltaiset tutkijat olivat useiden hyvin perusteltujen kieltojen jälkeen kiistäneet tämän version, mukaan lukien matemaattisten menetelmien avulla, muita versioita kirjoittajuudesta ilmestyi. Jotkut tunnetuista kirjailijoista ( A. T. Tvardovsky [22] , F. A. Abramov [23] , M. O. Chudakova [24] ), jotka eivät hyväksy versiota plagioinnista sellaisenaan, pitivät kuitenkin täysin mahdollista, että Sholokhov lainasi materiaaleja (käsikirjoituksia) , mukaan lukien Kryukov-arkistosta. Jopa sellainen puolustaja kuin V. G. Bondarenko puhuu siitä, että Sholokhov käytti joitakin lähteitä, joita hän ei koskaan julkistanut, kuten muiden ihmisten päiväkirjoja, luonnoksia, muistelmia [25] . Jopa Šolohovin kannattajat myöntävät, että D. S. Likhachev [26] [27] ei uskonut Šolohovin kirjoittajuuteen tai ainakin epäillyt sitä 1920-luvun lopulta lähtien . On todisteita siitä, että A. N. Tolstoi ei koskaan uskonut Sholokhovin kirjoittajuuteen [28] . Filologien B. V. Tomashevskyn ja I. N. Medvedeva-Tomashevskajan tyttären Z. B. Tomashevskayan mukaan hänen vanhempansa puhuivat toistuvasti Hiljaisen Donin yhteydessä "mahdollisuudesta irrottaa alkuperäinen teksti, joka tähän mennessä jo kirjaimellisesti hukkuu lukemattomiin ja ristiriitaisiin muunnelmiin. Vain jonkun toisen tekstiä voitiin käsitellä näin" [29] . Monia vuosia myöhemmin I. N. Medvedeva-Tomashevskaya aloittaa työskentelyn kirjassa "Hiljaisten virtausten jalustimet Donissa" (romaanin arvoituksia). Keskeneräinen teos julkaistaan kirjailijan kuoleman jälkeen vuonna 1974 Pariisissa [30] .
Väitettiin, että vuosina 1925-1927 valmisteltaessa The Quiet Flows the Don -kirjaa julkaisua varten alkuperäistä tekstiä muokattiin merkittävästi ja epäjohdonmukaisesti, useita juonilinjoja leikattiin pois, motivoimattomia lisäyksiä osallistujien muistelmista. Sisällissota otettiin mukaan ja erilaisia vääristymiä otettiin käyttöön. Joidenkin tutkijoiden mukaan Sholokhov ei ollut tekstin ainoa toimittaja; Mahdollisina toimittajina mainitaan hänen appinsa Pjotr Gromoslavski, A. S. Serafimovitš , K. I. Kargin .
Esitettiin myös hypoteeseja, joiden mukaan ei vain The Quiet Flows the Donin kirjoittaja on kyseenalainen; että " Neitsyt maaperä ylösalaisin " ja " He taistelivat isänmaan puolesta " eivät myöskään ole Šolohovin, vaan muiden kirjoittajien (Gromoslavsky, Kargin tai jopa A. P. Platonov ) kirjoittamia [31] .
Israelilainen filologi Zeev Bar-Sella (Vladimir Nazarov) ilmaisi mielipiteen, että The Quiet Flows the Donin kirjoittaja oli Veniamin Krasnushkin (Viktor Sevsky) . Bar-Sellan mukaan Krasnushkin omisti myös käsikirjoitukset, joita myöhemmin käytettiin Donin tarinoissa. Bar-Sellan mukaan Sholokhov itse ei koskaan kirjoittanut teoksiaan, mutta hän ei ollut muuta kuin Neuvostoliiton salaisten palveluiden onnistuneen kirjallisen projektin "kasvot", jonka hyväksi lukuisat neuvostokirjailijat työskentelivät ja joka lopulta toi Neuvostoliitolle arvostetun Nobel-palkinnon [ 32] [33 ] .
Kaikki nämä hypoteesit eivät perustu mihinkään asiakirjatodisteisiin, käsikirjoituksiin tai silminnäkijöiden kertomuksiin (usein viitaten siihen, että tällaiset todisteet ja todistajat, jos niitä on olemassa, voitaisiin luonteensa vuoksi tuhota), vaan ne perustuvat pääasiassa epäsuoriin näkökohtiin. , oletuksia, oletuksia ja erilaisia menetelmiä julkaistun romaanin tekstin ja Šolohovin käsikirjoitusten analysoimiseksi.
Quiet Flows the Don ei ole anonyymi teos. Sen julkaisi Mihail Sholokhov, ja siksi sitä tulisi pitää ainoana kirjoittajana, kunnes toisin todistetaan.
- G. Hyetso ja muut. "Kuka kirjoitti The Quiet Flows the Don?" [34]- 70-luvulla A. Solženitsyn, myös Nobel-palkittu, syytti teitä toisen vuonna 1921 kuolleen kasakkakirjailijan Fjodor Krjukovin teosten haltuunottamisesta ...
Šolohov [35] : En kommentoi tätä asiaa. Jääköön kaikki nämä olettamukset niiden omalletunnolle, jotka eivät pidä työstäni. Arvostan lukijoideni, maanmieheni mielipidettä. He tietävät mikä on totta ja mikä valhetta. Historia asettaa kaiken paikoilleen. Kozma Prutkov kirjoitti sellaisissa tapauksissa: "Vaksa mustautuu hyödystä, ja epäystävällinen ihminen mustautuu ilosta ..."
Vuonna 2021 kääntäjä Engelina Tareeva kertoi blogissaan, kuinka hän kuuli todellisen kirjoittajan nimen useita vuosikymmeniä sitten: hänen vaimonsa toi käsinkirjoitetut luonnokset Hiljaisesta Donista syyttäjälle ja "sanoi, että hänen miehensä oli kirjoittanut sen. Unohdin hänen sukunimensä, näyttää Kryukovilta tai Kryuchkovilta. ... Syyttäjä katsoi näitä luonnoksia, kertoi naiselle, että hänellä oli oikeus haastaa Sholokhovin kirjoittaja, mutta hän ei neuvonut häntä tekemään tätä. Myös Sofia Sergeevna [syyttäjän vaimo] kertoi minulle tämän ja otti minulta lupauksen, etten kerro kenellekään. Kerron tämän ensimmäistä kertaa" [36] .
Vuonna 1999, monien vuosien etsinnän jälkeen, Institute of World Literature. A. M. Gorky Venäjän tiedeakatemiasta onnistui löytämään kadonneiksi katsotut The Quiet Flows the Donin 1. ja 2. kirjan käsikirjoitukset - juuri ne, jotka Šolohov esitti komissiolle vuonna 1929. Kuten kävi ilmi, kirjoittaja jätti käsikirjoituksen säilytettäväksi ystävänsä, kyläkirjailija Vasili Kudaševin luo , joka kuoli myöhemmin Saksan vankeudessa. Käsikirjoitusta säilytti Kudaševin leski, mutta hän jostain syystä aina kielsi sen olemassaolon väittäen, että käsikirjoitus oli kadonnut muuttaessaan. Vasta hänen kuolemansa jälkeen, kun kaikki omaisuus siirtyi perillisille, käsikirjoitus löydettiin ja lunastettiin, mikä mahdollisti tekijäntutkimuksen.
Käsikirjoituksessa on 885 sivua. Näistä 605 oli M. A. Sholokhovin käsin kirjoittamia, 280 sivua on kopioitu valkoisina kirjoittajan vaimon ja hänen sisarustensa käsin; monet näistä sivuista sisältävät myös M. A. Sholokhovin muokkauksia. M. A. Sholokhovin kirjoittamat sivut sisältävät luonnoksia, versioita ja tyhjiä sivuja sekä luonnoksia ja lisäyksiä tekstin tietyistä osista. M. A. Sholokhovin käsiala on selkeä, jyrkästi yksilöllinen ja helposti tunnistettavissa. Käsikirjoitusta hankittaessa tehtiin kolme tutkimusta: grafologinen, tekstologinen ja tunnistustutkimus, joka todistaa käsikirjoituksen aitouden ja kuuluvuuden aikaansa - 1920-luvun loppu. Tekstologien päätelmästä seuraa:
1. Ei ole epäilystäkään siitä, että tämän käsikirjoituksen 605 sivua on kirjoittanut Mihail Aleksandrovich Šolohov. <...> 4. Tämä käsikirjoitus tarjoaa rikkaan aineiston kirjailijan teoksen analysointiin romaanin kahteen kirjaan, antaa sinun tunkeutua sen kirjoittajan luovaan laboratorioon, rekonstruoida tämän teoksen luomishistoriaa. 5. Ei ole epäilystäkään siitä, että tämän käsikirjoituksen tekstin tutkiminen <…> mahdollistaa The Quiet Flows the Donin kirjoittajan ongelman ratkaisemisen tieteellisesti.
Vuonna 2006 Venäjän tiedeakatemian avustuksella julkaistiin faksimilepainos käsikirjoituksesta, joka Sholokhovin kannattajien mukaan antaa kaikille mahdollisuuden tarkistaa romaanin todellinen kirjoittaja koko luomisprosessin ajan. voidaan jäljittää käsikirjoituksista. [37] [38]
The Quiet Flows the Donin nimikirjoituksen löytämisen jälkeen Sholokhovin kirjoittajan kannattajat pitivät kantaansa ehdoitta todisteena [39] . Monet [40] plagiointiversion kannattajat puolestaan vaativat edelleen oikeuttaan väittäen, että käsikirjoitusten pelkkä olemassaolo ei tarkoita, että henkilö, jonka käsi ne on kirjoitettu, on todella niiden todellinen kirjoittaja. Lisäksi löydettyjä käsikirjoituksia he käyttivät joissakin tapauksissa argumenttina plagiointiversion puolesta [28] .
Ensimmäinen ja tärkein syy epäillä Sholokhovin kirjoittajaa: epätavallisen nuori kirjailija loi suurenmoisen teoksen lyhyessä ajassa, joka osoitti hyvää perehtyneisyyttä Donin kasakkojen elämään sen jokapäiväisillä yksityiskohdilla, monien Donin alueiden tuntemuksella, Ensimmäisen maailmansodan ja sisällissodan tapahtumat, jotka tapahtuivat Sholokhovin ollessa vielä lapsi ja nuori [41] . Jotkut kriitikot väittävät, että The Quiet Flows the Donin korkea taiteellinen taso eroaa jyrkästi Sholokhovin Don-tarinoiden tasosta, joka edelsi välittömästi loistavaa romaania. Kriitikot panevat merkille myös Donin tarinoiden kasakkojen elämän huonon tuntemuksen merkit, jotka ovat romaanille täysin epätyypillisiä.
Kuten edellä todettiin, romaani osoittaa kirjailijan korkean eruditiotason, erinomaisen ensimmäisen maailmansodan historian tuntemuksen ja hänen tuntemuksensa kuvatun ajanjakson realiteeteista. Samaan aikaan tekstistä löytyy usein suuria ristiriitaisuuksia ja virheitä, joita näyttäisi siltä, että kirjoittaja ei yksinkertaisesti voinut sallia tällaisen tietämyksen omaavaa [42] [43] . Esimerkiksi useita kronologisia ja maantieteellisiä epäjohdonmukaisuuksia havaittiin: päähenkilöt taistelevat samanaikaisesti Saksassa ja Itävalta-Unkarissa , mutta samaan aikaan he voivat olla myös takasairaalassa; sankari astuu taisteluun elokuun 16. päivän yönä ja haavoittuu samassa taistelussa 16. syyskuuta; torstaina syntynyt lapsi liikkuu kohdussaan heti seuraavana maanantaina [44] .
Tutkijat V. P. ja T. G. Fomenko, jotka huomauttivat edeltäjiensä (Hietso ym.) ei-hyväksyttävistä metodologisista virheistä, rakensivat oman muodollisen menetelmänsä tekijän varmentamiseksi 27 venäläisen kirjailijan teosten laajalle materiaalille [45] . Tämän tekniikan soveltamisen perusteella pääteltiin, että "romaanin osat 1, 2, 3, 4, 5 ja suurelta osin osa 6 eivät ole M. A. Sholokhovin kirjoittamia." Saman tekniikan pohjalta verrattiin Donin hiljaisia virtauksia Fjodor Krjukovin teksteihin. Analyysin tulokset eivät antaneet meille mahdollisuutta luotettavasti vahvistaa jälkimmäisen kirjoittajaa eivätkä myöskään sulkea sitä pois. Samat kirjoittajat huomauttivat toisen tosiasian: romaanin "epäilyttävä" osa kirjoitettiin paljon nopeammin kuin kaikki myöhemmät Sholokhovin teokset [45] .
Fysikaalisten ja matemaattisten tieteiden tohtori S. N. Boziev suoritti tietokonetutkimuksen kirjallisten tekstien erilaisista kvantitatiivisista ominaisuuksista, ja toisin kuin G. Khietso et al., hän analysoi paitsi Sholokhovin ja Kryukovin tekstejä myös suuren joukon venäläisiä kirjailijoita. 1800- ja 1900-luvuilla [46] ja tuli siihen tulokseen, että "romaanin" Quiet Don "ja osan kokoelman "Don Stories" tarinoista kirjoittaja on kirjailija Fjodor Dmitrievich Kryukov.
Fysiikan ja matemaattisten tieteiden kandidaatti A. V. Zenkov ehdotti toista numeroiden tiheyteen perustuvaa attribuutiomenetelmää [47] . Hänen päätelmänsä: "Hiljaisen Donin ja Virgin Soil Upturnedin eri osat jakautuvat eri ryhmiin, mikä osoittaa tekstien sisäisen tilastollisen heterogeenisyyden numeroiden ensimmäisten merkitsevien numeroiden jakautumisen suhteen; "Krjukovin tekstit ovat tilastollisesti lähellä Hiljaisen Donin alku. "On erittäin kyseenalaista, että "Don Tales" ja "Quiet Don", "Neitsyt maaperä ylösalaisin", "He taistelivat isänmaan puolesta" kuuluvat samalle kirjailijalle.
Tekijyyden tunnistusmenetelmää ehdotti myös tunnettu matemaatikko, Tadzikistanin tiedeakatemian akateemikko Z. D. Usmanov ja hänen laskennallisen lingvistiikan tieteellinen koulukunta. Tämä menetelmä perustuu 3 gramman eli kolmen kirjaimen yhdistelmien käyttötiheyteen eri kirjoittajien teoksissa. Usmanov-koulun päätelmät ovat seuraavat: "- "Hiljainen Don" - osa 1 ja "Quiet Don" - osa 3 ovat homogeenisia muiden osien kanssa; "Hiljainen Don" - osa 2 ja "Hiljainen Don" - osa. 4 ovat heterogeenisia vain keskenään; "Quiet Flows the Donin" kaikki neljä osaa eivät ole homogeenisia "Virgin Soil Upturned" ja "The Fate of a Man" kanssa; "Virgin Soil Upturned" ja "The Fate of a Man" eivät ole. F. D. Kryukovin tekstit, jotka osoittavat homogeenisuutta "The Quiet Don" - osa 1 ja "Quiet Flows the Don" - osa 4 tekstien kanssa, ovat heterogeenisia "Virgin Soil Upturned" ja "The Fate of" kanssa. mies", eli M. A. Sholokhovin myöhemmillä teoksilla [48] [49] .
Kriitikot ovat löytäneet Sholokhovista useita virheitä, jotka voidaan tulkita virheiksi toisen henkilön kopioinnissa alkuperäisestä käsikirjoituksesta. "Värivalikka" "värien spektrin" sijaan, "linna" "talvi" (palatsi), "korvakuukausi" "pyöräkuukauden" sijaan, "torilla" "puoli hevosen" sijaan (että on, puoli hevosen vartaloa edellä) , "lumi ylsi hevoset vyötärölle" sen sijaan, että "lumi ylsi hevoset vatsaan", "Pyhä Dmitri Soslutski" " Demetrius of thessalonikilainen " ja niin edelleen [50] . "Luonnoksen" julkaiseminen moninkertaisti kysymysten määrän [51] :
Sholokhovin käsikirjoituksissa, jotka on yleensä kirjoitettu nykyaikaisten sääntöjen mukaan, on jälkiä vanhasta oikeinkirjoituksesta: "jälki", "isoisä", "kersantti-majuri", "armeija" [52] . Kriitikot selittävät tämän sillä, että alkuperäisen kirjoittajan alkuperäinen käsikirjoitus, jota Sholokhov käytti, tehtiin vanhan kirjoitustavan mukaan. On tapauksia, joissa vanhan oikeinkirjoituksen mukaan kirjoitettuja sanoja luetaan virheellisesti, esimerkiksi sana "harmaa" ("harmaa", 2. kirjain - "ѣ", " yat " ) muuttui "raakaksi" ("ѣ" on otettu sanalla "s" [53] .
Z. Bar-Sella [54] vertasi 1990-luvun lopulla löydettyjä Šolohovin Hiljaisen Donin käsikirjoituksia romaanin ensimmäiseen julkaisuun Oktyabr-lehdessä vuonna 1928 ja ensimmäiseen erilliseen painokseen vuonna 1928, ja havaitsi, että lehtijulkaisu sisältää paljon Šolohoville ominaisia virheitä, jotka myöhemmin korjattiin erillisessä painoksessa 1928, mutta joita ei enää ole tässä käsikirjoituksessa. Tästä Bar-Sella päätteli, että aikakauslehtijulkaisu oli tehty eri käsikirjoituksesta ja nykyinen käsikirjoitus (tai ainakin osa siitä) on luotu lokakuun julkaisun jälkeen, mahdollisesti erillisellä painoksella. Bar-Sella ehdotti, että tämä käsikirjoitus oli Sholokhovin ja hänen perheensä kirjoittama romaanin julkaisun jälkeen nimenomaan toimitettavaksi toimitettavaksi, koska alkuperäinen, josta lehtipainos tehtiin, ei ollut sopiva tähän (ehkä koska siinä oli selviä merkkejä jonkun muun tekijä)
Koska ilmeisesti alkuperäinen luonnos oli mahdoton kuvitella - esimerkiksi se ei tehty vain Sholohovin käsialalla, vaan useiden eri ihmisten - "yhteistyötekijöiden" käsialalla... Tällainen luonnos ei ainoastaan poistanut epäilyjä plagioinnista Sholokhovilta, mutta itsestään tuli tuomittava asiakirja.
Siksi, kun oli kuitenkin tarpeen esittää perusteluasiakirja, koko perhe teki sen - Sholokhov, hänen vaimonsa ja käly.
Vuonna 1929 Sholokhov onnistui torjumaan plagiointisyytökset, mutta hän ei halunnut enää luottaa onneen: sen jälkeen hän ei näyttänyt käsikirjoituksia kenellekään, ja vuonna 1947 hän julisti ne kokonaan kuolleiksi.
F. Kuznetsov ehdotti Sholokhovia käsittelevässä kirjassaan lukujen purkamista romaanin toisen osan käsikirjoituksen avaussivulla: "... Mutta tämän sivun toisen osan ensimmäisen luvun alkua ei seurannut. Sen sijaan kirjoitetaan numerosarake - 50x35 / 1750x80 / 140000. Tämä on jokaiselle kirjoittajalle tuttu laskelma: rivien määrä sivulla - 50 kerrotaan tulostettujen merkkien määrällä riviä kohti - 35, mikä antaa 1750, sitten merkkien määrä sivulla - 1750 kerrotaan numerolla käsikirjoituksen ensimmäisen osan sivuja - 80, mikä antaa 140 tuhatta painettua merkkiä. Mutta tämä kohdistus ei vastaa Sholokhovin käsikirjoitusta, jossa on 45-50 merkkiä riviä kohden ja 85 arkkia (plus 2 lisäsivua) romaanin ensimmäisessä osassa. Kryukovin tunnettujen teosten käsikirjoitusluonnokset sisältävät kukin 35-40 merkkiä. Vaikka Fjodor Krjukovin käsiala oli pienempi kuin Šolohovin, hän jätti puolen sivun marginaalit. Täällä hän teki korjauksia, täällä, rinnakkain ensimmäisen luonnoksen kanssa, luotiin erilainen versio tekstistä. Tämän perusteella A. Tšernov päättelee, että numerosarake kopioitiin sokeasti Fjodor Kryukovin käsikirjoituksesta, jonka perusteella hän (Tšernovin mukaan) arvioi typografisten merkkien määrän Donin hiljaisten virtausten ensimmäisessä osassa [28] . .
A. V. Venkov [55] , analysoinut romaanin ensimmäistä osaa, huomautti, että monet yksityiskohdat (sotilaspuvun ominaisuudet, asepalveluksen piirteet, sotilaskomentajien nimet) viittaavat aikaväliin 1901-1907. Tällä hetkellä Sholokhov ei ollut vielä syntynyt tai oli vauva; näin ollen hän ei voinut tietää kaikkia näitä pieniä yksityiskohtia niin tarkasti ja täydellisesti, jolla ne on kuvattu romaanissa, ja Venkovin mukaan Sholokhov ei olisi aloittanut romaania maailman- ja sisällissodista niin kaukana.
Toisin kuin jotkut Šolohovin tutkijat, esimerkiksi F. Kuznetsov [56] väittävät , romaanin tekstissä on ainakin kaksi viittausta Tatarsky-tilan sijainnista Vyoshensky jurtan ulkopuolella:
A. V. Venkov [59] osoitti useita tällaisia merkkejä: palvelu samassa rykmentissä Donetsissa sijaitsevan kasakkojen Mitjakinskajan kylän päähenkilön kanssa, Pjotr Melekhovin palvelus 27. rykmentissä, joka oli miehitetty Kalitvenskajan ja muun Donetskin kasakoista kyliä jne.
M. Mezentsev [61] löysi kymmeniä risteyksiä Donin hiljaisista virtauksista ja venäläisen kirjailijan Fjodor Kryukovin teoksista . Jos jotkut niistä eivät ole kovin vakuuttavia, niin jotkut sattumukset (esimerkiksi kasakkojen etsintäkohtaus, isän yritys raiskata tyttärensä) ovat liian erityisiä, jotta niitä voitaisiin pitää satunnaisina. Osa näistä jaksoista saattoi olla Sholohovin tiedossa F. Kryukovin julkaistuista teoksista, mutta osa on vain Krjukovin päiväkirjoissa ja kirjeenvaihdossa, joten Šolohov ei voinut käyttää niitä romaanin työssään. AI Tšernov käyttää perustelussaan Kryukovin kirjoittajaa Venäjän kielen sähköisen kansalliskorpuksen [62] aineistoja . Sen avulla Krjukovin proosan ja Donin hiljaisten virtausten tekstin välillä on jo tunnistettu yli tuhat yhtäläisyyttä [28] .
Esimerkiksi useimmat Šolohovin kirjoittajaa puolustavista filologeista tekivät akateemisen uransa neuvostoaikana, jolloin muuta suhdetta Šolohoviin ei sallittu kuin anteeksipyytävä. Näille tutkijoille plagioinnin tosiasian mahdollinen tunnistaminen merkitsisi heidän tieteellisen toimintansa romahtamisen tunnustamista. Monet Sholokhovin kirjallisista puolustajista noudattavat kommunistisia tai nationalistisia näkemyksiä, heille hän on itse asiassa eräänlainen poliittinen lippu, lisäksi nämä kirjoittajat tunsivat yleensä hyvin ja jopa ystävällisiä Sholokhovin ja hänen perheensä kanssa [63 ] . Norjalainen slavisti Geir Hjetso, jonka johdolla tietokoneella tutkittiin The Quiet Flows the Donin kirjoittajan aitoutta, suhtautui henkilökohtaisesti Sholokhoviin [64] . Kaikki tämä saattaa kyseenalaistaa näiden tutkijoiden objektiivisuuden.
Tutkijat, alkaen I. Medvedeva-Tomashevskajasta [65] , kiistävät Sholokhovin, ennen kaikkea romaanin ensimmäisen, toisen ja osittain kolmannen kirjan, omistusoikeuden, joten Krjukovin ulottumattomissa olevien lähteiden käytön viimeisissä osissa ja kuvaus hänen kuolemansa jälkeen tapahtuneista tapahtumista, puhuu vain näiden osien kuulumisesta toiselle kirjailijalle (ei Kryukoville).
Hiljaisessa Donissa on kymmeniä kasakkalauluja sekä romaanin osien epigrafeissa että itse tekstissä. Aikalaisten mukaan Kryukov oli kasakkalaulujen tuntija, rakastaja ja esittäjä [66] , niitä löytyy säännöllisesti hänen teoksistaan (mukaan lukien The Quiet Donin epigrafi) [67] . Sholokhovin teksteistä ne puuttuvat lähes kokonaan: Virgin Soil Upturnedissa on vain yksi kappale ja tarinoissa yksi enemmän, pikemminkin kokovenäläinen kuin kasakka. Tätä voidaan pitää vakavana perusteena Kryukovin puolesta ja Sholokhovia vastaan [68] . Lisäksi Krjukovin kansanperinnearkisto sisältää sanoituksia romaanista (tai lähellä niitä), mukaan lukien hänen keräämänsä [69] [70] .
Epäilemättä kirjoittajalla, joka väittää olevansa The Quiet Flows the Don -kirjan kirjoittaja, on täytynyt olla erinomainen tuntemus Donista, sen historiasta, kulttuurista ja kirjallisuudesta. Näin ollen hän ei voinut olla tuntematta yhden suurimmista kirjailijoista, Don F. D. Kryukovin työtä. Sen tosiasian, että Šolohov "käytti F. Krjukovin esseitä elintärkeänä kirjallisena materiaalina", tunnustavat myös jotkut Šolohovin puolustajat [71] . Plagiointiversion [72] [73] kannattajien mukaan sitäkin kummallisempaa on Sholokhovin jatkuva kieltäminen tutustumisesta Kryukovin teoksiin ja ilmaistaan ensimmäistä kertaa kauan ennen teoksen "Jalusti The Quiet Flows the Don", jossa tämä nimi mainittiin ensimmäisen kerran julkisesti romaanin yhteydessä [74] .
Useat romaanin kansanperinteiset hurmat ("Rukous aseesta" ja muut) ovat selvästi pohjoisvenäläistä alkuperää . Heidän lähes sanatarkat muistiinpanonsa tekivät Moskovan valtionyliopiston filologisen tiedekunnan opiskelijat kansanperinteen tutkimusmatkan aikana Arkangelin alueella vuonna 1962, ja niissä ei ole romaanista löydettyjä uudelleenkirjoitusvirheitä, mikä osoittaa niiden ensisijaisuuden romaanin suhteen. teksti.
Näin ollen yhden 1900-luvun suurista romaaneista näennäisesti mystinen yhteys pohjoisvenäläiseen käsinkirjoitettuun loitsun perinteeseen löytää loogisen selityksensä: Arkangelin juonen tekstit tulivat Kryukoville hänen ystävänsä ja luokkatoverinsa Botsjanovskilta, joka heidän vuosien aikana läheinen viestintä käsitteli juuri tätä materiaalia. On turvallista sanoa, että Sholokhov ei voinut tuntea näitä harvinaisia ja julkaisemattomia tekstejä, joten hän ei voinut olla The Quiet Flows the Donin "prototekstin" kirjoittaja.
[75] .
Tähän asti lause Mihail Šolohovin puheesta NLKP:n XVIII kongressissa (b) maaliskuussa 1939 on edelleen mystinen:
Puna-armeijan yksiköissä, sen kirkkauden peittämien punaisten lippujen alla, lyömme vihollisen niin kuin kukaan ei ole koskaan lyönyt häntä, ja uskallan vakuuttaa teille, toverit kongressin edustajat, että emme heitä kenttäkasseja - tämä Japanilainen tapa, no ... ei sovi meille. Keräämme toisten laukut... koska kirjallisessa taloudessamme näiden pussien sisältö tulee myöhemmin hyödyksi . Voitettuamme viholliset kirjoitamme edelleen kirjoja siitä, kuinka voitimme nämä viholliset. Nämä kirjat palvelevat kansaamme ja pysyvät varoituksena niille hyökkääjille, jotka sattuvat olemaan keskeneräisiä... [76]
Vuonna 1999 löydetyn romaanin kahden ensimmäisen osan käsikirjoituksen läsnäolo, jonka kirjoittaja vahvistetaan tutkimalla, on yksiselitteinen ja lopullinen kumoaminen kaikille plagiointiversioille. Vuoteen 1999 asti tärkein argumentti Sholokhovin ainoan tekijän puolesta pidettiin nimikirjoituksen luonnosta merkittävälle osalle Donin hiljaiset virtaukset -tekstiä (yli tuhat sivua), joka löydettiin vuonna 1987 ja säilytettiin instituutissa. Venäjän tiedeakatemian maailmankirjallisuudesta. Sholokhovin kirjoittamisen kannattajat ovat aina väittäneet, että tämä käsikirjoitus todistaa kirjoittajan huolellisesta työstä romaanin parissa, ja tekstin aiemmin tuntematon historia selittää vastustajien havaitsemat virheet ja ristiriidat romaanissa.
Sholokhovia kirjoittaessaan The Quiet Flows the Donia ei voida pitää ennennäkemättömän nuorena. Monet kuuluisat kirjailijat loivat merkittäviä teoksia saman ikäisenä, esimerkiksi: A. A. Fadeev kirjoitti tarinan "Spill" 22-vuotiaana, romaanin " The Rout " 25-vuotiaana; L. M. Leonov saavutti kirjallisuuden mainetta 22-vuotiaana. C. Dickens kirjoitti 26-vuotiaana The Postuum Notes of the Pickwick Club, T. Mann - " Buddenbrooks ", A. S. Pushkin 23-vuotiaana - " Jevgeni Oneginin " ensimmäisen luvun ; ja N. A. Dobrolyubov ja D. I. Pisarev esiintyivät kirjallisuuskriitikkoina 20-vuotiaana [77] . Mihail Lermontov , josta tuli venäläisen kirjallisuuden klassikko, eli vain 26-vuotiaana ja aloitti Ajan sankari -elokuvan työskentelyn 23-vuotiaana.
Monet suuret kirjailijat tulivat kirjallisuuteen vain itsekoulutuksen takana. Leonovia ei hyväksytty yliopistoon; Gorki suoritti kaksi vuotta peruskoulun; Yesenin, V. V. Majakovski ja I. A. Bunin valmistuivat vain kolmesta lukion luokasta [78] . Sholokhov opiskeli vuosina 1912–1919 (vuodesta 1914 - klassisissa lukioissa) ja opettajiensa muistelmien mukaan hän erottui erinomaisista kyvyistä [79] . Kuten akateemikko Tšelšev huomauttaa , tiedemies F. Kuznetsov , joka tutkii romaanin tietoavaruutta suhteessa sen luojan elämäntietoon ja ideoihin, todistaa vakuuttavasti kaikkien epäilysten perusteettomuuden sen kuulumisesta M. A. Sholokhovin kynään [80] .
Sholokhovin ei tarvinnut henkilökohtaisesti osallistua kaikkiin kuvattuihin tapahtumiin. Bibliografisia viitteitä on kerätty lukuisista historiallisista lähteistä, sotilaskartoista, muistelmista, joita hän käytti työskennellessään romaanin kroniikkahistoriallisilla sivuilla [79] .
On tehty lukuisia paikallishistoriallisia tutkimuksia, jotka vahvistavat Sholohovin tapaamiset sankariensa prototyyppien kanssa ja osoittavat, että suurin osa jaksoista on todellisia tapahtumia Šolohovin tuntemien ihmisten elämästä. Useat romaanin ja paikkakunnan topografiset ja toponyymivertailut mahdollistivat kartan laatimisen ja linkittämisen Šolohovin kotipaikkoihin [79] .
Prokhor Zykovin Tatarskista Bazkoviin kulkeman polun perusteella Donin oikeaa rantaa pitkin Rubezhny-, Rybny- ja Gromki-tilojen kautta voidaan olettaa, että Sholokhov sijaitsi Tatarsky-tilan jossain Rubezhny- ja Pleshakov-tilojen välissä, oikealla puolella. Donista Vyoshensky-jurtan rajojen sisällä. Kauempana Donin varrella olivat Elanskajan ja Ust-Hopyorskajan kylät, jotka vuonna 1918 muuttivat Ust-Medveditskyn alueelta Verkhne-Donskoihin [82] .
Mezentsevin mainitsemat erilliset sanalliset yhteensattumat ("Tehdas? .. - Niin tarkalleen" / "- Työntekijä? - Öh-huh"; "- Mikä maakunta? - Moskova" / "- Mistä on kotoisin? - Moskovilainen I"; " Narttujen pojat" / "narttupoika" jne.) ovat satunnaisia, niillä on informatiivinen, arkipäiväinen tai palveluluonteinen luonne, heiltä puuttuu metaforia, epiteettejä, hyperboleja, vertailuja - jotain, joka heijastaa kirjoittajan kielen ja tyylin erityispiirteitä, hänen figuratiivisen järjestelmänsä ja luovan yksilöllisyytensä omaperäisyys. Tässä mielessä Yeseninin ja "The Quiet Flows the Don" -tekstin risteykset ovat merkityksellisempiä ("Kyhäselkävasikka nuolee illan punaista helmaa" / "Hylähieho nojaa vasten sulanutta kukkulaa, lämmitettyä punaista aurinkoa" jne.) [83] .
Huhuja plagioinnista levittivät voimakkaasti Šolohovin henkilökohtaiset halveksijat, hänen poliittiset ja ideologiset vastustajat, mukaan lukien valkoiset siirtolaiset 1920- ja 1930-luvuilla, trotskilaiset 1930-luvulla ja liberaali älymystön siipi 1960-luvulla:
Erikseen voimme korostaa väitteitä Kryukovin väitettyä tekijää vastaan:
Maailmankirjallisuuden historiassa on kirjailijoita, jotka tunnetaan yhden erinomaisen kirjan kirjoittajina ja joukon keskinkertaisia. Siksi, vaikka yhdymme joidenkin kriitikkojen mielipiteeseen ja katsomme, että Sholokhov, Donin hiljaiset virtaukset lukuun ottamatta, ei ole kirjoittanut mitään arvokasta, tätä ei voida pitää ainutlaatuisena tapauksena maailmankirjallisuudessa tai painavana argumenttina plagiointi.
Dmitri Bykov kiisti Zeev Bar-Sellan havainnot, joiden mukaan Krasnushkin on romaanin kolmannen kirjan kahden ensimmäisen ja puolen kirjoittaja:
The Quiet Flows the Donin ensimmäinen ja toinen osa ovat vain melko heikkoja verrattuna kolmanteen ja varsinkin neljänteen osaan. Romaanin voimakkain on kolmannen osan toinen puolisko, Gregorin lento Aksinjan kanssa, vaeltaminen outoissa kulmissa ja mahtava, kauhea neljäs osa, jossa koko hahmojen elämä lentää täysin alamäkeä. Joten vaikka Sholokhov varasti romaaninsa alun, sen toisen puoliskon täytyi kirjoittaa jonkun yhtä lahjakas.
<…>
The Quiet Flows the Don on kirjoittanut yksi henkilö, ei kirjoittajaryhmä. <...> tämä on helposti jäljitettävissä tekijän asenteen dynamiikasta <...> ensimmäisen ja toisen osan lähes idyllisistä kohtauksista, suuren ja vahvan Melekhovin perheen kuvista, kasakan hellyydestä tavat ja vitsit - viimeisessä osassa avautuvaan hirvittävään totuuteen, jossa rappeutuminen tunkeutuu kaikkeen, missä maisema itse muuttuu vieraantuneeksi ihmisvihamieliseksi voimaksi. [100]
Vuonna 2019 lingvistit Boris Orekhov kauppakorkeakoulusta ja Natalia Velikanova Moskovan valtionyliopistosta vahvistivat Sholokhovin kirjoittajan "delta-menetelmällä", joka on John Burroughsin vuonna 2002 ehdottama intertekstuaalisen etäisyyden mitta. Tilastollinen analyysi osoitti, että Hiljaisen Donin ja Donin tarinoiden välillä Burroughsin suisto on minimaalinen, kun taas muiden kirjailijoiden (Fjodor Kryukov, Viktor Sevsky, Alexander Serafimovich, Mihail Bulgakov, Leonid Leonov, Andrey Platonov, Vsevolod Ivanov, Nikolai Ostrovski) teoksista. , Alexandra Fadeeva) "Hiljaista Donia" erottaa huomattava etäisyys. Samaan aikaan ”Donin tarinat” ja Šolohovin myöhemmät tekstit (”Miehen kohtalo”, ”He taistelivat isänmaan puolesta”) päätyivät tekstien välisten etäisyyksien dendrogrammin eri osiin. Siten tämä menetelmä osoitti, että kaikilla The Quiet Flows the Donin osilla on yksi kirjoittaja ja että The Quiet Flows the Don ja Don Stories ovat saman henkilön kirjoittamia [101] [102] [103] [104] .
